overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 824/256/21

провадження № 61-2330ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року за заявою представника компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 276/2020 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 1 617 763,52 доларів США, в тому числі 1 525 850 доларів США заборгованості за поставлений товар, 73 571,02 доларів США пені за прострочку оплати товару, 18 342,50 доларів США - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року представник компанії Bollwerk Finanzierungs-und IndustriemanagementAG подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

21 лютого 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано представником компанії Bollwerk Finanzierungs-und IndustriemanagementAG, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами статей 185, 357 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки у встановленийсудом строк та станом на 26 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу компанії Bollwerk Finanzierungs-und IndustriemanagementAG на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року за заявою представника компанії BollwerkFinanzierungs-undIndustriemanagement AGпро скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 276/2020 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до BollwerkFinanzierungs-undIndustriemanagement AG(Республіка Австрія) про стягнення 1 617 763,52 доларів США, в тому числі 1 525 850 доларів США заборгованості за поставлений товар, 73 571,02 доларів США пені за прострочку оплати товару, 18 342,50 доларів США - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження 2/127/4847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представників позивача Мишковської Т.М., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко Ольги Дмитрівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Вінницького МНО Лукашенка Володимира Борисовича до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_5 та приватному нотаріусу Вінницького МНО Лукашенку Володимиру Борисовичу, разом з копіями позовної заяви з додатками.

Запропонувати третім особам протягом 5 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №165/628/22
Провадження №2-н/165/79/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал НМР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

18 березня 2022 року КП "Нововолинськводоканал НМР" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено у ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації отриманої судом з підрозділу УДМС України у Волинській області та Управління ЦНАП Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації 17 травня 2012 року.

Враховуючи, що в даному випадку не можливо встановити у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.162, ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству "Нововолинськводоканал НМР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 ,яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зареєстроване вул.Кравчука, 22В, м.Луцьк, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 29.06.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 626/595/22
Провадження № 2/626/306/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

15.04.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі №626/595/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 яка прожаває заадресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/595/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.04.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 279/560/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. з секретарем Подвисоцькою Т.В. у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовче судове засідання "22" лютого 2022 р. позивач надіслала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що перебуває за кордоном із за воєнного стану. Відповідач не прибув повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Впраховуючи, що підготовче провадження не може бути завершено до спливу 60 днів з дня відкриття провадження, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів - до 22.05.2022 року.

Керуючись ст.189,ч.3, 198,ч.2,п.1 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 22.05.2022 року.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відкласти до 22.04.2022 року 10:30 години, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/193/22
Провадження № 2-сз/542/2/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві зазначає, що ухвалою суду від 28.02.2022 року по справі №542/193/22 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. (платіжне доручення №PROM1BV14R від 31.01.2022 року).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином вимога АТ КБ «Приватбанк» ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору 2481,00 грн. - поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BV14R від 31.01.2022 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2022 Справа №607/20023/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, -

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 2300,00 гривень щомісяця, починаючи стягувати з 03 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Стягувати із ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 2500,00 гривень щомісяця, починаючи стягувати з 03 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Номер провадження: 22-ц/813/6923/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2022 року про відмову у скасуванні забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 06 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року Справа № 214/1032/22
2-н/214/784/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.