У Х В А Л А

іменем України

29.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнанння виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/449/22 за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнанння виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею виконавчого напису від 04.07.2019 року,зареєстрований в реєстрі за № 15318 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" грошових коштів у сумі 13829 грн.98 копійок.

- витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчогопровадження ВП № 59590136 від 19.07.2019 року.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею виконавчого напису від 04.07.2019 року,зареєстрований в реєстрі за № 15318 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" грошових коштів у сумі 13829 грн.98 копійок.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчогопровадження ВП № 59590136 від 19.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко