ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 405/837/22
провадження № 2-з/753/107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 з Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивачка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявна заява позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

За результатами вивчення заяви про забезпечення позову суддя встановив, що її подано без додержання вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з нормою пункту частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату її подання становить 496,20 грн.

Аналіз наведених законодавчих норм в сукупності з положеннями цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що належним виконанням вимог Закону № 3674-VI щодо справляння судового збору буде його сплата самим позивачем (заявником) або, за його дорученням, представником позивача (заявника).

Зважаючи на викладене, суд не може прийняти на підтвердження виконання вимог частини 6 статті 151 ЦПК України додану до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 1 488,60 грн. (992,40 грн.(за подання позовної заяви)+496,20 грн. (за подання заяви про забезпечення позову), оскільки вказана сума сплачена особою, яка не є учасником цієї справи ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до положень частини 9 статті 153 цього Кодексу подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 цього Кодексу є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись частиною 9 статті 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: