Справа №:755/2787/22
Провадження №: 2/755/3140/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича (місцезнаходження: 04201, м.Київ, вул.Полярна, буд.15, оф.15), ОСОБА_2 (зазначене в позовній заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зазначене в позовній заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Сетам, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати недійсними електронні торги за лотом №427436 від 06 липня 2020 року щодо реалізації Ѕ частки двокімнатної квартири, загальною площею 51,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 17 липня 2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською О.ІО., зареєстроване в реєстрі на№ 305.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 19 серпня 2008 року ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири, на підставі якого, позивач та його сестра ОСОБА_3 набули право власності, в рівних частках кожен, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51,10 кв.м., житловою площею 30,70 кв.м. Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15292/18 було стягнуто з

ОСОБА_3 на користь ТОВ «Тіоніт Груп» 288 000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 18 159,16 грн заборгованості зі сплати вартості спожитої електроенергії, 2 979,37 грн інфляційних втрат, 4 829,00 грн трьох відсотків річних, 150 000,00 грн збитків, 6 959,51 грн судового збору. 06 липня 2020 року ДП «Сетам» було проведено електронні торги, протокол №489266 по лоту №427436 з реалізації Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51,10 кв.м., житловою площею

30,70 кв.м., яка належить ОСОБА_3 . На думку позивача, дані електронні торги проведено із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, Закону України «Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні», ЦК України, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів. Зазначає, що проведені електронні торги істотно порушують його права як співвласника квартири, оскільки звернення стягнення на 1/2 частку в майні, що є у спільній частковій власності можливо лише після вирішення питання про можливість виділення відповідної частки квартири в натурі, а невиділена в натурі ідеальна частка у розмірі 1/2 частини квартири, як окремий об`єкт цивільних прав, яка не набула статусу нерухомості не задовольняє істотній умові договору купівлі-продажу з прилюдних торгів предмету договору купівлі-продажу. На думку позивача, незаконним є внесення інформації про стартову ціну по лоту №427436 в розмірі 313 250,00 грн оскільки відсутній експертний висновок та акт оцінки майна. Крім того, позивач зазначає, що при складачі акту опису та арешту майна були відсутні як боржник так і стягувач, та визнано відповідальним зберігачем громадянина ОСОБА_5 , який невідомо на якій підставі був визнаний зберігачем майна, не зрозуміло яке відношення він має до сторін виконавчого провадження або до організатора торгів. Також зазначає, що позивач як співвласник спірної квартири не був попереджений про намір реалізації частки квартири, що належить його сестрі, звернень від кредитора боржника до нього не надходило, рішення суду про реалізацію частки у спільній частковій власності на квартиру не існує, а також не існує рішення про виділення частки квартири в натурі. 17 липня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Коберською О.Ю. відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги, виданого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравець В.В. від 13 липня

2020 року (ВП № 59468737) було видано свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 305. Того ж дня, на підставі свідоцтва, за реєстровим №305, було здійснено реєстрацію права власності (запис 37373483) за ОСОБА_2 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет, підстави та ціну позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберську Олену Юріївну.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 53, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберську Олену Юріївну ( АДРЕСА_4 ).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коберській Олені Юріївні копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: