Провадження № 677/1462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши заяву про позивача-відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями.

14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

26 квітня 2022 року позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; гараж загальною площею 18,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач, і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що достатнім та співрозмірним до ціни позову є накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; гараж загальною площею 18,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27;

-квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-гараж загальною площею 18,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Копії ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач-позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Ціолковського, 2, офіс № 4.

Суддя Л.М. Гладій