ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3860/22 Справа № 214/1353/20 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення до житлового приміщення та визначення порядку користування ним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про вселення до житлового приміщення та визначення порядку користування ним - задоволені.

Усунуито ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом примусового вселення ОСОБА_2 , в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити в подальшому ніяких перешкод в користуванні зазначеною квартирою.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , надавши у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату позначену у поверхневому плані за №6 площею 13.20 кв.м (згідно з технічним паспортом на квартиру - кімната АДРЕСА_3 , та кімната №6 згідно поверхневого плану); ОСОБА_1 - житлову кімнату АДРЕСА_4 - площею 17,30 кв.м. (згідно з технічним паспортом на квартиру - кімната АДРЕСА_5 згідно поверхневого плану).

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кімнату №2 площею 18,70кв.м, коридор площею 6,10 кв.м, кухню площею 9,0 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,4 кв.м, вбудовану шафу площею, 0,40 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на повернення сплаченого ним судового збору 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

22.02.2022 відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення, яка надійшла на адресу суду 09 березня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 березня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 залишена без руху для доплати судового збору в розмірі в розмірі 1026,20 грн. та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

17 березня 2022 року ухвала суду без руху від 17 березня 2022 року надіслана скаржнику на виконання за вказаною ним в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_6 .

22 квітня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції поштовим відділенням повернуто конверт з ухвалою суду без руху, з вказівкою поштового відділення про повернення поштового відправлення -20.04.2022 адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки.

Станом на 25 квітня 2022 року вимоги суду апеляційної інстанції скаржником не виконано, судовий збір недоплачено.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи закріплений і у національному законодавстві (стаття 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення до житлового приміщення та визначення порядку користування ним, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: