overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/815/22
Провадження № 2-н/496/155/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2022 року м. Біляївка
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2022 року.
Провадження № 2/712/946/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Соснівського районного суду від 27.01.2022 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, позивач надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/614/22
Провадження № 2-н/369/234/22
13.04.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/417/21
Провадження № 2/510/445/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 40 хв. 04.05.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 199/1886/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним, а саме договору купівлі-продажу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить РНОКПП позивача за його наявності або номеру та серії паспорта позивача,як фізичної особи.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, а саме не надано копії оспорюваного договору, доказів самого укладання спірного договору та доказів неможливості надання вказаних доказів самостійно.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21.04.2022 2/394/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю адвокатів: Холоденка Р.В.

Сербіна Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена в строк 26.04.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Холоденка Романа Володимировича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 квітня 2022 року.

Суддя:
Справа № 536/1013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксани Вікторівни копію матеріалів спадкової спраи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спору, з метою встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксани Вікторівни (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, буд.23) копію матеріалів спадкової спраи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 12 травня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 395/1118/21
Провадження № 2/395/56/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву неповнолітнього свідка ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

15 квітня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява (клопотання) неповнолітнього свідка ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки до суду надійшло клопотання неповнолітнього свідка ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи, що допит даного свідка має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести об 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2022 року судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь неповнолітній свідок ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Номер провадження: 22-ц/813/6423/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.04.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, знесення об`єктів самочинного будівництва,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «13» грудняа 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
провадження № 2/361/2065/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс (місто Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, оф. 177), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (місто Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 213) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання до суду, у якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею 21 травня 2021 року був вчинений виконавчий напис № 31338 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс (далі ТОВ ФК Онлайн фінанс) заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2020 року № 145211707 в розмірі 41663 грн. 40 коп., посилаючись на те, що самостійно отримати вищевказані документи він не може.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 травня 2022 року на 11.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею 21 травня 2021 року був вчинений виконавчий напис № 31338 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Онлайн фінанс заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2020 року № 145211707 в розмірі 41663 грн. 40 коп.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.