Провадження № 2-в/202/11/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0417/17254/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження, оскільки під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у вищевказаній справі, проте останні в судове засідання не з`явились, документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати/знищення провадження, до суду надані не були. Жодного клопотання про витребування доказів суду також не заявлялось.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року питання про відновлення втраченого судового провадження було повторно ініційовано з посиланням на те, що суд першої інстанції має сприяти у збиранні втраченого судового провадження, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення, судове провадження по якому втрачено.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повторно відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та витребувати у сторін по справі документи і матеріали (будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження), подані ними при розгляді Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи 0417/17254/12, у якій заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0417/17254/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Копію ухвали направити учасникам справ.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» завірені належним чином копії документів, документи і матеріали (будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження), подані ними при розгляді Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи 0417/17254/12, де заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін