Справа № 206/5891/21
Провадження № 2-о/206/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 20.01.2022 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Заявнику було надано строк - 5 днів, з дня вручення ухвали судді від 20.01.2022, для усунення недоліків.

Копія ухвали від 20.01.2022 була направлена на адресу заявника засобом поштового зв`язку, а саме уркпоштою з повідомленням.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за місцем обслуговування». Однак, конверт з повідомленням направлявся на адресу заявника, яку остання зазначила власноручно в своїй заяві.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 20.01.2022 у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що зявником подано заяву з порушенням ст.175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявник не усунула, за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 175, 185, 260, 264, 318,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко