overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3658/21
Номер провадження 2/585/126/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача Бердніченко О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Кобеляцьким райсудом Полтавської області.

Відповідно ч. 1,2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в судовому засіданні 23 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин з Кобеляцьким райсудом Полтавської області за участі позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 .

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Кобеляцькому райсуду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та до Кобеляцького райсуду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А№ 127/7018/22

26 квітня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, серед яких те, що позов пред"явлено до філії, а не юридичної особи.

Копію ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав 11.04.2022 р. під розписку.

Позивач ОСОБА_1 частково усунув недоліки. Ухвалу суду від 06.04.2022 р. в частині того, що позов може бути пред"явлено лише до фізичної особи, юридичної особи або держави і виправлення недоліку позову, оскільки позов пред"явлено не до юридичної особи, а філії, не виконано позивачем ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 наполягає на тому, що відповідачем у спорі має бути саме Вінницька дирекція АТ «Укрпошта».

Згідно ст. 48 ч. 2 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом встановлено, що Вінницька дирекція АТ «Укрпошта», до якої позивач ОСОБА_1 пред"явив позов, не є юридичною особою, а є філією (іншим відокремленим підрозділом).

Отже, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суд не розглядає позови, що пред"явлені не до фізичної особи, юридичної особи або держави.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/7018/22.

Керуючись ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.04.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
№ 175/728/22
провадження № 2-н/175/34/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 29 березня 2022 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 464/1500/22
Номер провадження 2-о/464/66/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сихівський районний в місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Львів)про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження їхньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сихівський районний в місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Львів)про встановлення факту, що має юридичне значення до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/756/441/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 947/1027/22
Провадження №2/523/3087/22
У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська районна адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська районна адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.05.2022р. о 10.20 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1803/22

Номер провадження 2/495/1478/2022

08 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Водночас, 08 квітня 2022 року до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Д. Анісімова
Провадження № 2-о/522/177/22
Справа № 522/4935/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.04.2022 року звернувся до суду з заявою визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «16» червня 2022 року.

«Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/4935/22».

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/4423/22
Провадження №2-о/522/169/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

присяжного Колесниченко Е.І.,

присяжного Гребенник М.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10,12-14, 18, 76-81, 84, 89, 102-105, 223, 247, 258-260, ч.1 ст.268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то яким саме?;

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати необхідні документи для проведення судової психіатричної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.В. Науменко

Присяжні Е.І. Колесниченко

М.М. Гребенник
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/189/2022,ЄУН 337/1308/22
25 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 202/5973/21
Провадження № 2/202/563/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Кубишкіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 196/143/21

провадження № 61-3366ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка підписана представником Остапченко Оленою Василівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») 22 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Остапченко О. В., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 196/143/21.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду матеріали справи № 196/143/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков