Справа № 335/5038/21
Провадження № 2-п/331/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Світлицької В.М.,

при секретарі - Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року по цивільній справі № 335/5038/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 44 644, 34 грн. (без урахування податків та інших встановлених обов`язкових платежів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 42 773, 76 грн. (без урахування податків та інших встановлених обов`язкових платежів).

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 21.10.2021 року, представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що повний текст судового рішення відповідачем не отриманий. Відповідачем проведення розрахунку із звільненим працівником 19.02.2021 р. позивачкою по справі було неможливе, так як працівник в день звільнення була відсутня на робочому місці. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після звільнення працівником вимоги про розрахунок. Так, дійсно 30.09.021 р. Головним управлінням держпраці у Запорізькій області винесено постанову № ЗП5535/119/АВ/ЗБ-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою накладено на ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» штраф у розмірі 18 000,00 грн. Однак, 29.11.2021 р. до Запорізького окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, щодо оскарження припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗП5535/119/АВ/П та постанови № ЗП5535/119/АВ/ЗБ-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Цей факт має важливе значення для справи.

28.12.2021 року ОСОБА_1 надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі № 335/5038/21, в яких зазначила, що на її заяві про звільнення стоїть вхідний номер 22 від 19.02.2021 р., тобто вона була на робочому місці і відповідач мав змогу розрахуватися та віддати трудову книжку в цей день. До того ж відповідач не сплатив податки з нарахованої заробітної плати, а тому щоб отримати стаж за той період, позивачу необхідно погасити цей борг перед державою. Посилання відповідача на те, що ним оскаржується припис про усунення виявлених порушень не має відношення до цієї справи.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що, як зазначає представник ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» заочне рішення суду вони не отримували та дізналися з Єдиного реєстру судових рішень, то мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав, зазначених у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» є: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф. 137.

ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» викликався судом у судові засідання шляхом направлення повісток за вищевказаною адресою, яку 21.10.2021 р. було отримано особисто представником відповідача, про свідчить підпис про одержання на рекомендованому повідомленні.

Згідно з матеріалами справи, судові повістки надсилалися відповідачу на адресу їх місцезнаходження та заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень ст. 223 ЦПК України.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» процесуальні документи суду, та повідомляв їх про дату та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацією всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» відповідно до положень ЦПК України, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за місцезнаходження, та ними доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення по цій справі.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення для юридичних осіб встановлена в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приймаючи до уваги те, що ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не додано документ про сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» судовий збір в розмірі, встановленому на момент звернення до суду із вказаною заявою - 1135,00 грн.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року по цивільній справі № 335/5038/21 - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф. 137, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1135 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Світлицька