АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/12129/21

провадження 822/341/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр»,

апеляційна скарга Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Літвінова О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позов мотивовано тим, що 05 жовтня 2021 року відповідачем видано наказ № 282 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважає вказаний наказ незаконним, виданим з порушенням норм трудового законодавства України, оскільки стягнення застосовано за відсутності складу дисциплінарного проступку.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд визнати протиправним наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства " Буковнський клінічний онкологічний центр" № 282 від 05 жовтня 2021 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани лікарю хірургу - онкологу ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» №282 від 05 жовтня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани лікарю-хірургу-онкологу ОСОБА_1 протиправним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивоване тим, що перед винесенням оспорюваного наказу відповідачем не було з`ясовано всіх обставин, у встановленому законом порядку, не встановлювалась наявність чи відсутність порушень з боку позивача, що потягло за собою прийняття незаконного наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що відповідачем не було з`ясовано всіх обставин, у встановленому законом порядку не встановлювалась наявність чи відсутність порушень з боку відповідача, що потягло за собою прийняття незаконного наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення. Також факт відсутності позивача на робочому місці підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, яким судом першої інстанції не надано оцінки.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подав до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

ОСОБА_1 є лікарем-хірургом-онкологом вищої категорії та працює у Обласному комунальному некомерційному підприємстві «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Наказом генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» № 282 від 05 жовтня 2021 року за порушення трудової дисципліни, а саме відсутність на робочому місці в період з 15:30 год до 16:15 год 08 вересня 2021 року без поважних причин, ОСОБА_1 було оголошено догану.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення були доповідні записки та акти складені членами комісії створеної наказом № 250 від 17 серпня 2021 року «Про створення комісії з дотримання правим внутрішнього трудового розпорядку» про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці в період з 15:30 год до 16:15 год 08 вересня 2021 року без поважних причин.

Наказом генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» № 331 від 20 грудня 2021 року знято дисциплінарне стягнення догану з ОСОБА_1 , оголошену наказом генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» № 282 від 05 жовтня 2021 року.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 43 Конституції України визначено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Він полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог статті 148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

При розгляді судами справ щодо накладення дисциплінарних стягнень судам необхідно з`ясувати, у чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для накладення стягнення, чи дотримані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховувались обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" під час розгляду справи правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі, з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2018 року у справі № 718/801/17.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що перед винесенням оспорюваного наказу відповідачем не було з`ясовано всіх обставин, у встановленому законом порядку не встановлювалась наявність чи відсутність порушень з боку позивача.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду помилковим, виходячи з такого.

Оспорюваним в даній справі є наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» №282 від 05 жовтня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани лікарю-хірургу-онкологу ОСОБА_1 .

Зі змісту наказу встановлено, що позивачеві було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, відсутність останього на робочому місці без поважних причин з 15:30 год. до 16:15 год 08 вересня 2021 року, на підставі: рапорту медичного директора з лікувальної роботи ОСОБА_3 №154 від 09 вересня 2021 року, акту встановлення факту відсутності лікаря- хірурга-онколога структурного підрозділу пухлин молочної залози ОСОБА_1 на робочому місці від 08 вересня 2021 року, доповідних №№166,167,168 від 22 вересня 2021 року та №179 від 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до акту складеного членами комісії створеної наказом № 250 від 17 серпня 2021 року «Про створення комісії з дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку» про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 15:30 год до 16:15 год 08 вересня 2021 року без поважних причин, позивач був ознайомлений.

Згідно пояснювальної записки позивача, останній визнав факт відсутності на робочому місці з 15 год 57 хв 08 вересня 2021 року, однак, пояснив, що вийшов за межі Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» для вирішення виробничих питань.

Однак, ОСОБА_1 не надав суду доказів поважних причин відсутності його на робочому місці з 15:30 до 16:15 год. 08 вересня 2021 року та які функціональні обов`язки ним виконувались у зазначений час.

Також відсутність ОСОБА_1 на території Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» підтверджується доповідною №179 від 04 жовтня 2021 року начальника СП господарського забезпечення та інженерно-технічного нагляду Николюка В.Є., з якої вбачається що ОСОБА_1 з 15:25 год. 08 вересня 2021 року покинув робоче місце та виїхав з території закладу о 15:30 год., після чого останній на територію закладу не повертався.

Отже, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів щодо поважності причин відсутності на робочому місці з 15:30год до 16:15 год. 08 вересня 2021 року.

Накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани є різновидом відповідальності у сфері трудових правовідносин.

На думку апеляційного суду у даному випадку дисциплінарне стягнення у вигляді догани, як мінімальний та найм`якіший вид стягнення, відповідає тяжкості вчиненого проступку. Відповідачем враховано попередню роботу та кваліфікацію позивача, які не є беззастережними та не виключають можливості застосування дисциплінарного стягнення за допущене порушення трудової дисципліни.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення. Зазначений підхід роботодавця узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17.

Наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» №282 від 05 жовтня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани лікарю-хірургу-онкологу ОСОБА_1 , відповідає вимогам закону.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

За подання апеляційної скарги апелянт сплатив 1362 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 24 березня 2022 року (а.с.128).

З огляду на зазначене, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» 1362 гривні у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» 1362 гривні у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 03 травня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна