ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/890/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - позивач, МТСБУ) до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, щоОСОБА_1 16.03.2019 о 14 годині 55 хвилин, в м. Києві, на регульованому перехресті вул. М.Гречка та вул. Північно-Сирецької, керуючи автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена картка». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АК/887470. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 20.03.2019 та заявою про виплату страхового відшкодування від 07.06.2019.Відповідно до висновку встановлено, що вартість відновлювального ремонту, завданої власнику КТЗ складеного 11.04.2019 становить 212 117,15 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 становить 96 515,19 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати і зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП становить 36 154,80 грн.Таким чином розмір регламентної виплати становить 60 360,39 грн. (96 515,19 - 36 154,80 = 60 360,39). Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 950,00 грн.

В позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 61 310,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 25.10.2021 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2019 о 14 годині 55хвилин, в м. Києві, на регульованому перехресті вул. М.Гречка та вул. Північно-Сирецької, керуючи автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена картка».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АК/887470.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 20.03.2019 та заявою про виплату страхового відшкодування від 07.06.2019.

Відповідно до висновку встановлено, що вартість відновлювального ремонту, завданої власнику КТЗ складеного 11.04.2019 становить 212 117,15 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 становить 96 515,19 грн.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати і зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП становить 36 154,80 грн.

Таким чином розмір регламентної виплати становить 96 515,19 грн. - 36 154,80 грн. = 60 360,39 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 950,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 967796 від 18.07.2019 МТСБУ виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 60 360,39 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Загальний розмір витрат становить 61 310,39 грн. (60 360,39+950,00=61 310,39).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 61 310,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2022.

Суддя: