Справа № 204/262/22
Провадження № 2/204/1023/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 лютого 2022 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надійшла заява, в якій вона просила залучити до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ». В обґрунтування даної заяви зазначила, що 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір № 1801/К-1 про відступлення прав вимоги. За умовами договору ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №160/П/31/2007-980 від 13.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

28 березня 2022 року позивачка надала до суду пояснення по справі, відповідно до яких зазначила, що не заперечує проти залучення у справі №204/262/22 правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зокрема судом встановлено, що 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір № 1801/К-1 про відступлення прав вимоги. За умовами договору ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, у тому числі за кредитним договором №160/П/31/2007-980 від 13.07.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Таким чином, належним відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», оскільки дане товариство є правонаступником первісного відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, для недопущення порушення прав вказаної юридичної особи, суд вважає необхідним залучити до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» в якості правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 55, 182-183, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільну справу №204/262/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» в якості правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Вважати належним відповідачем у даній цивільній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44440150, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова