У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 Справа №607/14139/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 08.11.2021 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 22.12.2021 прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою, позовну заяву третьою особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про відкладення розгляду справи до завершення/скасування воєнного стану в Україні. Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки із змісту статті 223 ЦПК України вбачається, що суд не може відкладати слухання справи у випадку повторної неявки сторони, незалежно від причини неявки. Крім того, суд враховує і можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних пристроїв, а також розумні строки розгляду справи ( справа розглядається в суді близько двох років, в провадженні судді п`ять місяців).

Представник відповідача Тернопільської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про відкладення справи. Суд відхиляє вказне клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самуляк М.Ю., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Ізай Р.О. в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про відкладення справи. Суд відхиляє клопотання сторін про відкладення розгляду справи, оскільки дата судового засідання була наперед погоджена із представником, кожною із сторін уже не раз подавалося аналогічного змісту клопотання, тому суд не вважає причини неявки в судове засідання поважними. В силу вимог частини третьої статті 223 ЦПК України, вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін. Крім того, суд зважає на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог частини другої статті 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом встановлено не було.

Строки подання доказів, клопотань та заяв по суті сплинув.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, та скасування державної реєстрації права власності, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк