Справа № 930/2360/21
Провадження № 22-ц/801/856/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокуСправа № 930/2360/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року із доводами та відповідними доказами на підтвердження того, що саме у зв`язку із введенням на території України воєнного стану перешкодило скаржнику подати у визначений законом строк апеляційну скаргу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду представником скаржника - адвокатом Проценко Ю.Л. подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому остання зазначає, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення суду 26.01.2022 та лише 02.03.2022 Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому було призначено адвоката.

Однак, наведені вище представником скаржника доводи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення оскаржуваного рішення, а саме 31.01.2022 адвокат Гатенюк Ю.Ю., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала диск з копією технічного запису судових засідань по даній справі.

Отже, доводи скаржника про несвоєчасне надання йому правової допомоги, є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що представництво інтересів відповідача здійснювалось адвокатом і тому відповідна правова допомога ОСОБА_1 була надана, однак апеляційна скарга у визначені законом строки не була подана.

При цьому, як зазначено вище, ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для зазначення доводів та надання відповідних доказів на підтвердження того, що саме у зв`язку із введенням на території України воєнного стану перешкодило скаржнику подати у визначений законом строк апеляційну скаргу.

Проте, будь - яких доводів на підтвердження вищенаведеного представником скаржника у клопотанні не наведено. Натомість, повторно вказано про те, що 27.02.2022 ОСОБА_1 був зарахований до числа членів громадського формування з охорони громадського порядку Якушинецької сільської ради без зазначення того, яким чином участь заявника у даному формуванні перешкодила йому подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Крім того, адвокатом Проценко Ю.Л. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зроблено посилання на статтю 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", за змістом якої заходи запровадження режиму воєнного стану включають в себе, зокрема, обмеження свободи пересування громадян.

Однак, представником заявника не зазначено, які саме обмеження свободи пересування, зокрема на території Вінницької області, перешкоджали скаржнику вчасно подати апеляційну скаргу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що законом передбачені й інші способи звернення до суду, зокрема, шляхом поштового зв`язку та через електронний суд.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані скаржником та його представником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року є неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо інших осіб (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані скаржником та його представником адвокатом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 126, ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук