УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/356/20

провадження № 22-ц/4809/609/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування права спільної часткової власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради, восьма сесія сьомого скликання від 07 квітня 2017 року № 878, в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_2 (23/50 ч.) та ОСОБА_1 (27/50 ч.) земельної ділянки (кадастровий номер :39:334:0034) площею 0,1095 га. по АДРЕСА_1 .

Скасовано право власності ОСОБА_2 на 23/50 частки земельної ділянки яку зареєстровано 28.04.2017, номер запису про право власності: 20263319, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35054579.

Скасовано право власності ОСОБА_1 на 27/50 частки земельної ділянки яку зареєстровано 26.06.2017, номер запису про право власності: 21101925, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35862394.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Кропивницької міської ради та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 420 грн 40 коп судового збору з кожного.

Не погоджуючись із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року адвокат Ткаченко С. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року - залишено без руху.

Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 2 522 грн 40 коп.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами № 944 та № 928, підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було вручено ОСОБА_1 12.04.2022, ОСОБА_3 11.04.2022.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.03.2022 не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко