Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28», - адвоката Кріль О.М. про розподіл судових витрат, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького, 28» заборгованість за надані житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 8 242 (вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 12 коп.

23.02.2022р. представник позивача адвокат Кріль О.М., звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким провести розподіл судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «А. Могильницького, 28» 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано договір про надання правової допомоги № 1712 від 23.11.2021р., додаток до вказаного договору № 1, акт виконання робіт, квитанції на сплату ОСББ «А. Могильницького, 28» на користь АО «Лемеха і партнери» 3500 грн. від 26.11.2021р., а також на суму 1000 грн., що сплачено вказаним ОСББ на користь адвоката Когут І.В., договір про надання правової допомоги від 29.10.2020р. з адвокатом Когутом І.В., акт здачі-прийняття робі № 3.

Враховуючи, що рішенням суду 21.02.2022р. задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «А. Могильницького, 28» 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На думку суду, витрати на вказану суму є співмірними з ціною позову, що складає 8 242,12 грн., зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького, 28» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районним суду м. Львова від 21 лютого 2022 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького, 28», м. Львів вул. А.Могильницького, 28, код ЄДРПОУ 37919233.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима