справа № 462/306/21
УХВАЛА

13 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання боргових зобов`язань спільними сумісними зобов`язаннями, що виникли за час шлюбу , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати боргові зобов`язання, які виникли із договорів позики на загальну суму 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. та 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, укладених ним в інтересах сім`ї, спільними сумісними зобов`язаннями, що виникли за час шлюбу і поділити заборгованість у рівних частках між ними.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2021 р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 14.07.2021 р. закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено по даній справі технічну експертизу документів, а саме експертизу давності виконання розписок, наданих ОСОБА_1 позикодавцям ОСОБА_6 від 22.11.2013 р. та ОСОБА_4 від 22.10.2012 р. Проведення вказаної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 24.12.2021 про призначення експертизи повернуто до суду без виконання, разом з листом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого на вирішення поставлених в ухвалі суду від 24.12.2021 питань щодо встановлення давності виконання розписок у ЛНДІСЕ відсутні експерти та необхідна приладна база для проведення даної експертизи та розяснено, що у випадку призначення комплексної почеркознавчої експертизи чи призначення судової експертизи, яка включає у себе частково запитання, які можуть бути проведені судовими експертами Інституту, експерти вправі залучати спеціалів для надання відповіді на запитання, що потербують спеціальних знань.

Ухвалою суду від 21.03.2022 р. поновлено провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Чернявська Г.П. в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, оскільки заявлятиме клопотання про призначення судової екпертизи, а також, з огляду на те, що згідно акту, складеного працівниками суду від 24.12.2021 р., програма "Камертон" вийшла з ладу та самостійно виключилася, при цьому технічного запису ходу судового засідання та журналу судового засідання у зв`язку із збоєм у програмі не збереглося. Саме 24.12.2021 р. обговорювалося та вирішувалося клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання представника.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти даного клопотання, вважає, що суд на стадії судового розгляду, що унеможливлює перехід до стадії підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача та її представника, заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідач та її представник 13.04.2022 р. подали клопотання про призначення експертизи.

Ухвалу суду від 24.12.2021 про призначення експертизи та матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання.

Згідно акту, складеного працівниками суду від 24.12.2021 р., програма "Камертон" вийшла з ладу та самостійно виключилася, при цьому технічного запису ходу судового засідання та журналу судового засідання від 24.12.2021 р., в якому вирішувалося клопотання про призначення експертизи у зв`язку із збоєм у програмі не збереглося.

Враховуючи вимоги п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України про те, що суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні, відтак клопотання відповідаача та її представника про повернення до стадії підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 196, 197 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання ОСОБА_2 та її захисника Чернявської Г.П. про повернення до підготовчого судового засідання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання боргових зобов`язань спільними сумісними зобов`язаннями, що виникли за час шлюбу підготовче судове засідання на 26.04.2022 р. на 11.30 год., надати можливість позивачу ознайомитися із письмовим клопотання про призначення експертизи.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б. М. Гедз