overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2511/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Слободянюк А.В. від 08 липня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 172 від 18.02.2022 р. у зв`язку з тимчасовим переведенням судді Слободянюк А.В. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік, з 17.02.2022 року по 31.01.2023 року включно та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/820/22
Провадження № 2/159/596/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач подав суду клопотання про надання терміну для можливого примирення.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: С. Л. Панасюк
Справа № 212/319/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.04.2022 на 08-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 29.04.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 травня 2022 року на 08 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №272/503/21 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Подоля Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19.04.2022 адвокат Подоль А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення позивач отримала 21.03.2022 засобами поштового зв`язку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 21.03.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгом №350 та копією конверта (а.с. 160 - 161).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Подоля Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1641/22
Провадження № 2/0182/1827/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

25 квітня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

25 квітня 2022 року представником позивача на адресу суду було надано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. Тобто, на момент надходження заяви від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом питання про відкриття провадження та призначення до розгляду справи вирішено не було.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження у справі на даний час не відкрито, суддя вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - повернути до відкриття провадження по справі, тим самим задовольнивши заяву представника позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 349/132/22
Провадження № 2/349/132/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

(у режимі відеоконференції)

представник органу

опіки та піклування Пришляк Н.В.,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , який уточнила та просить:

-надати дозвіл на виготовлення проїзних документів на виїзд сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та дозвіл на такий виїзд без згоди та супроводу батька до Республіки Польща на навчання у період з 31 січня 2022 року до 30 червня 2028 року;

-збільшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 1 000, 00 грн до 3 000, 00 грн щомісячно.

11 лютого 2022 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги уточнила та ствердила, що повідомили про всі обставини справи, які їй відомі, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Пришляк Н.В. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та збільшення розміру аліментів на дитину до судового розгляду по суті на 17 травня 2022 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №1 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 346/1342/22
Провадження № 2/346/867/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку до суду найшла заява про усунення недоліків. Однак, вивчивши матеріали заяви на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви тільки частково усунуто, зокрема, при поданні заяви про усунення недоліків позивачем долучено новий примірник позовної заяви, у якому зазначено повне найменування суду першої інстанції, зазначено правильну адресу нотаріуса та долучено нову довідку, видану виконавчим комітетом П`ядицької сільської ради, а інші недоліки не усунуті. Повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено ЦПК України, тому позовну заяву слід повернути позивачу. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29660/21

Провадження № 22-ц/4820/937/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

-Міністерство фінансів України

(вул. Михайла Грушевського 12/2, м. Київ, 01008)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-н/484/198/22
Справа № 484/1121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/899/22
Провадження № 2-о/332/43/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56) про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

26.04.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання його брата - ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Таким чином, враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, виклик останнього у судове засідання не здійснювати, а розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи на 11-45 год. 27.05.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 752/2693/21
Провадження № 2/752/1985/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

23.02.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

26.10.2021 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач в ході підготовчого судового засідання просили закрити підготовче провадження, призначти справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем проживання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.03.2022р. 12.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя