Справа № 308/534/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
12 листопада 2021 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 0400/08/26-Zv від 03 липня 2008 року у розмірі 169 263 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 24 копійки, яка складається з наступного: 21 341,46 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 113 989,47 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 23 677,38 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1 724,08 грн. - поточна сума заборгованості з нарахованими процентами; 3530,85 грн. - пеня; 5 000,00 грн. - штраф.
17.02.2022 року апелянтом ОСОБА_3 подано до Закарпатського апеляційного суду на вищевказане рішення апеляційну скаргу.
08.04.2022 року Закарпатським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року.
Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2022 року, вищевказану справу повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення. Оскільки під час ухвалення оскаржуваного рішення судом не було вирішення питання стосовно розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.
17.01.2014 ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №3600 ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 169263,24 грн. та судові витрати в розмірі 1692,63 грн.
У підтвердження останнього до позовної заяви додали платіжне доручення №157854 від 13.01.214 про сплату у судового збору в сумі 1692,63 грн.
19.11.2014 року через канцелярію суду зареєстровано заяву представника позивача про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , яка є позичальником за кредитним договором.
02.02.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі зупинено до вирішення питання правонаступництва.
11.06.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відновлено провадження у справі.
30.09.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. спадкову справу № 21/2010 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
27.11.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.
24.01.2019 року ухвалою Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
15.05.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24.01.2019 року скасовано. Передано справу № 308/534/14-ц до апеляційного суду для продовження розгляду.
18.09.2019 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду залучено до участі у справі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_4 та правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
12.11.2021 за результатами розгляду даної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак, як вбачається зі змісту рішення, питання про розподіл судових витрат судовим рішенням не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Разом з тим, з огляду на те, що судом у рішенні не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем, у вигляді судового збору, даний недолік необхідно усунути шляхом ухвалення додаткового рішення й стягнення з відповідача у вказаній цивільній справі, яким є ОСОБА_3 , судового збору в сумі 1692,63 грн.
Керуючись ст. 12,15, 84, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/534/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1692,63 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко