Справа № 703/3258/21
15 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань Кочеткова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву в якій вказали, що на позовних вимогах наполягають, просять справу розглядати у їх відсутність та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.
Представник третьої особи Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився надав до суду звяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру №081683 від 27 січня 1989 року, позивачі є наймачами квартири АДРЕСА_2 .
Як вбачається з актів від 22 серпня 2021 року, 20 вересня 2022 року, 22 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше шести місяців.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст.81, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду або, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький