Справа № 463/7649/18 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/66/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

20 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про припинення трудового договору № 161 від 19 листопада 2018 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера - механіка служби технічного забезпечення очисної станції у Львівському міському комунальному підприємстві «Львівводоканал» з 19 листопада 2018 року.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь ОСОБА_1 543 107 (п`ятсот сорок три тисячі сто сім) грн 40 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь держави 6 967 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 87коп. за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь держави 10 451 (десять тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн 80 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

18 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (оплату послуг адвоката).

До початку розгляду заяви, від адвоката Снігур Г.М. надійшло клопотання про повернення заяви для ухвалення додаткового рішення, як неналежно оформленої.

Згідно і положеннями частини першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Снігур Г.М. не обмежена у праві заявляти клопотання, в тому числі і про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення, подане нею клопотання слід задовольнити, а заяву про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Керуючись статтями 182, 183, 259, 260, 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич