Провадження № 2/369/846/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про зменшення розміру частки у спадщині та збільшення розміру частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про зменшення розміру частки у спадщині та збільшення розміру частки у спадщині, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачів ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина щодо належного померлому майна, спадкоємцями є позивачі (батьки), відповідач (дружина) в своїх інтересах та в інтересах спільних з ОСОБА_4 дітей. Позивачі звернулися до суду з позовом про зменшення частки у спадщині відповідача, оскільки, як вони вказують, відповідач вчиняла недобросовісну та аморальну поведінку по відношенню до померлого ОСОБА_4 та позивачів (відмовлялася брати участь у похованні ОСОБА_4 , вчиняла дії щодо набуття майна, зверталася до правоохоронних органів з неправими повідомленнями про злочини, вчиняла тиск на позивачів). Позивачі в позові посилалися на вимоги ст. 1224 ЦК України і постанову Верховного Суду КЦС від 30.05.2018 року № 483/597/16, в якій зазначено, що «тлумачення абзацу другого частини першої статті 1241 ЦК України свідчить, що зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині можливе з урахуванням характеру відносин між спадкоємцями і спадкодавцем; наявності інших обставин, що мають істотне значення. Позбавлення особи права на обов`язкову частку судом ЦК України не передбачено, хоча особа, яка має право на обов`язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК України.)

Враховуючи викладене, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили зменшити розмір частки у спадщині ОСОБА_3 на 80% від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що стосується всього рухомого та нерухомого спадкового майна; Збільшити ОСОБА_1 розмір частки у спадщині на 80% від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що стосується всього рухомого і нерухомого спадкового майна.

У судове засідання представник позивачів не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання третя особа не з`явилася, надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.08.1973 року.

05.02.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу ОСОБА_6 ) зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.02.2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.01.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилася ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.07.2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народився ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.06.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.02.2020 року.

Згідно матеріалів спадкової справи № 1/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкоємцями є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1241 ЦК України Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК ( 435-15 ), є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

Суд може зменшити розмір обов`язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця.

Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зменшення розміру частки у спадщині ОСОБА_3 на 80% від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що стосується всього рухомого і нерухомого спадкового майна, у зв`язку із безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, вказаних в ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

В зв`язку з цим суд також не знаходить підстав і для задоволення позову в частині вимог про збільшення ОСОБА_1 розміру частки у спадщині на 80% від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що стосується всього рухомого і нерухомого спадкового майна, і тому у вказаній частині позовних вимог суд також відмовляє у їх задоволенні. Позивачами не доведені перед судом обставини, які стали підставою для звернення до суду.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, то підлягають також скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 12.03.2021 року про забезпечення позову, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 16, 1241 ЦК України, ст. ст. 158, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про зменшення розміру частки у спадщині та збільшення розміру частки у спадщині відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2021 року, відповідно до якої заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Саваріній Олені Сергіївні вчиняти дії щодо оформлення права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо всього рухомого та нерухомого майна, корпоративних та майнових прав в рамках спадкової справи № 65615877, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця знаходження 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 6, офіс 81, літ. А.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковальчук