Провадження № 22-з/801/74/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокуСправа № 127/23941/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують авторське право на твори, разове грошове стягнення (компенсацію) за кожне порушення авторського права на твір, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ТОВ «Учбово видавничий центр «Школяр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують авторське право на твори, разове грошове стягнення (компенсацію) за кожне порушення авторського права на твір.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 використовувати на вебсайтах ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 твори:

- ОСОБА_3 . Музичне мистецтво: підруч. для 2 кл. загальноосвіт. навч. закладів. - К.: Школяр, 2012.

- ОСОБА_3 . Музичне мистецтво: підруч. для 4 кл. загальноосвіт. навч. закладів. -Київ: Школяр, 2015.

- ОСОБА_3 . Уроки музичного мистецтва в 2 класі: Методичний посібник - К.: ОСОБА_4 , 2013.

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Біологія: підруч. для 9 класу загальноосвітн. навчал. закладів. К.: Школяр, 2017.

- ОСОБА_3 . Мистецтво: підручник для 1 класу закладів загальної середньої освіти. - К.: Школяр, 2018.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр» компенсацію за порушення права на використання творів у розмірі 332 989,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують авторське право на твори, разове грошове стягнення (компенсацію) за кожне порушення авторського права на твір закрито.

Також вказаною постановою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14 квітня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Учбово видавничий центр «Школяр» про направлення справи за встановленою юрисдикцією відповідно до частини першої статті 256, частини четвертої статті 377 ЦПК України до Господарського суду Вінницької області.

Також, заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною заявою.

На підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку ТОВ «Учбово видавничий центр «Школяр» зазначає, що повний текст постанови позивачем було отримано 05.04.2022, що пов`язано із веденням та території м. Києва бойових дій.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення ТОВ «Учбово видавничий центр «Школяр» строку на звернення до суду із вказаною заявою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують авторське право на твори, разове грошове стягнення (компенсацію) за кожне порушення авторського права на твір закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Господарського суду Вінницької області (а.с. 58, Т. 1).

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «Учбово видавничий центр «Школяр» та передачі справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної вище справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» строк на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 127/23941/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують авторське право на твори, разове грошове стягнення (компенсацію) за кожне порушення авторського права на твір до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29) як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук