Справа № 352/540/19
Провадження № 22-ц/4808/673/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ТоминО.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 15 вересня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 20 вересня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 15.09.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» 23333 грн. 65 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» по 2910 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 29.11.2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 15.09.2021 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів скарги та даних документообігу суду вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже подавали апеляційну скаргу на заочне рішення Тисменицького районного суду від 15.09.2021 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Тисменицького районного суду від 15 вересня 2021 року залишено без змін.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене та враховуючи наявність постанови суду, якою вже було залишено апеляційну скаргу цієї самої особи на заочне рішення Тисменицького районного суду від 15 вересня 2021 року без задоволення, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 15 вересня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 20 вересня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський