Справа № 525/1400/21
Провадження № 2/525/80/2022
У Х В А Л А

21.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 04.01.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 07.02.2022. Ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до судового розгляду на 28.02.2022.

28.02.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій остання просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона також є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та претендує на спадщину після її смерті.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 до участі у справі залучено ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи відкладено, направлено третій особі, які на заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з додатками та роз`яснено порядок та строк подання пояснень

( заперечень) щодо позову.

У перерві між судовими засіданнями на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на співвідповідача.

Представник позивача адвокат Плішкін Ю.С. у судовому засіданні заявлене ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що про ту обставину, що ОСОБА_2 претендує на спадщину, що є предметом спору у даній цивільній справі, стороні позивача стало відомо лише 18.03.2022 після ознайомлення з газетою «Рідний край» №9 від 18.03.2022, тобто після закриття підготовчого провадження у справі. Вважає, що ОСОБА_2 у такому випадку має бути саме співвідповідачем по справі, а тому необхідно змінити її процесуальний статус у цивільній справі та залучити як співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та її представник адвокат Антонова В.М. у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С., вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, виходячи з положень ч.1,3 ст.51 ЦПК України, фактичних обставин справи, права позивача на залучення до участі у справі співвідповідача, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Балюки, Миргородського району, Полтавської області, змінивши її процесуальний статус у справі.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_2 право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, у цей же строк може бути подана заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розгляд справи у зв`язку з вищевикладеними обставинами відкласти на 15 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол