провадження № 6/752/196/22
УХВАЛА

25.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 08.02.2022 року та заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, накладення заборони вчиняти дії, зупинення стягнення від 09.02.2022 року, поданих по цивільній справі № 752/13826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/13826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних.

08.02.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, в якій просив суд відстрочити виконання судового рішення у зведеному виконавчому провадженні № 67596837, що виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. на підставі виконавчого листа від 17.11.2021 року, а також накласти заборону приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва К.Л. вчиняти дії направлені на примусове відчуження майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі, а тому метою відстрочення є забезпечення права на перегляд рішення суду та права відповідача на захист. Відстрочення слугуватиме встановленню та підтвердженню обставин, які мають суттєве значення у справі, а зупинення виконавчих дій сприятиме відновленню порушених прав відповідача.

09.02.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд відстрочити виконання судового рішення у зведеному виконавчому провадженні № 67596837, що виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. на підставі виконавчого листа від 17.11.2021 року; накласти заборону приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва К.Л. вчиняти дії направлені на примусове відчуження майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 ; зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 67596837, що виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяв відповідача слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , - борг за договором позики від 20.08.2019 року в розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів 00 центів США, а також три відсотки річних в сумі 833 (вісімсот тридцять три) 42 центи доларів США. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5579 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 11 коп.

Крім того, додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , - витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

В провадженні приватного виконавця міста Києва Каращук К.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 67596837 з примусового виконання зазначеного заочного рішення суду та додаткового рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2022 року, заяву відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року у цивільній справі № 752/13826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, було задоволено. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року у справі № 752/13826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних. Скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року у справі 752/13826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяв відповідача, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В свою чергу, відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи вищенаведені положення закону, зазначені відповідачем підстави для відстрочення виконання заочного рішення, зокрема, звернення до суду із заявою про його перегляд, не є, в розумінні ст. 435 ЦПК України, тими винятковими випадками, які б слугували підставами для відстрочення виконання рішення.

Крім того, варто вказати, що на час розгляду зазначених заяв відповідача, - заочне рішення та додаткове рішення у даній справі ухвалою суду скасовані, що є підставою для закінчення зведеного виконавчого провадження, та завершення вчинення приватним виконавцем будь-яких дій щодо їх виконання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не наведено достатніх підстав, з якими закон пов`язує можливість відстрочити виконання рішень суду, та зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження, та те, що заочне рішення суду та додаткове рішення суду у даній справі, скасовані, а відтак в задоволенні вимог заяв відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 08.02.2022 року та заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, накладення заборони вчиняти дії та зупинення стягнення від 09.02.2022 року, поданих по цивільній справі № 752/13826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.П. Чередніченко