1Справа № 335/1813/22 2-з/335/64/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировичапро забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", треті особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировичаподано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", треті особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, одночасно із поданням зазначеного позову.

Заявник просив суд забезпечити вищезазначений позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим написом №7791 від 01.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто"заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 692,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциян М.О., та є предметом розгляду у даній справі.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", треті особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м.Запоріжжя, за місцем виконання виконавчого напису місцем роботи позивача - ТОВ "Альбакор" (адреса місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236).

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд даної заяви про забезпечення позову не входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя, оскільки заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.28,31,32, 187, 152, 153, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировичапро забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тимошенка Андрія Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", треті особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І.Рибалко