Дата документу 20.04.2022 Справа № 554/5241/21
Провадження № 2/554/1348/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебуває цивільна справа № 554/5241/21 провадження № 2/554/1348/2022 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань Дігоров Ігор Михайлович стверджував, що немає довіри до судді Материнко М.О.

Вказана обставина, на мою думку, є підставою для заявлення самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін по справі будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Укрїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1, 2, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко