ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/10413/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна - надіслано до Новоселицького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/412/22

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року по справі №727/10413/21 про повернення майна.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, адвокат Оберемко Р.А., який діє від імені ОСОБА_1 , зазначає про те, що 22 грудня 2021 року він звернувся до Чернівецького апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року по справі №727/10413/21 про повернення майна. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду повернуто дану апеляційну скаргу у зв`язку із невиконанням ухвали суду про усунення недоліків. Вказує, що ухвала про усунення недоліків ним не отримувалась і про наявність такої ухвали він дізнався -7 квітня 2022 року під час засідання в Новоселицькому районному суді Чернівецької області

Проаналізувавши матеріали справи та доводи викладені в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність подання апелянтом інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, враховуючи наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна - надіслано до Новоселицького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Не погоджуючись із даною ухвалу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, 28 грудня 2021 року, подав апеляційну скаргу (а.с.55-56).

30 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали , для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та надати докази які б свідчили про поважність пропуску строку апеляційного оскарження (а.с.64-65).

Копію вказаної ухвали апелянтом та його представником отримано відповідно 06 січня 2022 року та 11 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.67,68).

На виконання вказаної ухвали адвокатом Оберемко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 січня 2022 року надіслано до Чернівецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, із зазначенням поважних причин пропуску (а.с71-72).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року (а.с.76).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.77).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом ОСОБА_1 отримано 31 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80).

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокату Оберемко Р.А., за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручено, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.81).

Строк виконання ухвали до 06 лютого 2022 року, однак станом на 22 лютого 2022 року, недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.82-83).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Оберемко Р.А. посилається на неотримання ним ухвали суду про усунення недоліків.

Вказує на те, що про наявність ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року він дізнався 07.04.2022 року, під час засідання в Новоселицькому районному суді Чернівецької області, відтак строк на подання апеляційної скарги пропущений, з поважних причин та підлягає поновленню, однак, такі доводи апелянта не є обґрунтованими.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Чернівецького апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Жодних дій, які б свідчили про виконання чи неможливість виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 не вчинив, у зазначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Апеляційна скарга подана адвокатом Оберемко Р.А. до суду 21 квітня 2022 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зазначає, що представник має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, адвокат Оберемко Р.А., повинен діяти в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, у якого закінчився ще 06 лютого 2022 року, протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була вручена 31 січня 2022 року.

Всі дії які вчинені, ОСОБА_1 , чи адвокатом Оберемко Р.А., який виступає в його інтересах, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, після 06 лютого 2022 року, здійснені з пропуском процесуальних строків.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії що їх має право вчиняти ця особа.

Посилання про те, що адвокат Оберемко Р.А., дізнався про ухвалу Чернівецького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, лише 07 квітня 2022 року, не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки адвокат діє від імені ОСОБА_1 , а не в своїх інтересах.

Поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

На підставі викладеного, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені представником ОСОБА_1 адвокатом Оберемко Р.А., причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року.

Таким чином, апелянтом не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, необхідно залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно надати інші докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, та вказати інші підстави для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021, слід залишити без руху.

Надати апелянту п`ятитиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, та вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан