СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/25932/21

пр. № 2/759/1582/22

24 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (м. Київ, вул. Львівська, 57а), Розрахункового департаменту приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Електротехнічна, 16), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить заборгованість попередніх власників житловго приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка виникла на особовому рахунку зі сплати комунальних платежів виключити з обліку, а саме: просить виключити з обліку заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7783,35 грн., за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2085,15 грн., за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води в розмірі 2099,50 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення.

Позов обгрунтовано набуттям ОСОБА_1 у власність квартири за адресою АДРЕСА_1 ) та відмовою відповідачів у добровільному порядку здійснювати нарахування оплати житлово-комунальних послуг без урахування боргу попереднього власника квартири.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2022 р. надійшов відзив від представника відповідача ПрАТ "АК "Київводоканал", у якому він просить відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що питання пов`язані із внесенням змін до особових рахунків є питанням внутрішньошого бухгалтерського обліку, і є правом, а не обов`язком. Зазначає, що оскарження дій відповідача є різновидом претензії, що не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

24.01.2022 р. надійшли письмові пояснення від представника відповідача Комунального концерну «Центр комунального сервісу», у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що матеріали справи не містять повного тексту договору між сторонами. Зазначає, що Комунального концерну «Центр комунального сервісу» не є виконавцем житлово-комунальних послуг.

17.01.2022 р. надійшли пояснення від представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго, у яких він просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з суперечливим характером дій позивача.

24.01.2022 р. надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає про те, що обставини зазначені відповідачами не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-5ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з 12.03.2020 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договором купівлі-продажу квартири від 12.03.2020 р., укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченим 12.03.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ та зареєстровано в реєстрі за №493.

02.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» із заявою про зміну власника особового рахунку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

26.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» з заявою про перерахунок та виключення з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників.

Позивачем не надано доказів звернення з заявою про перерахунок до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Відповідно до відповіді Розрахункового департаменту приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 07.06.2021 р. №6782/8/8/02-21, ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку заборгованості.

Відповідно до відповіді Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 26.04.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку заборгованості.

З наданих позивачем рахунку-повідомлення станом на 01.05.2020 р. вбачається, що на момент реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , існувала заборгованість за надані послуги за вказаную адресою.

Зокрема: заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4540,42 грн.; заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 533,35 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води в розмірі 2099,50 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3878,31 грн.; заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10375,63 грн.

З наданих позивачем рахунку-повідомлення станом на 01.10.2021 р. вбачається наступна заборгованість: заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9104,01 грн.; заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2807,45 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води в розмірі 3502,53 грн.; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 8034,25 грн.; заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7572,18 грн.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

При цьому договір купівлі-продажу від 12.03.2020 р., згідно з яким позивач став власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» , у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

Верховний суд у Постанові від 01.09.2020 р. у справі №686/6267/19, висловив позицію, що тлумачення наведеної норми права у системному зв`язку з вищеприведеними нормами надає можливість дійти висновку про те, що у даному випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачені законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, позивачем доведено, що відповідачами Розрахунковим департаментом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» всупереч положенням закону не було виключено з обігу заборгованість попередніх власників.

Наявність не виключеної заборгованості за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води в розмірі 2099,50 грн. доведена в повному обсязі.

Водночас, у позовних вимогах до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» позивач просить стягнути заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7783,35 грн., за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2085,15 грн., що не відповідає зазначеним в рахунку-заборгованості від 01.05.2020 р. даним, відповідно до яких у позивача наявна заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4540,42 грн.; заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 533,35 грн., в межах яких і слід задовольнити позовні вимоги.

В той же час, позивачем не доведена фактична відмова Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у здійсненні перерахунку та виключенні з суми заборгованості оплату за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3878,31 грн. та за послуги з централізованого опалення у розмірі 10375,63 грн. Окрім того, як вбачається з рахунку повідомлення станом на 01.10.2021 р., сума вказаної заборгованості є меншою (7572,18 грн.), що дає підстави вважати, що за частиною заборгованості могло бути здійснено перехунок. Відтак у задоволенні вимог до Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно сумі задоволених вимог, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 248,39 грн. (7 173,27 * 908,00 / 26221,94 = 248,39).

Позивачем не доведено здійснення фактичних витрат на правову допомогу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. З, 15, 16, 207, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, Ш, 625, 629, 651, 1049. 1050.1054 ЦК України, ст. ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (м. Київ, вул. Львівська, 57а), Розрахункового департаменту приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Електротехнічна, 16), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», (м. Київ, вул. Львівська, 57а) виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4540,42 грн.; заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 533,35 грн.

Зобов`язати розрахунковий департамент приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води в розмірі 2099,50 грн.

Стягнути солідарно з Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (м. Київ, вул. Львівська, 57а), Розрахункового департаменту приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Електротехнічна, 16) суму сплаченого судового збору у розмірі 248,39 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць