overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 Справа №607/5270/22

Провадження №2-о/607/162/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Карпи О.В., Веселович Т.Я.

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.

прокурора Соболь О.М.

представника закладу з надання

психіатричної допомоги, лікаря-психіатра Чорній П.П.

особи, щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1

законного представника особи,

щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.04.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець

Присяжні О.В. Карпа

Т.Я. Веселович
справа № 677/1943/17
провадження № 6/677/3/22
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник заявника надіслав до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 257 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 153/434/22
Провадження2/153/96/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2022 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області Про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області Про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 24.05.2022 о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13.05.2022 .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 346/5870/21
Провадження № 2/346/402/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися, однак попередньо подали до суду заяву, у якій просили розгляд справи проводити без їх участі. Уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник позивача, адвокат Лейб`юк О.В. подала заяву про залучення до справи в якості співвідповідачів: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 . Просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Суд, відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, тому слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, ч.2 ст. 247, 260, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , копії позовної заяви з додатками направити співвідповідачам. Судовий розгляд відкласти на 03.05.2022 року на 15:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/579/22

Провадження № 2/126/433/2022

"29" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено 14.04.2022 на електронну скриньку позивача.

28.04.2022 на адресу суду позивачкою надано оригінал свідоцтва про шлюб, тобто поза межами встановленого ухвалою суду строку для усунення недоліків. Недоліки, зазначені в ухвалі від 12.04.2022 позивачкою не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачка вимоги ухвали суду від 12.04.2022 не виконала, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцятиднів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 534/1418/21
Провадження № 2/534/139/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена встановленому законом порядку. У позовній заяві вказала, що справу просить слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження № 2/127/2533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 28,3 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0, заборгованість 66661,81 дол. США, а саме: Прострочена заборгованість - 28750,00 дол. США, Строкова заборгованість по нарахованих % - 920,00 дол. США, Прострочена заборгованість по нарахованих % - 36991,81 дол. США., на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Представник позивача, та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.04.2022 о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/3924/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2022 року о 09:15 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 373/655/20
Номер провадження 2/373/10/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу № 373/655/20 за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ухвалив:

Позов керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в частині представництва інтересів держави в особі Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» - залишити без розгляду.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 04 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 752/2760/22
Провадження № 2-н/752/108/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №79807600 від 17.02.2022р. місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано в період з 21.05.1991р. по 12.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 9 ст. 165 ЦПК України встановлює, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , лід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до боржника ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська