ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2964/22 Справа № 184/2166/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідно віку щомісячно. Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З часу ухвалення судами вищевказаних рішень його матеріальний стан змінився в бік погіршення, а тому вважає, що відсутня реальна можливість виконання судових рішень в повному обсязі. На час ухвалення Крижопільським районним судом Вінницької області рішення у справі №134/283/21 він був працевлаштований в ТОВ "Автотранссервіс" і середній розмір зарплати становив 5200 грн. в місяць. З 07 червня 2021 року він перебуває на обліку в Нікопольському міському центрі зайнятості та отримує державну допомогу на випадок безробіття. Отже, його дохід за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів зменшився. Крім того, стан його здоров`я потребує постійного контролю та обмежує у виборі професії: вроджена вада серця, що виключає значні фізичні навантаження. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у справі №134/283/21 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , з 1/5 частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідно віку щомісячно до 1/20 частини всіх видів його заробітку; зменшити розмір аліментів, стягуваних за судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року у справі №184/1783/21 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у справі №134/283/21 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання з 15 лютого 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, з 1/5 частини його заробітку (доходу) на 1/8 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року по справі №184/1783/21 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) на 1/6 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили. Виконавчі листи, які були видані на виконання рішення суду №134/283/21 Крижопільським районним судом Вінницької області від 03 червня 2021 року та на виконання судового наказу №184/1783/21 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року відкликано з Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) після набрання рішенням законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаними виконавчими листами, якщо така заборгованість існує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 23 грудня 2021 року скасувати в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у справі №134/283/21 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання з 15 лютого 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, з 1/5 частини його заробітку (доходу) на 1/8 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили та ухвалити в цій частині нове рішення, про стягнення з ОСОБА_1 відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у справі №134/283/21 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання з 15 лютого 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, з 1/8 частини його заробітку (доходу) на 1/20 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду учасниками справи не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У справі встановлено, рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у справі №134/283/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка продовжує навчання було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/5 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Вирішено питання судових витрат (а.с.53-55).

Судовим наказом у справі №184/1783/21 (2-н/184/282/21) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Відповідно довідки Нікопольського міськрайонного центру зайнятості №1440 від 09 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 07 червня 2021 року та отримує державну допомогу на випадок безробіття (а.с.14).

Відповідно до Консультативного висновку КЗ "Дніпропетрловський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР" м. Дніпро №ИБ 61590 від 17 березня 2021 року, у позивача ОСОБА_1 вроджена вада серця (а.с.19, 20).

Встановлено судом, матеріальне становище ОСОБА_1 зазнало змін в сторону погіршення.

Таким чином, розмір аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання двох дітей може бути зменшений в порядку ст. 192 СК України у зв`язку зі зміною його матеріального стану.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не досягнуто згоди з приводу зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання.

Враховуючи викладене, зміни в матеріальному становищі позивача ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав ля зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, з 15 лютого 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, з 1/5 частини його заробітку (доходу) до 1/8 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили

Зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки з 1/5 частки всіх видів доходу позивача до 1/8 частки заробітку (доходу) є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, до 1/20 частини заробітку (доходу) позивача щомісячно, належними доказами у справі не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду в оскаржуваній частині є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду в оскаржуваній частині, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в оскаржуваній частині в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова