Справа № 686/3948/21
Провадження № 2/686/1193/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/3948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ в натурі частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна, вказавши, що вона є власником 101/200 частини житлового будинку що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 . Інша частина будинку належить відповідачу, в добровільному порядку сторонам не вдалось досягти згоди про виділ частки у спільному майні, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду.

18.02.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

25.02.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

03.03.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

22.04.2021 року по справі призначено експертизу, провадження зупинено.

24.02.2022 року надійшов висновок експерта.

01.03.2022 року провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання.

29.03.2022 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником земельної ділянки площею 527 кв. м, кадастровий номер :08:002:0772 розташованої у АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності із відповідачем ОСОБА_2 .

На ділянці розташований будинок а також господарські споруди - будинковолодіння. Вказане будинковолодіння перебуває у спільній з відповідачем частковій власності.

ОСОБА_1 є власницею 101/200 ідеальних часток у вказаному будинковолодінні. Між ними з відповідачем склався певний порядок користування спільною частковою власністю у будинковолодінні.

У позивача та у відповідача є окремі входи до своєї частини будинку, при цьому вони не використовують спільний двір, а кожен має можливість зайти до подвір`я з вулиці, при цьому не перетинаючи земельну ділянку, якою користується інший співвласник.

Позивач має намір відчужити свою частину будинковолодіння разом з земельною ділянкою, тому є необхідність виділу її частини будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, та припинення спільної часткової власності на будинковолодіння та спільної сумісної власності на земельну ділянку. Однак відповідач у добровільному порядку вирішити це питання відмовляється.

Зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що ... співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ... У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Судовим експертом Марченковим Г.Г. складено висновок від 23.02.2022 року №11/21, який додається до матеріалів справи.

Згідно вказаного висновку експерта, технічний поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , в існуючому планувальному рішенні між співвласниками, можливий.

ОСОБА_1 слід виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 101/200 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., а саме: коридор 1-1 площею 7,8 кв.м., прихожу 1-2 площею 12,3 кв. м., житлову кімната 1-3 площею 13,6 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 16,1 кв. м., житлову кімнату 1-5 площею 9,3 кв. м., ванну кімнату 1-6 площею 3,2 кв. м., кухню 1-7 площею 13,1 кв. м., а також хлів Б площею 21,4 кв м. та хлів Г, площею 6,7 кв. м. та припинити право спільної часткової власності у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Та виділити в натурі із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 101/200 частину земельної ділянки площею 527 кв. м, кадастровий номер :08:002:0772 розташованої у АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що складає площу 0,0266 га та припинити право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку.

У відповідності до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ст. 16 ч.1 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отож, позивач вправі вимагати виділу в натурі належної їй частини домоволодіння. Фактичний порядок користування частками встановлено між сторонами і заперечень щодо нього немає, технічно виділ є можливим, будь-які переобладнання для виділу часток не потрібні, компенсація жодній зі сторін не сплачується, оскільки ідеальні частки в будинку відповідають встановленому порядку користування та викладеному в технічному висновку експерта варіанту виділу.

За таких обставин, на підставі викладеного, із врахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 356. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 101/200 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., а саме: коридор 1-1 площею 7,8 кв.м., прихожу 1-2 площею 12,3 кв. м., житлову кімната 1-3 площею 13,6 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 16,1 кв. м., житлову кімнату 1-5 площею 9,3 кв. м., ванну кімнату 1-6 площею 3,2 кв. м., кухню 1-7 площею 13,1 кв. м., а також хлів Б площею 21,4 кв м. та хлів Г, площею 6,7 кв. м. та припинити право спільної часткової власності у будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 101/200 частину земельної ділянки площею 527 кв. м, кадастровий номер :08:002:0772 розташованої у АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що складає площу 0,0266 га, та припинити право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 25.04.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя