Справа № 442/1244/22
Провадження № 2/442/613/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 01.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначену ухвалу 02.03.2022 позивачу надіслано та вказаного ддня ним отримано у електронному вигляді, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, 22.03.2022 позивачем отримано ухвалу у паперовому вигляді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.04.2022 ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконана.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналіз наведених норм свідчить, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, враховуючи те, що позивачем не усунено у встановлені судом строки недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія Грицай