Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3466/20
Провадження №6/711/54/22
У Х В А Л А

22.04.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.04.2022, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №711/3466/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020р. позивач ОСОБА_2 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки у розмірі 6850,00 грн. та моральну шкоду - 5000 грн.

22.09.2020р. судом постановлено заочне рішення згідно якого, позовні вимоги задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6850грн. 00коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн. 00коп., а всього-11850грн. 00коп.

Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840грн. 80коп. Судове рішення набрало законної сили 01.09.2021р.

Ухвалою суду від 17.12.2020р.заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, що датовані 09 та 10.12.2020,- задоволено. Поновлено судом строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 по справі № 711/3466/20, прийнято та призначено її до розгляду.

Згідно ухвали суду від 21.01.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій відмовлено.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2021р., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 по справі № 711/3466/20, - відмовлено.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 01.09.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.09.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано, прийнято нову постанову. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2522,40грн. вирішено компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду повернуто без розгляду, на підставі ст.183 ЦПК України.

Між тим, 31.01.2022р. ОСОБА_1 подано заяву про поворот виконання рішення суду з врахуванням вимог ухвали від 28.12.2021р. За результатами розгляду, ухвалою суду від 12.04.2022р. заяву задоволено частково. В ухвалі зазначено: стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020р. (справа №711/3466/20) грошові кошти, стягнуті в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 11850грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в сумі 840грн. 80коп. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Під час постановлення зазначеного судового рішення від 12.04.2022р., судом допущено описку, а саме: у другомуабзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також сплаченого судового збору в сумі 840грн. 80коп., адже як вбачається зі змісту заочного рішення від 22.09.2020р. судовий збір в сумі 840грн. 80коп. стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави, а не на користь ОСОБА_2 .

Питання про внесення виправлень в рішенні суду ініційоване судом самостійно.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення ухвали від 12.04.2022р. судом допущено описку, а саме: у другомуабзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказано про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 840грн. 80коп., адже як вбачається зі змісту заочного рішення від 22.09.2020р. судовий збір в сумі 840грн. 80коп. стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави. Тож, з словосполучення в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 12.04.2022р.: «…та сплаченого судового збору в сумі 840грн. 80коп.» вказано помилково, тобто допущена відповідна описка.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 12.04.2022 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2022р., постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №711/3466/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - а саме: в абзаці другомурезолютивної частини ухвали від 12.04.2022р. словосполучення «…та сплаченого судового збору в сумі 840грн. 80коп.» - вважати опискою.

В іншій частині без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.04.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька