Справа № 2-799/08
Провадження № 2-в/185/29/22
18 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Білого А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-799/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-799/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Калінінського районного суду м.Донецька Донецької області від 29.02.2008 року.
Заява мотивована тим, що рішенням Калінінського районного суду м.Донецька Донецької області від 29.02.2008 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду від 29.02.2008 заявник не отримувала. Оскільки матеріали цивільної справи залишилися в м. Донецьку, що є тимчасово окупованою територією України, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому заявниця не може отримати необхідне їй рішення суду, яке вступило в законну силу.
На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Калінінського районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа, та з Калінінського районному суду м.Донецька не передавалась .
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-799/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29.02.2008 року у справі № 2-799/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 2-799/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині судового рішення, а саме рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29.02.2008.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-799/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Відновити втрачене судове провадження справи № 2-799/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині:
- рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 лютого 2008 року у справі № 2-799/08, згідно тексту якого:
«Справа № 2-799/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Калінінський районний суд м. Донецька

у складі головуючого судді: М. М. Федорчук

при секретарі Н. О. Антонової

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Донецьку у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 13.10.2006 року, шлюб зареєстрований в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1434,

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, указуючи, та те, що пів року тому шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємо порозуміння та виникнення постійних сварок з питань побуту та особистого характеру. Крім того, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, та не бажає відновлювати подружні з ним стосунки. Шлюб позивачкою розривається вперше.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти розгляду та ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглянути та ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню тому, що сім`я подружжя остаточно розпалася, сторони не живуть однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, спору про розділ майна, нажитого спільно у шлюбі не мають, позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги. При таких відносинах між сторонами, підстав для збереження сім`ї у подальшому не вбачається.

При стягненні судових витрат, зв`язаних з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, суд враховує те, що відповідач сам бажає нести судові витрати, а позивачка не заперечує проти цього, а тому покладання зазначених витрат варто покласти на відповідача, звільнивши позивачку від їхньої сплати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 57, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 13.10.2006 року, в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції актовий запис № 1434 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 17 гривень у прибуток держави, звільнити від їхньої сплати - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко