СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/841/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Ящук Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , терті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про втрату права користування квартирою та зняття з місця реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , терті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про втрату права користування квартирою та зняття з місця реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про його реєстрацію (ун.№ 759/29292/21, пров. № 2/759/8072/21) на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішення у судові справі № 759/29292/21 матиме вплив на розгляд цивільної справи ун. № 759/14450/20, оскільки вирішить питання щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, при цьому, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив відкласти розгляд справи, проте, з урахуванням попереднього узгодження наступної дати підготовчого судового засідання, враховуючи неодноразові відкладення судового розгляду, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК, відповідно до яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача просив проводити підготовче засідання за його відсутності та задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Треті особи до суду також не з`явились, при цьому, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Жодних клопотань не направляли.

Частиною 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Частиною другою цієї статті встановлено перелік питань, які вирішує суд у підготовчому засіданні.

Явка учасників справи у підготовче засідання є їх правом, а не обов`язком.

У зв`язку з чим, з огляду на положення ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розпочати підготовче засідання за відсутності осіб, які не скористались своїм право на участь у засіданні, про що постановив протокольну ухвалу.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши відповідні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі судом було з`ясовано: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Предметом розгляду цивільної справи ун. № 759/14450/20 є правовідносини з права користування відповідачами квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, предметом розгляду цивільної справи ун.№ 759/22811/20 є правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на квратиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Святошинського районного суду м.Києва вирішується питання щодо власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від чого залежать підстави позову у справі про втрату права користування квартирою.

Тобто, між правовідносинами, які випливають із відповідних справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Натомість, розгляд позовних вимог у цивільній справі ун. № 759/14450/20 може призвести до ухвалення необґрунтованого рішення, виконання якого може призвести до незворотних наслідків та порушити права та інтереси сторін, у разі, якщо набуття позивачем право власності на квартиру буде скасовано в судовому порядку.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у цивільній справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , терті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про втрату права користування квартирою та зняття з місця реєстрації (ун. № 759/14450/20) до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про його реєстрацію (ун.№ 759/29292/21, пров. № 2/759/8072/21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022

Суддя Ю.В. Войтенко