Справа № 274/121/22
Провадження № 2/0274/101/22
Ухвала

28.04.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши повторне клопотання представника АТ "Українська Залізниця" - Виростко А.В. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву-

в с т а н о в и в :

11.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати незаконним та скасувати наказ №309 від 09.12.2021 року АТ "Українська Залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та допустити його до роботи; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. з тих підстав, що оспорюваний наказ вважає незаконним.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 22.02.2022.

Ухвалою від 23.03.2022 задоволено клопотання АТ "Українська Залізниця" про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу АТ "Українська залізниця" строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2022 року.

28.04.2022 відповідачем АТ "Українська Залізниця" в особі представника Виростко А.В. повторно подано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву. Дане клопотання відповідач мотивує тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, а також тим що м.Козятин Вінницької області перебуває у зоні ракетних обстрілів, де фактично здійснюється адвокатська діяльність представника, що унеможливлює своєчасну підготовку правової позиції, збору доказів та надання відзиву на вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що представнику відповідача - АТ "Укрзалізниця" ухвалою від 22.03.2022 вже встановлювався додатковий строк, достатній для подання відзиву, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача про надання повторного додаткового строку для подачі відзиву відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про надання повторного додаткового строку для подачі відзиву слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260, 261,354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника АТ "Українська Залізниця" Виростко А.В. про надання повторного додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя: Т.М. Вдовиченко