ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/415/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2991/21 Категорія: 305030000 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Савости Сергія Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року (повний текст складено 20.12.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

В обґрунтування якого зазначала, що вона згідно Свідоцтва на право власності на житло № 21393 від 11.01.1999, є власником квартири АДРЕСА_1 .

Вказує, що починаючи з вересня 2019 на її адресу почали надходити квитанції від ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій», у яких зазначено, що вона має сплатити кошти відповідачу, із призначенням платежу: за вивезення негабаритних відходів, особовий рахунок НОМЕР_2 . Між тим, зауважує, що будь-яких послуг від відповідача щодо вивезення негабаритних відходів, вона як власник квартири АДРЕСА_1 , не отримує, за отриманням такої послуги до відповідача не зверталася, потреба у отриманні вказаної послуги взагалі відсутня, а такої житлово-комунальної послуги, як вивезення негабаритних відходів взагалі не передбачено чинним законодавством України, тому їй є не зрозумілою взагалі правова природа вимоги до неї про сплату коштів за вивезення негабаритних відходів.

Також звертає увагу, що починаючи з червня 2020 на її адресу почали надходити квитанції від ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» у яких зазначено, що вона має сплатити кошти відповідачу, із призначенням платежу: за вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних), особовий рахунок НОМЕР_2 . Однак, будь - яких послуг від відповідача щодо вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) вона, як власник квартири АДРЕСА_1 не отримує, за отриманням такої послуги до відповідача не зверталася, потреба у отриманні вказаної послуги взагалі відсутня, договорів з відповідачем на вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) не укладала, а за вивезення побутових відходів вона сплачує до КП «Черкаська служба чистоти».

Також позивач переконана, що надсилання відповідачем на її адресу квитанцій, за особовим рахунком НОМЕР_2 , з вимогою про щомісячну сплату коштів за вивезення негабаритних відходів, як на її думку, є протиправним. Більш того, вона впевнена, що вивезення негабаритних відходів не відноситься до житлово-комунальних послуг, що виключає правові підстави для формування та надсилання власникам багатоквартирних будинків рахунків за послуги з вивезення негабаритних відходів. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зазначає, що за вивезення побутових відходів вона сплачує кошти до КП «Черкаська служба чистоти», з якою у неї дійсно укладено договір. Таким чином, вважає, що відповідачем безпідставно та протиправно, без належної правової підстави, направляються на її адресу рахунки з вимогою про сплату коштів за вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог, вказує, що отримавши від відповідача вказані рахунки нею було перераховано останньому кошти у сумі 227,47 грн. Однак, переконана, що вказана сума коштів, отримана відповідачем безпідставно, у зв`язку з чим підлягає стягненню з нього, як кошти отримані без достатньої правової підстави. Між тим, посилаючись на вимоги ст.1212 ЦК України, позивач вважає, що на порушення цієї норми відповідач станом на день подання позовної заяви не повернув безпідставно отримані кошти за вивезення негабаритних відходів, перераховані позивачем відповідачу протягом липня 2019 - березня 2020 у сумі 227,47 грн.

Позивач зауважує, що у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України компенсаційні виплати.

Тому, вважає, що відповідач зобов`язаний повернути їй вартість безпідставно отриманих коштів у сумі 227,47 грн, сплачених за період серпня 2019 - квітня 2020 та 3 % річних у розмірі 3,47 грн.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» на свою користь безпідставно отримані кошти у сумі 227,47 грн та 3% річних у сумі 3,47 грн; визнати протиправними дії ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» щодо надсилання їй квитанцій за послуги з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» виключити, як безпідставно нараховану суму боргу за послуги з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати TOB «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» утриматися від дій з надсилання на адресу позивача: АДРЕСА_2 квитанцій з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року виправлено описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 по цивільній справі № 711/2991/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій», а саме: у вступній частині судового рішення та першому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково зазначеної інформації про суть позову, а саме: «за позовом….. про стягнення коштів», вважати вірним: «за позовом…. про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди».

В іншій частині залишено без змін.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . З моменту надання товариством споживачам послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів), відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» направив оферту (опублікований у Черкаському друкованому тижневику «7 днів Черкаси» № 30 від 24.07.2019 року, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів) та виконував послуги по вивезенню твердих побутових відходів від домоволодінь з району, в т.ч., де знаходиться помешкання споживача - позивача ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що остання не повідомила та не довела до відому відповідача, що не користується цими послугами, тобто прийняла фактично оферту, а відтак - має обов`язок по оплаті наданих послуг, оскільки для виникнення правовідносин з вивезення побутових відходів на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду №646/834/17 від 11.11.2019 року.

Таким чином, діями позивача, а саме, здійсненням часткової оплати на рахунок відповідача за надану послугу в сумі 227,47 грн, підтверджується той факт, що вона була повністю поінформованою про умови надання послуги з вивезення відходів, яка надається відповідачем і погодилася на ці умови, розуміючи необхідність їх оплати. Посилання позивача на необхідності застосування норм ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, є помилковими.

Судом зауважено, що особа порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, безпідставними є позовні вимоги про зобов`язання виключити як безпідставно нараховану суму боргу за послуги з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_2 за комунальні послуги та утриматися від дій щодо надсилання квитанцій за послуги з вивезення негабаритних відходів по зазначеному особовому рахунку. На думку суду, під час розгляду справи не встановлено факту порушення відповідачем прав позивача. Крім того, відсутні докази того, що відповідач вимагає позивача сплачувати за послуги за період, який настав після здійснення оплат позивачем.

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення позову щодо відшкодування позивачу відповідачем моральної шкоди, враховуючи відсутність підстав вважати, що відповідачем порушені чи порушуються права, інтереси позивача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Савоста С.В., вказуючи на незаконність судового рішення, ухвалення його без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та з порушенням норм процесуального і матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з аналізу статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слідує, що до житлово-комунальних послуг відноситься послуга з поводження з побутовими відходами, будь-які інші послуги, зокрема такі як вивезення негабаритних відходів не відноситься до житлово-комунальних послуг.

Наголошує, що договір та рішення Черкаської міської ради про яке йдеться у рішенні суду першої інстанції стосується саме вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси, а не вивезення негабаритних відходів. При цьому, саме за вивезення негабаритних відходів було сплачено позивачем кошти, у той же час рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 року №414 стосується надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних).

Звернуто увагу, що з позивачем жодних договорів на вивезення будь-яких відходів не укладалось, більше того ні про правила надання послуг, ні про графік вивезення відходів їй також не повідомлялося.

Вказує, що судом першої інстанції зроблено хибний висновок, що Договір №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси є публічним договором, оскільки з наведеної ж у рішенні суду ст. 633 ЦК України вбачається, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, однак позивач з такою пропозицією не звертався до відповідача.

Відповідачем безпідставно та протиправно, без належної правової підстави, направляються на адресу позивача рахунки з вимогою про сплату коштів за вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку НОМЕР_2 . При цьому, отримавши від відповідача вказані рахунки нею було перераховано останньому кошти у сумі 227,47 грн.

Однак, вказана сума коштів на думку позивача, отримана відповідачем безпідставно, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача, як кошти отримані без достатньої правової підстави.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Благоустрій» на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами» від 10.12.2008 року №1070, на підставі рішення виконкому Черкаської міськради від 17.04.2019 року №414 зі змінами від 26.04.2019 року «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси» та протоколу засідання конкурсної комісії від 15.04.2019 №1 «Про визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси», 26.04.2019 року між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено Договір №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси.

Твердження апелянта в частині того, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Благоустрій» не є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція», відповідач вважає безпідставними з огляду на те, що 25 вересня 2019 року виконавчий комітет Черкаської міської ради (замовник) та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість «Благоустрій» (виконавець), приймаючи до уваги те, що шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція» було створене ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість «Благоустрій», яке є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в питаннях надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних), уклали додаткову угоду №1 до Договору. Отже, відповідачем набуто всіх прав та обов`язків виконавця послуг з вивезення побутових відходів за Договором на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019 року №1-26/04/19.

До того ж зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок укладення договорів покладено на споживачів, а не надавача послуг. Договір на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта у формі конклюдентних дій та не висловив заперечень проти договору.

Звернуто увагу, що позивач не тільки не висловив заперечень проти публічного договору приєднання, а й систематично вчиняла ряд дій щодо сплати послуг відповідача, що може характеризуватись лише як схвалення договору і відповідно наявність чинного договору між позивачем та відповідачем.

Враховуючи наявність публічного договору приєднання про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремон6тних) та відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачем заперечень щодо його укладення у визначений законодавством строк, разом з наявністю доказів систематичної плати позивачем за вказані послуги, є всі підстави вважати, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, що виключає можливість застосування статті 1212 ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 21393 від 11.01.1999 року, власниками квартири АДРЕСА_1 - є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.25-26). Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є зареєстрованою за вказаною адресою з 04.09.1985 року, що підтверджується даними її паспорта серії НОМЕР_3 (а.с.29).

Між тим, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» надіслані на адресу позивача - ОСОБА_1 (О/Р №00118613) квитанції на оплату послуги вивезення негабаритних відходів за вересень 2019 року на суму 26,40 грн, грудень 2019 року на суму 15,33 грн, січень 2020 року на суму 24,70 грн, лютий 2020 року на суму 26,40 грн, березень 2020 року на суму 26,40 грн, а також червень 2020 року на суму 44,30 грн (а.с.10-11).

Позивачем на рахунок відповідача здійснено оплату за послугу вивезення побутових відходів (негабаритних та ремонтних) за серпень 2019 року в сумі 26,40 грн; жовтень 2019 року в сумі 26,40 грн; листопад 2019 року в сумі 26,40 грн; грудень 2019 року в сумі 15,33 грн; січень 2020 року в сумі 24,70 грн; лютий 2020 року в сумі 26,40 грн; березень 2020 року в сумі 26,40 грн; квітень 2020 року в сумі 26,40 грн; липень 2020 року в сумі 29,04 грн (а.с.12-13). Всього на загальну суму - 227,47 грн.

У матеріалах справи наявні повідомлення КП «Черкаська служба чистоти» по О/Р30129077 про оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів на суму 48,66 грн (за лютий 2021р.) та 48,66 грн (за березень 2021р.) за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14), по яким здійснено оплату ОСОБА_1 , що підтверджується дублікатами квитанцій від 26.03.2021р. та 22.04.2021р. (а.с.15-16).

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.02.2019р. №216 проведено конкурс на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси (а.с.45). Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.04.2019р. №414, визначено переможцем вказаного вище конкурсу - ТОВ «Сантехбудконструкція», а також встановлено строк - 10 років, протягом якого виконавець послуги з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси таку послугу повинен надавати (а.с.46).

Між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудконструкція» укладено Договір №1-26/04/19 від 26.04.2019р. на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси, а також у додатку №1 до вказаного договору міститься Графік збору та вивезення відходів, про які йдеться, ТОВ «Сантехбудконструкція» (а.с.52-58). Відповідно до Додаткової угоди №2 від 20.11.2019р. до Договору №1-26/04/19 від 26.04.2019р. на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси, викладено Графік вивезення побутових відходів в новій редакції (а.с.59-60).

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 10.04.2020р. до Договору №1-26/04/19 від 26.04.2019р. на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси, знову викладено Графік вивезення побутових відходів в новій редакції (а.с.61-64).

Рішенням Черкаської міської ради від 27.06.2019р. №726 встановлено тарифи на послугу з вивезення, знешкодження та захоронення побутових відходів (ремонтних та великогабаритних), що надаються ТОВ «Сантехбудконструкція» (а.с.47).

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що у Черкаському тижневику «7 днів» №30(140) від 29.07.2019р. розміщено інформацію щодо Публічної оферти до Публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів м. Черкаси від 24.07.2019р., а також розміщено Графік збору та вивезення вказаних побутових відходів (а.с.65-67).

Варто зазначити, що згідно детальної інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» (ідентифікаційний код 43157848) є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» () (а.с.50-51).

Між тим, як вбачається з довідок КП «Черкаська служба чистоти» за період з серпня 2019р. по грудень 2019р., а також із січня 2020р. по липень 2020р. включно, знаходить своє підтвердження, що від ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» КП «Черкаська служба чистоти» приймала та знешкоджувала тверді побутові відходи (а.с.68-79). Разом з тим, ПП «Зелена країна» підтверджено відповідними довідками, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» здійснювала вивезення на спеціалізовану ділянку по АДРЕСА_3 відходи деревини для подальшої утилізації (а.с.80-94).

Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., який є чинним з 10.12.2017р. і на даний час, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ч.1 ст.2 Закону).

До житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п.1 ч.1 ст.5 Закону). Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг (ч.1 ст.6 Закону). Виконавцями комунальних послуг, а саме: послуг з поводження з побутовими відходами - є суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку (п.7 ч.2 ст.6 Закону).

Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п.1 ч.1 ст.7 Закону). Індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п.1,5 ч.2 ст.7 Закону).

Відповідно до вимог статей 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами» від 10.12.2008 року № 1070 (із змінами і доповненнями), передбачено, що послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб`єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів. Договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типових договорів про надання послуг з поводження з побутовими відходами згідно з додатками 1 і 2 до цих Правил.

На виконання зазначеної постанови, на підставі рішення виконкому Черкаської міськради від 17.04.2019 року №414 зі змінами від 26.04.2019 року «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси» та протоколу засідання конкурсної комісії від 15.04.2019 року № 1 «Про визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси», 26.04.2019 року між ТОВ «Сантехбудконструкція» та виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено Договір на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси № 1-26/04/19 зі змінами від 25.09.2019 року (а.с. 13 - 14).

Тарифи на послугу з вивезення, знешкодження та захоронення побутових відходів (ремонтних та великогабаритних) встановлено рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 726 від 27.06.2019 року.

Згідно зі ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Відповідно до статті 25 зазначеного Закону споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку.

На виконання вимог ст. 35-1 Закону України «Про відходи» та ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Черкаси, правонаступником якого є позивач, було запропоновано укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів шляхом опублікування публічної оферти публічного Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 24.07.2019 року у Черкаському друкованому тижневику «7 днів Черкаси» № 30 від 24.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» було створене відповідно із Законом України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» та є його правонаступником з усіма правами та обов`язками згідно Договору № 1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019 року, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету 17.04.2019 року № 414 зі змінами від 26.04.2019 року «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси» та всіх інших юридично значущих дій, що стосуються надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси (а.с. 9-12).

Споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі №6-59цс13, постановах Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №638/11034/15-ц, від 18.03.2019 у справі №210/5796/16-ц, 18.12.2019 у справі №522/2625/16-ц, 25.03.2020 у справі №211/3347/18-ц, №712/8196/20 від 07.07.2020 року.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України».

Встановивши, що відсутні умови для виникнення кондикційного зобов`язання, оскільки грошові кошти в сумі 227,47 грн були позивачем перераховані відповідачу у зв`язку з наданням послуг із вивезення великогабаритного сміття, а тому суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відсутність правових підстав для стягнення коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

У справі, що переглядається, встановивши факт отримання позивачем послуг вивезення великогабаритного сміття, а також відсутність актів-претензій або інших доказів щодо надання позивачем послуг неналежної якості, або відмову від їх надання, колегія суддів доходить висновку, що сплата позивачем коштів на рахунок ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» було здійснена у зв`язку з отриманими нею послугами з вивезення великогабаритного сміття.

Щодо тверджень позивача, що до житлово-комунальних послуг відноситься послуга з поводження з побутовими відходами, будь-які інші послуги, водночас така послуга як вивезення негабаритних відходів не відноситься до житлово-комунальних послуг, то колегія суддів зауважує наступне.

Пунктом 7 частини 2 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» визначено, що побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

Тобто, відповідно до вказаних норм до комунальних послуг відноситься вивезення великогабаритного та ремонтного сміття, які на підставі рішення ВК Черкаської міської ради від 17.04.2019 року та проведеного конкурсу, у м. Черкаси надавало ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій», у тому числі за адресою проживання позивача.

Щодо доводів апеляційної скарги, що у квитанціях, які надходили на адресу ОСОБА_1 від відповідача у призначенні платежу вказано «вивезення негабаритних відходів», замість визначених у законі «великогабаритних відходів», то вказане жодного значення для вирішення справи по суті немає, оскільки йдеться саме про вивезення великогабаритних та ремонтних відходів.

Щодо інших вимог позовної заяви, то колегія суддів враховує наступне.

Нарахування заборгованості особою, яка вважає, що нею надаються послуги, які не визнається іншою стороною, є внутрішнім обліком відповідних дій особи і не тягнуть для іншої сторони будь-яких зобов`язань, а відтак не можуть визнаватись протиправними.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Тлумачення частини другої статті 14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності), пов`язується з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

ОСОБА_1 не доведено, що виконавцем їй нав`язано такі умови одержання послуги, які ставлять її як споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають їй однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Колегія суддів враховує, що відповідач не заявляє вимог про стягнення суми заборгованості, а тому відсутні підстави вважати права позивача порушеними, невизнаними чи оспореними, тобто такими, що підлягають захисту в судовому порядку.

Щодо вимог позивача визнати протиправними дії ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Багоустрій» щодо надсилання позивачу квитанцій за послуги з вивезення негабаритних відходів та зобов`язати відповідача утриматися від надсилання їй квитанцій то Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 462/5889/16-ц прийшов до висновку, що оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З зазначеної норми права слідує, що доведенню підлягають вчинені особою неправомірні рішення, дії чи бездіяльність, наслідки та причинний зв`язок між діями та бездіяльністю.

За статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено вчинення відповідачем неправомірних рішень, дій чи бездіяльності, вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

В апеляційній скарзі не міститься переконливих доводів, які б впливали на правильність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савости Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2022 року.

Судді: