Справа № 307/624/17
Провадження № 2-во/307/10/22
У х в а л а

28 квітня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2022 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 31.03.2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на підставі заповіту від 16 травня 2005 року на земельну ділянку площею 1,42 га, що належала ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Однак, при виготовленні рішення, у мотивувальній частині, було допущено описку, а саме при використанні технічних засобів, відправлення рішення до документованої системи /документообігу/ суду та Єдиного реєстру судових рішень помилково видалено абзац із мотивувальної частини, де суд мотивував підстави відмови ОСОБА_1 у встановленні факту того, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 25 червня 1999 року серії ІІІ-ЗК № 024751, виданий на ім`я ОСОБА_4 , є таким, що належить ОСОБА_2 .

Видалено абзац такого змісту: «Також суд вважає, що не підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності спірної земельної ділянки спадкодавцеві через наявність розбіжностей у зазначені його імені та по батькові, оскільки цей факт є загальновідомим, ніким не оспюється і не потребує доказування. Крім того, у заповіті складеному спадкодавцем зазначено номер державного акту на підставі якого йому належала земля відносно якої він робив заповідальне розпорядження, що виключає будь-які сумніви щодо його права власності на неї.»

Також у мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що ОСОБА_3 мама - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не як зазначено у свідоцтві про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення Тячівського районного суду від 31.03.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області, про визнання заповіту удаваним та не дійсним, встановлення нікчемності довіреності, встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним Державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, а саме: зазначити абзац такого змісту:

«Також суд вважає, що не підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності спірної земельної ділянки спадкодавцеві через наявність розбіжностей у зазначені його імені та по батькові, оскільки цей факт є загальновідомим, ніким не оспюється і не потребує доказування. Крім того, у заповіті складеному спадкодавцем зазначено номер державного акту на підставі якого йому належала земля відносно якої він робив заповідальне розпорядження, що виключає будь-які сумніви щодо його права власності на неї.»,

а також зазначити, що ОСОБА_3 мама - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик