Справа № 166/53/22
Провадження № 2/166/98/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача Панасюка І.І.,

представника відповідача Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" ( далі Банк ) про зобов`язання провести реструктуризацію боргу за договором,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Панасюк І.І. 19.01 2022 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Банку про зобов`язання провести на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 року реструктуризацію боргу за договором позики №VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року (далі договір) у відповідності до положень п.п.1,2,3,4,6,7,8,9,11,12,13,14,17 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2006 року між позивачкою та Банком в особі керуючого Ратнівським ТВБВ " Волинське головне регіональне управління ОСОБА_2 ( далі відповідач) укладено договір , відповідно до якого позивач отримала кредитні кошти в сумі 8000 доларів США на придбання квартири та 1640 доларів США на сплату страхових платежів , на строк з 20.12.2006 року по 20.12.2026 рік включно. Зобов`язання за вищевказаним договорпом було забезпечено шляхом укладення Іпотечного договору від 05.01.2007 року. Позивач тривалий час вчасно і в повному обсязі сплачувала кошти за користування кредитом. У 2016 році почалися проблеми із сплатою у зв`язку із постійним ростом курсу долара США по відношенню до гривні, загальною кризою в країні внаслідок війни на сході України, втратою роботи та пошуком нової.

ОСОБА_1 01.07.2021 року звернулася до відповідача через Ратнівське відділення АТ КБ " Приватбанк" про реструктуризацію валютного кредиту у зв`язку з набранням 23.04.2021 чинності Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів , наданих в іноземній валюті " від 13.04.2021 № 1381. На зазначекну заяву отримала відмову, оскільки заява не була оформлена відповідно до вимог Закону України " Про споживче кредитування".

В подальшому, ОСОБА_1 22.07.2021 повторно направила заяву відповідачу про реструктуризацію валютного кредиту через Ратнівське відділення АТ КБ " Приватбанк", проте до цього часу заява не розглянута і відповідь від Банку не надходила. Стверджує, що відповідачем порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Позивач просить визнати бездіяльність Банку щодо розгляду заяви про реструктуризацію боргу за договором та зобов`язати відповідача провести на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 року реструктуризацію боргу за договором у відповідності до положень п.п.1,2,3,4,6,7,8,9,11,12,13,14,17 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 4000 грн, які будуть збільшені в процесі розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року позовну заяву представника позивачки адвоката Панасюка І.І. залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 02.02.2022 року надійшов відзив на позовну заяву , в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .. В обгрунтування своєї позиції зазначено, що матеріали справи не містять доказів наявності підстав для проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про споживче кредитування", в тому числі відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року ; доказів того, що предмет іпотеки- житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника ( інформація в паспорті про зареєстроване місце проживання позивача датована 17.01.2007 року не була актуальною на момент подання заяв про рестуктуризацію кредитних зобов`язань і не є доказом того, що нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника); у власності позичальника , який є власником предмета іпотеки відсутнє інше житлове нерухоме майно; предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором , і умовах договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна , за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна.

Відповідач стверджує, що первісна заява позивача про проведення реструктуризації іпотечного кредиту від 01.07.2021 року не відповідача вимогам Закону України " Про споживче кредитування " за змістом самої заяви і до неї не долучено додатків , які в обов`язковому порядку повинні долучатись.

Разом з тим, відповідач вказує, що у заяві про реструктуризацію кредитної заборгованості від 22.07.2021 року містяться дані про вхідний номер і дату, а саме : НОМЕР_1 вх.№ 324 -ВБ від 22.07.2021 , але у програмному комплексі АТ КБ "Приватбанк" відсутні відомості про додатки та інформацію, що надають можливість ідентифікувати адресата та зміст документу/документів вхідної кореспонденції, в тому числі , з особою позивача та ототожнити цей документ /документи із заявою позивача про реструктуризацію кредитної заборгованості від 22 липня 2021 року. Крім того, зазначає, що заява позивача про реструктуризацію кредитної заборгованості від 22.07.2021 року надійшла на адресу Банку 02.11.2021 року за вхідним номером 3140184 -ВБ , що вбачається з програмного комплексу АТ КБ "Приватбанк" щодо документу вхідної кореспонденції НОМЕР_2 .Позивачці відмовлено в проведенні реструктуризації заборгованості за договором , оскільки заява надійшла з порушенням строку , передбаченого пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про споживче кредитування", про що їй повідомлено 15.11.2021 року за вих. 20.1.0.0.0/7-211102/1039.

Окрім того, відсутні підстави для позовних вимог, якщо припустити ту обставину, що відповідачем було отримано заяву ОСОБА_1 про реструктуризацію кредитної заборгованості від 22.07.2021 року з додатками саме 22.07.2021 року . Так, інформаційні довідки № № 266423062,266422275 від 19.07.2021 року з державних реєстрів , складених щодо нерухомого майна і приєднаних як додатки до заяви позивачки від 22.07.2021 року сформовані виключно за адресою місцезнаходження її квартири, яка передана в іпотеку відповідачу та стосовно земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на праві власності , а не за прізвищем , ім`ям, ,по батькові і її реєстраційним номером облікової картки платника податку , що унеможливило встановлення відомостей про все нерухоме майно позивачки , віднесене до об`єктів жиптлового фонду ,а не лише про квартиру. Стверджує, що позивачем не надно всіх необхідних документів для проведення реструктуризації.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кузіна Євгенія Володимировича про проведення судового засідання 16.02.2022 року в режимі відеоконференції.

До суду від представника позивача адвоката Панасюка І.І. 07.02.2022 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка відповідає первинній позовній заяві від 19.01.2022 року.

Представником позивачки адвокатом Панасюком І.І. 15.02.2022 подано заяву про відкладення розгляду справи по причині його участі в іншій кримінальній справі.

Судове засідання 16.02.2022 року відкладено за заявою представника позивача адвоката Панасюка І.І..

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкладено судове засідання по причині воєнного стану в Україні.

Судове засмідання 18.03.2022 року відкладено за заявою представника відповідача по причині воєнного стану.

Ухвалою суду від 25.03.2022 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кузіна Євгенія Володимировича від 25.03.2022 року про проведення судового засідання 27.04.2022 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач не вирішив своєчасно подану заяву ОСОБА_1 від 22.07.2021 року про реструктуризацію боргу відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про споживче кредитування".Ствердив, що позивачкою подано всі документи та підтвердив відсутність заборгованості по сплаті боргу станом на 01.01.2014 року, оскільки її заява не вирішено по причині пропущення строку звернення із цією заявою.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки заява ОСОБА_1 про реструктуризацію боргу від 22.07.2021 року не містила всіх необхідних документів, зокрема інформації про нерухоме майно, відсутня інформація про відсутність заборгованості по сплаті боргу станом на 01.01.2014 року.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

23.04.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ, яким доповнено розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» № 1734 - VIII від 15.11.2016 року, пунктом 7.

Відповідно до даного пункту зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Крім того, у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви.

Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом;

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів;

....

16) кредитодавець, наступні кредитори за договором зобов`язані надати поточному кредитору на його вимогу, а також позичальнику на його вимогу всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором, не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги;

кредитор, до якого перейшли права кредитодавця внаслідок відступлення права вимоги, зобов`язаний надати позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на його вимогу (не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги) належним чином завірену таким кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги.

Використавши своє право на проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором № VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася 22.07.2021 року із заявою до Банку, у якій просила провести реструктуризацію боргу за кредитним договором та 24.11.2021 року повторно звернулася надати їй інформацію про розгляд заяви про реструктуризацію кредитної заборгованоості за договором.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та долучених документів вбачається, що нею вказано відомості, які вимагалися законом для проведення реструктуризації боргу.

У заяві ОСОБА_1 зазначено прізвище, ім`я та по батькові позичальника; найменування кредитодавця; інформаціюпро дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване місце проживання позичальника; інформацію про всі наявні у власності позичальника на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса).

До заяви долучено документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (довідку про осіб зареєстрованих у житлі, про доходи позичальника, розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно позичальника.

Проте АТ КБ «ПриватБанк» листом від 15.11.2022 відмовив ОСОБА_1 у проведенні реструктуризації боргу за її заявою від 22.07.2021 року, не вказавши при цьому конкретних правових підстав такої відмови.

У відповіді банку не вказано яких документів, що вимагалися законом або банком ОСОБА_1 не було долучено, та АТ КБ «Приватбанк» не вимагало у неї подання інших документів, які не були долучені до заяви. Окрім того, відповідь про відмову у проведенні реструктуризації у зв`язку з пропущенням строку звернення із цією заявою спростовується вхідним номером ( а.с. 15).

Отже банк мав би провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № № VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року за заявою ОСОБА_1 від 22.07.2021 року .

Тому бездіяльність Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № VOPOGK00001185 від 20.12.2006 рокуза її заявою від 21 липня 2021 року слід визнати протиправною та зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбан» провести реструктуризацію зобов`язань відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Інші твердження представника відповідача стосовно законності його дій не заслуговують на увагу, оскільки ним не спростовано доводів позивача про наявність підстав для реструктуризації боргу позивачки. Стосовно того, що ОСОБА_1 подано неналежно сформовані інформаційні довідки № № 266423062, 266422275 від 19.07.2021 року державних реєстрів , складених щодо нерухомого майна і приєднаних як додатки до її заяви від 22.07.2021 року, в яких параметри пошуку сформовані , як стверджує відповідач за адресою нерухомого майна, а не за прізвищем , ім`ям, по батькові , РНОКПП НОМЕР_3 , то суд не приймає це до уваги , оскільки ці дані є у довідках і Банк з цих підстав не відмовив у проведенні реструктуризації боргу.

Керуючись ст.ст. 4,12,13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати відмову акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" у реструктуризації боргу за договором позики №VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року за заявою ОСОБА_1 від 22.07.2021 року незаконною.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" провести на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 року реструктуризацію боргу за договором позики №VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року у відповідності до положень п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,17 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про споживче кредитування" .

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4992( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто ві) грн 40 копійок.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

відповідач: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги ,50 м.Дніпро,49-94 ,.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду -29 квітня 2022 року.

Суддя О.З.Фазан