overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4020/21
Номер провадження 2/585/207/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління - Служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька.

08 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в якій вона клопотала провести розгляд справи в режимі відео конференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

25 березня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті о 09 год.00 хв. 20 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління - Служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області о 09 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю позивачки ОСОБА_1 , доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 404/1916/22
Номер провадження 2-о/404/75/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Демченко М.І.

Жабокрицька Ю.В.

за участю секретаря Московенка В.І.

за участю прокурора Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Данченкової Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні М.І. Демченко

Ю.В. Жабокрицька

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 585/615/22
Номер провадження 2-н/585/67/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4928 грн. 77 коп. за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 року та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 404/3137/18
Номер провадження 2/404/2366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

29 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу на 17 травня 2022 року о 10-30 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 346/1213/22
Провадження № 2/346/833/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Онутчак В.І.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 21.04.2022 року представник позивача, адвокат Мищишин І.Я. подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування на 18.05.2022 року о 16:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа 688/3275/21
№ 2/688/72/22
Рішення
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Рибіцького О.І.,

представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі Державна казначейська служба України, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ; Хмельницька обласна прокуратура, адреса: м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3; ; Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7; .

Суддя Алла ЦІДИК
15.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1201/22
Єдиний унікальний номер 205/1201/22
Провадження № 2з/205/220/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати від приватного нотаріуса копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 15 лютого 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві, клопотання про витребування доказів не може бути розглянуто, оскільки воно подано разом з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження за яким відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даним позовом відкрито не було, у задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на подання клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, до подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

21.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.06.2013 та додаткового заочного рішення від 30.09.2013 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особи, інтереси якої він представляє на службі у ЗСУ.

За таких обставин, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника заявника, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 16.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 515/362/22
Провадження № 2-о/515/643/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для зали- шення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юри- сдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановле- ння факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 17 травня 2022 року о 10.00 год. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татар- бунари, вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надісла- ти особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
справа № 179/1761/21
провадження № 2/179/157/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача в особі адвоката Борисової Т.В. про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1761/21 за позовом сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1761/21, за позовом сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

До суду від представника відповідача в особі Борисової Т.В. надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/1761/21, за позовом сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначене на 10 год. 05 хв. 10 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Борисовій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 450/292/22 Провадження № 2/450/996/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не представлено суду експертної оцінки дійсної вартості спірного майна, а саме: трьох земельних ділянок, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за кожну позовну вимогу майнового характеру.

Натомість до позовної зави долучено квитанцію про сплату судового збору не у повному розмірі, а саме: 992,4 грн. без обґрунтування сплати такої.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук