БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/166/22
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/233/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Непомнящего Олександра Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року адвокат Непомнящий О.В. в інтересах гр. ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була залишена без руху, оскільки заявником не було надано суду докази волевиявлення позивача щодо розірвання його шлюбу, - позов не підписаний позивачем особисто, суду не надано угоди між заявником та позивачем щодо надання заявнику таких повноважень. Однак заявник, посилаючись на наявність в нього таких повноважень, просив заявою від 15.03.2022р. відкрити провадження, надавши ордер. Оскільки позов підсудний Болградському районному суду Одеської області за територіальною підсудністю, ухвалою суду від 17.03.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 21.04.2022р., та зобов`язано позивача бути присутнім у судовому засіданні особисто для надання суду пояснень - через причини, що були зазначені судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Станом на тепершіній час недоліки позову не усунені, позивач до суду не прибув, його представник надав суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, не заперечує проти розгляду спрви заочно. Відповідач була сповіщена про дату та місце судового засідання судовою повісткою за зазначеною у позові, - вона отримала, оскільки про її оддержання надійшло відповідне поштове повідомлення, але суду не надано суду будь-яких письмових заяв з поясненнями причин неявки відповідача, як не надано й заперечень чи пояснень щодо предмету та підстав позову.

Ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ч.ч.2-9 цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, та зобов`язанням позивача повторно бути присутнім у судовому засіданні для підтвердження його волевиявлення щодо з розірвання шлюбу, що є його особистим немайновим правом, стосовно якого представництво

Ст.56ч.4 СК України визначає, що примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.1ст.14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Згідно з вимогами ч.1ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому суд, у даному випадку, враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, надані у п.15 постанови №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - згідно якого сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. Отже, виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, а волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу - є її індивідуальним бажанням, що залежить від обставин, які склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема, щодо реєстрації шлюбу та подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву від імені позивача в частині вимог про розірвання шлюбу подано особою, якою не надано суду доказів особистого волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу.

Однак, виходячи з Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 09.07.2021р. (справа №607/10879/20), в разі, якщо до позовної заяви додано ордер на представництво інтересів позивача та копію договору про надання правової допомоги відповідно до якого адвокат має право складати, підписувати та подавати за дорученням клієнта скарги, заяви, клопотання в тому числі позовні заяви, відзиви, заперечення, отримувати копії (дублікати) свідоцтв про одруження, про народження, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо, - це свідчить про наявність належних повноважень в адвоката на надання правової допомоги, якому надано всі процесуальні права та обов`язки визначені для позивача.

Тому, виходячи з того, що суд має переконатися у достовірності волевиявлення позивача про намір припинити подружні стосунки, суд вважє необхідним повторно зобов`язати позивача бути присутнім у судовому засіданні

Тому, керуючись ст.ст.128,130,223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи з позовом адвоката Непомнящего Олександра Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 10:30 годину 26.05.2022р. у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити учасників справи про нові час та дату судового засідання шляхом повторного направлення судової повістки.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 бути присутним у судовому засіданні або надати суду оригінал доказу щодо волевиявлення позивача про надання відповідних повноважень заявнику на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за відсутності відповідної довіреності (ВС/КЦС у справі № 607/10879/20 від 09.07.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова