overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3130/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника АТ «ОГС «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 29.03.2022 №608/13-06 на запит суду від 01.02.2022 з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Ужгороду не значиться. Даних про зареєстроване місце проживання (перебування) особи не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 143/1356/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Щавінського К.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Сніцаренка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ФГ «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ФГ «Ланецького», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 3564/5 від 07.10.2021 року, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання голови Фермерського господарства «Ланецького» Ланецького Б.Є. про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Велимчаниця Анатолій Іванович про зняття арешту з іпотечного майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрованаза адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про зняття арешту з іпотечного майна. Треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідач ТзОВ«Фінансова компанія «Депт Фінанс» зареєстроване: Дмитрівська, 39, м.Київ Київська область. Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Велимчаниця А.І. зареєстрований АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Велимчаниця Анатолій Іванович про зняття арешту з іпотечного майна.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 08.07.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 202/6987/15-ц
Провадження № 2/202/601/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Кубишкіної К.С.

представника відповідача - Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 29.04.2022 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1045/22

Номер провадження 2/495/1352/2022

13 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - орган опіки та піклування Мологівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - орган опіки та піклування Мологівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.02.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - орган опіки та піклування Мологівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу залишена без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

30.03.2022 року, до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - орган опіки та піклування Мологівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 190/104/22
Провадження №2/190/147/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 20.04.2022 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/147/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хвл. 12 травня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача ТОВ «Форвард Фінансів», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни копію матеріалів виконавчого провадження № 67676125 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 9554,55 грн. (виконавчий напис 71905, виданий 11.06.2021 року).

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
єдиний унікальний номер справи 531/2740/21
номер провадження 2/531/135/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, не повідомив про причину неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 344/7720/21
Провадження № 22-ц/4808/487/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого та 16 березня 2022 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 11 квітня 2022 року.

В зв`язку із неявкою в судове засідання апелянта розглдя справивідкладено на 04 травня 2022 року.

ОСОБА_1 подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених законом.

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2021 року продовжити в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 279/433/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/433/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні 20 квітня 2022 року сторони не прибули, повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі.

В зв`язку з ненадходженням відповіді на запит виникла необхідність зробити повторно запит до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У відповідності до ст.247,ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240, 247, 260, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:30 год. 24.05.2022 року, виклик сторін повторити

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 178/1635/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

26 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки із користування, -

за участю: представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Самка О.І. ,

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки із користування - задовольнити частково.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37447086 від 06.10.2017 року, внесене ОСОБА_4 , КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області.

Витребувати у СТОВ «ТРОПІК» , , із незаконного користування земельну ділянку на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку, серія ДП № 088575 від 29.12.2009 року, за кадастровим номером : :01:001:0120 загальною площею 7,0654 га, що розташована на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Позовну вимогу про стягнення доходу зі СТОВ «ТРОПІК» на користь ОСОБА_1 у розмірі 35000,00 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (, адреса: вул. Польова,1, с. Катеринопіль, Криничанський район Дніпропетровська область ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1681,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Провадження № 2/161/1313/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22737/21 за позовною заявою Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В :

Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

09 березня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Волинського національного університету імені Лесі Українки про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко