печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3781/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3781/12 від 14 травня 2013 року, виданого Печерським районним судом міста Києва у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , третя особа -ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3781/12від 14 травня 2013 року, виданого Печерським районним судом міста Києва з АТ АКБ «Львів» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника вказує на те, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 позов ПАТ АКБ «Львів»(зараз - АТ АКБ «Львів») до ОСОБА_1 , третя особа -ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 від 13 вересня 2010 рокута Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року задоволено.

На підставі вказаного рішення Печерським районним судом міста Києва 14 травня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 в сумі 543218,60 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5511666,49 грн., заборгованості за Генеральним кредитним договором № 42 в сумі 1289962,74 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13088367,01 грн.

21 жовтня 2021 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60320826 та розпочато примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 06 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» змінило своє найменування на Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів». АТ АКБ «Львів» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ АКБ «Львів».

29 грудня 2021 року між АТ АКБ «Львів» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу. Згідно умов вказаного договору факторингу, АТ АКБ «Львів» відступлено на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право грошової вимоги до боржника - ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» та до поручителів (в тому числі до ОСОБА_1 ) щодо виконання ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього, за Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника подав клопотання, у якому просив розглядати справу без участі заявника та представника заявника. Вимоги, викладені у заяві, підтримав, та просив задовольнити.

Згідно з частиною третьою ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 позов ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 від 13 вересня 2010 року та Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року задоволено.

На підставі вказаного рішення Печерським районним судом міста Києва 14 травня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 в сумі 543'218,60 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5511666, 49 грн., заборгованості за Генеральним кредитним договором № 42 в сумі 1289962,74 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13088367,01 грн.

21 жовтня 2021 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60320826 та розпочато примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.

Також судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між АТ АКБ «Львів» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу. Згідно умов вказаного договору факторингу, АТ АКБ «Львів» відступлено на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право грошової вимоги до боржника - ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» та до поручителів (в тому числі до ОСОБА_1 ) щодо виконання ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА»взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 рокуіз всіма змінами та доповненнями до нього, за Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього.

Згідно умов пункту1.1.1. договору факторингу, АТ АКБ «Львів» відступлено на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»права кредитора щодо сплати Боржником заборгованостіза Договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 року:

- за основним боргом в розмірі 172605,21 ЄВРО.

-за відсотками в розмірі 58642,39 ЄВРО.

-за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 4000,00 грн.

-право стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,а також всі інші права, які виникають з договору, передача яких не суперечить законодавству України.

Згідно умов пункту 1.1.2. договору факторингу, АТ АКБ «Львів»відступлено на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»права кредитора щодо сплати Боржником заборгованостіза Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року:

- за основним боргом в розмірі 1181519,46 ЄВРО.

-за відсотками в розмірі 82653,20 ЄВРО.

-за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 4000,00 грн.

-право стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а також всі інші права, які виникають з договору, передача яких не суперечить законодавству України.

Згідно умов пункту 1.2. договору факторингу, разом з правом вимоги за Договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 рокута за Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року, до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у повному обсязі перейшли усі права кредитора щодо забезпечення виконання зобов`язань за основними договорами, а саме:

а) права кредитора що виникають з Договору поруки від 13 вересня 2010 року, укладеного між Акціонерним Товариством Акціонерно-комерційний Банк «Львів»та гр. ОСОБА_2 з усіма змінами та доповненнями до нього;

б) права кредитора що виникають з Договору поруки від 13 вересня 2010 року,укладеного між Акціонерним Товариством Акціонерно-комерційний Банк «Львів» і гр. ОСОБА_3 з усіма змінами та доповненнями до нього;

в) права кредитора що виникають з Договору поруки від 13 вересня 2010 року,укладеного між Акціонерним Товариством Акціонерно-комерційний Банк «Львів`і гр. ОСОБА_1 з усіма змінами та доповненнями до нього;

г) права кредитора, що виникають з Договору поруки від 24 червня 2011 року, укладеного із ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА»з усіма змінами та доповненнями до нього;

ґ) права кредитора, що виникають із:

- Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2013 року у справі № 2-3781/12;

- Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року у справі № 2-3781/12;

- Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі № 757/24320/13-ц;

- інших судових рішень, які пов`язані із виконанням/невиконанням боржником (ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32273398) та поручителями (гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ«ІЗОЛФА - СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35323231) будь-яких зобов`язань за Основним договором-1, Основним договором-2, Договором поруки 1, Договором поруки 2, Договором поруки 3, Договором поруки 4.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом статей 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються.

Відповідно до статі 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог частини 1 статі 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно частини 1 статі 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 1-23, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3781/12від 14 травня 2013 року, виданого Печерським районним судом міста Києва - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3781/12від 14 травня 2013 року, виданого Печерським районним судом міста Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 від 13 вересня 2010 року та Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року, з Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (Львівська область, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 09801546) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ідентифікаційний код юридичної особи 41153878).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Бусик