overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/167/22
УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" квітня 2022 р. м. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.
Відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , уродженця села Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини усіх доходів, заробітку платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 лютого 2022 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , уродженця села Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код не відомо, уродженця села Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 2022__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____ 2022__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 01 січня 2024 р.
Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 214/1855/22
2/214/3394/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, яка надійшла на запит суду, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг у Саксаганському районі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача. Разом з тим, для отримання інформації щодо реєстрації відповідача рекомендовано звернутись до Покровської районної у місті ради.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, яка також надійшла на запит суду, місце проживання відповідача з 18 серпня 2017 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/686/784/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гузовій Л.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Латюка П.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ) заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 року станом на 02.04.2018 року у розмірі 89666,91 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість дол. США дев`яносто один цент).

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ) судовий збір у розмірі 28479,42 грн.

В задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 404/1914/22
Номер провадження 2-о/404/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявоюпро усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заявником ОСОБА_1 26.04.2022 року до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення в порядку ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання заяви про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 26.04.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 545/1179/22
Провадження № 2/545/772/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/305/22
Номер провадження 2/213/759/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі із довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 15.10.2004 у зв`язку із смертю, актовий запит №718 від 01.09.2004.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ч. 1 ст. 55 ЦПК України, допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони (фізичної особи) за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача.

У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Правоздатність відповідача відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв`язку з його смертю.

Таким чином, враховуючи, що відповідач померла до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-о/331/47/2022
Справа № 331/1104/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової М.О. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявниця просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Любимівка, Пологівського району, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 02 травня 2022 року - 11.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Справа № 177/367/22
Провадження № 2/177/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.12.2021 Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

29.04.2022, на запит суду з Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до яких, місце проживання ОСОБА_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 06.08.2019 та по теперішній час, що відноситься що територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ), за підсудністю.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 720/548/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Боянської сільської ради про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживання.

Відповідно до довідки Тарасовецького старостинського округу №3 Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №88 від 26.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі померла, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: