overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1098/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

В.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41 Закарпатської області) Алмашій Т., звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розглядати справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:15 год. 28 квітня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., Берегівського окружного прокурора, та доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 493/1621/21
Номер провадження 2/493/138/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.12.2021 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті 23 травня 2022 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 824/129/21

провадження № 61-19329ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

при секретарі судового засідання - Подолянові Ю. А.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

заявник (позивач у арбітражному спорі) - Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка),

заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (Україна),

за участю представників:

Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») - Цаль Марини Василівни,

публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яке підписане представником Чепелюк Іриною Віталіївною, про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яка підписана представником Сєровим Єгором Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді: Заришняк Г. М., у м. Києві, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі № 145/2019, сторони арбітражного розгляду: Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 494 980,00 дол. США заборгованості за поставлений товар і 15 099,60 дол. США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору,

На підставі статей 212, 223, 270, 371 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яке підписане представником Чепелюк Іриною Віталіївною, про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в справі до 28 квітня 2022 року.

У задоволенні інших вимог клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яке підписане представником Чепелюк Іриною Віталіївною, про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, відмовити.

Повний текст ухвали Верховного Суду буде складено 28 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
справа №176/902/13-ц
провадження №4-с/176/2/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни про арешт коштів божника від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №54124635,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни про арешт коштів божника від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №54124635.

Учасники по справі належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про відкладення розгляду скарги для надання відповіді на відзив Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни про арешт коштів божника від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №54124635 відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 559/2003/21
Провадження № 6/559/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника (боржника) ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк до п`яти днів включно.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Представник ОСОБА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 13.01.2015, тел. НОМЕР_3 . Представник ОСОБА_5 ,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Дубенський міськрайонний відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), електронна пошта: .

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 2/712/545/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

28.04.2022 Справа №607/2090/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 15 год. 40 хв. 01.03.2022, яке в подальшому було відкладене на 14 год. 30 хв. 28.04.2022.

01.03.2022 представник відповідача надав суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В підготовче судове засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач, представник відповідача та представник третьої особи подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 23 травня 2022 року, який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 758/3081/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Прихіатрія» у місті Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про надання дозволу на примусову госпіталізацію до КНП`Клінічна лікарня «Психіатрія» у місті Києві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана заява на підставі ст.339 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.341 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи категорію справи, характер спірних відносин та обставини, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.341 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293,294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Прихіатрія» у місті Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 27 квітня 2022 р. о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/1807/21

Провадження № 22-ц/4815/733/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про визнання неправомірними дій щодо відмови у розгляді заяви про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором, визнання поважною причини неподання заяви про проведення реструктуризації та встановлення іншого строку для подання заяви для проведення реструктуризації за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про визнання неправомірними дій щодо відмови у розгляді заяви про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором, визнання поважною причини неподання заяви про проведення реструктуризації та встановлення іншого строку для подання заяви для проведення реструктуризації за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 462/7961/21
УХВАЛА

20 квітня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний