справа № 344/8736/21
провадження № 61 -2528ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Івано- Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року, постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та додаткову постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Івано - Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Івано - Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нереагування на його виклики як споживача, нескладання та не підписання акта-претензії ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) із зазначенням дати (строку) її ненадання, невжиття заходів до безперебійного забезпечення послугами; зобов`язати відповідача зреагувати на його виклики як споживача (прибути на його виклики як споживача від 18 травня 2021 року, від 19 травня 2021 року, від 27 травня 2021 року), скласти та підписати акт-претензію ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) з зазначенням дати (строку) її ненадання; негайно вжити заходи до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року, постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та додаткову постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61 -2005ск22).

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року, постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та додаткову постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами на ці самі судові рішення, за результатами розгляду яких судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційні скарги подані на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданих ОСОБА_1 касаційних скарг на рішення Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року, постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та додаткову постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року, постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та додаткову постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Івано - Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук