Ухвала

22 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 569/13242/14-ц

провадження № 61-3063ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 24 лютого 2022 року у цивільній справі № 569/13242/14-ц.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада

2019 року у справі № 554/13971/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі

№ 361/4685/17, від 03 червня 2020 року у справі № 722/1882/16-ц,

від 21 жовтня 2020 року у справі № 910/2939/19, у постановах Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-286цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вважає, що апеляційний суд обмежив його представника в ознайомленні з матеріалами справи та виступі в судових дебатах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, яке мотивоване тим, що зазначена в рішенні суду господарська будівля використовується ним, як м`ясопереробний цей. Позивач вимагає звільнити частину будівлі, або сплачувати кошти за користування нею. Вважає, що дії позивача можуть призвести до зупинки підприємницької діяльності.

Рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема, визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя сторін із визначенням часток по Ѕ частині за кожним із них. Виділено позивачу в натурі зі спільної сумісної власності 47/100 частин, а відповідачу 53/100 частин об`єкта незавершеного будівництва з підсобними господарськими будівлями та спорудами. Припинено право спільної сумісної власності подружжя сторін на об`єкт нерухомості. Визнано земельну ділянку площею 0, 10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану у АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Виділено позивачу та відповідачу в натурі зі спільної сумісної власності по Ѕ частині земельної ділянки площею 0, 10 га відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 50213/11 від 23 квітня 2015 року. Припинено право спільної сумісної власності подружжя сторін на земельну ділянку площею 0, 10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану у АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/13242/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/13242/14-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенніклопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта