Справа № 337/4154/14-ц
Провадження № 6/337/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс», ПАТ «Родовід Банк», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року в розмірі 68339,94 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять дев`ять долар США 46 цнт) доларів США, що складається з: 47008 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 7280,01 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 783,83 доларів США поточної заборгованості за процентами; 13268,10 доларів США простроченої заборгованості за процентами; та 1121067(один мільйон сто двадцять одна тисяча шістдесят сім) грн. 66 коп., що складається з: 420979,59 грн. пені за прострочення кредиту; 689656,74 грн. пеня за прострочення процентів; 3833,21 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 6598,12 грн. 3% річних за прострочення процентів та судові витрати.

Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №47457321 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Проте, зазначене судове рішення не виконано до цього часу.

16.12.2021 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор 16 грудня 2021 року відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» «Ю-Бейс» права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» за кредитним договором №34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року у розмірі 3 630 967,06 гривень.

Просить замінити стягувача у справі №337/4154/14-ц з ПАТ «Родовід Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14349442) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42901825).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.14.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року в розмірі 68339,94 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять дев`ять долар США 46 цнт) доларів США, що складається з: 47008 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 7280,01 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 783,83 доларів США поточної заборгованості за процентами; 13268,10 доларів США простроченої заборгованості за процентами; та 1121067(один мільйон сто двадцять одна тисяча шістдесят сім) грн. 66 коп., що складається з: 420979,59 грн. пені за прострочення кредиту; 689656,74 грн. пеня за прострочення процентів; 3833,21 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 6598,12 грн. 3% річних за прострочення процентів та судові витрати.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.12.2021 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор 16 грудня 2021 року відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» «Ю-Бейс» права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До ТОВ ФК «Ю-Бейс», згідно Договору №1 про відступлення прав вимоги від 16.12.2021 року перейшло право вимоги ПАТ «Родовід Банк» до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року та відповідно права стягувача в межах справи №3374154/14-ц.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Суд встановив, що на підставі Договору відступлення права вимоги від 16.12.2021 року, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №337/4154/14-ц з ПАТ «Родовід Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14349442) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42901825).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: