ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1618/20

провадження № 22-ц/4809/110/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Гаранта -Л.К.»;

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року, у складі головуючого судді Кавун Т.В. у справі за позовом Кредитної спілки «Гаранта -Л.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Кредитна спілка «Гаранта -Л.К.» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову посилається на те, що 18.10.2018 між Кредитною спілкою «ГАРАНТА-Л.К.» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 750, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі на 36 місяців в сумі - 51500,00 грн., зі сплатою 42 % за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено договори поруки від 18.10.2018 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких поручителі зобов`язалися відповідати за основним зобов`язанням ОСОБА_1 ..

Вказував, що станом на 01.12.2020 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість по кредиту в сумі - 84124,91 грн, яка складається із: 38987,78 грн. - основна сума боргу, 45137,13 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Зазначав, що 19.05.2020 позичальнику та поручителям направлено вимогу про дострокове погашення боргу за кредитним договором.

Проте, заборгованість за кредитним договором не сплачена, а тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 84124,91 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гаранта -Л.К.» заборгованість за кредитним договором № 750 від 18.10.2018 в розмірі 84124,91 грн., з яких: 38987,78 грн. - основна сума боргу, 45137,13 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення частково позовної заяви, а саме стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі - 31449,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою виконання зобов`язання за кредитним договором №750, укладеним між Кредитною спілкою «ГАРАНТА-Л.К.» та ОСОБА_1 , 18.10.2018 між Кредитною спілкою «ГАРАНТА-Л.К.» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких вони зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитною спілкою за виконання основного зобов`язання-кредитного договору.

Відповідно до пункту 5.1.3 кредитного договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків.

Встановлено, що позивач виконав умови договору надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 51500,00 грн., що вбачається з видаткового касового ордеру від 18.10.2018 (а. с. 18).

Проте, ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору у повному обсязі.

Судом першої інстанції належним чином встановлено розмір заборгованості за кредитним договором та підтверджено матеріалами справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення солідарно з відповідачі заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, а поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно відповідати за виконання умов кредитного договору.

Розмір заборгованості за кредитним договором № 750 від 18.10.2018 в сумі - 84124,91 грн., з яких: 38987,78 грн. - основна сума боргу, 45137,13 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом підтверджено матеріалами справи і відповідачем не спростовано.

Колегія суддів, не вбачає обставин, які унеможливлюють, або надають правові підстави відповідачам не виконувати чи уникати виконання взятих на себе зобов`язань.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

06.04.2022 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний