Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1788/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М..

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №288/1788/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин») про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин»

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Рудника М.І. у смт. Попільня,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №288/1634/21 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О., ТОВ «Столичний Млин» про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначав, що у справі №288/1634/21 оспорюється рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТОВ «Столичний Млин» права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а предметом розгляду у даній справі є житловий будинок за вказаною адресою.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року клопотання задоволено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 288/1634/21.

В апеляційній скарзі ТОВ «Столичний млин» просить скасувати ухвалу та закрити провадження у справі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що, сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19. Вважає, що ухвала про зупинення провадження у справі не містить інформації про те, що очікування судового рішення в іншій справі пов`язане з необхідністю підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).

30 грудня 2020 року за ТОВ «Столичний Млин» зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у даній справі ОСОБА_1 просить поділити спільне майно подружжя - житловий будинок, власником якого є ТОВ «Столичний млин», суд першої інстанції зробив правильний висновок, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №288/1634/21. Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: