overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/459/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022року ухвалою суду у вказаній вище цивільні справі було відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме: не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ "Страхова компанія «Універсальна".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2022 року.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції: « Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 572/407/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

вивчивши у цивільній справі №572/407/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на її користь 29 625 грн. 66 коп. матеріальної шкоди, та 100 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач вказує на те, що вона пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Однак, відповідно до вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, згідно із п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, усі інші вимоги, окрім вимог щодо відшкодування матеріальних збитків мають бути оплачені судовим збором.

З огляду на те, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, одна із яких про відшкодування моральної шкоди вказана вимога має бути оплачена судовим збором, виходячи із ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір», а саме : у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (яка в даному випадку, виходячи із суми завданої моральної шкоди, визначеної позивачем у 100 000 грн., становить 1 000 грн.).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за одну із вимог майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору шляхом сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у Рівненській області /Сарнененський район/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017338 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/293/20
Провадження № 2/211/194/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,
в судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення .
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Дата документу 03.03.2022 Справа № 554/9465/20
Справа № 554/9465/20
Провадження №2/554/261/2022
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, яке призначене на 23 травня 2022 року об 15 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області (адреса: вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 692/329/22
Провадження № 2/692/176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

21.04.2022р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 12 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, відносно боржника: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Чустрак Д. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, відносно боржника: ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, відносно боржника: ОСОБА_4 - прийняти до провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Судовий розгляд заяви призначити 13 травня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 2/686/1099/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представників відповідача Заболотного А.М., ОСОБА_1

представника третьої особи Левицької Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Навчально-Виховного комплексу №6 в м.Хмельницькому, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Навчально-Виховного комплексу №6 в м.Хмельницькому, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №248-к від 10.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади учителя початкових класів навчально-виховного комплексу №6 м.Хмельницького, без збереження заробітної плати на строк до усунення причин, що його зумовили; стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

Справа № 126/2808/20

Провадження № 2/126/49/2022

"19" квітня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача адвоката Панченка Д.І., представника

відповідача адвоката Куцяка Ф.Г., судового експерта Возного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" адвоката Куцяка Федіра Гавриловича про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика 8), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі оренди землі № 30 від 29.07.2015 ОСОБА_2 чи іншою людиною ?

2. Чи виконані вільні підписи у документах: видатковому касовому ордері № 31968683, відомостях на виплату грошей № 47, відомостях на виплату грошей № 48, архівній пенсійній справі однією особою ОСОБА_2 чи різними особами ?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 126/2808/20 з доданими до неї документами та зразками підписів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 706/330/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 28.04.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 201/3241/17
Провадження № 4-с/201/4/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державні виконавці Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна і Нечай Лідія Степанівна, стягувач - ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про опис та арешт майна, зупинення торгів,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 76-81, 83, 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державні виконавці Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна і Нечай Лідія Степанівна, стягувач - ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про опис та арешт майна, зупинення торгів задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Пвденно-Східного межрегіонального управління Мінистерства юстиції Савостіної Олени Валентинівни про опис та арешт майна від 09.06.2021р., якою описано і арештоване майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Уточнену скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2021р. про визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна від 30.06.2021р. № 3006.1/21, визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Пвденно-Східного межрегіонального управління Мінистерства юстиції Савостіної О.В. щодо подачі заявки на реалізацію майна на електронних торгах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текси ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6203/21
Провадження № 2-др/711/23/22
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Тарасевич М.Р.
за участі представника позивачки: Кірса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кірса Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кірса Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2022 року у справі №711/6203/21 таким абзацом:
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44328497) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 600 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення буде складений 27.04.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко