Справа № 127/7685/22
Провадження № 2/127/983/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ «УКРСИББАНК» відповідно до якого просили скасувати протокол консультацій АТ «УКРСИББАНК» з Профспілкою співробітників банківського та фінансового сектору про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків звільнення від 14.12.2021. Скасувати Наказ AT "УКРСИББАНК» №98-ВК «Про кадрові питання» від 01.04.2022, Наказ AT "УКРСИББАНК» №107-ВК «Про кадрові питання» від 11.04.2022 р. про звільнення ОСОБА_1 та поновити його на посаді начальника Центру стратегії та фінансового контролю AT "УКРСИББАНК" з робочим місцем у м. Київ. Стягнути з АТ "УКРСИББАНК" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату винесення судового рішення по суті спору. Стягнути з АТ "УКРСИББАНК" на користь ОСОБА_2 невиплачену частину заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. Позовні вимоги мотивували тим, що 01.04.2022 ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника центру, центр стратегії та фінансового контролю АТ «УКРСИББАНК», причиною звільнення стало скорочення штату працівників ці дії банку він вважає не законними, не були проведені консультації з профспілкою, не запропоновано переведення на вакантні посади, це і стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду. Стосовно вимог ОСОБА_2 то 03.12.2013 його було звільнено за власним бажанням з посади фахівця відділу роботи з простроченою заборгованістю Вінницького регіонального управління контакт центру АТ «УКРСИББАНК» однак йому не було виплачено всю належну заробітну плату, а саме преміальну складову заробітної плати за листопад 2013 року, це і стало причиною звернення до суду другого позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, є підстави вважати, що вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються різних підстав виникнення стягнення з відповідача на їх користь, відповідачем не порушено спільні права чи обов`язки позивачів, вимоги не є похідними одна від одної, правовідносини що виникли у позивачів з відповідачем виникли у різних часових рамках та не є взаємопов`язаними, хоча обидва стосуються трудового законодавства.

Сумісний розгляд справи обох позивачів не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК України, але й перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 185, 188, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: