Справа № 592/2489/22
Провадження №2/592/1108/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

20.04.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої просить стягнути з підприємства «ВНДІкомпресормаш» 8000 грн. та середній заробіток за час затримки.

Ухвалою суду від 21.04.2022 позовну заяву залишено без руху запропоновано позивачу надати документ про сплату судового збору, зазначити ціну позову, навести розрахунок сум, які просить стягнути.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву до якої долучив: клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначив про виплату по справі 1000 грн., додав копію договору про надання послуг з 01.03.2022 по 31.03.2022.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву повторно подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивач не подав позовну заяву із зазначенням ціни позову (ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується).

У позовній заяві від 20.04.2022 позивач просив стягнути кошти за договором, який діяв у період з 06.02.2022 по 28.02.2022, проте до заяви на ухвалу про усунення недоліків долучає договір за новий період, не вказаний безпосередньо у позовній заяві. Не зазначає за який період виплачена 1000 грн., за яким договором і як ця сума впливає на заявлену 8000 грн.

ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучив аркуш з трудової книжки де вбачається запис про перебування у центрі зайнятості з 23.02.2022. Що саме це аркуш трудової книжки позивача встановити не можливо.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Доказів саме майнового стану, що розмір судового збору 992,40 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач не долучив.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки: надати позовну заяву приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України, подати документ, що підтверджує сплату судового збору у 1 розмірі відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн. або докази майнового стану.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення коштів повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап