н/п 2/174/133/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, вказуючи, що 26.11.2020 року о 13.00 год. у м.Києві, по вул. Полярна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 , та «MAZDA» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_3 (потерпілий). Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14.12.2020 року по справі № 756/15786/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 201919670).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 10.12.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.11.2020 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 26152,20 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 29377,64 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26152,20 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1640 грн., витрати на оплату послуг по справі у розмірі 1585,44 грн.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 29377,64 грн..

На підставі ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, просять стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 29377,64 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.66).

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49,61) у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.11.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , на території стоянки, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не дав дорогу автомобілю «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР України.

Вказані обставини встановлені постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14.12.2020 р., згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «MAZDA» 6 д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2004, є ОСОБА_3 (а.с.10), цивільно-правова відповідальність останнього на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована «Євроінс Україна», що підтверджується копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201919670, згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн., розмір франшизи 2 500 грн., страховий платіж 617,00 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 20 листопада 2020 року до 19 листопада 2021 року включно (а.с.9).

Моторне (транспортне) страхове бюро України було повідомлене про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_2 та автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , шляхом подання страхувальником ОСОБА_3 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 26.11.2020 року за адресою: парковка «Епіцентр», вул.Полярна, буд.20Д, в м. Київ (а.с.6) та схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

В установлений договором строк, 30.11.2020 року, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.11.2020 р. за участю автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно висновку №2261, складеного 10 січня 2021 року судовим експертом Диким В.П. (а.с.22 зворот,23), вартість транспортного засобу «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП складала 121152,20 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням суми податку на додану вартість складає 147288,98 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників складає 0,7000, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 63662,96 грн., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 121152,20 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією №2261 від 10.01.2021 р., протоколом огляду транспортного засобу №2261 від 28.12.2020 р. та фототаблицею до нього, випискою з довідника «Бюлетень автотоварознавця» № 116, грудень 2020 р., копією виписки щодо офіційного курсу валют станом на 28.12.2020 р., роздруківкою з інтернет ресурсу htts://auto.ria.com.ua.(а.с.11-22)

Розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки «MAZDA 6» з номерним знаком НОМЕР_2 підтверджується розрахунком вартості вказаного транспортного засобу та становить 26152.20 грн. (а.с.24)

Згідно з довідкою №1 від 09.03.2021 р., виданою Моторним (транспортним) страховим бюро України, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір відшкодування становить 26152,20 грн. (а.с.26), яке згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачено страхувальнику ОСОБА_3 у вказаному розмірі (а.с.25), що підтверджується платіжним доручення №942375 від 22.03.2021 р. (а.с.28).

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1640 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942198 від 18.03.2021 р. (а.с.29), рахунком №711/2 від 15.01.2021 р. виданим судовим експертом ФОП ОСОБА_5 , (а.с.30) та актом виконаних робіт (а.с.33)

Сплата позивачем витрат на оплату послуг по справі у розмірі 1585,44 грн. підтверджується платіжним дорученням №1029237 від 14.04.2021 р. (а.с.37).

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно ст.1 Закону України «Про страхування», страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»).

В свою чергу, ст. 9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Вимогами ч.1 ст.990 ЦК України регламентовано, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у чинній на час розгляду спору редакції, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.40, п.п."а" п.41.1 ст.41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

Згідно ст.22 п.22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14.12.2020 р.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , на час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Полісу №201919670, тому на підставі заяви та повідомлення страхувальника ОСОБА_3 , позивачем останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26152 грн. 20 коп. та понесені додаткові витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 1640 грн., послуг по справі у розмірі 1585,44 грн., а відтак сума сплаченого позивачем майнового відшкодування в загальному розмірі 29377,64 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, а позов - задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.15,16,988-990,993,1166,ч.2 ст.1187,1191,1192 ЦК України, ст.9,20,27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші дані відсутні) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8, , р/р НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк», м.Київ МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 29377 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 64 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова