Справа № 454/3300/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/4048/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про скасування наказу про звільнення за власним бажанням, зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,-

встановив:
Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року позов задоволено.
Визнано незаконним наказ №181-к від 07.09.2020 р. Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про звільнення з роботи ОСОБА_1 , в частині формулювання причин звільнення, а саме за ст. 38 КЗпП України.
Змінено формулювання причин звільнення з роботи ОСОБА_1 у наказі № 181-к від 07.09.2020 Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», зазначивши причину звільнення: "у зв`язку з поданою заявою внаслідок порушення власником або упоноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України".
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія»» в користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітків, що становить 32004 (тридцять дві тисячі чотири) грн. 09 коп.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія»» в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору на загальну суму 840, 80 грн.
Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «Шахта «Надія», подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.
Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали доставлена за відповідною адресою 28.12.2021, однак заяв про усунення недоліків не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

При цьому, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу представників до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо та те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився до введення воєнного стану, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Оригінал ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати до Сокальського районного суду Львівської області.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк