Провадження №2/523/1326/22
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Лапчинської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з донькою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зміну способу участі у вихованні, спілкуванні з донькою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, та у строк встановлений для подання відзиву про право на подання зустрічного позову.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зміну способу участі у вихованні, спілкуванні з донькою. Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В підготовче засідання сторони у справі не з`явились.

На адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , щодо можливості розгляду справи у його відсутності (а.с.172).

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно (а.с.171), про причини не явки суд не повідомила, з заявами про слухання справи за її відсутності не зверталась.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до суду також не з`явився, разом з цим, 28.01.2022 року (вх. № 2308) на адресу суду надійшов лист представника Суворовської районної адміністрації щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, якому також зазначено щодо прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.170).

Судом, враховуються роз`яснення Верховного Суду України, зокрема щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан: якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Отже, з огляду на зазначене, на адресу суду заяв від відповідача та позивача за зустрічним позовом щодо розгляду справи за її відсутності або проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних не надходило, у зв`язку з цим, суд має відкласти розгляд справи та сповістити учасників провадження про наступну дату слухання.

Разом з цим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування відомостей про перетинання кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з лютого по квітень 2022 року (а.с.173).

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо можливість розгляду клопотання у відсутність сторін, що пов`язано з процесуальною економією часу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач до ч. 6 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням обставин та характеру позовних вимог, інтересів дитини, та її батьків, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, а відтак є потреба у задоволенні клопотання та витребування доказів щодо перетину кордону, оскільки зазначені обставини будуть мати значення щодо визначення можливості подальшого розгляду справи або вирішення питання щодо зупинення провадження у справі тощо.

Таким чином, з урахуванням зазначеного клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію/відомості щодо перетинання кордону України - громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та громадянкою України малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2022 року по день надання відповіді.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: