справа № 399/978/20
провадження № 2/399/4/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Онуфріївка заяву представника позивачів, адвоката Супрун Л.В. про зміну підстави позову по цивільній справі № 399/978/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в якій позивач просила визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після ОСОБА_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як правонаступників позивача ОСОБА_4 . Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання по справі.

29.11.2021 року від представника позивача, адвоката Супруна Л.В. до суду надійшла заява про зміну підстави позову.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року повернуто заяву про зміну підстав позову з доданими до неї документами, у зв`язку з неприйняттям її до розгляду.

21.01.2022 року від представника позивача, адвоката Супруна Л.В. до суду повторно надійшла заява про зміну підстави позову, в якій останній просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як за спадкоємцями за законом після ОСОБА_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Також на поданому до суду примірнику заяви про зміну підстави позову міститься рукописний запис відповідача ОСОБА_3 про те, що остання копію заяви з копіями документів отримала 21.01.2021 року, міститься також підпис особи та ПІБ.

21.01.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому остання просить розгляд підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті в цивільній справі №399/978/20 здійснити за її відсутності. Також у даній заяві зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за ними права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

24.01.2022 року від представника позивачів, адвоката Супрун Л.В. до суду надійшло клопотання в якому останній просить розгляд цивільної справи №399/978/20, засідання по якій призначено на 24.01.2022 року здійснити за його відсутності та відсутності позивачів. Також у даному клопотанні зазначив, що подану заяву про зміну підстави позову підтримує повністю та просить задовольнити подану 21.01.2022 року заяву про зміну підстави позову та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи те, що заява подана у строк встановлений законом, позивач має право змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви, суд приходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивачів про зміну підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

постановив:

Прийняти заяву представника позивачів адвоката Супрун Л.В. про зміну підстави позову по цивільній справі № 399/978/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянути позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з урахуванням змін наведених у заяві про зміну підстави позову.

Відповідно до вимог ст. ст.178, 191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів (з дня вручення даної ухвали) на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко