Справа №175/135/22-ц
Провадження №2/175/40/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі було відкрито 03 лютого 2022 року, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області отриманої судом 03 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою в позовній заяві( АДРЕСА_1 ) зареєстрованим не значиться(а.с.23).

08 лютого 2022 року представником відповідача за довіреністю Співак О.В.(а.с.30) було подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи(а.с.29). Згідно наданої довіреності від 05 лютого 2021 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Любимовою І.Ю. місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Тому, враховуючи наведені обставини, враховуючи ,що на час відкриття провадження у справі відповідач вже проживав за адресою: АДРЕСА_2 та судовий розгляд у справі не розпочато, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно ст. 30 ЦПК України передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.