КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6344/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року місто Київ

справа № 755/17154/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах третьої особи малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Хромової О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах третьої особи малолітньої ОСОБА_2 04 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу.

09 лютого 2022 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/17154/21.

У лютому 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах третьої особи малолітньої ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що її представник отримав оскаржувану ухвалу 20 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Згідно розписки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала копію ухвали 20 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах третьої особи малолітньої ОСОБА_2 була подана до суду 04 лютого 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах третьої особи малолітньої ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах третьої особи малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Хромової О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: