overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/367/22
Провадження № 2/674/254/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"19" квітня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 год. 45 хв. 13 травня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1580/22 Справа № 202/1772/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агенства резерву України на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агенства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агенства резерву України на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Головне управління Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження (справа 532/1820/19, провадження 2-о/532/73/2019), -

Встановив:

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної податкової служби, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 години 50 хвилин 19 травня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 березня 2022 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду та задоволення заяви позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 19 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 133/3489/21
Провадження №22-ц/801/879/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокуСправа № 133/3489/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Козятинської міської ради Вінницької області» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на робот, за апеляційною скаргою адвоката Голівського В. В. подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 12 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/6615/22
Номер справи місцевого суду: 522/7573/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2022року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Степанишиної Альони Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», комунальне підприємство «Міськзелентрест», про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «15» листопада 2022 року о 14год.00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.04.2022
Справа № 501/707/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/707/22:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 21 квітня 2022 року об 14:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові- задовольнити.

Встановити факт того, що громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізюм, Харківської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Донецька область, місто Маріуполь.

Франківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зареєструвати смерть вказаної особи на підставі даного рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 125/1501/20
Провадження № 22-ц/801/481/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 рокуСправа № 125/1501/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Француза М.Г., представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» про скасування речового права та повернення земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» про скасування речового права та повернення земельної ділянки задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора від 25 лютого 2015 року № 19610436 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,6680 га, кадастровий номер :01:005:0071, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Зобов`язати приватну агрофірму «Вікторія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,6680 га, кадастровий номер :01:005:0071, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з приватної агрофірми «Вікторія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4204,00 гривень за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 373/2175/21
Номер провадження 2/373/206/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 (позивачкою по справі). Судовий збір просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь.

29.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено судді Свояку Д.В., який 28.01.2022 відкрив провадження по справі та призначив підготовче засідання на 21.02.2022.

21.02.2022 суддя виніс ухвалу про врегулювання спору за участю судді строком п`ятнадцять днів та зупинив провадження у справі.

20.04.2022 суддя виніс ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновив та передав справу на розгляд іншому судді.

21.04.2022 згідно розпорядження №16 керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищевказану справу передано на розгляд судді Залеській А.О., в зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді Свояка Д.В.

Спір виник із сімейних правовідносин (визначення місця проживання дитини) та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 год. 09 травня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяславі Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи:

- позивачку ОСОБА_1 у, проживаючу по АДРЕСА_1 та зареєстровану по АДРЕСА_2 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- третю особу Орган опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Київська область, 07700; електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. ЗАЛЕСЬКА
Справа № 215/5602/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення одноразової допомоги в сумі 2618,82 грн., середнього заробітку за час затримки при розрахунку в сумі 45067,20 грн. та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 позовну заяву, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заявипозивачем ОСОБА_1 усунуті не були, лист з ухвалю про залишення позовної заяви без руху повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання 11.01.2022, станом справи позивач не цікавиться.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 22 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: