справа №176/393/22
провадження №2/176/343/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянув заочно у порядку спрощеного провадження без виклику сторін у м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", представник позивача адвокат Цирулевський Роман Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будинок Комфорту" через свого повноважного представника, адвоката Цирулевського Р.О. звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 80537,98 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що основним видом діяльності ТОВ «Будинок Комфорту», є роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, а також надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. 2309.2020 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту та ОСОБА_1 , в режимі онлайн, шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений договір №055 оренди майна з правом викупу, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору,а що згідно з договором оренди майна з правом викупу. 23.09.2021 року орендодавцем направлено орендарю у його особистий кабінет підтвердження укладання договору. Між сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №9938 від 23.09.2020 року. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином взагалі не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання Договору та отримання сплачував не регулярно, а з лютого 2021 року взагалі перестав сплачувати орендні платежі за Договором у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 39780 грн. 01.11. 2021 року позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6 та 8.5 Порядку надіславши на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 22.11.2021 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. Оскільки заборгованість по договору №055 оренди майна з правом викупу від 23.09.2020 року відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, то позивач змушений звернутися до суду з цим позовом та просити суд в примусовому порядку стягнути з відповідача заборгованість по договору, розмір якої станом на 28.01.2022 року з урахуванням штрафних санкцій визначених договором, урахуванням інфляційних втрат та 3% річних складає 80537,98 грн. з яких 39780,00 грн. сума боргу, 19890,00 грн. штраф 50% від загальної суми прострочення, 19890,00 грн. пеня, 758,92 грн. інфляційне збільшення, 219,06 грн. 3% річних.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що поштовий конверт направлений на адресу відповідача з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відповідно відзив на позов відповідач не подав, а також, те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 23.09.2020 року між ТОВ"Будинок Комфорту та ОСОБА_1 , в режимі онлайн, шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений договір №055 оренди Note/15-16 DELL Inspiron 3593 Black (I3593F34H10IL-10BK), вартістю включаючи ПДВ 47736,00 грн. Строк оренди 24 місяці щомісячний платіж 1989,00 грн. з правом викупу.

Відповідно до п.3 договору оренди майна з правом викупу передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 5 робочих днів з дати укладення Договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Сплата орендної плати у розмірі 1989,00 грн.(в тому числі ПДВ 331,50 грн.) здійснюється орендарем до 23 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 23.09.2022 року. Відповідно до п. 5 договору оренди майна за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором.(а.с. 18,21)

ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №9938 від 23.09.2020 року. (а.с.22)

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином взагалі не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання Договору та отримання сплачував не регулярно, а з лютого 2021 року взагалі перестав сплачувати орендні платежі за Договором у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 39780 грн. згідно з розрахунком заборгованості (а.с.8)

01.11. 2021 року позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6 та 8.5 Порядку надіславши на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору з 22.11.2021 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. (а.с.23)

Оскільки заборгованість по договору №055 оренди майна з правом викупу від 23.09.2020 року відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, позивач нарахував відповідачу заборгованість за договором оренди станом на 28.01.2022 року з урахуванням штрафних санкцій визначених договором, урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 80537,98 грн. з яких 39780,00 грн. сума боргу, 19890,00 грн. штраф 50% від загальної суми прострочення, 19890,00 грн. пеня, 758,92 грн. інфляційне збільшення, 219,06 грн. 3% річних. (а.с.8)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 39780,00 грн., інфляційне збільшення - 758 грн., 3% річних 219,06 грн.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 19890 грн. та пені у розмірі 19890 грн., то суд зазначає таке.

Умовами дослідженого судом договору оренди майна з правом викупу №055 від 23.09.2020 року, крім штрафу (п. 55) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором .

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу у розмірі 19890 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 19890 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу станом на 28.01.2022 року у розмірі 39780,00 грн. сума боргу, 19890,00 грн. штраф, 758,92 грн. інфляційне збільшення, 219,06 грн. 3% річних, а всього 60647,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1868,28 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", представник позивача адвокат Цирулевський Роман Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», код за , юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 34 під`їзд 3, каб. 503 заборгованість за договором №055 від 23.09.2020 року оренди майна з правом викупу у розмірі 60647,98 грн. та судові витрати у розмірі 1868,28 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА