overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 409/358/19

провадження № 61-547ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Крилова О. Л. на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

У квітні 2022 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє Діденко І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиАкціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 04 січня 2022 року № PROM4BS7QS на розрахунковий рахунокUA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від04 січня 2022 року № PROM4BS7QS направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 703/190/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по справі призначено на 28 квітня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не подали, про причини неявки не повідомили, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча сторони і не повідомила про причини своєї неявки, однак не з`явились в судове засідання вперше, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 12 год. 30 хв. 10 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 700/136/22
Номер провадження 2/700/112/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 квітня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про витребування земельної ділянки та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про витребування земельної ділянки та розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив та звернувся із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимог не визнає, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про витребування земельної ділянки та розірвання договору оренди землі на 15 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 573/237/22
Номер провадження 2-н/573/36/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 724/2272/21
Провадження № 2/724/121/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області вирішення питання про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час винесення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено по тексту рішення описку, а саме не вірно вказано рік реєстрації шлюбу «2004».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що проти виправлення описки не заперечує та просить слухати справу у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи у вирішені питання про виправлення описки, вважає, за необхідне виправити описку по тексту рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, у відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену у рішенні або в ухвалі суду описку чи арифметичну помилку.

Так, судом встановлено, що по тексту рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку, а саме невірно вказано рік реєстрації шлюбу «2004», який необхідно змінити та вважати вірним рік реєстрації шлюбу «2010».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити по тексту рішення описку Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку по тексту рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме змінити та вважати вірним рік реєстрації шлюбу «2010».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3954/21
Провадження № 2/332/423/22
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.04.2022.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 694/7/22
Номер провадження 2/700/89/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Лисянської селищної ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Лисянської селищної ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, договору оренди.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач не сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що не згідним із пред`явленим позовом та має право подати відзив на позовну заяву. Проте, із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не має змоги підготувати відзив, оскільки Державний земельний кадастр та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з метою надання необхідних відомостей наразі не працюють. За таких обставин просить відкласти розгляд даної цивільної справи до закінчення воєнного стану на території України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, з метою захисту прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Лисянської селищної ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, договору оренди до 10 год. 00 хв 19 липня 2022 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 346/209/22
Провадження № 2-о/346/62/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту спільного проживання відкласти на 31 травня 2022 року на 11.30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 761/8829/21
Провадження № 2/761/4150/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Жигня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «Карпатська Енергетична компанія», державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерство юстиції України, ТОВ «Неопол-Ваші меблі», ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, визнання спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 30.08.2021 року призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «Карпатська Енергетична компанія», державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерство юстиції України, ТОВ «Неопол-Ваші меблі», ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, визнання спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2022р. о 11.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 454/4279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , прож. Милошовичі Львівський район Львівська область в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.09.2013 року у справі № 454/2104/13-ц в розмірі 500 гривень на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно і до досягнення нею повноліття, та стягувати на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати винесення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 30-днів з дня отримання його копії .

Головуючий: О. А. Веремчук