КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7683/17 Головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
Провадження № 22-ц/824/3199/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання дій протиправними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 грудня 2021 року позивач через представника - адвоката Гладкого Р.В. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року клопотання позивача задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення суду. Водночас у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а самеподання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У квітні 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гладкого Р.В. про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, до суми 3 480,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що згідно долучених до апеляційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала загальну суму доходу за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року у розмірі 12 572,84 грн, тому розмір судового збору (13 920,00 грн), який необхідно сплатити позивачу для того, щоб захистити свої права та інтереси значно перевищує 5 % її річного доходу та фактично усуває можливості апеляційного оскарження рішення суду, тобто створює явну перешкоду для доступу до правосуддя.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї ж статті.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Ураховуючи, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою позивачем були надані недостатні докази на підтвердження її незадовільного матеріального становища та як наслідок повного звільнення від сплати судового збору, утім визначений судом розмір судового збору перевищує 5 % розміру офіційного річного доходу позивача за 2020 рік, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підставдля зменшення позивачу розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі до суми 3 480,00 грн.

Наведене вище відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу, а також зважаючи на встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу, пільг щодо його сплати, забезпечуватиме дотримання належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції, з другого боку.

Відповідно до частини першої статті 126 та частини другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статей 185, 357 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з того, що клопотання про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір фактично не сплачений позивачем, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, які були визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року в частині сплати 3 480,00 грн судового збору у встановленому порядку, додатково на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі № 760/7683/17 до суми 3 480,00 гривень.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі № 760/7683/17 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко