overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1168/17

Провадження № 22-ц/4820/795/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року про забезпечення позову заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 26 квітня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 14 год. 26 квітня 2022 року.

Копії ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/128/22
Провадження № 2/935/309/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання надати довідку про заробітну плату,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про зобов`язання надати довідку про заробітну плату.

28.03.2022 року від позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що у вказаній справі не вирішено питання про відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву на підставі п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання надати довідку про заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 212/6862/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

встановив:

05 квітня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява.

22 квітня 2022 року від представника відповідача АТ "Криворізький залізорудний комбінат"надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду шляхом списання коштів з рахунку боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України 25 квітня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 752/2387/22
Провадження № 2-з/752/159/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_2 про стягнення процентів у солідарному порядку,

встановив:

до провадженя судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_2 про стягнення процентів у солідарному порядку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2022 року зазначену вище позовну заяву повернуто позивачу, разом з доданими до неї додатками.

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_2 про стягнення процентів у солідарному порядку.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_2 про стягнення процентів у солідарному порядку, з підстав її відкликання позивачем ОСОБА_1 повернуто останньому, відповідно подана заява його ж забезпечення також підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_2 про стягнення процентів у солідарному порядку, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
1Справа № 335/1462/22 2/335/1525/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

07.04.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто під підпис отримано ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2022.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки заяви не усунув, строк визначений судом сплив, у зв`язку з чим заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 19.04.2022.

Суддя: І.А.Крамаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/450/22
У Х В А Л А

26.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 28.01.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним.

03.02.2022 подала до суду заяву на виправлення недоліків.

В позовній заяві просить визнати недійсним договір міни, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі № 1949 від 01.12.2017.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 29.03.2022 подав до суду відзив на позовну заяву.

Позивачем 06.04.2022 подано відповідь на відзив.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв. 18.05.2022 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 138/88/22
Провадження №:2/138/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 01.03.2022 по 22.04.2022, включно, на підставі наказів по Могилів-Подільському міськрайонному суду №30 від 01.03.2022 та № 48 від 15.04.2022.

Станом на 22.04.2022 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 25.05.2022 на 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Дата документу 22.04.2022 Справа № 335/3725/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3725/21
Провадження №22-ц/807/1417/22
Головуючий в 1-й інстанції - Шалагінова А.В.
УХВАЛА

22 квітня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» 24 березня 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 07червня 2022 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 496/1291/22
Провадження № 2-о/496/110/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), усиновлювана дитина - ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 310-311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), усиновлювана дитина - ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Призначити у справі закрите судове засідання на 31 травня 2022 року об 10-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич