справа № 278/233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму інфляційних та трьох відсотків річних у зв`язку із невиконанням рішення суду щодо повернення заборгованості за кредитним договором на стадії виконавчого провадження.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформований про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав.

Проаналізував матеріали надані позивачем судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Між сторонами існують кредитні правовідносини за яким відповідач, як позичальник має невиконане зобов`язання перед позивачем, як новим кредитором. Сума заборгованості по кредитному зобов`язанню між сторонами визначена рішенням суду від 19 жовтня 2012 року, що набуло законної сили у справі №2-1454/12.

Позивачем прораховано: суму інфляційних, що становить 20 865,46 гривень за період часу з листопада 2018 року по жовтень 2021 року та три відсотки річних за останній рік перед зверненням до суду із даним позовом.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає, що позивачем доведено заявлені та зазначені раніше вимоги. Так, заявляючи до відповідача суму інфляційних та три відсотки річних суду на дослідження не надано доказів, які б свідчили про наявність повної суми заборгованості станом на день закінчення виконавчого провадження у зв`язку із не можливістю його виконання. Так само, не обґрунтовано наявність заборгованості станом на початок заявленого позивачем періоду. Надана роздруківка щодо наявності декількох виконавчих проваджень щодо відповідача не містить об`єктивної інформації щодо згадуваного позивачем невиконаного зобов`язання. Зокрема, відсутня інформація про причини та дату його завершення, обсяг заборгованості тощо.

Крім цього, всупереч вимогам процесуального закону позивачем подано до суду не засвідчені належним чином копії матеріалів, а отже є не достовірними і не можуть бути прийняті судом до уваги при прийнятті даного рішення.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повне рішення виготовлене 21 квітня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко