справа № 492/430/21
провадження № 2/492/47/22
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чернишова Є.С. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Череватої В.І. зазначена цивільна справа передана судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 11 жовтня 2021 року та призначена до судового розгляду по суті.

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чернишова Є.С. надійшло письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі для розгляду клопотання про призначення та проведення у справі судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що клопотання про призначення зазначеної експертизи своєчасно не подано, оскільки витрати на проведення експертизи покладаються на сторону, яка заявляє відповідне клопотання, а на той час у позивачки було скрутне матеріальне становище, оскільки вона є інвалідом другої групи, та, беручи до уваги, що матеріальне становище у позивачки покращилося, подано до суду клопотання про проведення в даній справі судово-психологічної експертизи, яка необхідна для вирішення спору в даній справі.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але від позивачки до суду надійшла зава, в якій просила суд розглянути клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання в її відсутність та у відсутність її представника, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла зава, згідно якої просив суд розглянути клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання за його відсутності, заперечував проти повернення до стадії підготовчого судового засідання та просив відмовити у задоволенні клопотання .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 та має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно із ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальну дію, зокрема розглянути клопотання про призначення та проведення у справі судово-психологічної експертизи, яку можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виникла необхідність вчинити процесуальну дію, зокрема розглянути клопотання про призначення та проведення у справі судово-психологічної експертизи, яку можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою надання можливості позивачці та її представнику реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що наявну цивільну справу слід повернути до підготовчого провадження у зв`язку з чим клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 189, 196, 197, 247, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чернишова Є.С. про повернення до стадії підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.