Справа № 567/1508/19
22 квітня 2022 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування
01.04.2022 Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.
Зазначеним рішенням вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним задоволити та визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14.06.2019 Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №22.
Водночас, судом вирішено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування задоволити та усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також вирішено питання про стягнення судових витрат.
Водночас, до закінчення судових дебатів у справі представник ОСОБА_2 подав суду докази на підтвердження розміру судових витрат, надавши договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.01.2020, акт прийому-передачі послуг від 01.04.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 05.10.2020, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 25.11.2020, договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.02.2020, акт прийому-передачі послуг від 01.04.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 01.04.2022.
Під час розгляду зазначеної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Чернов В.В. вказав, що докази на підтвердження судових витрат, понесених позивачем, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Потреби присутності учасників справи при вирішенні питання про судові витрати немає, а тому суд ухвалив вирішити зазначене питання за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
При вирішенні спору судом також було вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору та витрат на проведення почеркознавчої експертизи.
Зокрема, суд послався на те, що ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до частини другої зазначеної статті визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Водночас, ч.6 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.
Враховуючи зазначене суд вирішив, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1 900 грн. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №1.1-371/20 від 26.10.2020, квитанція про оплату ОСОБА_1 експертизи №22 від 02.11.2020), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. витрат на сплату судового збору.
При цьому, судом не було вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до наданих доказів вбачається, що 31.01.2020 між ОСОБА_2 та адвокатом Огойко А.А. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги у справі про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 . Згідно п.3.1 зазначеного договору гонорар адвоката за надання правової (правничої) допомоги становить 750 грн. за годину надання такої допомоги, який, відповідно до п.3.2 договору має бути сплачений протягом одного дня після отримання звіту адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату у справі або акта прийому-передачі послуг.
Одночасно, ОСОБА_2 було подано акт прийому-передачі послуг, підписаний від імені ОСОБА_2 та адвоката Огойко А.А. за яким сторони погодили, що за зазначеним вище договором ОСОБА_2 було надано послуги: збирання та правовий аналіз інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи в період з 31.01.2020 по 09.03.2020, складання зустрічної позовної заяви про усунення від права на спадкування, складання заяви про виклик свідків, складання клопотання про витребування доказів, складання заяви про виклик свідка, складання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, складання заяви про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, а всього послуг на суму 4250 грн.
Також ОСОБА_2 надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 05.10.2020 про оплату в сумі 1250 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги від 31.01.2020, а також квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 25.11.2020 про оплату в сумі 3000 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги від 31.01.2020
Відповідно до договору від 25.02.2020 між ОСОБА_2 та адвокатом Огойко А.А. вбачається, що між ними було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і згідно п.3.1 зазначеного договору гонорар адвоката за надання правової (правничої) допомоги становить 750 грн. за годину надання такої допомоги, який, відповідно до п.3.2 договору має бути сплачений протягом одного дня після отримання звіту адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату у справі або акта прийому-передачі послуг.
Також ОСОБА_2 надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 01.04.2022 про оплату в сумі 5750 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.02.2020.
Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання професійної (правничої) допомоги від 31.01.2020 між ОСОБА_2 та адвокатом Огойко А.А. у справі про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування цих судових витрат, є співрозмірним з ціною позову, тобто не є явно завищеним порівняно з ціною позову, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та також зі значенням справи для сторони.
Оскільки позов ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування було задоволено повністю, то відшкодуванню, з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи і понесені позивачкою за зустрічним позовом, зокрема на професійну правничу допомогу в розмірі 4250 грн.
Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 01.04.2022 судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу та інших судових витрат ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи представник ОСОБА_4 - адвокат Чернов В.В. вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вже зазначалось, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до наданих доказів вбачається, що 12.03.2020 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «ЧЕРНОВ ТА ПАРТНЕРИ» в особі керівника бюро Чернова В.В. було укладено договір №12/03/20 про надання правової допомоги в цивільній справі №567/1508/19. Згідно п.3.1 договору адвокатський гонорар визначено розміром 1000 грн. за годину наданої правової допомоги.
З акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) за договором №12/03/20 від 12.03.2020 вбачається, що сторони погодили надання послуг: ознайомлення з матеріалами справи, позицією та доводами клієнта, правовий аналіз документів та інших доказів, консультації, підготовка заяв, клопотань (про виклик свідків, про призначення судових почеркознавчих експертиз, про приєднання письмових матеріалів, про виклик експерта, про компенсацію витрат), участь в судовому засіданні.
Предметом зазначеного договору є надання ОСОБА_1 правової допомоги у цивільній справі №567/1508/19 і він укладений до подання до суду зустрічного позову, а отже в той час, коли в провадженні суду перебував лише позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат в цій частині, суд виходить з того, що справа щодо визнання заповіту недійним є складною, потребує значного об`єму виконаних адвокатом робіт та часу, значного обсягу наданих адвокатом послуг, а також має велике значення для ОСОБА_1 .
Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання професійної (правничої) допомоги та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, є співрозмірним з ціною позову, не є явно завищеним порівняно із значенням справи для сторін.
При цьому суд виходить з наступного розрахунку:
При вирішенні справи суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_1 половину витрат на правничу допомогу з тих, які погоджені за актом прийому-передачі в частині участі в судовому засіданні, оскільки за договором №12/03/20 про надання правової допомоги в цивільній справі №567/1508/19 вбачається, що він укладений до подання зустрічного позову, а отже стосується лише справи про визнання заповіту недійсним, в той час, коли судом в одному судовому засіданні розглядався і зустрічний позов про усунення від права на спадкування, які, на думку суду, є співмірними по своїй важливості для сторін у справі.
Разом з тим, суд приймає до уваги позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 12.02.2020 у справі №648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
При цьому, суд бере до уваги і те, що адвокат Чернов В.В. став приймати участь у цій справ з 26.03.2020 за ордером, виданим АБ «ЧЕРНОВ ТА ПАРТНЕРИ» на підставі договору про надання правової допомоги №12/03/20 від 12.03.2020.
Водночас, в судовому засіданні встановлено, що до цього часу інтереси ОСОБА_1 по зазначеній справі представляла адвокат Мукомел Л.А. на підставі ордера серії РН-373 №209 від 19.11.2019.
Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а частиною другою зазначеної статті визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При цьому, суд виходить і з того, що предмет даного договору є невизначеним щодо конкретної цивільної справи, а зазначений як надання адвокатом правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів ОСОБА_1 .
При вирішенні зазначеного питання суд також виходить і з того, що клопотання ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правову (правничу) допомогу від 06.04.2022 не містить прохання про стягнення таких витрат за договором від 19.11.2019 та акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) по даному договору ОСОБА_1 суду не подавався.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Зазначені витрати є судовими витратами (ч.1 ст.133 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що за рахунком експертної установи №54 від 24.03.2021 ОСОБА_1 було проведено оплату вартості почеркознавчої експертизи в розмірі 7207,62 грн. (квитанція №19 від 31.03.2021).
Оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а позов ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задоволено, то з ОСОБА_2 на його користь слід стягнути 7207,62 грн. витрат на проведення експертизи.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.