overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1436/16-ц
Провадження № 2/943/746/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
секретаря Гута О.С.
за участі представника відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.
Представник відповідача, адвокат Думич А.М., проти позовних вимог заперечив, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки кредитна заборгованість погашена.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Представник відповідачів не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2022 року о 10.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, з використанням представником Думич А.М. власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку EasyCon, до закінчення розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/109/22
Провадження № 2-н/682/18/2022
27.01.2022 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву КП "Славута-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, 160, 161 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз`яснивши йому право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 202__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
26.04.22 Справа № 696/220/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Кам`янської міської ради Черкаської області та КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

встановив :

Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах Кам`янської міської ради Черкаської області та КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідачем не відшкодовано кошти за лікування потерпілого у медичному закладі.

Позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Прийняти позовну керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Кам`янської міської ради Черкаської області та КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину та відкрити провадження по справі.

Цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити учасникам копії ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкреба В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Справа № 214/1851/22
2-н/214/896/22
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1357/22 Справа № 210/3233/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

серктар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. в м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 23 червня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1031/21
Провадження № 2/941/61/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2013 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2016 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5), яка проживає з позивачкою.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 397/982/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20.04.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши цивільну справу за заявою представника Національної академії внутрішніх справ адвоката Семенюка Артема Леонідовича про виправлення описки у рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2022 по цивільній справі за позовом представника адвоката Семенюка Артема Леонідовича, який представляє інтереси Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник Національної академії внутрішніх справ адвокат Семенюк Артем Леонідович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.02.2022, оскільки допущено помилку в написанні прізвища відповідача, а саме: неправильно вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд уважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ адвоката Семенюка Артема Леонідовича про виправлення описки у рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2022 по цивільній справі за позовом представника адвоката Семенюка Артема Леонідовича, який представляє інтереси Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити цивільну справу за заявою представника Національної академії внутрішніх справ адвоката Семенюка Артема Леонідовича про виправлення описки у рішенні суду від 18.02.2022 по цивільній справі за позовом представника адвоката Семенюка Артема Леонідовича, який представляє інтереси Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ набуло законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у справі № 397/982/21.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ___________________ 2022.
Провадження № 2/761/80/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКолодяжний В.Є.
представник позивача представник відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа №295/599/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3522,96 грн. станом на 01.01.2022 року на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 700/94/22
Провадження № 2/700/99/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

представника відповідача: Бондарчука Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу № 700/94/22, провадження № 2/700/99/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає у с. Бужанка Звенигородського району, Черкаської області) до Сільськогосподарського товариства агрофірма «Злагода» (місцезнаходження: с. Шендерівка, Звенигородського району, Черкаської області ) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 2630265, 273, ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 03 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Злагода», , який зареєстрований 10 березня 2015 року державним реєстратором Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Злагода» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,3797 га., що розташована в на території Лисянської об`єднаної територіальної громади з кадастровим номером :03:001:0692 в стані придатному для її використання за цільовим призначенням.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 травня 2022 року.

Суддя С. Д. Пічкур
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2022 Справа № 172/159/22
Провадження № 2-н/172/24/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.01.2022 року в сумі 747 (сімсот сорок сім) гривень 47 копійок;
- три відсотки річних в сумі 12 (дванадцять) гривень 91 копійка;
- інфляційні втрати в сумі 32 (тридцять дві) гривні 48 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк