overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3761/21
Провадження № 2/459/1181/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії воєнного стану.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.05.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/838/21
Провадження № 2/506/36/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

22.04.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства "Рембуддеталь", Окнянської селищної ради Одеської області про виділ частини нерухомого майна в натурі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

25.01.2022 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

20 квітня 2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства "Рембуддеталь", Окнянської селищної ради Одеської області про виділ частини нерухомого майна в натурі та визнання права власності, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03.05.2022 року на 15.00 год. про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа №295/2887/21
УХВАЛА

06.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, у зв`язку з закінченням проведення будівельно-технічної експертизи та отриманням висновку експерта за №427/03-2022 від 28.03.2022 року.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

Постановив :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 10 год. 00 хв. 18.05.2022 року, зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Г. Перекупка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/465/22
Провадження № 2/376/534/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.05.2022 року 10:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 136/502/20
Провадження № 22-з/801/75/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокуСправа № 136/502/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

розглянувши заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), на земельну ділянку ,-

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.04.2022 року апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області задоволено. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), земельну ділянку відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Немирівської окружної прокуратури Вінницької області 1362 грн. у відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги.

25.04.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, а саме: правильно вказати у резолютивній частині постанови «на користь Вінницької обласної прокуратури» замість не правильного « на користь Немирівської окружної прокуратури».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту постанови апеляційного суду від 21.04.2022 року в її резолютивній частини було допущено описку, а саме не правильно зазначено «стягнути на користь Немирівської окружної прокуратури» замість правильного «стягнути на користь Вінницької обласної прокуратури».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, оскільки це є автоматичною помилкою, яка суперечить змісту прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, задовольнити.

Виправити допущену в постанові суду від 21 квітня 2022 року описку та правильно вказати у її резолютивній частині «на користь Вінницької обласної прокуратури», замість не правильного «на користь Немирівської окружної прокуратури»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судді С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук

С.К. Медвецький
Справа №577/3414/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/580/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Дейнека А.П.»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Дейнека А.П.» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання права, переведення прав та обов`язків за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Дейнека А.П.» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - Фермерського господарства «Дейнека А.П.», відповідачів: ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», третіх осіб: Головного управлінню Держгеокадастру у Сумській області, Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (а.с. 2).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 202/1553/22
Провадження № 2-о/202/67/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з цією заявою.

22.04.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гапонець А.А. надійшла заява, в котрій вона просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 703/4316/21
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 лютого 2011 року.

Судове засідання по справі призначено на 21 квітня 2022 року.

У визначений судом день та час позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися. Судові повістки повернулись на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд зазначає, що згідно поштових повідомлень позивач та відповідач відсутні за зареєстрованим місцем проживання, відтак розгляд справи належить відкласти та повторно викликати учасників справи до суду.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 15 хв. 10 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідача - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 713/1768/21
Провадження №2/713/17/22
УХВАЛА

іменем України

26.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та було сплачено судовий збір в сумі 49025,656 грн.

Ухвалою Вижницького районного суду від 31.08.2021 р. призначено підготовче судове засідання у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався, за неявкою учасників справи, в тому числі у зв`язку з необхідністю витребуванням доказів.

28.12.2021р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, якої зменшив позовні вимоги до суми 1875 дол США, що становило 51168,75 грн.

21.04.2022 року представник позивача адвокат Бацей Т.М. надала суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, зважаючи на зменшення позовних вимог.

Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем 28.12.2021 р. подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в даній справі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бацей Т.М. підлягає до задоволення, та позивачу слід повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 48033,25 грн.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,ст. 133 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бацей Т.М. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 48033,25 грн., згідно квитанцій №1, №2 та №3 від 05.08.2022 р.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 199/1679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Головне управління Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної податкової служби, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 години 00 хвилин 18 травня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя