Провадження №: 8/755/10/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 759/19829/19, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу, з метою економії процесуального часу та якнайшвидшого вирішення, було направлено на адресу електронної пошти заявника, зазначену ним у заяві, та доставлено його електронної скриньки 23.02.2022.

15.04.2022 до суду, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення у справі ОСОБА_1 по «Заява про усунення недоліків ОСОБА_1 від 24.02.2022», у якій останній зазначає, що прийнята ухвала: - цілком - не законна.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

За змістом поданої заяви убачається, що заявник вдається до критики рішення суду, вважаючи, що таке рішення, на його думку, є не законним.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Необхідно звернути увагу, що існує чітка межа між свободою вираження думок і законною критикою, з одного боку, та неповагою й неправомірним тиском на судову владу - з іншого. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно із фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Будь-які вказівки на адресу суду з боку сторін та їх представників щодо дій, які суд, на їх суб`єктивне переконання, має вчинити, є недоречними та такими, що виходять за межі процесуальних прав та обов`язків сторін.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя доходить до висновку, що заявником не виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 21.02.2022 про залишення заяви без руху.

Частиною третьою ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 759/19829/19, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 426, 427 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 759/19829/19 - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: