overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/18/22
Провадження № 2/675/272/2022
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення франшизи в сумі 2600 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дацишина М. В. не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 про стягнення франшизи в сумі 2600 грн. не суперечить закону, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявлених вимог про стягнення на користь позивача франшизи в сумі 2600 грн, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Пашкевич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1291/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/251/22 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

28 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу приватного підприємства Євробуд на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Євробуд, третя особа приватне акціонерне товариствао акціонерна страхова компанія Скарбниця про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства Євробуд на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 25 березня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємства Євробуд на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Євробуд, третя особа приватне акціонерне товариствао акціонерна страхова компанія Скарбниця про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.

Хома М.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/721/22
Провадження № 2-н/552/264/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Стрижак Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 212/556/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.00 годину 29 квітня 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах визначеного ЦПК України строку на 25 травня 2022 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/686/1282/22
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представників позивача Плейзора І.В., Канікаєва Ю.О.

представника відповідача Лозінського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційного запису -

ухвалив:

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17):

належним чином завірені копії податкових декларацій за 2018 рік (поквартальних) та (або) річної та фінансового звіту за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П», .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали 29.04.2022.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4250/22 Справа № 216/5400/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки з урахуванням дати отримання відповідачем ОСОБА_1 копії рішення суду - 21.03.2022 року. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №944/1393/22
Провадження №4-с/944/11/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02.05.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

За наведених обставин та відповідно до ст.447, 449 ЦПК України, суддя вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.447, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) і призначити до розгляду на 11год 30хв 16 травня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 301/996/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради, де третя особа без самостійних вимог Іршавська міська рада в особі державного реєстратора, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року по даній справі зупинено провадження до розгляду справи за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказів недійсними та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради, де третя особа без самостійних вимог Іршавська міська рада в особі державного реєстратора, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 355/206/20
Провадження № 2/355/16/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 травня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 21.02.2020 за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 27.03.2020. Востаннє справа призначалась до підготовчого судового засідання на 19.08.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 511 від 05.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні та призначити на 15 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа№938/407/21
Провадження № 2/938/14/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни,

про визнання заповіту недійсним,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від позивача : ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.05.2022 о 15 год. 20 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

4. Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого

засідання.

5. Явку позивача та відповідача в підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Явку третьої особи в підготовче засідання визнати необов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 713/695/22
Провадження №2-о/713/37/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 258-265, 275-279, 317, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Такташов Олександр Якович, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 06.05.2022 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3890/22 Справа № 186/1551/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 22 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова