Єдиний унікальний номер: 357/200/22
Провадження № 2-з/379/5/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 до Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано на розгляд матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви.

Заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Лесі Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 03/2020 ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення витребуваних документів заінтересованій особі - акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області.

Заява мотивована тим, що 30.09.2015 між заявником - АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до підписаної сторонами Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 27.10.2015 року б/н розмір наданого ОСОБА_1 кредиту було визначено в розмірі 20000,00 грн.. Заявник виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику суму кредиту на умовах та у порядку, визначених Договором. Натомість позичальник порушив зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього виникла сума простроченої заборгованості. 01.10.2020 у зв`язку із отриманням інформації про смерть позичальника ОСОБА_1 заявник звернувся до ЦМУ Міністерства юстиції із заявою щодо надання інформації про дату смерті боржника ОСОБА_1 , номеру та дати актового запису про смерть. У відповідь на зазначену заяву банк отримав лист від Таращанського районного відділу ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.11.2020 року № 1508/21.22-33б, яким повідомлено, що в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть № 122, складений 01.10.2019 року Таращанським районним відділом ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.05.2021 банк звернувся до Державного нотаріуса дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із кредиторською вимогою до спадкоємців ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням позичальником зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за Договором та наявністю простроченої заборгованості станом на 23.02.2021 в сумі 19461,44 грн.. На заяву банку від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшов лист від 20.05.2021 за № 2292/01-16, згідно якого за інформацією зі Спадкового реєстру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа заведена приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. за № 03/2020, у зв`язку з чим претензію кредитора (банку) направлено за належністю. 18.06.2021 заявник звернувся до приватного нотаріуса Якименко Л.П. із заявою №100.19.09/23908 про надання інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1 та видачу свідоцтв і про право на спадщину, що включає прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання та ідентифікаційний код кожного з них, з метою задоволення своїх кредиторських вимог до померлого боржника, оскільки його спадкоємцями не були задоволені вимоги банку в порядку статті 1282 ЦК України. На вказану заяву банком отримано від приватного нотаріуса Якименко Л.П. лист від 01.07.2021 за № 91/02.14, яким повідомлено про те, що відповідно до ст. 5 та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» запитувана банком інформація становить нотаріальну таємницю і нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку із вчиненням ним нотаріальних дій, в тому числі щодо померлого боржника. Також повідомлено, що кредиторська заява банку, переслана за належністю від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, була зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 01.06.2021 за № 75, про що було повідомлено спадкоємця померлого боржника рекомендованим листом. Заявник посилається у заяві на те, що з метою захисту свого порушеного права на повернення боржником кредитних грошових коштів, Банк має намір звернутися з позовною заявою кредитора спадкодавця до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .. Однак, у заявника, як кредитора спадкодавця, відсутні відомості стосовно осіб, які отримали спадщину після смерті ОСОБА_1 , необхідні для пред`явлення до них вимоги кредитора померлого боржника у встановленому законом порядку. Тому заявник просить суд в порядку ст. 116 ЦПК України забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у нотаріуса вказаної інформації.

22.04.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття заяви до провадження і призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, 25.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Баклана А.В. з проханням розглянути заяву за відсутності представника банку та задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Беручи до уваги клопотання представника заявника та зважаючи на те, що встановити осіб, які можуть отримати статус учасників справи, наразі неможливо, - суд вважає можливим відповідно до ч.3 та п.2 ч.4 ст. 118 ЦПК України розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши заяву та надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку про часткове її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно з вимогами ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, витрати, що пов`язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 30.09.2015 між заявником - АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до підписаної сторонами Заяви про приєднання та Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 30.09.2015 року розмір наданого ОСОБА_1 кредиту було визначено в розмірі 15000,00 грн з подальшим збільшенням кредитного ліміту (а.с.4-8).

У ході проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості з боржників, банку стало відомо про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку, як померлий. У відповідь на запит, який було ініційовано банком 01.10.2020 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявник отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть № 122, складений 01.10.2019 Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.9, 10).

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» за Договором у розмірі 19461,44 грн (а.с. 15-19), і 05.05.2021 філією Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» було направлено державному нотаріусу дев`ятої Київської державної нотаріальної контори заяву кредитора з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_1 та з проханням завести спадкову справу (а.с.11).

Судом також встановлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Якименко Л.П. за № 03/2020, претензія кредитора надіслана їй за належністю, що вбачається з копії повідомлення від 20.05.2021 за № 2292/01-16 (а.с.12).

18.06.2021 АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до приватного нотаріуса Якименко Л.П. за адресою її місцезнаходження вул. Богдана Хмельницького, 58, секція 3, м.Тараща, із заявою про надання інформації про спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 , а саме прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, зареєстрованого місця проживання та ідентифікаційного номера, обґрунтовуючи заяву наміром звернутись до суду із позовною заявою з метою захисту своїх прав (а.с. 13).

Зі змісту відповіді приватного нотаріуса Якименко Л.П. на вказану заяву банку від 01.07.2021 №91/02-14 вбачається, що запитувана інформація відповідно до Закону України «Про нотаріат» становить нотаріальну таємницю (а.с.14).

Вирішуючи заяву АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, суд виходить із того, що надані заявником письмові докази у їх сукупності доводять ті обставини, які зумовили його звернення до суду з цією заявою. Так, з досліджених судом письмових доказів вбачається факт наявності непогашеної кредитної заборгованості спадкодавця - боржника ОСОБА_1 перед заявником - позичальником та неможливість визначення належних відповідачів із кола спадкоємців боржника без отримання матеріалів спадкової справи.

Водночас, суд враховує, що за вимогами чинного процесуального законодавства визначення складу учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом особи, яка звертається до суду з позовом з метою захисту свого порушеного права, тобто позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відтак, вимоги заяви про забезпечення доказів до подання позову щодо витребування у приватного нотаріуса Якименко Л.П. належно засвідченої копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки вказані докази необхідні заявнику для реалізації можливості захисту своїх прав у встановлений законом спосіб, шляхом звернення до суду з позовом до належних відповідачів.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника про направлення витребуваних документів заінтересованій особі - АТ Державний ощадний банк України».

Так, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, спосіб забезпечення доказів, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази. Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 116-118, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, - задовольнити частково.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Лесі Петрівни (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 58, секція 3, м.Тараща, Білоцерківський район, Київська область, індекс 09501) належним чином завіреної копії спадкової справи № 03/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувані докази надіслати/надати на адресу Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область) у строк, не більш ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Копію ухвали направити заявнику для відома та приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Лесі Петрівні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 26.04.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО