Справа № 344/24/21
Провадження № 2/344/409/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Дворського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа.

28 квітня 2022 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи в Івано-Франківському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту відповідач просить поставити наступні питання:

1)Чи підтверджуються виконання робіт і придбання запасних частин, оплачених згідно Рахунка-фактури № ИФ-0001435 від 29 квітня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» за Актом виконаних робіт № ИФ-0000789 від 30 червня 2020 року та Актом виконаних робіт № ИФ-0000879 від 28 липня 2020року, оформлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» ?

2)Чи наявні розбіжності в сукупності за загальними сумами Акта виконаних робіт № ИФ-0000789 від 30 червня 2020 року та Акта виконаних робіт № ИФ-0000879 від 28 липня 2020року, оформлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» і Рахунком-фактурою № ИФ-0001435 від 29 квітня 2020 року, оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ»?.

У судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, попередньо до суду подав клопотання про розгляд даної справи без участі сторони позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд виходить з наступного.

У відповідності з вимогами частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої-третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина перша статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач в якості обґрунтування необхідності призначати експертизу вказує про суперечливість та неузгодженість актів виконаних робіт.

У розділі ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зазначено, що економічна експертиза буває таких видів:

1) експертиза документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності;

2) експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій, основними завданнями;

3) експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

Вказаною інструкцією також визначається перелік питань, які ставляться експерту при призначенні економічних експертиз.

Суд вважає, що на питання, які просить відповідач поставити експерту, безпосередньо представник відповідача надавав відповідь у судовому засіданні. Також перелік цих питань не вирішується під час проведення економічної експертизи.

Статтею 145 Цивільного процесуального кодексу України передбачені випадки обов`язкового призначення експертизи.

Питання, поставлені позивачем у клопотанні, не відносяться до випадків обов`язкового призначення експертизи.

Крім того, суд зазначає, що провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито 05 січня 2021 року, суд до дати подання відповідачем заяви про призначення експертизи вже заслухав у даній справі пояснення відповідача, з`ясував обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові засідання по цивільній справі проводились неодноразово. У попередніх судових засіданнях клопотання про призначення судово-економічної експертизи представником відповідача не заявлялось.

Отже, з дати відкриття провадження у справі у сторони відповідача, на думку суду, було достатньо часу для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх доказів в матеріалах справи для розгляду справи по суті, задля дотримання вимог щодо розумного строку розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 103, 104, 145, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Мелещенко Л.В.