Справа № 496/761/22
Провадження № 2-о/496/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яськівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного 13.03.2008 року ОСОБА_2 , який посвідчено секретарем Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №402.

Свою заяву заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з питань оформлення спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інформаційною довідкою нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біляївського районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., ОСОБА_1 повідомлено, що згідно наданих нотаріусу документів було виявлено, що в заповіті, залишеним ОСОБА_2 , по батькові ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 », тобто є розбіжності в наданих ОСОБА_1 документах. Після спадкодавця спадщину ОСОБА_1 прийняв своєчасно. Однак, через відсутність встановленого юридичного факту належності заповіту, ОСОБА_1 не може оформити спадщину на себе, у зв`язку з чим, на даний час, це необхідно встановити в судовому порядку, тому заявник і звернувся до суду з вказаною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коваль Ю.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Каленик М.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до наданих письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджено той факт, що вони були сусідами ОСОБА_2 та батьків заявника, які померли. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 мешкає в будинку своєї бабусі ОСОБА_2 , та, як вони зазначають, остання, ще за життя, їм розповіла, що на ОСОБА_1 вона склала заповіт.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 26.04.2011 року, актовий запис №29.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно на підставі заповіту.

Відповідно до заповіту від 13.03.2008 року складеного секретарем Троїцької сільської ради зареєстрованого в реєстрі №402, встановлено, що ОСОБА_2 , 1922 року народження, заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те. що буде їй належати на день її смерті і на що вона по закону буде мати право заповідає ОСОБА_1 , 1984 року народження.

Згідно листа державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.11.2021 року за вих.№ 3232/02-14 встановлено, що при дослідженні заповіту ОСОБА_2 було виявлено розбіжності у наданих ОСОБА_1 документів, а саме зазначено по батькові як « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, заявнику було рекомендовано звернутись до суду з питань спадкування.

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_2 по батькові заявника вказано як « ОСОБА_6 ».

Згідно повторно виданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зареєстрованого виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 35 від 29.04.1985 року, в якому зазначено по - батькові « ОСОБА_6 », в графі батько зазначено ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки №174/05-13-06 від 10.02.2022 року, виданої Яськівською сільською радою Одеського району Одеської області зазначено, що ОСОБА_2 , 1922 року народження, по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син (тільки зареєстрований); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - зять (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Також вказані факти підтверджуються матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За положеннями ст. ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті його бабусі ОСОБА_2 , то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї бабусі, це питання вирішити неможливо із-за смерті бабусі заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яськівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного 13.03.2008 року ОСОБА_2 , який посвідчено секретарем Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №402.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник