overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/216/22
Провадження по справі № 2/129/531/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Установив:

26.01.2022 р. до суду подана зазначена позовна заява.

27.01.2022 р. відкрито провадження в справі.

30.03.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано термін до 20.04.2022р. для усунення недоліків.

25.04.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Катрича П.С. про зупинення провадження по справі для залучення у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , до клопотання долучено копію свідоцтва про смерть позивача.

За змістом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо зокрема, настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Оскільки правовідносини постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивача ОСОБА_1 нерозривно пов`язані з особою останнього, то вони не допускають правонаступництва, а тому його смерть є підставою для закриття провадження в справі.

За змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами п.6 ч.1 ст. 248, ст. 8 ЦК України повноваження представника адвоката, підтверджені ордером, припиняються зі смертю клієнта, а тому адвокат Катрич П.С. не має права на вчинення будь яких процесуальних дій в цій справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 404/7550/21
Номер провадження 2/404/2024/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.2013 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

24 січня 2022року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з наданням строку на примирення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

В зв`язку з закінченням строку на примирення, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/7550/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 09-45 год. 25.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2677/22
Провадження № 2-о/554/94/2022
Ухвала

про залишення заяви без руху

26.04.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

16.04.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В силу ч.3 ст.394 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а також відсутні копії всіх документів, що подаються до заяви, які вказані в додатках.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви: надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії всіх документів, що подаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб, які вказані в додатках.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

У разі невиконання заявниками ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/681/22
Провадження № 2-о/0158/27/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 травня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 10 травня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 676/1126/22
Номер провадження 2/676/1210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1126/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

09.03.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить провадження у справі закрити, так як борг погасив та сплатив судовий збір, на підтвердження чого подав копію квитанції 02А4-FХ85-848L-40С3 від 27.04.2022 року на суму 13750 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/1126/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відкритим на підставі анкети заяви до договору про надання банківських послуг від 25.11.2019 року, в розмірі 10026.77 грн. та судового збору в розмірі 2481.00 грн. -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/752/3890/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири .

11.10.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Позивачі, відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись за місцем проживання.

Від позивачів на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.04.2022р. 14.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/343/22

У Х В А Л А

28.04.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 438/166/22
Провадження №2/442/699/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніхдітей,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 175, 177, 178, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовомЛотицької- ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніхдітей.

Призначити розгляд справи по суті на 23 травня 2022 року о 10:00 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 214/665/22
2/214/2959/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 27 червня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачкою іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 695/318/20

провадження № 61-1833ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Сучилом Артемом Олеговичем, на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови ОСОБА_1 отримав 20 січня 2022 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та просить скасувати оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 201/11183/16-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/318/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 523/2171/22
Провадження №2-н/523/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу в розмірі 41464 грн. 27 коп.,-

Встановив:

До суду 08 лютого 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу в розмірі 41464 грн. 27 коп.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 квітня 2022 року.

Окрім того головуючий-суддя Сувертак І. В. перебувала у відпустці до 24 квітня 2022 року включно.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу в розмірі 41464 грн. 27 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя