Провадження № 2/537/715/2022
Справа № 537/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження на майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження з майна, згідно якого прохав зняти обтяження №16175584, накладене Крюківським відділом державної виконавчої служби міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області, з квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з закриттям виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 вказує на наявне обтяження за №16175584, однак не зазначає у позові та не надає копії відповідного документу, на підставі якого таке обтяження було накладено.

За викладених вище обставин, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 березня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу та його представнику та отримана позивачем ОСОБА_2 01 квітня 2022 року, а його представником адвокатом Охмаком В.І. 04 квітня 2022 року, що підтверджується змістом рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

12 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Охмак В.І. подав до суду уточнену позовну заяву, де вказав, що інших відповідей та відомостей про обтяження, крім тих, що зазначені у відповіді Крюківського відділу ДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області від 02 вересня 2021 року, відповідачем не надано так як їх не існує, є лише відомості в реєстрі обтяжень в електронному вигляді.

Суддя перевіривши уточнену позовну заяву встановив, що позивач не виконав вказівок суду, визначених в ухвалі суду від 22 березня 2022 року в частині надання доказів на підтвердження обтяження. Крім того, не надав на виконання вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів на підтвердження факту обтяження нерухомого майна з підстав неможливості надання до суду останніх. Відповідь Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на яку посилається позивач на підтвердження факту існування арешту на квартиру, взагалі не містить будь якої інформації з даних обставин і не може слугувати доказом на підтвердження накладення обтяження на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки недоліки позову, зазначені в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 березня 2022 року, позивачем не усунуто, то відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, суддя вважає позовну заяву такою, що не подана, та вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження з майна - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна