КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8922/21 Головуючий у 1-й інст. - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5295/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, реєстровий № 937 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 401510408 від 30.04.2014 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 980 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, отримана суддею 20 січня 2022 року.

20 січня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва.

14 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київськогоапеляційного суду, отримано суддею 18 лютого 2022 року.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та доповненні в частині розподілу судових витрат, оскільки суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами вирішив стягнути на користь позивача лише судові витрати у вигляді судового збору, повністю проігнорувавши витрати позивача на професійно правничу допомогу.

Просить доповнити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, наступним реченням: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійно правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи у сумі 7 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 з вищевикладеними вимогами апеляційної скарги щодо стягнення витрат на професійно правничу допомогу необхідно звернутися до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 357, ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.