Провадження № 2/522/925/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки, внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просить:

Визнати предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 14.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. за реєстраційним № 4398 та внести відомості до державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження наступне майно: квартира АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 30.12.2009 року, серії: НОМЕР_1 ;

Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 ;

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме із:

Другої Одеської державної нотаріальної контори України договір купівлі-продажу договору купівлі-продажу № 1-92 від 21.01.2010 року, посвідчений Другою Одеською державної нотаріальної контори;

Виконавчого комітету Одеської міської ради свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_2 від 16.09.2010 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати належним чином посвідчені копії зазначеної інформації та документи на підставі яких видавались документи.

При цьому, враховуючи, що на території Приморського району м. Одеси діє Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, тому необхідно у них витребувати копію договору купівлі-продажу № 1-92 від 21.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65026, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 98) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1-92 від 21.01.2010 року, посвідчений Другою Одеською державною нотаріальною конторою та документи, які стали підставою для його укладення.

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, Думська площа, 1) належним засвідчену копію свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_2 від 16.09.2010 року та документи, які стали підставою для його видачі.

Встановити строк для виконання ухвали до 10 липня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

"26" квітня 2022 р.