Справа № 495/2330/22
№ провадження 2-з/495/50/2022
Ухвала

про забезпечення позову

28 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на легковий транспортний засіб «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та заборонити ОСОБА_2 відчужувати належне йому рухоме майно, проводити дії з його знищення, обезцінювання.

Свою заяву обґрунтовує наступним, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/2330/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач є власником легкового транспортного засобу «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що є спільною сумісною власністю з позивачем. Також, відповідач володіє грошовим вкладом, що також є спільною сумісною власністю з позивачем.

На даний час є підстави вважати, що відповідач зможе фіктивно відчужити власне майно на користь третіх осіб, для уникнення боргових зобов`язань перед позивачем.

Отже дійсно, існують ризики, що у випадку незабезпечення цього позову, транспортний засіб може бути відчужений на користь третьої особи.

Крім того, в такому випадку позивачу доведеться докласти додаткових зусиль для поновлення своїх прав, в тому числі шляхом подання позову до нових власників або про визнання правочину недійсним, що може відбуватись постійно, що буде неефективним способом поновлення прав та законних інтересів позивача відносно спірного нерухомого майна.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню у частині накладення арешту на легковий транспортний засіб «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі.

Вимога заяви в частині заборонити ОСОБА_2 відчужувати належне йому рухоме майно, проводити дії з його знищення, обезцінювання, не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту із забороною відчуження, повною мірою забезпечить та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення у даному спорі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий транспортний засіб «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: