Справа № 282/1334/21
Провадження № 2/282/20/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 грудня 2021 року ухвалою суду призначено по справі судово-біологічну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручено Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місто Київ вулиця Оранжерейна,7) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09.03.2022 на адресу суду надійшло повідомлення Київського обласного клінічного бюро судово-медичних експертиз про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання.

Ухвалою суду від 10.03.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засіданні на 22 квітня 2022 року.

22.04.2022 позивач у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду клопотання щодо проведення підготовчого засідання без його участі та повторно заявив клопотання про призначення судово-біологічну експертизу з використанням ДНК, проведення якої просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти призначення судово-медичної експертизи з використанням ДНК не заперечувала.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, подав у матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника відділу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, призначити судово-біологічну (імунологічну) експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (місто Київ вулиця Докучаєвська,4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертів у визначений ними час для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач