1Справа № 335/1634/22 2-з/335/52/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Новика Євгена Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Новика Є.С., звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №180527 від 16.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 728,86 грн., до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. перебуває виконавче провадження №68354791 від 26.01.2022, з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Заявник зазначає, що має намір оскаржити виконавчий напис №180527 від 16.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 728,86 грн., та протягом 10 днів з дня отримання судом вказаної заяви про забезпечення позову, позивач подасть до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису №180527 від 16.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позову, може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з неї в рамках виконання виконавчого напису, який вона буде оскаржувати, а також вчинення приватним виконавцем інших дій, які обмежать її права, та у подальшому ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позову та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України), а також порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів, долучених до заяви, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Коцинян М.О. знаходиться виконавче провадження ВП №68354791, відкрите при примусовому виконанні виконавчого напису №180527 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 728,86 грн., а також витрат пов`язаних з виконанням виконавчого напису.

ОСОБА_1 має намір оспорити законність вчиненого виконавчого напису, посилаючись, зокрема, на те, що виконавчий напис вчинений з чисельними порушеннями.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя доходить до висновку, що заявлений заявником вид заходу забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який заявник має намір оспорити у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним та співмірним із заявленими у майбутньому позовними вимогами, він має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача, так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може утруднити чи зробити неможливим у подальшому ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутись до суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Новика Євгена Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68354791, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №180527, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 728,86 грн. - з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Коциняну Меружану Оганесовичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І.Рибалко