Справа № 201/1429/22
Провадження № 2/201/1712/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 квітня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нечинним та скасування наказу від 27.10.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нечинним та скасування наказу від 27.10.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Оскільки позивачем визначена була підсудність за місцем свого проживання згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, судом 14.02.2022р. були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу та ДАПДП ДМР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу від 14.03.2022р., позивач зареєстрованим на території м. Дніпра та Дніпропетровської області не значиться.

Оскільки ДАПДП ДМР не було надано відповіді на запит від 14.02.2022р., судом повторно 29.03.2022р. надісланий запит, і згідно відповіді, яка 19.04.2022р. надійшла до суду, позивач значиться зареєстрованим з 04.10.2021р. і по теперішній час на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Предметом спору є визнання нечинним та скасування наказу від 27.10.2021р. з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати належним чином засвідчену копію висновків за результатами службового розслідування, що проведено комісією Служби безпеки Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі наказу Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк» № 7634822 від 27.10.2021р., що затверджені Головою Правління АТ КБ «ПриватБанк» на паперовому носії, про які йдеться у службовій записці № Е.17.U.0.0/4-7796973 від 26.11.2021р.

В обґрунтування, позивач посилався, що самостійно не може отримати, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що документи, які позивач просить витребувати містять інформацію з обмеженим доступом, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1429/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нечинним та скасування наказу від 27.10.2021р..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію висновків за результатами службового розслідування, що проведено комісією Служби безпеки Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі наказу Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк» № 7634822 від 27.10.2021р., що затверджені Головою Правління АТ КБ «ПриватБанк» на паперовому носії, про які йдеться у службовій записці № Е.17.U.0.0/4-7796973 від 26.11.2021р.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 20.05. 2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.