Справа № 465/5755/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-з/811/10/21 Доповідач в 2 інстанції:Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності по 1/2 частки кожному на житловий будинок, загальною площею 287.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Львівська обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат. З наведених підстав просить ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання розподілу судових витрат.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів та пояснень, колегія судді вважає за можливе розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Прокуратура Львівської області сплатила судовий збір в розмірі 5710.96 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 22 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» що підтверджується платіжним дорученням № 957 від 02 червня 2020 року. (а.с.83).

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, скасовуючи рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 1 ст. 141, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що з позивачів на користь Львівської обласної прокуратури слід стягнути сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5710.96 грн., тобто по 2855.48 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівської обласної прокуратури по 2855.48 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 29.04.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк