ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/628/22інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Нерушак Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивувала тим, що 05 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюбу, який зареєстрований Тбіліською службою громадянського реєстру Агентства розвітку державних сервісів, про що було видано свідоцтво про одруження № НОМЕР_1 від 17.10.2013 року і відповідно 05.09.2013 року зроблено актовий запис № 5.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю, ОСОБА_2 , та перебувають на її утриманні.

Заочним рішенням Соснівського районного суду від 15 липня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 05 вересня 2013 року Тбіліською службою громадянського реєстру агентства розвитку державних сервісів, актовий запис № 5 розірвано.

Роз`яснено, що шлюб вважатиметься розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року заяву адвоката Ковальова С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов С.С. оскаржив заочне рішення суду першої інстанції в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів було з`ясовано, що в суді першої інстанції позивач заперечувала та виключила наявну можливість щодо примирення з відповідачем.

В апеляційній скарзі як однією з підстав визнання неправомірності рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 вказав на ту обставину, що сторонам не було надано строк на примирення під час розгляду справи, хоча згідно з вимогами чинного законодавства в разі заперечення однієї із сторін проти розірвання шлюбу суд повинен надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги з цього приводу, суд апеляційної інстанції враховуючи, що районний суд розглянув справу без надання строк на примирення сторін, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на стадії апеляційного розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, оскільки на цьому наполягає відповідач в доводах своєї апеляційної скарги.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Ч. 1 ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що районним судом не надавався строк на примирення подружжя, та ту обставину, що відповідач категорично не надає згоду на розірвання шлюбу та хоче вжити заходів для його збереження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення три місяці з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак