Справа № 456/593/22
Провадження № 2-о/456/34/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрию Львівської області, з 15.09.2015 до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Маципура Г.І. заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Зелик Б.Б. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав наявності спору про право.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Суд вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець четвертої черги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає необґрунтованими доводи заяви про те, що у даному випадку спір про право відсутній, а тому справа має розглядатися саме за правилами окремого провадження.

Суд враховує, що, звертаючись до суду зі вказаною заявою та визначаючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 покликалась на необхідність реалізації свого права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Оскільки вказане право не визнається заінтересованою особою Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області, в даному випадку вбачається спір про право, вирішення якого необхідне заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому суд вважає, що даний спір має бути розглянутий у порядку позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між заявницею та заінтересованою особою Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області спору про право, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула