overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1463/22
Провадження № 2/346/891/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2022 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.05.2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 2/714/142/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області
провстановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що її матір ОСОБА_3 з 1992 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_4 . Від спільного проживання у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася вона, позивачка ОСОБА_5 . Оскільки запис про батька було виконано за заявою матері, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, то просила суд встановити факт того, що останній був її рідним батьком.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1261/22
Номер провадження 2/676/1232/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представник позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець -Подільському цивільну справу № 675/1261/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11 січня 2002 року, Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) актовий запис № 05 - розірвати.

Визначити місце проживання по АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючій по АДРЕСА_1 , 50 відсотків судового збору сплаченого нею по квитанції 0.0..1 період оплати 03.2022-03.2022 на рахунок *;101;;22030101, одержувач ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 495/2345/22
№ провадження 2/495/1531/2022
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.06.2022 року об 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
У Х В А Л А

щодо прийняття позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Вінницької області, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління нацполіції у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького Апеляційного суду по справі № 130/2911/21 від 8.02.22р. та стягнення моральної шкоди за порушення вимог ч.2 ст.21, ст.533 КПК України, -

Керуючись статтями 175, 185, 259 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Вінницької області, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління нацполіції у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького Апеляційного суду по справі № 130/2911/21 від 8.02.22р. та стягнення моральної шкоди за порушення вимог ч.2 ст.21, ст.533 КПК України, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2022 року заяву про повернення судового збору № 753/20964/21 (провадження №2-сз/753/22/22) передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 21 квітня 2022 року.

Вищевказана заява обгрунтована тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Дарницького районного відділу виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна. З огляду на вищевикладене, заявник просить суд повернути сплачений судовий збір по даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2022 року у справі № 753/20964/21, Дарницьким районним судом м. Києва було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Дарницького районного відділу виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений 13 жовтня 2021 року, згідно квитанції № за реквізитами: одержувач ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок UA0026003, , банк одержувача Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ,Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/654/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Колесник О.В., звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.10.2019 року у розмірі 5500,00 доларів США та стягнути судові витати відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року відкрито загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи за відсутності учасника процесу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою не заперечує проти задоволення заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 449/1032/21
У Х В А Л А

"29" квітня 2022 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Гриньків Г.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29.04.2022 року відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась. Будь-яких заяв ні від неї ні від її представника до суду не надходило.

Окрім того відповідачка брала участь лише в одному судовому засіданні 28.09.2021 р. В інших судових засіданнях участі не брала, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала. Зокрема:

- 8.12.2021 року відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась нібито через хворобу (як стверджував її представник в клопотання про відкладення розгляду справи). Однак, доказів цього суду так і не було надано;

- 31.01.2022р. року відповідачка та її представник теж не з`явились. Причини неявки суду не відомі;

Як повідомив позивач ОСОБА_1 його колишня дружина ОСОБА_3 проживає та працює за кордоном. Після запровадження воєнного стану вона приїхала на Україну, забрала без його відома дітей та вивезла за кордон де, наскільки йому відомо, перебуває на даний час.

Відповідачці ОСОБА_3 та її представнику на зазначені ними мобільні телефони направлялись СМС інформування про час і місце розгляду справи. Згідно довідок про доставку СМС такі повідомлення ними отримані.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце кожного з судових засідань, однак, в такі засідання не з`являлась без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що на підставі п.3 частини першої ст.257 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: А. В. Савчак
Справа № 347/345/22
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2022 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка заборгованості за спожитий природний газ за період 01.04.2021 року по 31.05.2021 року включно та 227,00 грн. оплаченого судового збору.
2. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
4. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ю. С. Кіцула
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Ю. С. Кіцула