Справа № 296/1708/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1442,56 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.

До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджує сплату судового збору (пункт 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" через підсистему "Електронний суд" подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, до якої додало квитанцію про сплату судового збору у сумі 198,48 грн.

У поданій заяві Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" посилалося на положення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із поданням заяви про видачу судового наказу в електронній формі, вказувало про сплату розміру ставки судового збору за пониженим коефіцієнтом 0,8.

Підпунктом "б" підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни в Закон України "Про судовий збір", зокрема в статтю 4 цього Закону включено частину третю такого змісту: "При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору".

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 параграфу 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).

При цьому, у пункті 2 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи.

Натомість, в оголошенні, яке було опубліковано у газеті "Голос України" 04.09.2021 про початок функціонування підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не міститься інформації про введення в дію підпункту "б" підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.

Отже, за подання до суду заяви про видачу судового наказу Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено підпунктом 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з чим слід дійти висновку, що заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подана з порушенням вимоги пункту 3 частини першої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, а тому у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1442,56 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович