Справа № 450/1283/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4509/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» про відшкодування шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 лютого 2021 року з даху будинку АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі ОСББ «Героїв Крут №3», відбулося падіння снігової брили, в результаті чого пошкоджено її автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркований на паркомісці. Стверджує, що висновком експертного дослідження, проведеного ФОП ОСОБА_2 , за проведення якого вона сплатила 2500 грн., підтверджується, що матеріальний збиток, завданий їй пошкодженням автомобіля в результаті падіння снігової брили з даху будинку становить 29 986 грн. Зазначає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вказує, що відповідач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , відтак зобов`язаний власними силами, або укладати договір з юридичними особами на управління майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, а також забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, в тому числі, регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду. З наведених підстав просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ««Героїв Крут №3» на користь ОСОБА_1 29 896 грн. спричиненої майнової шкоди та 2500 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3» на користь ОСОБА_1 29 896 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3» на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 908 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду оскаржило Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції необгрунтовано прийнято в якості доказів подані позивачем листи ТзОВ МП «Воля», повідомлення про оплату послуг з утримання будинку та копії документів про оплату комунальних послуг, оскільки такі подані з пропуском строку на їх подання та за відсутності доказів їх надсилання відповідачу. Зазначає, що розмір завданої шкоди є необ`єктивним, оскільки наявні суттєві розбіжності між пошкодженням автомобіля, зазначеними в звіті про оцінку матеріального збитку та у повідомленні заявника та поясненнях позивача, а жодних доказів, які б підтверджували об`єктивне фіксування усіх пошкоджень, яких зазнав транспортний засіб внаслідок падіння снігу безпосередньо на місці події, позивачем не надано. Вказує, що є неналежним відповідачем в даній справі, оскільки станом на день заподіяння шкоди балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 було ТзОВ МП «Воля». Вважає, що відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, оскільки транспортний засіб було припарковано в житловій зоні з порушенням Правил дорожнього руху, поза спеціально відведеним місцем для паркування. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року вирішено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року призначено на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 21 квітня 2022 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 11 квітня 2022 року, датою ухвалення постанови є саме 21 квітня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок бездіяльності відповідача, як виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відбулося падіння снігової брили з даху будинку внаслідок чого пошкоджено автомобіль позивачки чим їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 29 986 грн., яка підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21 лютого 2021 року з будинку АДРЕСА_1 відбулося падіння снігової брили в результаті чого пошкоджено припаркований автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с. 25).

За заявою ОСОБА_1 Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що в даній події не було встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, відтак в заяві містяться ознаки цивільно-правових відносин, а саме відшкодування завданих збитків спричинених діями або ж бездіяльністю ОСББ «Героїв Крут № 3».

Висновком про вартість майна та завданий збиток від 10 березня 2021 року, проведеному ФОП ОСОБА_2 , підтверджується, що власнику автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданий матеріальний збиток в розмірі 29 986 грн (а.с. 8-17).

За проведення оцінки та надання висновку з визначення вартості матеріального збитку ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_2 2500 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 170 від 10 березня 2021 року.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСББ «Героїв Крут № 3» з претензією щодо відшкодування шкоди, завданої пошкодженням її автомобіля внаслідок падіння снігової брили, в якій вимагала відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 29 986 грн. та 2500 грн. витрат на проведення експертного дослідження, однак така не була задоволена відповідачем.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, юридичною підставою відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина, і за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 761/6010/15-ц, провадження № 61-15835 св 18.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

З долучених до матеріалів справи квитанції про сплату житлово-комунальних послуг вбачається, що позивач сплачує комунальні послуги за комплексне обслуговування будинку ОСББ «Героїв Крут №3», в тому числі і за лютий 2021 року, коли відбулося завдання шкоди позивачу внаслідок падіння снігової брили на належний їй автомобіль (а.с. 74-78).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Героїв Крут № 3» зареєстровано 16 серпня 2019 року.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

В матеріалах справи відсутні будь-які рішення загальних зборів ОСББ «Героїв Крут №3» на підставі яких функції з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 передавалися управителю чи асоціації.

Разом з тим, відповідачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження укладення договорів щодо надання послуги з правління багатоквартирним будинком з іншим виконавцем таких послуг.

Оскільки на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» покладено обов`язок з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, жодних доказів про передачу такого обов`язку управителю або асоціації відповідачем не надано, а оплата за надання таких послуг сплачується саме на рахунок ОСББ «Героїв Крут №3», що виконавцем послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території є саме ОСББ «Героїв Крут №3».

Порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій регулюються Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі Правила…).

Відповідно до п. 1.5 Правил… утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за № 1046/9645 (зі змінами).

Відповідно до п. 1.1.8.6 розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

Отже, обов`язок щодо прибирання, ремонту будинку та надання послуг з поточного утримання прибудинкової території, у тому числі прибирання з дахів будинку снігу та льодяних бурульок в зимовий період законодавець визначив як обов`язковий вид робіт для виконання з утримання будинків та прибудинкових територій.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 367/6795/15-ц.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що неналежне виконання відповідачем свого обов`язку з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, а саме не забезпечення виконання прибирання снігу з даху будинку, призвело до падіння снігу на автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок чого позивачу спричинено шкоду пошкодженням належного їй автомобіля в розмірі 29986 грн., відтак така підлягає стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут №3» залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Постанова складена 21.04.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк