Справа № 212/8382/21
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2021 року позовні вимоги акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 53460,99 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 14474,24 гривень, 3% річних у розмірі 4726,79 гривень, всього 72662 (сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 02 коп. та судовий збір.

21 березня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 10.12.2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до неї про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. В обґрунтування заяви, зазначила, що заочне рішення прийнято у відсутність відповідача та рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи. Про рішення вона випадково дізналась 05.03.2022 року з мобільного додатку "Опендатабот". Зазначила, що 28.07.2011 року вона зі своєю матір`ю продали квартиру АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим 22.07.2011 року вона була знята з реєстрації.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання без її участі, наполягала на скасуванні заочного рішення.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника АТ «Криворізька теплоцентраль».

Згідно із ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі у справі фактично не отримували судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачам поштових відправлень.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача у справі про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідачів є поважною, оскільки вони фактично не отримували судові повістки та не знали про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2021 року у цивільній справі № 212/8382/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі № 212/8382/21.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.05.2022 року о 09 годинні 30 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт