overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/145/30/2022
УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2022 р. смт.Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вальчука В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , несплачену суму боргу за договором позики у розмірі 41500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Однак, при виготовленні рішення допущено описку, оскільки у резолютивній частині рішення помилково неправильно вказано ім`я відповідача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Тиврівського районного суду від 15 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів "Стягнути з Муковнікової...." виправити слово з "ОЮльги" на "Ольги".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : В. В. Вальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4153/22 Справа № 190/1994/21 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівництва та ремонту колії структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція про визнання наказу про відсторонення від роботи протиправним та скасування його ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 30 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 295/6172/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 01 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5538/21 Номер провадження 22-ц/814/1031/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Хіль Л.М.

суддів : Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Октябрського районного суду від 13 липня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавським апеляційним судом постановлену ухвалу від 12 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року помилково зазначено строк до якого треба подати відзив на апеляційну скаргу "до 29.04.2022 року" замість правильного «до 27.04.2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу «до 29.04.2022 року" на правильне "до 27.04.2022 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 205/9427/21
У Х В А Л А

/

26 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України; заінтересовані особи: Новокодацький районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Дніпрі; Дніпропетровська виправна колонія №89,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 5 ст.177; 318 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду заявником було отримано 30.03.2022 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 11.04.2022 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України; заінтересовані особи: Новокодацький районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Дніпрі; Дніпропетровська виправна колонія №89,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 26.04.2022 р.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/231/22
Провадження № 2/376/390/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.05.2022 року 09:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

11.02.2022 Справа №607/23311/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 16.07.2021 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу КП «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/1715/22
Номер провадження 2/676/1324/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

У С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як у даному випадку, позивачем не надано доказів про право власності на спірну квартиру; не подано заяви про витребування правовстановлюючого документа та відмови про надання копії такого документу.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, що передбачено частиною 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У даному випадку таких документів ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 06 травня 2022 року.

У разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 482/30/22
Номер провадження 2/482/224/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2022 року було відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання у справі призначено на 21.04.2022 р. на 10 год 20 хв.

12.04.2022 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 713/2408/21
Провадження №2/713/35/22
УХВАЛА

іменем України

22.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення даної цивільної справи в режимі відеоконференції .

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суду (58002 м. Чернівці вул. Центральна площа ,9 ) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки,- призначити в режимі відеоконференції на 27 квітня 2022 року о 12.00 год..

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002 м. Чернівці вул. Центральна площа ,9 ) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 квітня 2022 року о 12.00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 202/1438/22
Провадження № 2/202/1315/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 квітня 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 12 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.