overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 15
Справа №486/396/22
Провадження №2-о/486/27/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/396/22

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

27 квітня 2022 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 , загиблого при обороні м. Маріуполя, заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)і, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, зал судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Дружби народів 3-а, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
1Справа № 2-2574/11 6/335/61/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за Договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за Договором про надання споживчого кредиту (боржник ОСОБА_1 ).

Крім того, 18.03.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за Договором про надання споживчого кредиту (боржник ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали зазначених заяв ТОВ «ФК «Дата Фінанс», суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи в одне провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті, якщо розгляд справ провадиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вимоги заяв виникають з одних правовідносин (виконання судового рішення по справі № 2-2574/11), і по суті не розглянуті, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали цивільної справи № 2-2574/11, № 6/335/61/2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну стягувача (боржник ОСОБА_1 ) та матеріали цивільної справи № 2-2574/11, № 6/335/60/2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну стягувача (боржник ОСОБА_2 ), присвоївши єдиний номер 2-2574/11, № 6/335/60/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.04.2022.

Суддя І.А.Крамаренко
(2/199/986/22)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2022

м. Дніпро

справа №199/10409/21

провадження № 2/199/986/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за участі учасників справи:

представника позивача адвоката Борсук В.М.,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 202/7992/21
Провадження № 2-п/202/23/2022
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року представник відповідача, адвокат Захарчук К.О., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила суд скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що заява представника відповідача, адвоката Захарчук К.О., про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім?я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення не вірно зазначено ім?я відповідача ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 , тоді як в копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги особою, якій надається правова допомога, зазначено ОСОБА_1 та, згідно квитанції 0.0..1, відправником зі сплати судового збору є ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, заява представника про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначений недолік, а саме, надати суду заяву в новій редакції, копії заяв за кількістю учасників справи та копій всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 212/2112/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

26 квітня 2022 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до юридичної особи - комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, комунальне підприємство «Кривбасводоканал» знаходиться за адресою: 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Єсеніна, будинок 6А, тобто юридична адреса підприємства перебуває поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Оскільки юридична адреса комунального підприємства «Кривбасводоканал» знаходиться на території Металургійного району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому зазначену цивільну справу слід передати за підсудністю Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/22/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 березня 2022 року.

Встановити строк до 10 травня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 26.04.2022
Справа № 334/6551/21
Провадження № 2/334/533/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Єременко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без учасникі представника відповідача, відзив до суду не надали.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторона вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надали докази, на які вони будуть посилатися.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 404/1956/22
Номер провадження 2/404/494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2022 року звернувся в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, 15.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою суду від 27.04.2022 року залишена без руху.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а саме: подання позивачем аналогіної позовної заяви, відносно якої не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя повертає вказану позовну заяву.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 27.04.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/110/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також зазначив, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних довідки Барської міської ради Вінницької області № 105 від 03.02.2021, ОСОБА_1 станом на 03.02.2021 у реєстрі Барської ТГ не значиться. Про дату, час і місце судового засідання відповідач була повідомлена через оголошення на веб-сайті судової влади України, що, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1018/22

Провадження № 22-ц/4820/938/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 31 травня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління ДМС в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк