Справа № 727/1776/14-ц
Провадження № 6/727/25/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Гладкій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказує, що 06 листопада 2015 року на виконання зазначеного рішення видано відповідний виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Першому ВДВС у місті Чернівці ПЗМУМЮ (м.Івано Франківськ), виконавче провадження № 50672160, дата відкриття 30.03.2016.
Зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2017 року у цивільній справі № 727/1776/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Чернівці, а саме замінено стягувача ТОВ «Фінанс Транс Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».
При цьому, заявник стверджує, що вимоги стягувача були задоволені у позасудовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора, так як між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу від 10 грудня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Інвестмент Юніон», діючи відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» продало, а ОСОБА_4 придбала нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,70 кв.м.
При цьому, вважає, що оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на підставі договору відступлення права вимоги від 12.11.2021 відступило своє право вимоги до боржників та поручителів ТОВ «Інвестмент Юніон», то вказане є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 50672160.
Заявник зазначає, що у разі завершення позасудового врегулювання, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 37 Закону України "Про іпотеку", зобов`язання боржника - фізичної особи припиняється, оскільки за змістом положень статті 36 Закону України "Про іпотеку" усі наступні вимоги кредитора - іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Заявник вважає, що виконавчий документ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" 457541,23 грн. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням обов`язків іпотекодавця (боржника) ОСОБА_2 перед стягувачем .
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити у повному обсязі.
Представники стягувачів в судове засідання не з`явились хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Представники зацікавленої особи ПАТ ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.
Представники Першого відділу ДВС у м.Чернівці ПЗМУМЮ (м.Івано Франківськ) в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити у повному обсязі.
Згідно поданих суду письмових пояснень представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав зазначені в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню обставини та просив суд задовольнити зазначену заяву ОСОБА_1 .
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви в суді належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяваа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюпідлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі ухваленого Шевченківський районний суд м.Чернівці рішення від 12.10.2015 року, було видано відповідний виконавчий лист від 06.11.2015 року №727/1776/14-ц (т.3 а.с.116).
24 березня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі № 727/1776/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами виданими Шевченківським районним судом м. Чернівці, а саме замінено стягувача ТОВ «Фінанс Транс Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (т.3 а.с.103-104).
Згідно наявної в матеріалах справи Інформації про виконавче провадження від 17.01.2022 року у Першому відділі ВДВС у м.Чернівці ПЗМУМЮ (м.Івано-Франківськ) перебуває на виконанні виконавчий лист від 06.11.2015 року №727/1776/14-ц (виконавче провадження №50672160), де стягувачем зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (т.3 а.с.117-120).
Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання передачі права вимоги за договором про відступлення права вимоги №314 від 12.11.2021 року (т.3 а.с.146-148).
Так, згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на підставі Договору відступлення права вимоги від 12.11.2021 відступило своє право вимоги до боржників та поручителів ТОВ «Інвестмент Юніон», то суд приходить до висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а тому вказане є підставою для заміни стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні .
Також, відповідно до наявної в матеріалах справи копії Договору купівлі- продажу від 10.12.2021 року, що укладений між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_4 та посвідчений Душинською П.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, ТОВ «Інвестмент Юніон», діючи відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» продало, а ОСОБА_4 придбала нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,70 кв.м, в тому числі житловою площею 37,70 кв.м. (т.3 а.с.125-126).
Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 17.01.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 являється власницею вищевказаної квартири АДРЕСА_1 (т.3 а.с.127-128).
Так, відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Натомість положення статті 36 Закону України «Про іпотеку» передбачають таку самостійну підставу припинення зобов`язання як позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора - іпотекодержателя.
Частиною четвертою статті 36 Закону України «Про іпотеку» у редакції Закону України від 03 липня 2018 року № 2478-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який набрав чинності 04 листопада 2018 року та введений в дію 04 лютого 2019 року (далі - Закон № 2478-VII), визначено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя; боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Тобто, частина четверта статті 36 Закону України «Про іпотеку» (у редакції Закону № 2478-VII фактично - частина п`ята статті 36 Закону України «Про іпотеку») є спеціальною нормою, яка поширюється на зобов`язання, забезпечені іпотекою, що виключає застосування загальної норми статті 599 ЦК України про припинення зобов`язання лише належним виконанням. Така спеціальна підстава припинення забезпеченого іпотекою зобов`язання означає, що припиняються будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання. Це правило поширюється на всі випадки позасудового врегулювання вимог іпотекодержателя щодо основного зобов`язання у повному обсязі, включаючи як основний обов`язок боржника, так і додаткові обов`язки, що існують в межах того ж самого зобов`язального правовідношення. Та обставина, чи залишилося після вказаного позасудового врегулювання фактично не виконаною будь-яка частина основного зобов`язання, правового значення не має.
Отже, у разі завершення позасудового врегулювання, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 37 Закону України «Про іпотеку», зобов`язання боржника - фізичної особи припиняється, оскільки за змістом положень статті 36 Закону України «Про іпотеку» усі наступні вимоги кредитора - іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного суду від 03.08.2021 року у справі № 814/775/20 (провадження № 61-7990ав21).
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 432, 442 ЦПК України, ст.ст.36, 37 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 02 травня 2022 року.

СУДДЯ :