overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/140/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2022 року від Благовіщенської міської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.05.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/2349/21
Провадження № 22-ц/821/732/22
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов`язання виплатити зарплату,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов`язання виплатити зарплату.

Супровідним листом № 697/2349/21/5418/202 від 18 квітня 2022 року матеріали цивільної справи № 697/2349/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

22 квітня 2022 року матеріали цивільної справи № 697/2349/21 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов`язання виплатити зарплату.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 травня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 347/24/22
Провадження № 2-о/347/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

присяжних: Дійчука П.Л., Ковалюк М.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 299-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом першої А групи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.І. ГОРДІЙ

Присяжні: П.Л.ДІЙЧУК

М.І. КОВАЛЮК
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2193/21

Провадження № 2/348/190/22

29 квітня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

28.12.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області та зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2022 на адресу суду третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю надати письмовий висновок, оскільки на період воєнного стану засідання комісії з питань захисту прав дітей тимчасово не проводяться.

Сторони у справі 29.04.2022 у судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті потрібний письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово немає можливості отримати у зв`язку з введенням воєнного стану, судове засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 11.30 годину 24.05.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 354/978/21
Провадження № 2/354/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

з участю:

секретаря судового засідання: Савчук М.І.

сторін:

представника позивача: адвоката Лейбюка В.П.

представника відповідача: адвоката Думич О.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 185/2047/22
Провадження № 2/185/2023/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

28 лютого 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме таких.

Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду від 09 жовтня 2012 року у справі № 429/9632/12, з твердої грошової суми 800 грн щомісячно на 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

До позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , батьками дитини записані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Також до позовної заяви додано копію заочного рішення суду у справі № 429/9632/12 від 09 жовтня 2012 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 800 грн. щомісячно з подальшою щомісячною індексацією.

Позовна заява про зміну способу стягнення аліментів подана ОСОБА_1 , проте до позовної заяви не додано документів (або їх завірених копій), які б підтверджували зміну прізвища позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1089/22
Номер провадження 2/723/1679/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без

поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30годину 06 травня 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2022 Справа №607/19558/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 08 травня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 305/373/22
Провадження по справі 2-сз/305/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербкщука В.А.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Дашко В.М. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 00.03.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.04.2022, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2481 гривня.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №PROM1BV1C1 від 31.01.2022 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Дашко В.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, який було сплачено, згідно платіжного доручення №PROM1BV1C1 від 31.01.2022 на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 383/182/22
Номер провадження 2/383/157/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису №7, складеного 07.05.2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька дитини - ОСОБА_2 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлень від 25.02.2022 року та 24.03.2022 року, заяв, клопотань не подавав, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відзив на позов не надала.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2022 року на 09 годину, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша