УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 754/15706/20

провадження № 61-2854ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-ГРУП України» про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛН-ГРУП України», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05 березня 2021 року, просив стягнути з відповідача на свою користь суму нарахованої пені у розмірі 92 048, 75 грн, суму моральної шкоди - 6 000,00 грн, суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів від прострочення суми - 1 783,06 грн, суму пропорційної зменшення ціни за товар неналежної якості - 10 550,00 грн, зобов`язати відповідача видати позивачу розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (наданої послуги), а також акт приймання кухні, складений між покупцем та продавцем з зазначеними у ньому всіма недоліками, які були виявлені покупцем під час монтажу виробу.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «ЛН-ГРУП Україна» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди - 6 000,00 грн.

Зобов`язано ТОВ «ЛН-ГРУП Україна» видати ОСОБА_1 розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі товару за договором купівлі-продажу від 28 грудня 2019 року № 1094.

Зобов`язано ТОВ «ЛН-ГРУП Україна» видати ОСОБА_1 акт приймання кухні, складений між ТОВ «ЛН-ГРУП Україна» та ОСОБА_1 із зазначенням у ньому недоліків, виявлених покупцем під час монтажу виробу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду частково, справу направити на новий розгляд в цій частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року справу № 754/15706/21 визнано малозначною.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що зазначена справа є малозначною, однак має виняткове значення для заявника (суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у справах № 910/1121/19, № 753/11000/14-ц), оскільки оскарженим судовим рішенням обмежено права і порушено майнові інтереси позивача.

Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому саме зазначена справа має виняткове значення для заявника. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстави касаційного оскарження є виконанням вимог статей 389, 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги і відповідно не свідчить, що зазначена має виняткове значення для ОСОБА_1 .

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене в малозначній справі, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження належить відмовити,.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-ГРУП України» про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар