Справа № 710/1432/21 Провадження № 2/710/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

13.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: А1 Житловий будинко, АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ворота з хвірткою.

Позов мотивований тим, що позивач з 1994 року є зареєстрованою та постійно проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 по даний час. 3 23.09.1993 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який також зареєстрований та проживає у даному будинковолодінні з 1994 року. Довідкою, виданою виконкомом Лип"янсыкої сільської ради №739 від 16.06.2021 року, згідно погосподарської книги № l, за померлою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 числиться житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці, яка не приватизована Вона та ОСОБА_3 у родинних відносинах не перебували. ОСОБА_3 у 1994 році змінила місце свого проживання, виїхала із с. Нечаєве до м. Дніпропетровська, залишила свій будинок без догляду. З дозволу Лип"янської сільської ради у 1994 році вони поселилися у вказаному будинковолодінні, де проживають по даний час. Їй відомо, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м. Дніпропетровськ. Їй відомо, що після смерті ОСОБА_3 згідно даних Спадкового реєстру, спадкова справа не відкривалася. Вона звернулася із письмовою заявою до державного нотаріуса з проханням надати їй витяг зі Спадкового реєстру для підтвердження інформації про відсутність чи наявність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Згідно інформаційної довідки 66647343 від 29.09.2021 року, виданої Шполянською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрам запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня На сьогоднішній день вона та ОСОБА_2 продовжують проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами. Добросовісно та безперервно володію та відкрито користуюсь даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядаю за будинком та утримую його, роблять в ньому поточні та капітальні ремонти, оскільки вони постійно проживаю та працюють у с. Нечаєве у СТОВ "Iскра" i іншого житла не мають. Її чоловік не заперечує проти того, щоб право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами було зареєстровано за нею.

У судове засідання з`явилася позивач, позов підтримала та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.02.2022 було призначено справу до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до відомостей копії паспортів ОСОБА_1 зареєстрована з 18.вересня 2000 року в с. Нечаєве, ОСОБА_2 зареєстрований з 06 березня 1994 року в с. Нечаєве (а.с. 7-9).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 ) замовний ОСОБА_2 , паспорт виготовлено станом на 24.06.2021 (а.с. 10-15).

За відомостями довідки від 24.06.2021 № 249 КП ЧООБТІ Шполянський виробничий відділок, згідно архівних даних Шполянського виробничого відділку КП ЧОБТІ станом на 01.01.2013 за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 16 )

За відомостями довідки від 24.06.2021 № 249 КП ЧООБТІ Шполянський виробничий відділок, будинковолодіння розташоване в с. Нечаєве, вул. Центральна №43, Шполянського району Черкаської області складається з: А1 Житловий будинко, а2 Прибудова, Б1 Гараж, В1 Сарай, Г1 вбиральня, Д1 Погріб, №1 Колодязь, №2 АДРЕСА_4 ворота з хвірткою. Загальна вартість 35519 грн. (а.с. 17)

За відомостями довідки виданої виконкомом Лип`янської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області від 20.09.2021 №1000, ОСОБА_1 , 1972 року народження, з 1994 по даний час відкрито, безперервно, безперешкодно, користується будинком АДРЕСА_1 , який згідно даних погосподарської книги №1 рахується за померлою ОСОБА_3 (а.с.18).

За відомостями довідки виданої виконкомом Лип`янської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області від 16.06.2021 №739, згідно погосподарської книги № 1 с. Нечаєве, за померлою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 числиться житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці, яка не приватизована (а.с. 19)

За відомостями інформаційної довідки зі Спадковогореєстру №66647343 від 29.09.2021 інформаційну довідку надано у зв`язку з підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину, параметри запиту: ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 20).

На запит суду Лип`янська сільська рада повідомила, що ОСОБА_3 до 1992 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . У 1992 році вибула до м. Дніпропетровська, без зняття із реєстрації місця проживання. Інформації щодо наявності у ОСОБА_3 дітей сільська рада не відає (а.с. 47)

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно абз. 2 п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до норм ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6, ст. 81 ЦПК України, Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

У пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Пунктом 11 даної постанови пленуму ВССУ передбачено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Згідно ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи зміст вимог ст. 344 ЦК України, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність володіння; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Висновок Верховного суду України від 01.11.2017 справа №569/150/16-ц.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння майном повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником;

- володіння повинно бути відкритим, тобто особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння повинно бути безперервним, тобто воно не повинно перериватися протягом всього строку набувальної давності.

За набувальною давністю може набуватися право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 28.03. 2019 року справа № 215/5451/16-ц.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності. Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном.

Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 206/1441/17 від 03.04.2019. Подібний висновок міститься у рішенні Верховного Суду, справі № 703/6177/15-ц від 06.06.2018 року.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справах № 199/9518/15-ц від 07.05.2018 року № 307/51/17р., від 10.05.2018 року та № 296/6949/17 19.09. 2018 року.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, так як позивач з моменту користування спірним нерухомим майном знав хто є власником, крім того заволодів майном за волею власника.

Крім того, факт смерті власника майна та відсутність відомостей у Спадковому реєстрі інформації за вказаними параметрами не може свідчити про відсутність можливих спадкоємців майна які фактично прийняли спадщину однак не оформили її.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами, суд доходить висновку, що відсутні підстави у задоволенні позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 344, 347 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити на рахунку позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст рішення виготовлений 28.04.2022.