У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/586/20

провадження № 22-ц/4809/76/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належній ОСОБА_1 земельній ділянці шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованої вигрібної ями, розташованої на межі земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказує, що для доведення факту того, що каналізаційна споруда (вигрібна яма) була побудована без відповідних дозволів та погоджень з державними органами необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

З цих підстав представник позивача просив, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати та на вирішення якої постановити наступні питання:

-який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на земельні ділянці, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , біля межі земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

-чи є побудований об`єкт (результат виконання робіт) - каналізаційною спорудою (вигрібною ямою)?

-чи належить побудований об`єкт (каналізаційна споруда (вигрібна яма)) до нерухомого майна, будівництво якого не потребує дозвільних документів згідно «Переліку будівельних робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 406?

-чи відповідає каналізаційна споруда (вигрібна яма), що побудована на земельній ділянці, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , біля межі земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?;

-якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому вважає за можливим призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є побудований об`єкт (результат виконаних робіт), який розташований на земельній ділянці, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , біля межі земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , каналізаційною спорудою (вигрібною ямою)?

-чи відповідає побудований об`єкт (результат виконаних робіт), який розташований на земельній ділянці, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , біля межі земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?;

-якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (вул. Генерала Жадова, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №399/586/20.

Зобов`язати сторони надати доступ експерту до об`єкту дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.Л. Карпенко