Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 307/716/21

провадження № 61-3399ск33

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року про зупинення провадження у справі та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

02 грудня 2021 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Мелай М. Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження (справа № 307/94/19), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю зупинено до закінчення розгляду кримінального провадження (справа № 307/94/19), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 щодо ОСОБА_3 за частиною першою статті 358 КК України.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року про зупинення провадження у справі залишено без змін.

У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Колотуха І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на хвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) та, відповідно, постанова апеляційного суду, за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року про зупинення провадження у справі та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у цивільній справі № 307/716/21.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта