Справа № 209/1610/16-ц
Провадження № 6/209/32/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник- адвокат Казанцев Станіслів В`ячеславович, сторони виконавчого провадження: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було застосоване відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року по цивільній справі № 209/1610/16-ц відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, згідно якого його обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження № 50843513 з виконання виконавчого напису № 971 від 16.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу у сумі 63229,74 грн. Про існування вказаної ухвали суду він дізнався лише 14.04.2022 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На теперішній час виконавче провадження № 50843513 завершене, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

25.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 201/8743/21 по позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволено.

На даний час залишилося не скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою суду. Представник заявника звернувся до суду для скасування відносно заявника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року по цивільній справі № 209/1610/16-ц відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, згідно якої його обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження № 50843513 з виконання виконавчого напису № 971 від 16.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу у сумі 63229,74 грн. Про існування вказаної ухвали суду він дізнався лише 14.04.2022 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На теперішній час виконавче провадження № 50843513 завершене, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

25.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 201/8743/21 по позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання зазначеного виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року по цивільній справі № 209/1610/16-ц відносно заявника ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, згідно якої його обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження № 50843513 з виконання виконавчого напису № 971 від 16.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу у сумі 63229,74 грн. .

На теперішній час виконавче провадження № 50843513 завершене, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

25.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 201/8743/21 по позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання зазначеного виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частинами 5, 6 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, заявник довів, що у нього відсутня заборгованість, відсутні зобов`язання, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник- адвокат Казанцев Станіслів В`ячеславович, сторони виконавчого провадження: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року по цивільній справі № 209/1610/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпролвського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду О.О.Лобарчук