Справа № 589/611/22
Провадження № 2-о/589/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Мусіхіної І.В.,

присяжних: Михайленко О.М., Белякова Н.В.

представника органу опіки Коляда Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки піклування виконавчого комітету Шосткинської міськради про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна над нею.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом. Свою заяву мотивують тим, що її донька ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання в зв`язку з психічним захворюванням. Як раніше так і тепер вона не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, тому просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном над внучкою

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення ОСОБА_2 судово - психіатричну експертизу.

Учасники судового розгляду підтримують клопотання про призначення експертизи

Суд заслухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

За змістом статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При цьому, відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

За змістом частини 1 статті 298 ЦПК України при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно частини 1 статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, оскільки надані заявником письмові докази, вказують на наявність достатніх даних про психічний розлад у ОСОБА_2 , для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої необхідно доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

При цьому згідно зі ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наведені законодавчі положення, з метою з`ясування обставин справи та забезпечення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним витребувати з психоневрологічного диспансерного відділення Шосткинської центральної районної лікарні медичну документацію ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 104, 105, 107, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/611/22 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (адреса: 40031, м.Суми, вул. Ковпака, 18). направивши їм на обстеження ОСОБА_2 , надавши медичну документацію стосовно її хвороби.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_2 з психоневрологічного диспансерного відділення Шосткинської центральної районної лікарні.

Для проведення експертизи надіслати матеріали справи та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Присяжні О.М. Михайленко

Н.В. Белякова