Провадження № 22-ц/811/3440/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про визнання та дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2021 року клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними у ній матеріалами. Зокрема, клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (рішення від 30.01.2007 року Суд міста Гааги) було подане до Личаківського районного суду м. Львова відповідно до вимог Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання від 23.11.2007 року та в порядку, передбаченому ст.466 ЦПК України.

Зважаючи на те, що правові системи держав, які є учасниками Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, мають деякі відмінності, чіткої вимоги яким саме документом підтверджується набрання законної сили рішенням іноземного суду чинним ЦПК України не встановлено. Вказує, що представником ОСОБА_1 до заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, крім іншого, було долучено заяву до рішення, яке підлягає виконанню (з перекладом). Така заява є офіційним документом, передбаченим Конвенцією про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання. Підпункт 3.5 вказаної заяви «дата вступу в дію рішення» містить дату 30.01.2007 року. Розрахунок заборгованості по аліментах, долучений заявником до заяви, додатково підтверджує, що рішення іноземного суду набрало законної сили, оскільки вже перебувало на виконанні.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі апелянта та її представника, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;мотиви подання клопотання.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Залишаючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду, районний суд виходив з того, що до такого не долучено офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, стягувач долучила належно завірену з перекладом на українську мову «Заяву щодо рішення, яке підлягає виконанню (стаття 25,пункт перший,параграф b)), у якій зазначено, що рішення суду міста Гааги набрало законної сили 30.01.2007 року.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що рішення суду Гааги (Нідерланди) від 30.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів в сумі 275 Євро на місяць на утримання дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дьльфті, перебувало на виконанні у країні його ухвалення та проживання дитини - в Нідерландах (а.с.9-24).

На наведене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення судом незаконної ухвали.

Відповідно до положень ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 04 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п.6 ч.1 ст.374 , п.3 ч.1 ст.379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук