overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5180/21
Провадження № 2/332/875/22
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

28.04.2022 від представника позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті представником позивача заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/752/757/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

03.12.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Представник позивача та позивач в ході підготовчого судового засідання наполягали на закритті підготовчого провадження, оскільки всі докази подані.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`яґвились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.05.2022р. 10.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/973/21Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/184/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за апеляційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі №597/973/21 за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Державного агенства міліорації та рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Заліщицька міська рада Чортківського району про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Тернопільської обласної прокуратури на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі №597/973/21 за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Державного агенства міліорації та рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Заліщицька міська рада Чортківського району про відшкодування шкоди, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Парандюк Т.С.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/348/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" травня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі № 187/348/22 від 27.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 видано судовий наказ № № 187/348/22, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

29.04.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в в цьому судовому наказі, а саме в даті початку виплати аліментів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, зокрема судовий наказ № 187/348/22 від 27.04.2022, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті початку стягнення аліментів, оскільки помилково зазначено початковий рік 2021 замість вірного 2022.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у першому абзаці резолютивної частини судового наказу виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області 27.04.2022 по цивільній справі № 187/348/22 (2н/0187/16/22) та важати вірною датою початку стягнення аліментів 13 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 02.05.2022.

Суддя І.М. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7100/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Золотопупа Сергія Васильовича, діючого в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року задоволена заява ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат Золотопуп С.В., діючий в інтересах ОСББ «Башта», подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу (№760/33722/19) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/619/22
Провадження № 2-н/682/50/2022
29 квітня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 666 грн 17 коп та судовий збір 248,10 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/619/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
№ 207/116/22
№ 2-н/207/299/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________
Справа № 521/4702/21
Номер провадження № 2др/521/9/22
11 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач : ОСОБА_2
предмет позову : розірвання шлюбу
В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
16.06.2021 року ухвалено рішення.
29.03.2022 року позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити позовну вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи однією з позовних вимог позивача було відновлення її дошлюбного прізвища.
Питання стосовно даної позовної вимоги судом не вирішено, докази для задоволення вимоги наявні свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись статтями 270 ЦПК України, -
Відновити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 11.04.2022 року

11.04.22
Справа № 443/1840/21
Провадження № 2/456/632/2022
УХВАЛА

28 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 02.06.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2268/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/133/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 07.12.2021 року було відкрите провадження у справі з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 21.01.2021р., розгляд якої відкладалось на 15.03.2022р. , потім на 27.04.2022р.з повідомленням сторін.

26.04.2022р. від представника відповідача надійшла заява про відкладання судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в інший справі, яка розглядається в Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін. тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладання судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості, та призначити його на 10:00 годину 09.05.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Представника відповідача повідомити про наслідки зловживання процесуальними правами та необхідність завчасно - по можливості, - не менш, ніж за три дні до судового засідання повідомляти про поважність причин неявки до суду, та роз`яснити, що суд може розглянути справу за відсутністю сторін в разі надання сторонами заяви про це та, за бажанням - письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 724/461/22
Провадження № 2/724/262/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Василик Ірини Сергіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/461/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/461/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Василик Ірини Сергіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/461/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями - задовольнити.
Розгляд цивільної справи призначеної на 05 травня 2022 року о 12:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв