ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/534/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в сумі 322 800 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 проживали у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24.07.2000 року. Після розірвання шлюбу позивачка продовжувала бути зареєстрованою та фактично проживала у вказаній квартирі. В подальшому між сторонами було досягнуто згоди щодо зняття позивачки з реєстрації та фактичного звільнення з квартири, при цьому відповідачка прийняла на себе зобов`язання сплатити позивачці грошові кошти, достатні їй для придбання житла в розмірі 12 000 доларів США, внаслідок чого була написана розписка. Під час розгляду справи позивачці було повернуто частину коштів в розмірі 10000 доларів США, тому позивачка, зменшивши позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачки на її користь заборгованість в розмірі 56 620 грн., що є еквівалентом 2000 доларів США.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передано до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 23.02.2021 року представник позивачки підтримала уточнені позовні вимоги в розмірі 56 620 грн., що є еквівалентом 2000 доларів США з підстав, викладених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, просила відкласти розгляд справи, проте суд, враховуючи строки розгляду, складність справи та думку представника позивача не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 року, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року розірвано. Під час перебування у шлюбі родина мешкала у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24.07.2000 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 продовжувала бути зареєстрованою та фактично проживала у вказаній квартирі. В подальшому між сторонами було досягнуто згоду щодо зняття позивачки з реєстрації та фактичного звільнення з квартири, при цьому відповідачка прийняла на себе зобов`язання сплатити позивачці грошові кошти, достатні їй для придбання житла в розмірі 12 000 доларів США, внаслідок чого 09.07.2021 року ОСОБА_3 була написана розписка, відповідно до умов якої ОСОБА_3 зобов`язувалася виконати всі попередні домовленості з ОСОБА_2 відносно квартири АДРЕСА_1 , а саме сплатити їй суму у розмірі 10000 (+2000) доларів США в разі, якщо вона зніметься з реєстрації а вказаною адресою та звільнить квартиру.

Відповідно до розписки від 24.09.2021 року ОСОБА_2 підтвердила отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 10000 доларів США. Залишок коштів в сумі 2000 доларів США була згодна отримати до кінця грудня 2021 року.

Однак, станом на день розгляду справи ОСОБА_3 свої зобов`язання в повному обсязі не виконала, заборгованості не сплатила.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання (передання і прийняття майна, виконання роботи тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідачка у встановлений договором строк всю суму позики позивачці не повернула. Доказів зворотного відповідачкою до суду надано не було.

Враховуючи викладене відповідачка вважається такою, що порушила виконання свого грошового зобов`язання з повернення позивачці суми грошових коштів у розмірі в розмірі 56 620 грн., що є еквівалентом 2000 доларів США, у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Розподіл судових витрат здійснити згідно ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 545, 610, 612, 625, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 56 620 гривень, що є еквівалентом 2000 доларів США та судовий збір в сумі 548,76 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА