КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/3918/18 Головуючий у І-й інстанції - Величко Т.О.
апеляційне провадження № 22з/824/155/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Кирилюк Г.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 жовтня 2009 року в розмірі 46 188 грн. 30 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 643 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказувала на те, що вона є інвалідом другої групи загального захворювання, про що свідчить довідка МСЕК, наявна в матеріалах справи. Отже, відповідачка у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Однак, судом апеляційної інстанції при ухвалені постанови від 18 січня 2021 р. вказана обставина не була взята до уваги, та помилково було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1762 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 643 грн.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити заяву та ухвалити по справі додаткове рішення, яким судові витрати по даній справі покласти на державу у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала подану заяву з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив.

Розглянувши справу в межах доводів заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 жовтня 2009 року в розмірі 46 188 грн. 30 коп., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 762 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 643 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року питання щодо розподілу судових витрат вже вирішено судом апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що апеляційним судом в постанові від 18 січня 2021 року при розподілі судових витрат не було враховано те, що вона є інвалідом другої групи загального захворювання й звільнена від сплати судового збору, не є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення. Відповідачка ОСОБА_1 не позбавлена права захистити свої права шляхом оскарження Постанови Київського апеляційного суду від 18.01.2021 р. в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.270, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді: