overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/547/22
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022р. до місцевого суду надійшла вказана заява, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 23.02.2022р. вказану заяву залишено без руху через недодержання заявником вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки заяви усунені заявником у визначений судом строк.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2022 року на 09год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
145/1959/21
2/145/618/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справи Сутисківська об`єднана територіальна громада про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.01.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили та не були заявлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 201, 210, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справи Сутисківська об`єднана територіальна громада про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 06.05.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 456/391/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2290/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року призначено у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул.. Новгородська, 15Б).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.«Чи міг ОСОБА_1 отримати під час ДТП, яка сталася 29 червня 2014 року травми, що були причиною часткової втрати ОСОБА_1 слуху з приводу чого він знаходився на лікуванні з 02.07.2014 року до 11.07.2014 року з діагнозом «Гостра нейросенсорна приглухуватість»?

2.Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, яка сталася 29.06.2014 року, і захворюванням ОСОБА_1 , з приводу якого він знаходився на лікуванні з 02.07.2014 року до 11.07.2014 року з діагнозом «Гостра нейросенсорна приглухуватість»?

Обов`язок оплати за проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №456/391/16-ц у двох томах, долучені до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0001266, чотири рентгенографічні знімки.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.

23 березня 2022 року Львівському апеляційному суду надіслано висновок № 56 від 16 листопада 2021 року за результатами комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року поновити.

Справупризначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2442/22
ун. № 759/717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа розгляд якої ухвалою суду призначено на 14.03.2022 о 10 год. 40 хв. у підготовчому провадженні.

Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з Указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписано Указ № 133/2022 яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5:30 26.03.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів суддя вважає за необхідне відкласти розгляду справу у зв`язку з воєнними діями без визначення наступної дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 198, 223, 240, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду) без визначення наступної дати судового засідання.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження у письмовому провадженні відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 161/4412/22
Провадження № 2-о/161/153/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

присяжних Джаббарової Н.В., Мазурик Л.А.

з участю секретаря судових засідань Фурман Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 103-105, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня у м. Луцьку» Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: 45601, Волинська обл., Луцький район, село Липини, вул. Теремнівська, буд. 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пушкарчук В.П.

Присяжні Джаббарова Н.В.

Мазурик Л.А.
Справа № 2/593/276/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до суду засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказаним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 вказано, що позовна заява підписана ОСОБА_3 , а не позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позивачу слід підписати позовну заяву особисто.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 947/19680/20

провадження № 61-2145ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності майна на праві приватної особистої власності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 18 березня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також цією ухвалою представника заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: якщо у зазначений строк представник заявника не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута представнику заявника.

15 березня 2022 року зазначена ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 квітня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню представнику заявника.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності майна на праві приватної особистої власності вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фісування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа в якій призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2022 року о 09.30 годині.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2022 року на 09.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Номер провадження 2/387/86/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засіданя Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі у зв`язку із воєнним станом, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заперечень та відзиву стосовно позову не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

16 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 21 квітня 2022 року

У зазначений день розгляд справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю відомостей, які підтверджували б факт отримання ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 ухвали про відкриття апеляційного провадження та судової повістки.

Розгляд справи відкладено на 11-20 год. 31 травня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в л и л а :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді П. С. Абрамов

Т. В. Одринська