Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/8389/21
Провадження №2/554/481/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Левенця Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів у сумі 831033,32 грн., які складаються з грошових коштів, що сплачені згідно договору № 2 від 11.07.2018 року 576 000, 00 грн.; моральної шкоди 100 000,00 грн., 38657,69 грн. 3% річних; 116375,73 грн. облікова ставка НБУ.

02.09.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів.

05.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2021 року.

04.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог, згідно з якими просила стягнути грошові кошти у сумі 463559,41 грн., що включає в себе: 115200,00 грошові кошти сплачені згідно договору № 2 від 11.07.2018 року; 88410,01 грн. інфляційні втрати; 43573,67 грн. 3% річних; 116375,73 грн. облікової ставки НБУ за період безпідставного користування коштами; 100000 грн. моральної шкоди.

08.02.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи є вірним розрахунок ціни позову, наведений ОСОБА_1 у позовній заяві у справі? Якщо у розрахунках допущені помилки, то які дійсні суми боргу?

08.02.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи завдана діями ТЗДВ «Полтаватрансбуд» моральна шкода Іщук Я.О. та який розмір завданої моральної шкоди?

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вказані клопотання, просили їх задовольнити, вказували, що ними подані всі необхідні докази у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотань про призначення судово-економічної експертизи, оскільки питання ціни позову визначається позивачем, в який входить і моральна шкода. Сформульовані питання для вказаної експертизи є некоректними. Просив врахувати, що під час розгляду справи № 552/6997/19 було встановлено певні преюдиційні висновки, що поведінка позивача не була добросовісною, а тому підстав для призначення судово-психологічної експертизи не є доцільним.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається предметом судового розгляду є повернення безпідставно отриманих коштів та їх повернення з урахуванням 3% річних, інфляційних витрат, облікової ставки Національного банку України та відшкодування моральної шкоди. Відповідач частково визнає позовні вимоги, визнаючи вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі, які вказані відповідачем. Отже, сторонами оспорюється сума боргу, дата з якого часу нараховуються 3% річних, інфляційні втрати, нарахування облікової ставки Національного банку України, тобто ці питання, на які повинен надати відповідь суд при розгляді даної справи.

Питання завдання чи відсутності моральної шкоди виходить за межі питань, які можуть бути задані експерту, оскільки вказане питання є суто правовим.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про призначення судово-економічної експертизи та судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 103, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та судово-психологічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2022 року о 14.00 год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Додаткова дата судового засідання 27 червня 2022 об 11.00 год.

Про дату, час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник