overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/14424/19

Провадження № 22-ц/4815/162/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

стягувач(скаржник) - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються, - державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексій Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року у складі судді Ковальова І. М., ухвалену в м. Рівне о 12:48, дата складання повного тексту не зазначена,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року скасувати.

Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Баліка Олексія Анатолійовича та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Про закінчення виконавчого провадження № 46802686 від 23 березня 2015 року у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за рішенням Рівненського міського суду від 3 лютого 2015 року, винесену державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексієм Анатолійовичем.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 132/788/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 12 травня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/7036/15-ц
Провадження № 6/201/3/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами задовольнити частково.

Виправити у виконавчих листах, виданих у відношенні боржника ОСОБА_2 , по цивільній справі № 201/7036/15 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами, помилку, вказавши вірним строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 17.12.2022р., замість невірно вказаного строку 17.12.2021р.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у відношенні боржника ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права отримати виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі постанови Верховного Суду від 09.09.2020р. та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 28 квітня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 589/229/22
Провадження № 2-н/589/67/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 січня 2022 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/722/22
ун. № 759/5486/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Пономарчук К.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Цермолонського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
№ 207/1029/22
№ 2-н/207/599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-7131/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» , про видачу дубліката виконавчого листа №2-7131/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідач по справі (боржник) ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-7131/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідач по справі (боржник) ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 127/8068/22
Провадження 2-н/127/847/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/641/22
Провадження № 2-о/689/186/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 752/3239/21
Провадження № 2/752/1829/22
У Х В А Л А

29.04.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2022р. №203 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку з тим, що суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022р. справу №752/3239/21 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації та зняття з

реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Розглядати справу за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 03.10.2022р. на 12:00 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 495/2405/22
№ провадження 2/495/1541/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"02" травня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

29 квітня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2022 року.

Суддя: