Справа № 487/16/22
Провадження № 2/487/1000/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року зазначена позовна заява залишена без руху.

22 лютого 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву з додатками.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Частиною першою статі 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності. Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Звертаючись до Заводського районного суду м. Миколаєва позивач посилається на положення ст.. 316 ЦПК України, якими встановлюється підсудність заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, а також на ч. 8 ст. 30 ЦПК України.

Однак, такі положення не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки: ст.. 316 ЦПК України встановлює підсудність заяв, поданих у порядку окремого провадження, який є окремим вид непозовного цивільного судочинства. Даний же позов поданий у позовному провадженні; частиною 8 статті 30 ЦПК України визначені правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а у даній справі предметом позову є транспортний засіб. Отже позивачем не оспорюється вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості.

Виходячи із суті позову, у даній справі належить застосовувати ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За такого, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачів знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Отже, відсутні підстави для розгляду вказаного позову в Заводському районному суді м. Миколаєва. Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачів, зазначена справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/16/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності передати Веселинівському районному суду Миколаївської області - за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич