ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5538/21 Номер провадження 22-з/814/52/22Суддя апел. інстанції Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду, в складі: головуючого судді Хіль Л.М., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю., по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2021 року про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду, в складі: головуючого судді Хіль Л.М., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю. перебуває указана цивільна справа №554/5538/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2022 року.

25 квітня 2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду, в складі: головуючого судді Хіль Л.М., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує порушенням норм процесуального закону, що полягає у закінченні підготовчих дій по справі та призначенні її до судового розгляду на 28 квітня 2022 року, тобто до закінчення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, встановленого ухвалою суду від 12 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, а саме, - 29 квітня 2022 року.

Також зазначає, що 20 та 22 квітня 2022 року, він, ОСОБА_1 , звертався до судді-доповідача Хіль Л.М. із письмовими заявами з проханням надати копії документів у справі, а саме, протоколу автоматизованого розподілу справи в Полтавському апеляційному суді, а також про роз`яснення судових рішень. Станом на 25 квітня 2022 року відповіді на них він не отримав, що вважає порушенням процесуальних (ст.ст.2-6, 14, 33 ЦПК України) та конституційних (ст.ст. 55, 129) прав і свобод.

Наведені порушення норм процесуального закону при підготовці справи до розгляду викликають у заявника сумніви у неупередженості або об`єктивності колегії суддів (п.5 ст.36 ЦПК України) та містять ознаки дисциплінарних проступків згідно ч.ч.1,2,4 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення даної заяви, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду відводу судді та врегульовано підстави для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), з підстав: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Як убачається із доводів заявленого відводу, обставини з якими заявник пов`язує порушення норм процесуального права, є закінчення підготовчих дій у справі та призначення її до судового розгляду на 28 квітня 2022 року, що передує раніше визначеному строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, - до 29 квітня 2022 року.

Наведені обставини, у розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України не можуть слугувати підставою для відводу, оскільки фактично, зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями колегії суддів, тоді як описка у даті подачі відзиву виправлена за ініціативою суду згідно ухвали від 21 квітня 2022 року, за змістом якої правильною слід вважати дату подачі відзиву на апеляційну скаргу «до 27.04.2022»./а.с.4-5 т.2/

При цьому суддя апеляційного суду приймає до уваги, що 26 квітня 2022 року, тобто в межах строку, визначеного ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, відповідачем ОСОБА_4 реалізовано право подачі відзиву на апеляційну скаргу, примірник якого надіслано заявнику.

Інші доводи заявника, зокрема, тривалість розгляду заяв про видачу документів, у розумінні наведених норм процесуального закону, не є підставою для відводу колегії суддів. Натомість розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувається за правилами ст.271 ЦПК України, по-перше, у 10-ти денний строк із дня її надходження, який наразі не минув, а по-друге, труднощі у розумінні судового рішення також не є підставою для відводу суду в складі колегії суддів, які його постановили.

Загальні посилання заявника на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини не доводять упередженості та необ`єктивності складу суду та не звільняють особу від обов`язку доказування обстави на які він посилається, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (PRONINA v. UKRAINE, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку із відсутністю обґрунтованих підстав, передбачених ст.ст. 36,37,38 ЦПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду, в складі: головуючого судді Хіль Л.М., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю. - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду, в складі: головуючого судді Хіль Л.М., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук