overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1597/22
2/705/1574/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1597/22 (провадження 2/705/1574/22), перевіривши позовну заяву КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань вул. М.Залізняка, 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг/з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг/з централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг/з централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підпиання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 145/1753/21
Провадження №22-ц/801/843/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 квітня 2022 рокуСправа № 145/1753/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом агрофірми «Хлібороб» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство «Терра», державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмила Михайлівна, ОСОБА_1 , про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
28 квітня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.
присяжних: Луцюка В.С., Маліновської А.А.,
при секретарі Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу у 2008 році вони і надалі продовжують проживати за однією адресою і ведуть спільне господарство.
Її колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час хворіє. Згідно висновку спеціаліста Володимир-Волинського ТМО йому встановлено діагноз біполярний афективний розлад, змішаний афективний епізод з психотичними симптомами. Він є інвалідом першої групи (по зору). Відповідно до заключення ЛКК 682 від 04.08.2021 року ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.
Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним піклування.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила призначити судово-психіатричну експертизу.
Перевіривши матеріали у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні, а провадження у справі зупинити на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд-
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити питання :
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням і якщо так, то яким?
2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки?
3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення піклування та призначення піклувальника?
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Присяжні: 1. /-/ підпис.

2. /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Андрій КАЛІЩУК
Справа № 354/1498/21
Провадження № 2/354/275/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2022 року м. Яремче

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про витребування інформації та доказів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

з Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (78501, м. Яремче, вул. Свободи, 266, Івано-Франківської області):

1)Інформацію про виділення громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, земельної ділянки на забудову в АДРЕСА_1 ;

2)Рішення уповноваженого органу про виділення громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, земельної ділянки на забудову в АДРЕСА_1 ;

3) Інформацію про площу земельної ділянки, яка виділялася громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, на забудову за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)Схему розташування земельної ділянки, яка передавалася ОСОБА_2 , 1952 року народження, на забудову в АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 27 травня 2022 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 127/8796/22
Провадження 2/127/1095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.05.2022, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення даної позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 495/8731/21
№ провадження 2/495/914/2022
Ухвала
про витребування доказів

29 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Бучка В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Криса О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету пору Квартирно-експлуатаційна частина Білгород-Дністровського району, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення, без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету пору Квартирно-експлуатаційна частина Білгород-Дністровського району, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення, без надання іншого жилого приміщення.
ТВО командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:
1. Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , 1992 року народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету пору Квартирно-експлуатаційна частина Білгород-Дністровського району, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення, без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.
1. Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , 1992 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/630/22
Провадження № 2-н/626/113/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів..
Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2022 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 127/56/22
Провадження 2/127/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловського Богдана Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/56/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/56/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно матеріалів цивільної справи підготовче засідання призначено на 12.00 год. 05 травня 2022 року.

28.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловського Б.М. про те, що в підготовчому засіданні, призначеному на 12.00 год. 05.05.2022 року, він бажає прийняти участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку сервісу «EASYCON» під час судового розгляду цивільної справи №127/56/22 через значну віддаленість суду від робочого місця адвоката в м.Одесі та потенційні ризики для життя і здоров`я представника при під час подолання відстані між містами, пов`язані із запровадженням воєнного стану на території України, з урахуванням встановленої комендантської години та активними бойовими діями.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 05.05.2022 року о 12.00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/56/22 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловського Богдана Михайловича про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.00 год. 05.05.2022 року в режимі відеоконференції, під час судового розгляду цивільної справі №127/56/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/374/22
Провадження № 2/601/349/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

У позовній заяві позивачка зазначила адресу відповідача ОСОБА_2 : село Малий Кунинець, Кременецького району, Тернопільської області.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Тернопільській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається із довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Тернопільській області - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: село Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області.

Відповідно до норм статті 27 ЦПК України, існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, альтернативна підсудність за вибором позивача стаття 28 ЦПК та виключна підсудність стаття 30 ЦПК.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 32 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити до Збаразького районного суду Тернопільської області (юридична адреса: Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вул. Грушевського, будинок 13), для розгляду по суті, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: