Справа № 138/732/22
Провадження №:2/138/439/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Романа Піголя в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, позивач у позовній заяві вказав трьох відповідачів, а саме:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви заявлені дві позовні вимоги, одна з яких про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання із земель державної власності у власність ОСОБА_1 , пред`явлена до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а друга про витребування земельної ділянки - до ОСОБА_2 .

Позовна вимога до ОСОБА_1 в позовній заяві відсутня.

Крім того, як зазначалось вище подана заява містить дві позовні вимоги одна з яких немайнового характеру, а інша майнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 492 від 22.04.2022 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 4962,00 грн., що свідчить про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру та мінімального розміру судового збору за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, у позовній заяві, в порушення вказаних вище норм, позивачем не зазначена ціна позову.

Більше того, позовна заява не містить посилання на докази щодо вартості земельної ділянки, також такі докази не додані позивачем до позовної заяви та не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Вказане позбавляє можливості суд визначити і правильність сплати позивачем судового збору у сумі 2481,00 грн. за вимогу майнового характеру, зважаючи на вказані недоліки позовної заяви.

Також, згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статус прокурора визначено у ст. 15 вказаного вище Закону України «Про прокуратуру», частиною 2 якої передбачено також, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Відповідно до Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Як вбачається зі змісту позовної заяви із даним позовом звернувся керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Роман Піголь. Проте, в порушення вказаних вище норм, до позовної заяви не додано документ на підтвердження його посади та повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 15, 23 ч. 3 Закону України «Про прокуратуру», ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175 ч. 3 п. 3, 4, 5, 176 ч. 1 п. 2, 177 ч. 5, 7, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Романа Піголя в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви (у кількості для суду та копії для відповідачів) із викладенням у прохальній частині позовної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , зазначенням ціни позову, зазначенням та поданням доказів на підтвердження заявленої ціни позовуабо заяви із зазначенням причин неможливості подання (отримання) таких доказів, а також подання суду документу на підтвердження посади та повноважень керівника окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова