Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/573/22
Провадження № 2/279/680/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/573/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 09.09.2020 року уклала договір довічного утримання з ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком Станіславом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі №3064.

Згідно умов договору вона передала, а відповідач отримала у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого відповідач зобов`язувалась довічно надавати їй матеріальне забезпечення.

Відповідно до п.10 Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечення догляду: (харчування, придбання одягу, забезпечення особистої гігієни);надання матеріальної допомоги на придбанням ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку моєї хвороби та перебування у стаціонарі.

Відповідно до п.12 Договору вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідної допомоги) визначається сторонами в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Спочатку укладення договору, відповідач періодично з`являлась та намагалась періодично виконувати взяті на себе зобов`язання, хоч з певними порушеннями в частині забезпечення харчуванням.

Однак пізніше, харчуванням не забезпечувала, одягом також. Особисті речі не пралися, митися не допомагала, в квартирі прибирання не здійснювалось.

В силу свого віку їй тяжко самій за собою доглядати.

У всьому їй допомагали сусіди, які спостерігали її нужденне існування, помітили відсутність їжі, одягу, найнеобхіднішого, погіршення стану здоров`я.

Жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 1000 гривень, відповідно до договору довічного утримання, вона не отримувала.

В подальшому, маючи доступ до її помешкання, відповідач викрала її паспорт громадянина України, оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, банківську карту з пін-кодом доступу до неї (знімала з належного їй рахунку кошти, внаслідок чого вона тривалий термін взагалі була позбавлена будь-якого матеріального забезпечення свого існування).

Відповідачка забирала у неї всю пенсію. В цей час матеріальну допомогу надавали їй сусіди, які можуть це посвідчити у суді в якості свідків.

02.08.2021 року сусіди допомогли відновити паспорт громадянина України, наслідком чого стало отримання нею нової банківської картки для отримання пенсії.

З приводу вказаних порушень вона зверталась до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, однак їй було відмовлено у відкритті кримінального провадження, в зв`язку із тим, що в даному випадку вбачаються цивільно правові відносини.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по договору довічного утримання, навпаки вживає всіх можливих заходів щоб вона не зверталась до суду, чинить на неї психологічний тиск, кричить, свариться на неї ненормативною лексикою.

Якби не сусіди, вона фактично голодала б і по суті не була на цьому світі, оскільки, на її думку, відповідачка робить все, аби зжити її з світу.

Обмежує її у всіх правах, не дозволяє їй спілкуватись і приходити до сусідів, вчиняє скандали та сварки. Знову забрала її правовстановлюючі документи на квартиру та вдруге неправомірно заволоділа її паспортом громадянина України, чинить на неї психологічний тиск.

Вона пробувала не відкривати двері, однак вона по годині стукає у них, просила не приходити до неї, однак вона приходить до неї, доводить до нервових зривів та психологічних страждань. Вона вимушена від неї втікати до сусідів і шукати прихистку у них.

Вона є людиною похилого віку. Станом на сьогоднішній день, практично не пересувається, не має змоги сходити навіть у магазин, щоб купити продукти харчування, привести у порядок квартиру.

Розірвати договір довічного утримання відповідач в добровільному порядку, відмовляється.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, вона вимушена звернутись за захистом своїх прав.

Просить розірвати договір довічного утримання, укладений 09.09.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за №3064 . Одночасно просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень сплаченого судового збору.

22.02.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 25.03.2022 року.

15.04.2022 року відповідач подала відзив на позов, однак при його подачі не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджує надіслання (надання ) відзиву іншим учасникам справи.

21.04.2022 року надійшла відповідь на відзив до якої позивач додала відповідь з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на її звернення щодо невиконання ОСОБА_2 умов договору довічного утримання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 09.09.2020 року між ОСОБА_1 (далі відчужувач) та ОСОБА_2 (далі набувач) укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С., та зареєстрований в реєстрі за № 3065.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 належну на праві власності квартиру за номером АДРЕСА_1 , взамін чого остання зобов`язується надавати ОСОБА_1 довічно матеріальне забезпечення.

Обов`язок Набувача з надання Відчужувачу довічного забезпечення визначається у вигляді :

-забезпечення житлом шляхом збереження права довічного проживання у відчужуваній квартирі;

-забезпечення догляду (харчування, придбання одягу, забезпечення особистої гігієни), надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування ОСОБА_1 у стаціонарі;

-організація поховання Відчужувача у разі її смерті (п.10 Договору).

Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначається сторонами в розмірі 1000 гривень на місяць (п.12 Договору).

Пунктом 15 Договору передбачено, що він може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини на вимогу набувача.

Поняття договору довічного утримання (догляду), його форма та сторони закріплено у ст.744-746 ЦК України.

Позивач вказує на те, що відповідач не виконує визначених договором зобов`язань, тому просить про розірвання договору довічного утримання.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорено відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду ), відповідно до статті 334 цього Кодексу (ст.748 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підтвердження наведених у позові обставин позивач подала копію колективного звернення до відділу поліції про вчинення неправомірних дій зі сторони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 ; відповіді на звернення до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу заволодіння належними ОСОБА_1 документами, невиконання умов догоовру, висловлювання образ та погроз; акт за підписами сусідів щодо неналежного забезпечення ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 харчуванням, одягом, засобами особистої гігієни, ліками.

Одночасно встановлено, що позивач раніше також порушувала перед судом питання про розірвання договору довічного утримання.

Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішення суду:

1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;

2) на вимогу набувача.

Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Тлумачення п.1 ч.1 ст.755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження належного виконання з її боку договору довічного утримання по забезпеченню останньої ( квитанцій, платіжних доручень, сплати вартості місячного забезпечення в розмірі 1000 гривень тощо ) не подала.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 610, 744, 755-757 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений 09.09.2020 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук С.С. та зареєстрований в реєстрі за №3064 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Пашинська Антоніна Петрівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001007 від 11.12.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа : приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович, місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя: Шульга О.М.