Провадження № 2/932/729/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру, поновлення строку позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 08.05.2020 року за № 181 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 року, справу передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 08.10.2020 року за № 373 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 04.11.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. було прийнято в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року було виключено з числа третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмилу Миколаївну.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року було витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області необхідні документи.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року було закрито підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву в якій просить повторно витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал першого екземпляру посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. договору дарування від 22 січня 1998 року квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , реєстровий №274 для огляду в суді, а у разі його відсутності оригінал першого екземпляру іншого правочину з реєстровим №274 від 22.01.1998 року та витребувати належним чином завірену копію відповідного правочину; реєстрову книгу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. з записами посвідчення правочину від 22 січня 1998 року за реєстровим №274 для огляду в суді та витребувати належним чином завірену виписку з реєстрової книги приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. з записами посвідчення правочину від 22 січня 1998 року за реєстровим №274 та розглянути зазначене клопотання в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, в звьязку з наданим клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал першого екземпляру посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Людмилою Миколаївною договору дарування від 22 січня 1998 року квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , реєстровий №274 для огляду в суді, а у разі його відсутності оригінал першого екземпляру іншого правочину з реєстровим №274 від 22.01.1998 року; належним чином завірену копію відповідного правочину; реєстрову книгу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Людмилою Миколаївною з записами посвідчення правочину від 22 січня 1998 року за реєстровим №274 для огляду в суді; належним чином завірену виписку з реєстрової книги приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. з записами посвідчення правочину від 22 січня 1998 року за реєстровим №274.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева