overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4800/22
Провадження № 2-о/522/173/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев К. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев К. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев К. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі Одеську міську раду (65026, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1) в якості зацікавленої особи.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити проведення судового засідання 16 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленим особам також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 481/1558/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
21.04.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді Вжещ С.І.
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (у частині заробітку),
Керуючись ст. ст.141, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 430 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (у частині заробітку), задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання, у зв`язку з продовженням навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30.11.2021 року до закінчення нею навчання, а саме до 18.02.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреси фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ,

Повний текст рішення буде виготовлений 27.04.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 496/219/22
Провадження № 2-о/496/75/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (опікунська рада при виконавчому комітеті з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про призначення опікуном недієздатної особи і продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я».

22 квітня 2022 року матеріали справи було повернуто до суду разом з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (опікунська рада при виконавчому комітеті з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про призначення опікуном недієздатної особи і продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 04 травня 2022 року об 11:00 годині.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/752/1620/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.02.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 496/254/22
Провадження № 2/496/937/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 квітня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Диженко М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 192, 196 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення присуджених аліментів, згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року у справі № 496/5969/15-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист № 496/5969/15-ц відкликати з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 996,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 25.04.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 508/71/22
Провадження № 2/508/98/22
У Х В А Л А
Іменем України
"21" квітня 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюГуцу Софії до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, продовжено до 25 квітня 2022 року.

З початку збройної російської агресії та введення в дію Указу Президента України від 24 лютого 2022 року» № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяви чи клопотання з процесуальних питань через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя чи інших обставин пов`язаних з відповідними подіями.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк розгляду справи №508/71/22
Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 23.06.2022 року.
Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Банташ Д.С.
Справа № 601/662/22
Провадження № 2/601/416/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі

Відповідно до положень ч.2 ст.274 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 травня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення - протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1046/22
У Х В А Л А

20.04.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 12.05.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа №443/2050/21
Провадження №2/443/34/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Трембецької О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жидачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жидачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

21.01.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 11.02.2022 відмовлено в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 26.04.2022 задоволено клопотання відповідача про виклик для допиту в судовому засіданні свідків, визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про долучення до справи письмового доказу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначила, що повідомила суду усі відомі їм обставини справи та подала усі наявні в них докази.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначила, що повідомила суду усі відомі їй обставини справи та подала усі наявні в неї докази

Представник третьої особив підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жидачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №278/381/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши подання Органу опіки та піклуваня Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, у якій просить призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі (а.с. 21).

У судове засідання учасники справи не з`явились; про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника 19.04.2022 року до початку судового розгляду подав до суду заяву про залишення подання без розгляду (а.с. 27).

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву заявника про залишення подання без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначене подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Подання Органу опіки та піклуваня Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік