У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Суботи М.І. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 7 травня 2022 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Суботи М.І. про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи написано розписку ОСОБА_4 власноручно ?
2)Чи має місце виправлення у розписці?
3)Чи міститься на підписі особи інші написи букви чи цифри?
4)Чи можна за фактичних умов визначити ідентифікацію особи, що вчинила підпис?
5)Чи можна встановити, що розписку написала та підписала одна й та сама особа ОСОБА_4 ?
6)Чи можливо встановити дату , час та у якому населеному пункті була написана розписка ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул