Справа № 697/234/22
Номер провадження 2/373/362/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ, третя особа: Державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михлик Олени Валеріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було направлено вказану справу.

Ухвалою Канівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ, третя особа: Державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михлик Олени Валеріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було вирішено передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

В подальшому у відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу та на виконання ухвали Канівського районного суду Черкаської області Євтушенко Б.В. від 09.02.2022, матеріали справи №697/234/22 було направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Так позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 18.02.2021, зареєстрований в реєстрі за №8417, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ заборгованості в розмірі 8027,52 гривень. Стягнути з ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1488,60 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із правовідносин, що відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 178, 187,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №697/234/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ, третя особа: Державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михлик Олени Валеріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві та пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк