Справа № 138/499/22
Провадження №:2/138/399/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Разом з тим, в Свідоцтві про право власності на вказаний житловий будинок помилково зазначено номер будинку, а саме вказано « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 ». Вказані обставини з`ясувались під час звернення позивача до нотаріуса для укладення договору дарування належного їй житлового будинку. Позивач звернулась з заявою щодо внесення змін до Свідоцтва про право власності або видачі дубліката такого Свідоцтва з зазначенням вірної адреси, однак їй було відмовлено у зв`язку з ліквідацією Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. За таких підстав позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Уповноважений представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справінадіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Бронницькою сільською радою 21.12.2004, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Разом з тим, згідно з копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5941610 від 21.12.2004 Комунальним підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за позивачем на підставі вказаного вище свідоцтва про право власності зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки № 13-17/6-102 від 09.09.2021, виданої виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 дійсно проживає у власному будинку АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право власності серії НОМЕР_1 помилково записано « АДРЕСА_2 ». В зв`язку з ліквідацією Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області неможливо видати дублікат даного свідоцтва з виправленою адресою: « АДРЕСА_1 » (а.с. 6).

Те, що позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , де власником будинку зазначено ОСОБА_1 ; копією домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_1 , згідно якої у вказаному будинку з 2001 року зареєстрована ОСОБА_1 ; копіями квитанцій про нарахування витрат за використану електроенергію на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11-12, 14-15).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом цієї норми, ст. 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого Бронницькою сільською радою 21.12.2004, проте в правовстановлюючому документі допущено помилку в зазначенні номеру будинку, що позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 316 ч. 1, 319, 321, 328 ч. 1, 392 ч. 1 ЦК України, ст. 7 ч. 13, 76-81, 178 ч. 8, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя Т.Ю. Холодова