Справа №: 671/1832/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту, який накладено постановою державного виконавця відділу ДВС № 673-5/5 від 26.09.2005 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2443581 (27622804), на все нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с. 23).

Свій позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, кадастровий номер :02:010:0389, площею 2,819 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.08.2018 року та розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації № 716/2018-р.

Вказує, що, звернувшись до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 2443581, підстава обтяження: постанова державного виконавця ВДВС Волочиського РУЮ А.М.Марчук № 673-5/5 від 26.09.2005 року, об`єкт обтяження - все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 .

Зазначає, що у зв`язку з викладеним вона звернулася до Волочиського відділу ДВС та отримала відповідь № 20177 від 20.10.2021 року, що виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_2 , які перебувають на даний час на виконанні, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено.

Тож, зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду у зв`язку із неможливістю захистити своє порушене право на оформлення та розпорядження спадковим майном у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - ОСОБА_3 подала суду заяву, у якій позов підтримала та просила справу розглянути у її та позивача відсутності.

Представник відповідача - Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Згідно з постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 715/02-31 від 28.10.2021 року, на все нерухоме майно, що належало померлому ОСОБА_2 , накладено арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон 30.09.2005 року Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі ВДВС Волочиського РУЮ № 673-5/5 від 26.09.2005 року (а.с. 11).

Як вбачається з повідомлення № 20177, виданого начальником Волочиського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галкою К.К. від 20.10.2021 року, проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у Волочиському відділі ДВС не перебувають виконавчі провадження, за якими боржником виступає ОСОБА_2 .

Згідно з листом в.о. начальника Волочиського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. А тому, на даний час виконавче провадження № 2443581 від 30.09.2005 року, боржником за яким виступає ОСОБА_2 , знищено (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача (яка є спадкоємцем ОСОБА_2 ), внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна перешкоджає власнику майна у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Крім того, суд враховує реальну відсутність відповідних документів та виконавчих проваджень у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у ході яких було накладено арешт на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України;ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України; ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції № 673-5/5 від 26.09.2005 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2443581 (27622804), на все нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4; )

Повне судове рішення складено 23 березня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій