Справа № 383/144/22
Номер провадження 2/383/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/144/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження та ОСОБА_6 , 2020 року народження, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом виселення відповідачів, які проживають у будинку без достатніх правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на 29.04.2022 року справа по суті не розглядалася.

29 квітня 2022 року від представника позивача адвоката Бабич С.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження та ОСОБА_6 , 2020 року народження, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом виселення відповідачів, які проживають у будинку без достатніх правових підстав без розгляду та вирішити питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору. Вказану заяву просила розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилися від представника відповідачів до суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу за відсутності сторони відповідача, проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабич С.В. та те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, при цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду.

Що стосується вимоги заявника про повернення судового збору, то в цій частині заява задоволенню не підлягає з гаступних підстав.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн., що вбачається з квитанції 0.0..1 від 09.02.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що суд залишає без розгляду позов за заявою сторони позивача, тому сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі не підлягає поверненню, у зв`язку з чим заява представника позивача в частині повернення йому судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 211, 222, 247, п.5) ч. 1, ч.2 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабич С.В. задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження та ОСОБА_6 , 2020 року народження, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом виселення відповідачів, які проживають у будинку без достатніх правових підстав залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко