ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3068/22 Справа № 173/2117/21 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що 26.02.2011 року вона уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось. 01.02.2021 року за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірваний. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку про надання матеріальної допомоги на утримання дітей з відповідачем домовитись не вдалось, що й стало причиною звернення до суду. Тому, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі єдиної 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги , скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року.

Шлюб сторін був зареєстрований у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №10.

В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 02.09.2011 (а.с. 8) та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 15.11.2016 (а.с. 7).

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 9-10).

З позовної заяви вбачається, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Будь-яких доказів на спростування даного факту відповідачем не надано.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Виходячи з викладеного, встановивши, що відповідач є працездатним, має можливість працювати і отримувати прибуток; враховуючи, що про наявність вад здоров"я відповідач суду не повідомив, не надав докази щодо наявності у нього на утриманні інших осіб, окрім вказаних вище дітей; враховуючи, що діти мають задовільний стан здоров"я, самостійних доходів не мають, потребують матеріальної допомоги від батька; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення апелянта про розгляд справи судом першої інстанції заслуговують на увагу. В ухвалі про відкриття провадження по справі місцевим судом зазначено, що справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 14.12.2021 року о 08-40. Проте, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та отримав копію позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів, копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Посилання апелянта в апеляційні скарзі на те, що він може не бути біологічним батьком дітей, у зв`язку з чим він звернувся до місцевого суду з позовом про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та клопотав про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому може не бути необхідності у стягненні з нього аліментів - є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №173/2296/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року по цивільній справі №173/2296/21 (провадження № 2/173/106/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як про батька із актового запису про народження дитини призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Станом на час розгляду справи №173/2117/21 про стягнення аліментів в апеляційній інстанції, судове рішення у справі №173/2296/21 по суті спору не прийнято, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Крім того, до апеляційної скарги долучено довідку про доходи №336 від 22.10.2021, виданої ТОВ "Склянний альянс", відповідно до якої у період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року ОСОБА_1 сплачено аліменти в розмірі 12958,67 грн. (а.с. 31). Проте, доказів сплати аліментів на момент звернення до суду з позовом, а саме з жовтня 2021 року, суду не надано.

З урахуванням викладеного вище, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2021 року і до повноліття старшої дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2022 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова