overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3003/21 Номер провадження 22-ц/814/1304/22Головуючий у 1-й інстанції Бородіна Н.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіна О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Бородіної Н.М., в м. Харкові, ( дата складання повного тексту рішення не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року визначено головуючого суддю Прядкіну О.В., суддів-учасників колегії: Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 23 травня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Дата документу 12.04.2022
Справа № 501/872/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року, що на 01.01.2022 року у розмірі 11 868,04 грн. та судові витрати в розмірі 248,00 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 720/76/22
Провадження № 2/720/281/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 16 липня 1998 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 15 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають одну повнолітню дитину.

Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки. Крім того відповідач здійснив подружню зраду. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати.

Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила до суду заяву про надання сторонам строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, за невідомих для суду причин.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Суд приймаючи до уваги, що причини з яких позивач бажає розірвати шлюб не є суттєвими та їх можливо усунути, крім того позивач подала заяву про надання сторонам строку на примирення вважає, що шлюб можливо зберегти та враховуючи, що відповідно до ст. 111 СК України суд повинен приймати всі заходи для збереження сім`ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в шість місяців та зупинити розгляд справи до 28 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6055/21
Провадження № 2/552/204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.04.2011 року станом на 17.10.2021 року у розмірі 23532,68 грн., яка складається з 18 834,75 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4697,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., а всього: 25 802,68 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 305299, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" про зміну формулювання причини звільнення і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 квітня 2022 року о 13-30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та неможливістю прийняти участь у судовому засіданні , як очно, так і через засобу зв`язку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" про зміну формулювання причини звільнення і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11.00 годину 15 червня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/1744/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багоквартирним будинком, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Справа № 129/246/22
Провадження по справі № 2/129/541/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

без участі сторін та їх представників розглянувши в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

31.01.2022 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 , позивач є спадкоємцем за законом належного покійному майна, але через свій похилий вік та поганий стан здоров`я і відсутність зв`язку з братом пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зазначені причини пропуску строку вважає поважними.

Позивач в письмовій заяві просив позов задовільнити, справу розглянути без нього (а.с.2, 26).

Представник Гайсинської міської ради письмово позовні вимоги визнав повністю і безумовно, просив справу розглянути без нього (а.с. 29,33).

Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з поважних причин, а відповідач визнав позов повністю і безумовно, то задля захисту спадкових прав позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк шість місяців для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя::
Справа № 727/1508/22
Провадження № 2-с/727/19/22
22 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2022 року, виданого за Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2836грн. 94 коп.,-
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 09.03.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2836 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу провинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.170 ЦПК заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
У порушення зазначених вимог в заяві про скасування судового наказу не міститься найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.
Також, заявником до заяви не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.170, п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 215/2482/18
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено чому не долучено копію платіжного доручення, тоді коли 04.09.2018 р. представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було отримано копію ухвали суду від 29.08.2018 р., позовну заяву з додатками та оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення копії платіжного доручення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4983/11 Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Л. В.
Провадження № 22-ц/802/436/22 Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

секретар с/з Кіт А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 397/1497/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.04.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Роман» в особі голови Донченко Вікторії Олександрівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, а саме земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0295, площею 6,4333 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олекксандрівського району Кіровоградської області і належить йому на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 641448908 від 08.05.2019, шляхом зобов`язання ФР «Роман» в особі голови Донченко В.О., повернути йому вказану земельну ділянку.

Сторони у підготовче судове засідання нез`явились.

Представником відповідача надано до суду повторне клопотання про витребування оригіналу заповіту для подальшого вирішення клопотання щодо призначення додаткової комплексної судово - почеркознавчої експертизи. Крім того, надала докази, що вона самостійно неможе отримати дані документи, оскільки адвокат не відноситься до переліку осіб, котрим нотаріус вправі надавати довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи, що зберігаються в справах нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити оригінал документу, який необхідний буде для проведення додаткової комплексної судово-почеркознавчої експертизи, тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити

Керуючись ст.81,84, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Сімукової Тетяни Степанівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Олександрівського нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуна Володимира Олександровича із спадкової справи №84/2018 оригінал заповіту посвідченого 23.03.2012 від імені ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1497/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.