overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4637/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Івашина Аріна Анатоліївна, де заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про оголошення особи померлою в зоні збройного конфлікту на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Івашина А.А., де заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про оголошення особи померлою в зоні збройного конфлікту на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.04.2022 року.

Присяжна ОСОБА_2 , яка була визначена автоматизованою системою для розгляду даної справи, не виходить на зв`язок, в результаті чого суд позбавлений можливості належним чином повідомити присяжну про час та місце розгляду вказаної справи.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_2 , оскільки без зазначеної присяжної не можливо сформувати склад суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.3 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Кічун В.З та Кравчук М.В., однак, станом на теперішній час присяжна ОСОБА_2 не виходить на зв`язок.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, з метою оперативного розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе здійснити заміну присяжної ОСОБА_2 .

Керуючись ст.293 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну раніше визначеної автоматизованою системою присяжної Кравчук М.В., відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи №№ 308/4637/22 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 442/1582/22
Провадження № 2-н/442/229/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/8653/21
Провадження № 2/946/359/22
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 - без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача заявив клопотання та просить залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 , оскільки вона більше не є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а є окремим власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги можуть бути залишени без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20381/21

Провадження № 22-ц/4820/504/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 577/830/22
Провадження № 2/577/378/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» (місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2022 року о 13:40 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 755/2675/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

"19" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання постанови про повернення виконавчого документу неправовірною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду зі скаргою за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання постанови про повернення виконавчого документу неправовірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185, 190, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання постанови про повернення виконавчого документу неправовірною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 686/1845/22
Провадження № 2/686/2499/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій областіпро відшкодування моральної шкоди, -
21 січня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в підготовче засідання не з`явився, 08 квітня 2022 року надіслав до суду відзив на позов.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 квітня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/3584/21

20.04.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Павлова Ф.П., Руденко О.О. ,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Козятинської міської ради - Матковської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області та Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області та Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2018 (справа №128/2423/17), яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Присяжні Павлова Ф.П.,

Руденко О.О.
Справа № 450/1395/21 Провадження № 2/450/117/22
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Квака Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтва права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Квака Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтва права власності на спадщину за законом.

Сторони в судове засідання 28.02.2022 року не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання поштової кореспонденції, на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Квака Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтва права власності на спадщину за законом відкласти до 13 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження №2/389/143/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український