Справа № 296/847/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.02.1997 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.02.1997 року було зареєстровано шлюб між сторонами. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що більше року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, проживають в одному помешканні але у різних кімнатах. Позивач зазначила, що у сторін різні життєві цінності та погляди на подружнє життя.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.

21.04.2022 року позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

21.04.2022 року відповідачем по справі подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 125.

Сторони по справі мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 01.02.1997 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 125.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч