overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 569/2709/22

провадження № 61-28вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду, судді Рівненського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського апеляційного суду, судді Рівненського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року у відкритті провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду, судді Рівненського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії передано голові Рівненського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року «Про передачу справи для визначення підсудності» матеріали справи № 569/2709/22 направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України.

27 квітня 2022 року справа № 569/2709/22 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до положень частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ураховуючи, що відповідачами у цій справі є Рівненський апеляційний суд та суддя Рівненського апеляційного суду, на підставі частини першої статті 26 ЦПК України підсудність цієї справи необхідно визначити іншому апеляційному суду - Житомирському апеляційному суду.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду, судді Рівненського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії визначити Житомирському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Єдиний унікальний номер 448/1706/21
Провадження № 2/448/161/22
У Х В А Л А

27.04.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши клопотання представника позивача Львівського обласного центру зайнятості директора Василя БАРИЛЮКА про призначення засідання в режимі відео конференції у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - директор Барилюк В. надіслав клопотання (зареєстроване за вих. №514/22 від 27.04.2022 року), в якому просить суд судове засідання за його участі, призначене на 17.05.2022 року об 10:45 год., проводити в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через віддаленість суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача директора В.Барилюка в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - директора Василя БАРИЛЮКА - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова, 17 травня 2022 року об 10:45год.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 17 травня 2022 року об 10:45 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача директора В.Барилюка (адреса: 79033, м.Львів, вул.Бортнянського, 11а).

Копію ухвали направити до Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 569/24427/21

27 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та про зобов`язання усунути порушення

В засіданні приймали участь:

представник скаржника: Осіпчук С. М.;

представник стягувача: Чудінович О. В.

Керуючись ст. 81, 260, 353, 354, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та про зобов`язання усунути порушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

стягувач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго": м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71;

орган державної влади, дії якого оскаржуються; Відділ ДВС у місті Рівне Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів): м.Рівне, вул. Замкова, 22а.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 128/593/22
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ч. 1 п.4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, керуючись ст. ст. 88, 160 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , щомісячно, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14.04.2022.
2. Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.І. Бондаренко
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 592/2137/22
Провадження № 2/592/1060/22

УХВАЛА

02 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі (місце проживання АДРЕСА_1 ) просять стягнути з відповідача (місце проживання АДРЕСА_2 ) відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування шкоди .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-00 год. 31.05.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 589/459/22
Провадження № 2-н/589/177/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 6268 грн. 38 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, 3 % річних в сумі 37 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1942/21

Провадження № 2/943/398/2022

28 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 2 червня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/134/22
Провадження № 2/499/116/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.04.2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволені позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, раніше особисто отримував копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 727/2201/22
Провадження №2-о/727/66/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 14 квітня 2022 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, заінтересована особа.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Тіняковій Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване ( примусове відчужене ) майно та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване ( примусове відчужене ) майно та стягнення моральної шкоди. 25.11.2021 року від позивачів надійшло спільне клопотання про відмову від позову. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників справи для розгляду питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Заява про відмову від позовної заяви не суперечать чиїм-небудь інтересам, а тому, суд приймає відмову від позову. За таких обставин, заява про відмову від позову приймається судом. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Позивачами у клопотанні про відмову від позову зазначено, що їм відомі наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Суд приймає відмову позивачів від позовних вимог до Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване ( примусове відчужене ) майно та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване (примусове відчужене) майно та стягнення моральної шкоди. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.