Номер провадження: 22-ц/813/6909/22
Номер справи місцевого суду: 498/269/21
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Анатолія Анатолійовича, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3215-VІІ від 19.02.2020 року та № 4016-VІІ від 19.06.2020 року,

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3215-VІІ від 19.02.2020 року та № 4016-VІІ від 19.06.2020 року, задоволені.

Не погоджуючись із рішенням суду від 18.01.2022 року, ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного 19.04.2022 року.

Отже, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не ставить питання про поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відсутність матеріалів цивільної справи не дає можливість вирішити питання про розмір судового збору, а надані суду відомості не є достатніми для визначення суми судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК україни..

Згідно з ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

У зв`язку із вищевикладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та витребувати з Великомихайлівського районного суду Одеської області цивільну справу № 498/269/21 за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3215-VІІ від 19.02.2020 року та № 4016-VІІ від 19.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Анатолія Анатолійовича, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Великомихайлівського районного суду Одеської області цивільну справу № 498/269/21 за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3215-VІІ від 19.02.2020 року та № 4016-VІІ від 19.06.2020 року.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда