ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2679/22 Справа № 205/7567/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки керівника Західної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клименко Ігоря Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 205/7567/2018 (2/205/520/2021), за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району задоволено.

Заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2018 року у справі № 205/7567/2018 (2/205/520/2021), у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 01), яка належить на праві власності ОСОБА_1 та захоронення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 01) - скасувано.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, Виконуючий обов`язки керівника Західної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргув якій просить поновити строк оскарження ухвали посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримали лише 21.12.2021 року (том 3, а.с.186).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Виконуючому обов`язки керівника Західної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської радистрок на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки керівника Західної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна.

Розгляд апеляційної скарги Виконуючого обов`язки керівника Західної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: