overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/363/22
Провадження № 2/539/547/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 квітня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цівільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2022 було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Лубенському фінансово-економічному фаховому коледжі Полтавської державної аграрної академії, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.01.2022 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до 30.06.2023 року включно.

Разом з тим, в рішення допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вірно зазначено рік винесення рішення як «2021» замість правильного «2022».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при винесенні рішення у вступній частині, було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2022р. по цивільній справі №539/363/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме, у вступній частині рішення вказати вірну дату винесення рішення як 21 квітня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
ЄУН № 337/7541/22
Провадження № 2/337/577/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

28 квітня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 28.04.2022 року відповідачка не з`явилась, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2022 Справа №607/5037/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м.Київ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин 30 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження №6/760/26/22
Справа №76018280/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що заявником не було зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа при поштовому відправленні (довідку, відповідь тощо виконавчої служби).

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 10.08.2021 року заявником не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та станом на 26.04.2022 року нею не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 10.08.2021 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 215/6501/21
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 24695,03 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.04.2022.

СУДДЯ:
Справа № 274/7831/21 Провадження № 2-о/0274/43/22
УХВАЛА
26.04.2022 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
судді Большакової Т.Б., присяжних: Бакмаєвої С.В., Шляхової І.В. ,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа .
Ухвалою суду від 29.03.2022 провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.04.2022 на адресу суду від КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №82-2022 від 05.04.2022.
Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надходження висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду на 09.05.2022 о 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова

Присяжні:

С.В. Бакмаєва

І.В. Шляхова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6764/21

Провадження № 22-ц/4820/820/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Стоцької Анастасії Станіславівни.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Стоцької Анастасії Станіславівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №67842474 за період з листопада 2021 року по січень 2022 року включно.

Зобов`язати державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Стоцьку Анастасію Станіславівну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №67842474 за період з листопада 2021 року по січень 2022 року відповідно до частини другої статті 195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості.

В решті скарги відмовити.

Стягнути з Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1 8680 грн. судових витрат по сплаті послуг з надання правничої допомоги у суді першої інстанції.

Стягнути з Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1 3720 грн. судових витрат по сплаті послуг з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції та 496,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 357/1239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» / вул. Мережна,3, м.Біла Церква, Київська область, 09109 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява КП БМР «Білоцерківтепломережа», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 47 210,77 грн. боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, та 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, призначивши справу до розгляду на 15 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач можеь подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 442/9796/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/818/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/692/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі - задоволити.

Розірвати договір оренди землі від 01.03.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , об"єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 2.6207 га., кадастровий номер :02:000:0434, розташована на території Мечиславської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області.

Розірвати договір оренди землі від 01.03.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , об"єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 2.6211 га., кадастровий номер :02:000:0433, розташована на території Мечиславської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.05.2022 року.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський