Провадження № 2-во/686/50/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 23.12.2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду частково задоволено її позовні вимоги. Вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року з твердої грошової суми 750 грн. на ј частину його доходу, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. А також було збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року, з 200 грн. до 1000 грн. щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і на весь час проживання з дитиною-інвалідом.

Проте, вона зверталась із позовними вимогами, зокрема просила змінити спосіб виконання аліментів та збільшити їх розмір саме з дня звернення до суду. Отже, судом першої інстанції при частковому задоволенні позову в рішенні суду не вказано жодних обґрунтувань щодо відмови у задоволенні частини вимог, щодо присудження аліментів у зміненому способі стягнення та їх збільшення саме з дня звернення до суду, а тому є підстави вважати, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення.

З врахуванням наведеного заявниця просить: виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року, а саме в частині другій та третій резолютивної частини виправити «починаючи із дня набрання рішенням законної сили» на вірне «починаючи із дня подання позовної заяви, а саме від 09.09.2021р.»

В судовому засідання ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в рішенні описки немає, воно набрало законної сили і ним сплачуються аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, збільшення розміру аліментів на утримання матері дитини.

Судом вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року з твердої грошової суми 750 грн., на частку від доходу платника аліментів в розмірі ј всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Також збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року, з 200 грн. до 1000 грн. щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і на весь час проживання з дитиною-інвалідом. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2021 року в частині зміни розміру аліментів з дня набрання законної сили рішенням суду мотивовано судом з посиланням на роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23), зокрема, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, посилання заявниці на допущення судом опискита відсутність жодних обґрунтувань щодо відмови у задоволенні частини вимог, щодо присудження аліментів у зміненому способі стягнення та їх збільшення саме з дня звернення до суду, безпідставні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року безпідставні і в задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2021 року в справі №686/21558/21, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.04.2022 року.

Суддя: