26.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/5493/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5493/2021
Номер провадження: 2/205/824/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в п.4 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, були задоволені частково.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст. ст. 269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в п.4 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, помилково було зазначено ПІБ, РНОКП, дату народження та місце реєстрації позивача « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )» замість вірного ПІБ, РНОКП, дати народження та місця реєстрації позивача « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в п.4резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у п. 4резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року по цивільній справі за № 2/205/824/2022 (205/5493/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, виправивши ПІБ, РНОКП, дату народження та місце реєстрації позивача з « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )» на вірне ПІБ, РНОКП, дату народження та місце реєстрації позивача « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.