№ 207/3211/20
№ 2/207/159/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 листопада 2020 року до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 325 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2020 року вказаний шлюб було розірвано. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Позивач зазначив, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий рівень він один не може забезпечити, тому вважає що матір, яка здорова та працездатна, інших осіб на утриманні не має, яка отримує дохід, має транспортний засіб, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частки з усіх видів заробітку, тому він вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, в зв`язку з тим, що вона сплачує необхідні виплати на утримання своєї дитини добровільно. Просить відмовити у задоволенні в позовних вимог в повному обсязі та закрити провадження по цивільній справі.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на відзив, в яких позивач просить відхилити відзив на позов та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити, позивач також пояснив, що дитина проживає разом з ним. Зазначив, що в жодному переказі коштів відповідачкою не було вказано в призначенні платежу, що це є сплата аліментів, Також просив суд, кошти, які відповідачка надавала та переказувала неповнолітньому синові не вважати як сплата аліментів, так як останній їх витрачав на власний розсуд.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву, зазначила, що вона бере участь у вихованні та утриманні дитини, добровільно надає матеріальну допомогу неповнолітньому синові шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Має бажання після закінчення учбового року у загальноосвітній школі, сина забрати проживати до себе.

Відповідачка ОСОБА_2 в наданій до суду письмовій заяві, просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що з жовтня 2021 року дитина проживає разом з нею в м.Кривий Ріг та навчається у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 122 Криворізької міської ради Дніпропетровської області в 11 класі та перебуває повністю на її утриманні.

Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 325 (арк.с. 6) було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2020 року вказаний шлюб було розірвано. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження (арк.с. 7), виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 587.

Згідно Акту про проживання № 251 від 17.08.2020 року виданий "Управляючою компанію по обслуговуванню житлового фонду" Кам`янської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с. 8).

Як зазначив позивач в позовній заяві, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідачка з січня 2020 року не бере участі у вихованні та утриманні їхньої спільної дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 здійснювала банківські операції з переказу грошових коштів на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується копіями квитанцій за період з березня 2020 року по вересень 2021 рік (арк.с. 21-59, 68-77, 85-86, 90-128, 133-137).

Судом також було встановлено, що позивачем ОСОБА_3 не було спростовано той факт, що відповідачка дійсно надавала кошти неповнолітньому сину.

Згідно акту від 27.102021 року, виданий головою ЖСК СПУТНИК-5 ОСОБА_4 вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з жовтня 2021 року, що підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (арк.с. 142).

Також до матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_2 було долучено довідку, виданою Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 122 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в КЗШ І-ІІІ ступенів № 122 в 11 класі (арк.с. 147).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.