Номер провадження: 22-ц/813/6347/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Приймачук Сергія Івановича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року, в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про скасування рішення реєстратора, визнання угод недійсними, приведення приміщення в попередній стан, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року вищевказані позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 07 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку (31.01.2022 року) було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

03 березня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, відлік якого встановити з дати наступної за датою прийняття рішення про припинення воєнного стану на території України. Вказана заява обґрунтована тим, що у встановлений судом строк апелянт не в змозі усунути недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2022 року клопотання адвоката Приймачук Сергія Івановича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянт сплатив судовий збір у розмірі 28733 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні не був присутній, копію рішення не отримував, про оскаржуване рішення стало відомо лише 04.01.2022 року з ЄДРСР в день його опублікування, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Приймачук Сергія Івановича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз»строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Приймачук Сергія Івановича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року, в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про скасування рішення реєстратора, визнання угод недійсними, приведення приміщення в попередній стан.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 01.09.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе