Справа № 308/429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи які беруть участь у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.04.2022 року.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи які беруть участь у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вказаною ухвалою: витребувано від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г; телефон , належним чином засвідчені копії, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 29 січня 2021 року за №7195 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на кредитному договорі №1149033 від 07.05.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 року, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65188009, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. від 16.04.2021 року з виконання виконавчого напису №7195 від 29 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боршацьким Ігорем Вікторовичем, до набуття законної сили рішення у справі №308/429/22 про визнання виконавчого напису №7195 від 29 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим представником позивача, адвокатом Пітух В.І. який діє на підставі ордеру, подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, відзиву на позовну зв`яжу до суду не надходило.

Треті особи які беруть участь у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати копії зазначених вище документів.

Разом із тим, суд констатує, що ухвалу від 13.01.2022, якою було витребувано від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г; телефон , належним чином засвідчені копії, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 29 січня 2021 року за №7195 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на кредитному договорі №1149033 від 07.05.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 , станом на 20.04.2022 не виконано, вказані докази до суду не направлено.

Приймаючи вищевикладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява про витребування копій документів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г; телефон , належним чином засвідчені копії, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 29 січня 2021 року за №7195 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на кредитному договорі №1149033 від 07.05.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г; телефон . При цьому роз`яснити, що витребувані ухвалою належним чином завірені копії документів, необхідно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 19.05.2022 року.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19.05.2022.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош