№ 2-226/12
№ 6/207/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в цивільній справі № 2-226/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 627779,34 грн. та понесених судових витрат: 1700 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та було видано виконавчі листи.

28 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4631, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно вказаного Договору.

Окрім того, 28 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4631-ДГ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно вказаного Договору. Просили суд задовольнити заяву про заміну стягувача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився. Надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_2 , адвоката Бабаєва Е.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 . У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просили відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вимогами ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 627779,34 грн. та понесених судових витрат: 1700 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4631, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно вказаного Договору.

Також, 28 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4631-ДГ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно вказаного Договору. Тобто, відбулася заміна стягувача.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником було задоволено, замінено сторону стягувача за рішенням суду від 19 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню, оскільки стягувача вже було замінено його правонаступником.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в цивільній справі № 2-226/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подобєд О.К.