overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/856/22-ц
Провадження № 2/175/282/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 травня 2022 року о 09-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №443/284/22
Провадження №2/443/411/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 травня 2022 на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 185/2208/22
Провадження № 2/185/2072/22
у х в а л а

04 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 10 березня 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору за подачу позовної заяви.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10 березня 2022 року отримана позивачем 24 березня 2022 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/622/22

Провадження № 2/348/595/22

22 квітня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочинами,

встановила:

15.04.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочинами.

22.04.2022 сторона позивача подала заяву в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочинами - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 307/431/21
Провадження № 22-ц/4806/430/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Собослоя Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 10 березня 2022 року (у складі судді Сас Л.Р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 10 березня 2022 року (у складі судді Сас Л.Р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2022 р.

Судді:
Справа № 272/208/22
Провадження № 2-о/272/14/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управліня Пенсійного фонду України в Житомирській облаті, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

.В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управліня Пенсійного фонду України в Житомирській облаті (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управліня Пенсійного фонду України в Житомирській облаті, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду на 23.05.2022 року о 10.30 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2-н/447/70/22
Справа № 447/705/22
20.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
21 203 (двадцять одну тисячу двісті три) гривні 61 копійку, з яких: 17 771 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок - заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 49 копійок - заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 47 копійок - інфляційних втрат, та 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок - 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3653/21
Провадження 2/711/353/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В. ,
представника позивача адвоката Сучила А.О.
представника відповідача Слинька М.Г., Кирмана В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича до Черкаської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича до Черкаської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно- відмовити.
Повний текст буде виготовлений 18.04.2022.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 298/140/22
Номер провадження 2/298/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1

09 лютого 2022 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк терміном у десять днів для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 11 лютого 2022 року, що підтверджується його підписом у супровідному листі до ухвали суду .

Станом на 25 квітня 2022 року позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху. З дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху пройшло два місяці. Суддя вважає, що позивачу було надано достатньо часу для виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/314/22
ун. № 759/2030/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання особи недієздатною- залишено без руху та надано 5 днів на усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені в ухвалі недоліки, заявником до цього часу не усунуті.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання особи недієздатною- повернути позивачу і вважати неподаною.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 527/151/22
провадження 2/527/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/151/22 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Лукашівка, Глобинського району, Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 55.80 кв.м., загальною площею 49.00 кв.м., основною (житловою) площею 24.10 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 24.90 кв.м., прибудову літ. «а» площею 9.60 кв.м., погріб з шийкою літ. «Б» площею 14.70 кв.м., літню кухню-сарай літ. «В» площею 36.00 кв.м., сарай літ. «в» площею 10.00 кв.м., навіс літ. «вн» площею 4.30 кв.м., гараж літ. «Г» площею 24.40 кв.м., навіс літ. «Гн» площею 9.90 кв.м., вбиральню літ. «Д» площею 1.20 кв.м., колодязь літ. «К», огорожу літ. «№1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Суддя А. В. Павлійчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4824/21
Провадження № 2/332/742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 26.04.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун