Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 483/913/21

провадження № 61-20778св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М., від 05 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі судді Рак Л. М. від 13 серпня 2021 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 у статусі члена сім`ї з її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті останньої.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області задоволено. Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року, представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасуватипостанову Миколаївського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року і направити справу на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає те,

що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання

про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована

особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович