Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/703/22
Провадження № 2/935/382/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов позов про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Представник позивача подав до суду позовну заяву про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку не сплачено судовий збір.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст.2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, за змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку.

Позивач додає до заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того представник позивача подав до суду позовну заяву через систему «Електронний суд» з порушенням вимог ст. 177 ч.1 абз.2 ЦПК України - до позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, не додано доказ надсилання позивачем листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви.

Також у позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, що зареєстрованим місцем проживання позивача на день подання позову до суду є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний