overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/61/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судового засідання Ротар М.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

26.04.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти об`єднання позовів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та подана відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку, витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачці за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5699/21
Провадження № 2/314/394/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/5699/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

21.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до наданої спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , він був одним зі спадкоємців ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати копію спадкової справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 09.06.2022.

Спадкову справу надати до суду до 09.06.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.03.2022
Справа № 727/2613/22
Провадження № 2/727/890/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/2613/22, провадження №2/727/890/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 20 травня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа№ 505/921/22
Провадження № 2-о/505/79/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

27.04.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області (адреса: проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська обл., 66302), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся 22 квітня 2022 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просив встановити факт родинних відносин: між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1927 року народження, як чоловіком і дружиною; та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10:20 год. на 19 травня 2022 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 27 квітня 2022 року
Справа № 159/1453/22
Провадження № 2-о/159/81/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме заявник просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 серії ЯГ №069806, виданого на підставі розпорядження Ковельської РДА від 16.01.2006 за №17, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 74, кадастровий номер ділянки №:04:006:0017, №:04:001:0168, №:04:006:0028, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

29.04.2022 відкрито провадження у справ; постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження.

Із матеріалів справи випливає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, яку прийняла її дочка заявник у справі; приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Мороз Л.К. заведено спадкову справу №4-2010.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заявник позбавлена можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи після смерті матері та надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмили Костянтинівни (45008, вулиця Незалежності, 69а/38, місто Ковель, Волинська область) копію спадкової справи № 4-2010 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Колодяженської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №6).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 25 травня 2022 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 602/1286/21
Провадження № 2/602/23/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"27" квітня 2022 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 СВЯТИНЮК Віти Георгіївни до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 303/2485/22
У Х В А Л А

про витребування справи

28.04.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року.

Цією ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/2485/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 2-о/946/67/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

присяжних Степаненко О.Д., Копаной О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Саф`янівська сільська ради Ізмаїльського району Одеської області (Код , місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, № 85) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя: Присяжні: 1. 2.О.Я.Присакар
Справа № 473/502/22
УХВАЛА

"28" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На час підготовчого засідання від представника позивачки адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчених копій матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 08.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №107579, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів у розмірі 43853 грн. 95 коп., оскільки дана інформація має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №107579, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів у розмірі 43853 грн. 95 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 13 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 694/2301/21 Провадження №2-сз/694/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.04.2022 року

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 908 грн.00 коп., сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -, мотивуючи тим, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2022 року позов повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя, перевіривши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали вважає, що остання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30квітня 2020 року на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.12.2021 року через АТ КБ «Приватбанк».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 /дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) внесеного згідно квитанції № 0.0..1 від 03.12.2021 року через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун