Справа № 132/151/22
Провадження № 2/132/322/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" квітня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2012 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб, про що виконкомом Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис №3. У шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейні стосунки у сторін не склались, по тій причині, що вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні стосунки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року. Спільне господарство сторони не ведуть, подальші спільні відносини неможливі.

Позивачка в позові вказує, що діти будуть проживати разом з нею.

Після розірвання шлюбу просила відновити її прізвище " ОСОБА_5 ".

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

13.04.2022 року позивач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому проти розірвання шлюбу не заперечував, проте не погоджується з тим, що в позові зазначено, що діти будуть проживати з позивачкою, та просив зазначити, що спір щодо місця проживання дітей буде розглядатися в іншому провадженні. Зазначив, що одруження з ОСОБА_1 виявилось невдалим, сімейні стосунки не складаються. Однак дружина забрала дітей і не дає можливості з ними бачитись. Відповідно до висновку №3 від 20.01.2022 року виконавчого комітету Калинівської міської ради, відповідач отримав можливість бачитись з дітьми. З 26.01.2022 року дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в межах поданого відзиву від 12.04.2022 року. Просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в суд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2012 року, свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , виданим 01 грудня 2016 року та Серії НОМЕР_3 , виданим 25 січня 2013 року підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Жодних інших позовних вимог, стосовно яких позивачка просить прийняти судове рішення, не заявлено.

Будь-які твердження, викладені в змісті позовної заяви, не становлять собою предмет позову.

В даному випадку питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей не є предметом даного спору, а тому в межах даного позову судом не може бути прийнято будь-яких рішень що не є предметом даного спору.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 992,40 гривень. Оскільки відповідачем визнано позов, то позивачці, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 % судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки, на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141,206, 258-259, 263-265, 268, 293 ч.3, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 24.10.2012 року виконкомом Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 3.

Після набрання рішенням суду законної сили позивачу змінити прізвище на дошлюбне " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 гривень сплаченого судового збору.

Повернути позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 1 від 17.01.2022 року, у розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя С.В. Ставнійчук