Справа № 194/1522/21
Номер провадження № 2/194/145/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1298 вчинений 24 червня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 6421599,31 грн. з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду наявні у нього докази по справі: копію договору відступлення прав вимоги та додатки до нього; копії вимоги про дострокове погашення заборгованості від 23.09.2020 року та від 14.12.2020 року.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надав суду наявні у нього докази по справі: копію заяви про примусове виконання виконавчого напису; копію договору іпотеки № 837338/ФЛ-І від 19 червня 2008 року; копію витягу з державного реєстру правочинів; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек; копію виконавчого напису.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» детальний розрахунок заборгованості у сумі 6421599,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копії документів, згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1298 від 24 червня 2021 року; копію кредитного договору № 837338/ФЛ від 19 червня 2008 року; копію документу, підтверджуючого правонаступництво відповідача щодо вимог стягнення заборгованості; та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. детальний розрахунок заборгованості у сумі 6421599,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копії документів, згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1298 від 24 червня 2021 року; копію кредитного договору № 837338/ФЛ від 19 червня 2008 року; копію документу, підтверджуючого правонаступництво відповідача щодо вимог стягнення заборгованості.

Проте ні відповідачем ні приватним виконавцкм виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. не надано суду зазначені в ухвалі суду докази, а саме: детальний розрахунок заборгованості у сумі 6421599,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, та повідомити, що в разі не надання суду зазначених в ухвалі суду доказів, а саме: детального розрахунку заборгованості у сумі 6421599,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, справа буде розглянута за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-00 годину 15 червня 2022 року.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» детальний розрахунок заборгованості у сумі 6421599,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Витребувати повторно у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича детальний розрахунок заборгованості у сумі 6421599,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену законом.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін