overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/74/22
Провадження № 2/710/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 117.

Після розірвання шлюбу залишити дружині її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.06.2001, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 03.05.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/898/22
Провадження №2-н/216/386/22
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/3341/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1590,50 грн, послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1643,62 грн, що утворилась за період з 01.04.2019 року по 01.04.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1657/21

Провадження № 22-ц/4820/957/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, третя особа Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою керівника Шепетівської окружної прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 31 травня 2022 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Шепетівську окружну прокуратуру (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43);
- Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70);

- Сахновецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області (30327, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 2);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Хмельницьку обласну прокуратуру (29005, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 758/1632/22
Провадження № 2/752/5861/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 29.04.2022 року надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 758/1632/22 29.04.2022 року надійшла до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та ч.1 ст. 177 цього ж Кодексу, оскільки додані в додатку до позовної заяви копія судового рішення, ухваленого Подільським ра йонним судом міста Києва від 08.07.2011 року у межах справи № 2-1383 є нечитаємою.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, визначивши строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 2-н-752/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби Ужгородського Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хайнас Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби Ужгородського Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хайнас Р.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2н-752/10 виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської Філії АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 4924,77 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2019 року вказане подання було залишено без руху, оскільки таке подане з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 04.11.2019 року, заявнику слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

28.04.2022 року представником заявника до суду подано клопотання про повернення подання заявнику для доопрацювання.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 28.04.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк заявником не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що подання - слід повернути заявнику та вважати його неподаним.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354, ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби Ужгородського Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хайнас Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику та вважати його неподаним.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 454/821/22
У Х В А Л А

27.04.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та служби у справах дітей Великомостівської міської ради Львівської області про визнання (встановлення) батьківства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання (встановлення) батьківства.

Одночасно у заяві заявник просить звільнити її від сплати судового збору оскільки вона була змушеною у зв`язку із війною Російської федерації залишити місце свого проживання, а саме тимчасово окуповані території м. Маріуполя та евакуюватися в м. Великі Мости Червоноградського району.

Згідно приписів ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В свою чергу, згідно рішення Європейського суду з прав людини, Рекомендації R (81)7 Комітету міністрів державам-членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали заяви та докази, що до неї долучені, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, а саме шляхом звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в справі за її заявою про визнання (встановлення) батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 705/4442/18
Провадження № 2/693/199/22
У Х В А Л А

21.04.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Уманської дитячої школи мистецтва (адреса: вул. Садова, 18 м. Умань Черкаської області, 20301) про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області з Монастирищенського районного суду Черкаської області надійщла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтва про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди.

Справу для розгляду передана судді Коцюбинській Ю.Д.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 705/4442/18.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2022 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 08.06.2022 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1787/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши у спрощеному засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Святошинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

13.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про надання строку для примирення сторін.

15.12.2021 року ухвалою суду надано строк сторонам для примирення, терміном на три місяці.

04.04.2022 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум