overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/69/22
№ 2-о/688/13/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 16 березня 2022 року, у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

21 квітня 2022 року на адресу суду з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 90 від 07.04.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, цивільна справа з висновком експерта повернута до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 702/168/22
Провадження № 2-з/702/12/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

20.04.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

На електронну адресу суду 20.04.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з воєнним станом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, суд вважає, що підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником відповідача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Судове засідання призначене на 15:00 год 22.04.2022 та усі послідуючі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Євтушенка М.П. за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідачу ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 932/3168/21
Провадження №2/932/1360/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«11» квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Мудраченко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВОЗВАНІВСЬКИЙ» про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВОЗВАНІВСЬКИЙ» про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 травня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
Єдиний унікальний номер справи 183/8139/21
Провадження № 2/183/1871/22

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

25 квітня 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позовну заяву, у яких вона зазначає, що не визнає позовні вимоги позивача, вважає за можливе зберегти шлюб, у зв`язку з чим просить суд надати сторонам строк для примирення.

Крім того, 25 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 24 травня 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 квітня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1414/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» Грушевської Ганни Андріївни про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївсь`ка 40-А" та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про зобов`язання відповідача усунути причини затікання квартири ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та виконати ремонтні роботи в квартирі, пов`язані з вказаним затіканням.

02.11.2021р. ухвалою Святошинського районного суду роз`єднано позовні вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14. 01.2022 року ОСОБА_3 було подано заяву в якій він зазначив, що позовні вимоги не підтримує та просить вимоги до голови ОСББ Грушевської Г.А. не розглядати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, приймає її як відмову від позову ОСОБА_3 та вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Також, слід зазначити, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як встановлено судом не є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а тому підстави для звернення з вказаним позовом до суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» Грушевської Ганни Андріївни про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївсь`ка 40-А" та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/1193/21
Провадження № 2/936/28/2022
26.04.2022 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Собран Ю.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Воловецького районого суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа .
04.04.2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2022 року о 10:00 год.
26.04.2022 року представник позивача на електронну адресу скерувала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку із повною оплатою заборгованості відповідача по справі ОСОБА_1 .
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представника позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30358/21

Провадження № 22-ц/4820/917/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі УДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 травня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Дата документу 20.04.2022
Справа № 501/517/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Вважаю, що вимога про відкликання заяви про видачу судового не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/8297/21
Провадження № 2/185/661/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 06 липня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження 2/127/5811/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року було прийнято заяву до розгляду і відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 року, яке у подальшому було відкладено на 24.02.2022 року та на 26.04.2022 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представники відповідачів АТ «Вінницяобленерго» Іванець О.В. та ТОВ «Енера Вінниця» - Ясінська І.В.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем було уточнено позовні вимоги, учасниками справи подано відзив, відповідь на відзив та заперечення.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, вирішено питання про приєднання письмових доказів та про виклик свідків.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 (працівник АТ "Вінницяобленерго") та ОСОБА_3 (працівник ТОВ "Енера").

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 1 червня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя