Справа №592/5347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/456/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021 року позов задоволено частково.

Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 протиправними.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти з банківського рахунку в розмірі 30156 грн 30 коп., а також 1720 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що в сумі становить 31876 грн 30 коп.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на корить держави 908 грн 00 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Вказане рішення АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, апеляційна скарга відправлена поштою 23.07.2021, яка надійшла 28.07.2021 до Сумського апеляційного суду. Однак, було встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку банком у скарзі не порушено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у визначений судом строк не надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто. До суду від заявника не надходило будь-яких інших заяв та клопотань щодо строку на апеляційне оскарження.

АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду від 26.08.2021 подав касаційну скаргу і за результатами її розгляду постановою Верховного Суду від 19.01.2022 було скасовано ухвалу Сумського апеляційного суду від 26.08.2021 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» отримала 09 серпня 2021 року. Заява про усунення недоліків подана до поштового відділення 13 серпня 2021 року, що підтверджується штемпелем на описі цінного листа, тобто в межах 10-ти днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків. З огляду на подані до касаційної скарги докази направлення АТ КБ «ПриватБанк» документів на виконання ухвали суду від 04 серпня 2021 року, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, мав пересвідчитися, що вжив вичерпні заходи для належного виконання заявником цієї ухвали, врахувати всі обставини, зокрема, і максимальний строк пересилання поштових відправлень.

31 січня 2022 року справа повернулася до Сумського апеляційного суду та передана судді-доповідачу Ткачук С.С.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали про залишення апляційної скарги без руху уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» отримала 09.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

З довідки від 03.02.2022 року, наданої начальником відділу діловодства Сумського апеляційного суду вбачається, що документів від АТ КБ «Приватбанк» по справі №592/5347/21 за позовом ОСОБА_1 . до АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали від 04.08.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду не надходило.

За даними автоматизованої системи докоментообігу Сумського апеляційного суду 18.08.2021 року поштове відправлення від 13 серпня 2021 року з номером трекінгу 967, на який посилався скаржник в своїй касаційній скарзі, дійсно надходило до апеляційного суду, однак, дане поштове відправлення було направлено представником АТ КБ «Приватбанк» на виконання іншої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за іншою справою, а саме ухвалою суду від 02.08.2021 року по справі №591/5277/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, ухвалою апеляційного суду від 03.02.2022 року скаржнику було продовжено строк на усунення вказаних недоліків, визначений протягом 10 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Як підтверджено рекомендованим повідомлення АТ «Укрпошти» ухвала апеляційного суду щодо продовження строку на усунення недоліків отримана представником банку 22.03.2022 року.

Проте, у протоколі судового засідання від 15.06.2021, в якому представник банку участі не приймав, відображено, що під час проведення судового засідання було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду від 15.06.2021 року. При оголошенні скороченого рішення суду першої інстанції представник банку не був присутній.

Відповідно до диску технічної фіксації судового засіданні за 15.06.2021 в день проведення судового засідання було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду від 15.06.2021 року.

В матеріалах справи після протоколу судового засіданні від 15.06.2021 підшито повний текст рішення суду.

Згідно вихідного листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2021 банку рекомендованим листом було направлено повний текст рішення, який отримано його представником 06.07.2021.

За таких обставин, колегія вважає, що апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне провадження, отже рішення суду першої інстанції не набрало законно сили, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, судовий збір сплачено, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_1 (т.1ар1)

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» ( т.1 ар.1)

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко