overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/347/22
Провадження №2/718/104/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"26" квітня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Скорейко В.В.
за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отриманням повісток. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 159/7713/21
Провадження № 2/159/436/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 02 травня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради, , адреса: м.Ковель Волинська область, вул. Незалежності, 73.

Головуючий: В.О.Лесик
УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи

19 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.

учасники справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі №569/21729/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/21729/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

05 квітня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що враховуючи, що зіткнення з авто Renault Trafik д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 сталося з вини самого водія, а тому вважає, що є необхідність залучити ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти залучення третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву свого довірителя про залучення третьої особи до участі у справі.

Заслухавши позицію сторін щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи до участі у справі та дослідивши таку заяву, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі ( ч.4 ст.53 ЦПК України).

У заяві про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_4 не обґрунтовано яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на його права і обов`язки щодо сторін у справі та на які саме.

За таких обставин заява ОСОБА_7 про залучення до участі у справі як третьої особи задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючисьст.53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі №569/21729/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 288/459/22
Провадження № 2/288/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від представника позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 02 травня 2022 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 128/1106/20
Провадження №22-ц/801/820/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокуСправа № 128/1106/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та адвоката Хейніса О. Г. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 05 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 703/219/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Сміла цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просила розглянути у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 352/1273/18
Провадження № 2/352/15/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Ѕ частки власності на спільну квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 2/3 частини власності на спільну квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про визнання Ѕ частки власності на спільну квартиру.

Позивач за зустрічним позовом звернувся у суд з позовом до відповідачки про визнання 2/3 частини власності на спільну квартиру.

Ухвалою суду від 29.05.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. дані позови об`єднано в одне провадження.

Позивачка за первісним позовом та її представник у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач за первісним позовом та його представник у підготовче засідання не з`явилися.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Ѕ частки власності на спільну квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 2/3 частини власності на спільну квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження №2-во/389/1/22
Ухвала

іменем України

21 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2021 у справі провадження №2/389/343/21 (ЄУН 389/1586/21), за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито та повернуто позивачу судовий збір, який сплачено ним при зверненні до суду.

Представник позивача 04.11.2022 подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно вказана сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу та дату платіжного доручення.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано суму судового збору «вісімсот дві тисячі двісті сімдесят», яка підлягає поверненню позивачу, а також дату платіжного доручення, на підставі, якого зараховано сплачений позивачем судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2021 у справі провадження №2/389/343/21 (ЄУН 389/1586/21), за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Другий абзац ухвали суду від 04.11.2021 викласти у наступній редакції: «Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», , UA9400002, сплачений судовий збір у 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM5B2219 від 25.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №442/5927/21
Провадження №2/442/129/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

19 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області, Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії, Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Львівської облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 55986,62 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації 992,40 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 331/1253/21
Провадження № 2/331/94/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутаціїдо судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2022 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко