УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 363/1409/18

провадження № 61-12095св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

відповідачі: - Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», Громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в складі судді Рудюка О. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в складі колегії суддів: Сушко Л. П., Гуля В. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з вищевказаним позовом, у якому просив:

визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 12 серпня 2004 року № 497 «Про передачу в оренду земельних ділянок для несільськогосподарських потреб Товариству з обмеженою відповідальністю «ШИЛ»;

визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 15 жовтня 2004 року № 616 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Дюна» в частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 ;

витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки з незаконного володіння: ОСОБА_6 площею 0, 1155 га з кадастровим номером :33:047:0219, площею 0, 1199 га з кадастровим номером :33:047:0220, площею 0, 0617 га з кадастровим номером :33:047:0221, площею 0, 1000 га з кадастровим номером :33:047:0222, площею 0, 1060 га з кадастровим номером :33:047:0223, площею 0, 0999 га з кадастровим номером :33:047:0225, площею 0, 0800 га з кадастровим номером :33:047:0226; ОСОБА_7 площею 0, 1005 га з кадастровим номером :33:047:0202; ОСОБА_3 площею 0, 1200 га з кадастровим номером :33:009:0207, площею 0, 0916 з га кадастровим номером :33:009:0208, площею 0,1034 га з кадастровим номером :33:009:0209, площею 0,1200 га з кадастровим номером :33:009:0210, площею 0, 1170 га з кадастровим номером :33:009:0211, площею 0, 117 га з кадастровим номером :33:009:0212, площею 0, 1170 га з кадастровим номером :33:009:0213, площею 0, 1099 га з кадастровим номером :33:009:0214, площею 0, 1198 га з кадастровим номером :33:009:0215, площею 0, 1200 га з кадастровим номером :33:009:0216, площею 0, 1200 га з кадастровим номером :33:009:0217, площею 0, 1105 га з кадастровим номером :33:009:0220, площею 0, 1138 га з кадастровим номером :33:009:0221, площею 0, 1189 га з кадастровим номером :33:009:0223, площею 0, 1190 га з кадастровим номером :33:009:0224, площею 0, 1105 га з кадастровим номером :33:009:1219; ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0, 1893 га з кадастровим номером :33:009:6001; ОСОБА_2 площею 0, 0356 га з кадастровим номером :33:047:0228; ОСОБА_43 площею 0, 0402 га з кадастровим номером :33:047:0229; ОСОБА_4 площею 0, 3468 га з кадастровим номером :33:009:6030; ОСОБА_1 площею 0,0407 га з кадастровим номером :33:047:0230, площею 0,0927 га з кадастровим номером :33:047:0203, площею 0,0691 га з кадастровим номером :33:047:0206, площею 0, 0770 га з кадастровим номером :33:047:0205, площею 0,0848 га з кадастровим номером :33:047:0204, площею 0, 0572 га з кадастровим номером :33:047:0209, загальною вартістю 349 811, 85 грн, які розташовані на території Лебедівської та Хотянівської сільських ради Вишгородського району.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року заяву адвоката Скока В. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Прокуратури Київської області на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 99 976, 60 грн.

Постановою Київськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року залишено без змін.

10 серпня 2020 року заступник прокурора Київської областізвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

15 січня 2021 року справа № 363/1409/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У касаційній скарзі заступник прокурора Київської області заявив клопотання про розгляд справи за участю прокурора.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - ОСОБА_44 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить розглядати справи за його участю.

Представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_45 також надіслав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи за участю сторін.

У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотань заступника керівника Київської обласної прокуратури, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 - ОСОБА_44 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - ОСОБА_45 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко