overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/686/21
провадження № 2/179/32/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська районна державна адміністрація про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська районна державна адміністрація про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

До канцелярії суду надійшли клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залучення їх як третіх осіб ОСОБА_4 , Фермерське Господарство "Неміров Агро" та Магдалинівську селищну раду.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_4 , Фермерське Господарство "Неміров Агро" та Магдалинівську селищну раду.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , третя особа: Царичанська районна державна адміністрація про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - третіх осіб ОСОБА_4 , Фермерське Господарство "Неміров Агро" та Магдалинівську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/567/22
Номер провадження 2-н/184/89/22
26 квітня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 19.04.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 26.04.2022 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 464/7002/21 Провадження № 2/450/1022/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2022 року суддя Пустомитівський районний суд Львівської області Мельничук І. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року в провадження судді Мельничук І. І. Пустомитівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати за ним в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частку в майнових прав на квартиру площею 38,41 кв.м., попередньо визначений АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0474, які виникли на підставі договору про купівлю продажу майнових прав № 06-С3/050220-61 від 05.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп».

17.11.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2021 року передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду.

31.01.2022 року згідно автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Мельничук І. І.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет доказування, підставу звернення із вказаним позовом, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді Мельничук І. І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4252/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/4252/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 2/2218/300/11
Провадження № 6/686/6/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №2/ 2218/300/11.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 541/504/22
Провадження № 2-н/541/116/2022
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

23.03.2022 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з останнього місця реєстрації в зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 525/882/21
Номер провадження 2/525/31/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , місцезнаходження особи: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Лук`янівська, будинок 62, місто Київ, 04071, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109173, про визнання договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

21.04.2022 року до суду надійшло клопотання ПОЛТАВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ за № 19/117/8/7-4037 про надання додаткових матеріалів разом із рахунком № 28/59 від 13.04.2022 року про сплату коштів.

Крім того, в клопотання ставиться питання про уточнення питань, які визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Уточнити питання поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 11 квітня 2022 року по даній справі.

2. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:

1) Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у заяві № 270941337 від 14 серпня 2020 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у акті огляду реалізованого транспортного засобу № 6944/20/005335 від 14 серпня 2020 року, самим ОСОБА_1 ,чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу транспортного засобу 1208 від 14 серпня 2020 року автомобіля NISSAN QASHQAI номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , самим ОСОБА_1 ,чи іншою особою?

3. Копію даної ухвали разом із ухвалою суду від 11 квітня 2020 року направити на адресу ПОЛТАВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
справа № 361/2567/18
провадження № 2-зз/361/24/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 21 квітня 2022 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9619/192 Головуючий у 1-й інст. - Борець Є.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6266/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2022року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування - задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позову в частині вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 09 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

17лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 21лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2022 року м.Дружківка
Справа № 229/4966/21
Номер провадження 2-н/229/40/2022
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
№ 207/5891/21
№ 2-н/207/211/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, 3 % річних, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко