Номер провадження: 22-ц/813/6921/22
Номер справи місцевого суду: 518/11/20
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

27 січня 2022 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

20 квітня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, представник апелянта наголосила на тому, що ОСОБА_1 не отримувала жодних повідомлень про виклик до суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 27.01.2022 року. Представник апелянта вказує на те, що не будучи юристом апелянт не усвідомлювала необхідності у наданні суду письмової заяви про зміну адреси свого фактичного проживання, адже «прописку», як зазначає ОСОБА_1 , не змінювала, номер мобільного телефону також, що на думку апелянта, виключало необхідність у зверненні до суду із заявою про направлення поштової кореспонденції на адресу фактичного місця проживання. Представник апелянта повідомляє, що у даній справі було призначено три судові засідання: 16.11.2021 року учасники справи не з`явилися, 07.12.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Алєксєєвої О.В. на лікарняному; 27.01.2022 року позивач не з`явилася в судове засідання. Таким чином, представник апелянта вважає, що неявка позивача в судове засідання не була повторною, тобто не відбулася двічі поспіль, що виключає можливість застосування ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також, представник апелянта зазначає, що в тексті оскаржуваної ухвали відсутні доводи щодо неможливості розгляду справи за відсутності сторони, а враховуючи, що в матеріалах справи є певні докази, яким суд першої інстанції, на думку представника апелянта, міг надати оцінку, то була можливість розглянути справу за відсутності позивача відповідно до наявних у справі доказів. При цьому, представник апелянта повідомляє, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримувала жодним засобом зв`язку, з її текстом ознайомилася 14 лютого 2022 року. З огляду на викладене, представник апелянта просить поновити строк на оскарження ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 27 січня 2022 року, апеляційну скаргу Одеським апеляційним судом отримано 20 квітня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Представник апелянта в апеляційній скарзі повідомила, що копію оскаржуваної ухвали апелянт ОСОБА_1 не отримувала жодним засобом зв`язку. Про існування вказаної ухвали дізналась в телефонному режимі, коли намагалась довідатися дату судового засідання по справі, однак їй повідомили, що її позов 27.01.2022 був залишений без розгляду. З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 звернулась за консультацією до адвоката Хаджи І.Д., з якою 14.02.2022 підписала договір про надання правової допомоги № 53. В той же день через Єдиний державний реєстр судових рішень адвокат Хаджи І.Д. ознайомила позивача з оскаржуваною ухвалою.

Також, представник апелянта пояснює, що на 25.02.2022 року було заплановано звернення з відповідною апеляційною скаргою, однак у зв`язку із введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року позивач не змогла подати апеляційну скаргу в установлений законом строк, що на думку представника апелянта, є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року.

Відповідно до п.п. 7-9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується ; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідно до п. 4 ч. 4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки посилання апелянта, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені доказами (апелянт не надав відповідних підтверджень, зокрема копії внутрішнього опису справи), апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу та витребовує повні матеріали цивільної справи для огляду.

Одночасно, апеляційний суд зауважує, що представником апелянта до апеляційної скарги не надано доказів, які б належним чином підтверджували, що у зв`язку із введенням на території країни воєнного стану апелянт не мала змоги подати апеляційну скаргу (довідка про фактичне проживання/ реєстрація місця проживання/ місце роботи/ місце ведення підприємницької діяльності на території активних бойових дій, вимушене переселення в зв`язку з введенням воєнного стану тощо).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що введення в дію воєнного стану на території країни само по собі не звільняє від процесуальних обов`язків, передбачених законом. Однак, за наявності відповідних особистих обставин (які повинні бути вказані стороною у відповідній заяві) воєнний стан являється поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження, а також доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

25.04.2022 року м. Одеса