overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1216/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/711/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/728/22 Справа № 711/7141/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 19 травня 2022 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа № 686/2090/22
Провадження № 2/686/2597/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

03 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 285/243/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2022 року .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, відносно боржника: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Чустрак Д. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, відносно боржника: ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі 707/837/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, відносно боржника: ОСОБА_2 - прийняти до провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Судовий розгляд заяви призначити 13 травня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 676/1505/22
Номер провадження 2-н/676/153/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

20 квітня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ Хмельницькенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за спожиту електроенергію в сумі 9331,80 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Хмельницькенергозбут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі

9331,80 грн. з ОСОБА_1

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області № 466/02-20 від 14.04.2022 року вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ Хмельницькенергозбут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9331,80 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Провадження № 2/185/1211/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06 квітня 2022 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31670 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» стягнута заборгованість за кредитним договором № 2290859 від 23 серпня 2020 року.

При зазначенні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, допущена описка.

Згідно з квитанцією № 85089 від 22 жовтня 2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову (а.с.13).

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому необхідно виправити описку, допущену у рішенні від 06 квітня 2022 року, визначивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні від 06 квітня 2022 року, зазначивши, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову згідно з квитанцією № 85089 від 22 жовтня 2021 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 461/1936/22
Провадження № 2-н/461/217/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали заяви Житлово будівельного кооперативу №215 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2022 року Житлово - будівельний кооператив №215 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.05.2018 року до 30.09.2020 року у розмірі 38716,10 грн., втрати від інфляційних процесів 4378,97 грн., 3% річних від простроченої суми 2810,00 грн., разом 45905,04 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що Житлово будівельного кооперативу №215 звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.

У зв`язку з наведеними, у видачі судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово будівельного кооперативу №215 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Ф. Романюк
Справа № 212/1573/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК УРСР, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа №591/2583/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/423/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На сьогодні відновлений поштовий обіг, а тому є можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 162), відповідача - Сумської обласної прокуратури (т. 3 а.с. 151), третьої особи - Державної казначейської служби України (т. 4 а.с. 43).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа №289/244/22
Номер провадження 2-н/289/10/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2022 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2022 до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
№ 207/2046/21
№ 2/207/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 утримується в Державній установі Первомайська виправна колонія (№117), тому справа буде розглядатись в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Державною установою Первомайська виправна колонія (№117).

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, яке відкладено на 22.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державній установі Первомайська виправна колонія (№117) (64131, Харківська область, Лозивський р-н, село Грушине, вул.Первомайська, будинок 132).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи Первомайська виправна колонія (№117) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи Первомайська виправна колонія (№117).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд