Провадження №2/359/1381/2022
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частки житлового будинку,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить перевести на неї права та обов`язки покупця ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, укладеним 21 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С. копій всіх без виключення документів, на підставі яких нею був посвідчений вказаний договір.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Основні положення про докази» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 та п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Цей принцип полягає в тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 21 травня 2015 року був посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрований в реєстрі за №1316. Відомості, що містяться в документах, на підставі яких був укладений вказаний договір, мають значення для правильного вирішення спору. Однак ця інформація відноситься до нотаріальної таємниці. Тому представник відповідача ОСОБА_1 об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати письмові докази.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_1 , а також для повного та всебічного з`ясування обставин, що стосуються предмета доказування, належить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С. копії всіх без виключення документів, на підставі яких нею був посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 21 травня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1316.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки Оксани Сергіївни копії всіх без виключення документів, на підставі яких нею був посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 21 травня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1316.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець