ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1310/22 Справа № 215/843/18 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної

системи Криворіжгаз

на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Криворіжгаз, правонаступником якого є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (далі - АТ ОГС Криворіжгаз) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 28 листопада 2017 року складено акт про порушення № 2813, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, негерметичність корпусу лічильника газу на стику верхнього та нижнього корпусу праворуч. Порушення виявлено за допомогою водно-мильної емульсії. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався некоректно, лічильник працює з гальмуванням. Акт про порушення підписано ОСОБА_2 без зауважень. Відповідно до довідки ДП "Кривбасстандартметрологія" від 29 листопада 2017 року засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 6.4.1 рекомендації Р 50-071-98 "Лічильники газу побутові" - непридатний для використання, корпус лічильника негерметичний. Згідно з актом про порушення нарахована заборгованість за період з 28 травня 2016 року по 28 листопада 2017 року у розмірі 41 578, 84 грн, а тому просило суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судовий збір.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.215-219).

В апеляційній скарзі АТ ОГС Криворжгаз, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 перебував у домоволодінні, власником якого є ОСОБА_1 , мав доступ до закритих приміщень у домоволодінні та допустив представників АТ ОГС Криворіжгаз до лічильника газу, зауважень до акту про порушення він не мав, а тому даний акт про порушення є дійсним. Вказували на те, що позаштатний режим роботи лічильника газу віднесено до одного з видів порушення внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. Зазначали, що за їх даними опалювальна площа домоволодіння становить 210,96 м.кв., що підтверджується відповідними записами за 2012, 2013, 2016 роки та підписами ОСОБА_1 під ними в інвентаризаційній картці абонента (т.1, а.с.226-228).

Відповідачі своїм правом передбаченим ст.360 ЦПК України не скористались.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 41 578, 84 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02 лютого 2018 року власником якого є відповідач ОСОБА_1 , зареєстровано 0 осіб (т.1, а.с.8).

Відповідно до інформації про зареєстрованих осіб, що надана позивачем за адресою: АДРЕСА_2 станом на 02 лютого 2018 року власником є ОСОБА_2 зареєстровано 3 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.1,а.с.9).

28 листопада 2017 року представниками позивача за участю ОСОБА_2 було складено акт про порушення №2813 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, негерметичність корпусу лічильника газу на стику верхнього та нижнього корпусу праворуч. Порушення виявлено за допомогою водно-мильної емульсії. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався некоректно, лічильник працює з гальмуванням. Кран на вводі 40 мм технічно не справний обламаний хвостовик та підлягає заміні». Акт про порушення підписано трьома представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_2 без зауважень (т.1, а.с.10).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , провідний фахівець відділу економічної безпеки ПАТ «Криворіжгаз» пояснила, що 28 листопада 2018 року за адресою відповідачів проводилась перевірка вузла обліку газу у присутності відповідач ОСОБА_2 , який назвався представником свого сина ОСОБА_1 (іншого відповідача по справі). Лічильник газу знаходився на подвір`ї будинку у залізній герметичні коробці, виготовленій кустарним способом. При відкритті дверцят коробки, де знаходився лічильник, було чути явний запах газу. Слюсар наніс водно-мильний розчин на всі з`єднання лічильника з газопроводом, в результаті чого було виявлено, що мається витік газу на з`єднанні верхнього і нижнього корпусу лічильника, і встановлено його негерметичність. При цьому будь-які ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника були відсутні, пломби не пошкоджені. Лічильник був демонтований і направлений на позапланову перевірку. Також було встановлено несправність пробкового крану, яку було усунуто на місці. Свідок пояснила, що споживач повинен слідкувати за станом лічильника, оскільки його негерметичність призводить до некоректної роботи, а підприємство несе витрати.

28 листопада 2017 року складено акт №1096 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого розпломбовано G-6 Візар №0230607, 2009 р.в., номер пломби с14205690 (т.1, а.с.11) складено протокол №0556, щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно якого за результатами перевірки встановлено: «Негерметичний корпус в місці з`єднання корпусу праворуч, виявлено виток газу водно мильною емульсією». Протокол підписано та складено у присутності ОСОБА_2 (т.1, а.с.12).

28 листопада 2017 року складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки Генератор G-6 №443314, 2001 р.в., номер пломби с39611841 (т.1,а.с.13).

Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-6940/17 від 29 листопада 2017, лічильник Візар G6 230607, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам згідно рекомендації Р50-071-98 «Лічильники газу побутові» «Методи та засоби повірки». Підстави для визначення ЗВТ непридатним: п. 6.4.1. лічильник непридатний до використання, корпус лічильника не герметичний (т.1,а.с.14).

Листом від 16 листопада 2017 ПАТ «Криворіжгаз» повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність надання доступу працівникам ПАТ «Криворіжгаз» 28 листопада 2017 року на територію, де розташований лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 для контрольного зняття показань лічильника газу, перевірки вузла обліку газу та його контрольного огляду, а також огляду газопроводу до та після лічильника (т. 1 , а.с.15,16).

Згідно із протоколом №101 від 21 грудня 2017 року засідання постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу з доданим до нього реєстром розглянутих адрес, в п.99 зазначено про результат засідання комісії, а саме: про донарахування за період з 28 травня 2017 року по 28 листопада 2017 року в сумі 41 578,84грн. (т. 1, а.с.17,20).

21 грудня 2017 року складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 28 листопада 2017 року №2813 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 41 578,84грн. за період з 28 травня 2017 року по 28 листопада 2017 року (т.1, а.с.21).

21 грудня 2017 року на підставі акта про порушення від 28 листопада 2017 року №2813 за адресою: АДРЕСА_1 ПАТ «Криворіжгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу споживання природного газу і його вартості (т.1,а.с.23).

Позивач супровідним листом від 28 грудня 2017 року надіслав відповідачу ОСОБА_2 рахунок від на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (т.1, а.с.22). Зазначений рахунок отримано 05 січня 2018 року , про що свідчить кур`єрське повідомлення про вручення відправлення (т.1, а.с.25).

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та недоведеності. Споживачем не було здійснено втручання в роботу лічильника газу, а тому підстави для відшкодування збитків відсутні. Акти про порушення та всі інші документи складені у відсутності споживача та з зазначенням неточних даних опалювальної площі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

У справі, що переглядається, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 (далі Кодекс газорозподільних систем), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина перша, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши, що роботу лічильника газу Візар G6 230607 який визнаний непридатним, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи лічильника газу, проте факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ зі сторони споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для застосування до споживача ОСОБА_1 санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, у зв`язку із чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що споживач ОСОБА_1 (який є власником домоволодіння та споживачем послуг) не мав можливості виявити порушення у роботі лічильника при візуальному огляді, не будучи фахівцем у галузі стандартизації та метрології.

Позивачем не доведено, що відповідач допускав будь-яких порушень правил експлуатації лічильника газу, та здійснював втручання у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу.

Подібні за змістом висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі 531/1101/18 (провадження № 61-13803св19), від 13 серпня 2020 року у справі № 535/746/18 (провадження № 61-7114св19).

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров