У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Київ

Справа № 761/29789/21

Провадження: № 22-ц/824/5919/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лушкіна Петра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням адвокат Лушкін П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , 25 січня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою представник відповідача адвокат Лушкін П.Ю. ознайомився 11 січня 2022 року в приміщенні суду першої інстанції. Вказану ухвалу ОСОБА_1 поштовим відправленням не отримував, під час її постановлення судом присутнім не був.

31 січня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 квітня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а.с. 43).

При цьому, згідно супровідного листа, копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року судом першої інстанції була направлена лише заявнику ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», іншим учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення не направлялись (а.с. 44).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Лушкіну Петру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Лушкіна Петра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 рокуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура