Справа № 761/3152/20
Провадження № 6/761/656/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 27.04.2018 року.

20.08.2021 р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №20/08/21, за яким право вимоги за кредитним договором № від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс»

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 26.01.2021 р. у справі №761/3152/20, а саме: з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2021 р. у справі №761/3152/20 стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 27.04.2018 року в загальному розмірі - 34 534,75 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

20.08.2021 р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про факторингу №20/08/21, за яким право вимоги за кредитним договором № від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс»

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 26.01.2021 р. у справі №761/3152/20, а саме: з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 26.01.2021 р. у справі №761/3152/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 19.04.2022 року