overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2340/22
Провадження № 2/727/857/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу (а саме в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 992,40 грн.);

- до матеріалів позову не прилучено оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

Також до матеріалів позову не прилучено копії додатків, які перелічені у позовній заяві та не долучено їх копій для сторони по справі.

Позивач не виконала вимоги судді, викладені в зазначеній ухвалі суду від 05 квітня 2022 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не сплатила судовий збір, не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 486/262/22 Провадження № 2/486/380/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Андрієвич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

20.04.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позивач надіслала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

21 квітня 2022 року в судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Іванівна Волкова
Справа № 686/7643/22
Провадження № 2/686/3659/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 24 червня 2022 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/475/22
Провадження № 2/559/437/2022
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транспортна компанія «Дніпрофінансгруп» суму завданого матеріального збитку в порядку регресу у розмірі 60 208 грн. та сплачений судовий збір.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В супереч вказаній нормі закону, позовна заява не містить підпису представника позивача та дати подання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву, підписану позивачем.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/511/22

ун. № 759/4069/22

19 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 19 квітня 2022 року о 15:00 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя А.С. Ключник
Справа № 677/340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до суду.

22 квітня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем відповідно до квитанції № 109 ТВБВ ТВБВ 10022 від 14 березня 2022 року сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Враховуючи наведене, заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) здійснити повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. у відділенні АТ «Ощадбанк», квитанція № 109 ТВБВ ТВБВ 10022 від 14 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М.; боржник: ФОП ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року вищевказану скаргу задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу.

21 квітня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана справа з ухвалою судді від 08 квітня 2022 року для належного оформлення.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі від 21 січня 2022 року всупереч вимог статей 269, 450 ЦПК України, не зазначено заінтересовану особу по скарзі, а саме: боржника ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 21 січня 2022 року, зазначивши: заінтересовану особу по скарзі, а саме: боржника ФОП ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 158/2770/20
Провадження № 2/0158/4/22
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

25 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2021 клопотання експерта задоволено та надано додаткові матеріали з метою проведення будівельно технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №158/2770/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №158/2770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 00 хв 16 травня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 450/2749/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/244/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.

з участю представника апелянта адвоката Свищо С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про повернення судового збору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації речових прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 - 260, 268, 269, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х ВА Л И Л А:

у задоволенні заяви Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 128/631/22
УХВАЛА

27.04.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву про забезпечення доказів подану до пред`явлення позову особою , яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 до особи, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява про забезпечення доказів, в якій заявник ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду про поділ майна подружжя, шляхом витребування у Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи № 43 на будинковолодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява формально відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, тому її слід прийняти до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та особи, яка може отримати статус відповідача.

Керуючись ст.ст.116- 118 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову подану до пред`явлення позову до суду про поділ майна подружжя особою , яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 до особи, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_2 , - прийняти до судового розгляду в відкритому судовому засіданні призначеному на 12.05.2022 о 10.00 год з повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Номер провадження: 22-ц/813/6451/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2022року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії», товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «08» листопада 2022 року о 15год.00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1385/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищезазначене, а також на підстави призначення дистанційного судового провадження, суд уважає призначити судове засідання дистанційно за участю представника позивача з використанням його власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 27.05.2022 о 14:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Провести судове засідання, що відбудеться о 14.30 годині 27 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський