overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3171/22
Провадження № 2/127/446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.04.2022, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження в цивільній справі №127/3171/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки станом на 14.04.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 23.02.2018 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані вище вимоги закону та подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі №127/3171/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.02.2018 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) відповідно до платіжного доручення № PROM8BUQ0T від 28.01.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Копія Справа №678/9/21
Провадження 2-678-157/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача -

адвоката Пасічника Я.С.,

представників відповідача-адвокатів Сергійчука Ю.В., Габай О.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Релігійна організація «Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» до Релігійної організації «Релігійна громада Космо-Даміанівського храму с.Лисогірка Летичівського району Хмельницької області» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Релігійна організація «Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» до Релігійної організації «Релігійна громада Космо-Даміанівського храму с.Лисогірка Летичівського району Хмельницької області» про визнання недійсним рішення загальних зборів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача: Релігійна організація «Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви», , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 113, Хмельницької області, п.і.29013.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача: адвокат Пасічник Ярослав Сергійович, місцезнаходження АДРЕСА_2 , п.і.03041, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Релігійна організація «Релігійна громада Косьмо-Даміанівського храму с.Лисогірка Летичівського району Хмельницької області», , місцезнаходження с.Лисогірка, вул.Кармелюка, 2А, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31534.

Представник відповідача: адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5, офіс 308, Хмельницької області, п.і.29013, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача: адвокат Габай Оксана Павлівна, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5, офіс 308, Хмельницької області, п.і.29013.

Повний текст судового рішення буде складено 06 травня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2683/22 Справа № 208/4598/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволенні в повному обсязі.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Справа № 936/1089/21
Провадження №2-о/936/2/2022
26.04.2022 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження в даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1
26.04.2022 на адресу суду надійшов лист в.о.директора КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова" Закарпатської обласної ради про неможливість виконання ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.12.2021 р. про проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з незабезпеченням ОСОБА_1 на засідання експертної комісії.
Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження в даній справі слід поновити.
Керуючись ст. 254, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Призначити підготовче засідання на 23.05.2022 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.
УХВАЛА

Номер справи 752/4023/22

Провадження номер 2/752/5818/22

22.04.2022 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рашкова В.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачу (представнику) слід надати строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення зазначених вимог закону стороною позивача не було фактично долучено до позовної заяви її копії з додатками для відповідача та третіх осіб.

Про відсутність в додатках до позову - копії позовної заяви та додатків до неї для осіб, які беруть участь у справі, судом було складено відповідний акт.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позовну заяву подано до суду із порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а тому вважаю, що позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу (представнику) строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу (представнику) строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду копії позовної заяви із додатками для відповідача та третіх осіб.

В разі якщо позивачем (представником) не буде усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7840/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп.Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4493грн. 33коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м.Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внески у розмірі 35128грн. 14коп., інфляційні - 11966грн. 25 коп., 3 % річних 3537грн. 39коп., а всього - 50631грн. 78коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп.Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1189грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1010грн. 26 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/449/22
Провадження № 2-о/534/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

27 квітня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки трудового архіву Козельщанської селищної ради Полтавської області від 03.03.2022 № 01-07/63, в якій зазначені відомості про її трудовий стаж, як ОСОБА_2 , за період роботи в колгоспі імені Горького с. Мануйлівка Козельщанського району Полтавської області з 1989 по 1996.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 26 травня 2022 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3450/22 Справа № 215/6887/21 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач-Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року, ухваленого суддею Коноваленком М.І. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 10 січня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, вул.Симбірцева,1-А, м.Кривий Ріг, 50029) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду завдану смертю чоловіка на виробництві в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (код , вул.Симбірцева,1-А, м.Кривий Ріг, 50029) на користь держави судовий збірза розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанції в сумі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: