Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 569/23762/19

провадження № 61-15693св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюка Віктора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 47943378 від 25 липня 2019 року, прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюком В. В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Амбрелла» на підставі договору іпотеки від 10 лютого 2006 року серія та номер 37997-188 на квартиру загальною площею 55,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер 32544961 про реєстрацію за ТзОВ «ФК «Амбрелла» права власності на квартиру, загальною площею 55,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ТОВ «ФК «Амбрелла», державного реєстратора Касюка В. В. на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1 188,80 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Амбрелла» задоволено частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року змінено.

З мотивувальної частини рішення виключено висновок про визнання неправомірним відступлення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» для ТОВ «ФК «Амбрелла» за договором купівлі-продажу від 22 березня 2019 року права вимоги у кредитному договорі від 10 лютого 2006 року № Ф1?06/37997?188 та в іпотечному договорі від 10 лютого 2006 року № 37997-188.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «ФК «Амбрелла», КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 188,80 грн, по 594,40 грн з кожного».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Амбрелла», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17, провадження № 61-42676св18, від 04 березня 2020 року у справі № 756/14222/16-ц, провадження № 61-47253св18, від 16 грудня 2019 у справі № 607/4911/16-ц, провадження № 61-39994св18, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, провадження № 61-5939св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюка Віктора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян