Єдиний унікальний номер 448/205/22
Провадження № 2-сз/448/11/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Вовчищовицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Судововишнянської міської ради Львівської області, про: визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Вовчищовицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Судововишнянської міської ради Львівської області, про: визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення.

25.03.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

14.04.2022 року заявницею ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про повернення судового збору, в якій така просить повернути суму сплаченого нею судового збору у розмірі 992,40 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вовчищовицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Судововишнянської міської ради Львівської області, про: визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення.

Із матеріалів справи відомо, що при поданні вищевказаної цивільної справи ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією за №23 від 16.02.2022р.

Разом з тим, 25.03.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 133, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір на суму 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., згідно з квитанцією №23 від 16.02.2022р; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС