Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/122/22
Провадження № 2/506/70/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 28.03.2022 року.

Ухвалою від 31.03.2022 року позовна заява була залишена без руху.

11.04.2022 року до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.04.2022 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №17055 від 15.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 30416,80 грн. таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат".

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів по справі, відсутність необхідності призначення експертизи по справі, виклику свідків та беручи до уваги, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, відповідно до ч.6 ст.19, пп.1 ч.1 ,ч.ч.2,3 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження та згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича копії вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, який він оспорює, а також кредитного договору, на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис.

Клопотання обґрунтовано тим, що ці докази є необхідними по справі для всебічного повного та правильного розгляду справи по суті, однак, вони не можуть бути надані суду самим позивачем, у зв`язку з чим він просить суд їх витребувати.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що вказаний виконавчий напис, а також кредитний договір, на підставі якого він був вчинений, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою до суду не надходило.

Крім того, відповідачу слід встановити строк для подання відзиву, а третій особі - строк для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175-177, 187, 190, 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 79029), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (адреса місцезнаходження: м.Одеса, пр-кт Гагаріна, буд.12-А, офіс 304, 65039) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича копію виконавчого напису №17055 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 30416,80 грн., з виконання якого відкрито виконавче провадження №68689086, а також копію кредитного договору, за яким нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувані докази надати на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Надати відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі надання відповідачем відзиву позивач має право надати суду до 06.05.2022 року відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право надати суду до 13.05.2022 року заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов до 06.05.2022 року, роз`яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3- 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторони по справі, суду може провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право у разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із відповідними запереченнями не пізніше 06.05.2022 року. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко