Справа № 130/1727/21
Провадження № 22-ц/801/687/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 квітня 2022 рокуСправа № 130/1727/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про виправлення технічної помилки, допущеної в постанові Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Грушковська Л. Ю. в приміщенні суду в м. Жмеринка, -

в с т а н о в и в :

При перегляді судом апеляційної інстанції рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 аргументи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Однак, під час виготовлення постанови Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року було допущено технічну помилку та зазначено в резолютивній частині постанови «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року у даній справі залишити без змін.»

Вінницький апеляційний суд виявивши в постанові технічну помилку ініціював питання про її виправлення.

Згідно з частиною першою, другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

За змістом частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 (порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи) і глави 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 (постанова суду апеляційної інстанції) цього Кодексу.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 268 цього Кодексу.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення постанови Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року допущено помилку та в резолютивній частині постанови помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року у даній справі залишити без змін.» замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року у даній справі залишити без змін.».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що виправлення технічної помилки в резолютивній частині не змінить змісту постанови Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, оскільки відповідатиме висновкам суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, наведених в мотивувальній частині постанови суду, який полягає саме в залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Дані виправлення приведуть резолютивну частину у відповідність з мотивувальною частиною постанови, та позбавлять двоякого тлумачення постанови суду та усунуть складнощі щодо подальшого її виконання.

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, а саме замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року у даній справі залишити без змін.» вказати «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року у даній справі залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський