УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 629/4230/20

провадження № 61-1864ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії

та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Спектрум Ессетс»,

в якому просив визнати незаконними дії відповідачів щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає

у безпідставному нарахуванні заборгованості, процентів та штрафних санкцій; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки інформацію щодо обтяження належного йому та його дружині на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,6 кв. м, житловою площею

25,0 кв. м, яка складається з двох кімнат та належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2006 року, посвідченого Степанчук Н. О. приватним Нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу; зобов`язати відповідачів, повернути правовстановлюючі документи щодо належного йому

та його дружині на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду у розмірі 98 304,00 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ КБ «Надра» щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу

у відношенні до ОСОБА_1 та полягає у безпідставному нарахуванні йому заборгованості, процентів та штрафних санкцій.Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки інформацію щодо обтяження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 36834328(спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації:

13 березня 2007 року 10:42:53, державний реєстратор: приватний нотаріус Антипова І. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер : 4252, виданий 14 вересня 2006 року, видавник: Степанчук Н. О. , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52606606

від 11 червня 2020 року 11:24:28, приватний нотаріус Антипова І. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн, понесені ним витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 8 800,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 лютого 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ КБ «Надра» надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено

10 січня 2022 року.

В касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ КБ «Надра» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року залишено без руху касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та надано строк для усунення недоліків скарги до 21 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

13 квітня 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ КБ «Надра» надіслав на електронну пошту Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення

від 12 квітня 2022 року № 904 на суму 5 448,00 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ КБ «Надра» подано клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 14 січня 2022 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії конверта Харківського апеляційного суду, відповідно до якого датою вручення поштової кореспонденції є 14 січня 2022 року.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ КБ «Надра» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

і зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

в постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі

№ 308/3282/15-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 761/20903/15-ц,

від 14 лютого у справі № 553/2630/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Спектрум Ессетс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року; витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/4230/20.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 28 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська