Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 379/366/21

провадження № 61-2506ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Таращанська міська рада, Таращанський відділ Білоцерківського окружної прокуратури про визнання дій, бездіяльності начальника управління Центру надання адміністративних послуг Таращанської міської ради незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду колективну касаційну скаргу на судові рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявникамнеобхідно було, зокрема, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, вказати відомості про інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування (відповідача - ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , Таращанську міську раду, Таращанський відділ Білоцерківського окружної прокуратури), уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити судові рішення (ухвалу), що ними оскаржуються.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 998 та № 963 вказані поштові відправлення отримані ОСОБА_2 - 17 березня 2022 року та ОСОБА_1 - 18 березня 2022 року.

Станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 26 квітня 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2022 року заявниками не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Таращанська міська рада, Таращанський відділ Білоцерківського окружної прокуратури про визнання дій, бездіяльності начальника управління Центру надання адміністративних послуг Таращанської міської ради незаконними, про витребування майна, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко