У Х В А Л А

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 350/1166/19

провадження № 61-19874св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд ухвалити рішення, яким вселити її з дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловий будинок ОСОБА_1 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , у якому, уточнивши позовні вимоги,просив суд встановити факт окремого проживання та неведення спільного господарства ним та відповідачкою з червня 2019 року, визнати незаконною та скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 у житловому будинку АДРЕСА_2 та визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_1

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про скасування (зняття) реєстрації місця проживання ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_2 та визнання її такою, що втратила право на користування житлом, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким указані позовні вимоги задовольнити, в іншій частині залишити рішення суду без змін.

ОСОБА_5 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу на рішення суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про вселення в житловий будинок в АДРЕСА_2 , у якій просила скасувати рішення суду про відмову у задоволенні її позовних вимог та постановити нове рішення, яким ці вимоги задовольнити,в решті рішення суду залишити без змін.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено.

Вселено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в житловий будинок ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано цивільну справу № 350/1166/19 з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

18 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведеного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про витребування доказів на стадії касаційного перегляду, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко