Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року місто Київ

справа №757/44887/19-ц

провадження№22-ц/824/4383/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення суми вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ " Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення суми вкладу та процентів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором №SAMDN5694 (Вклад «Стандарт на 12 мес.» від 19 березня 2013 року суму вкладу в розмірі 30 000 доларів США та проценти в розмірі 18 808,16 доларів США.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 9 605 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Кахраманов Р.Н. 30 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Кахраманов Р.Н. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано банком через засоби поштового електронного зв`язку лише 1 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

19 жовтня 2021 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення суми вкладу та процентів. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Печерським районним судом м.Києва не зазначено дату складання повного рішення.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 29 жовтня 2021 року, зокрема і на адресу відповідача АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, б. 1-д). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Кахраманов Р.Н. подав через засоби поштового зв`язку 30 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення суми вкладу та процентів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус