Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1702/21

Провадження № 2/439/69/22

18 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, ухвалив таке рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , у якій просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 10 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання сторони набули право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу сторони надалі проживали спільно у житловій квартирі. Проте протягом деякого періоду позивач перебував закордоном на роботі та у спільній квартирі не проживав.

Позивач мотивує, що після повернення із-за кордону, відповідачка почала чинити перешкоди у користуванні житловою квартирою. Відмовляється впускати позивача до квартири. Під час намагання позивача потрапити до власного житла, вчиняє психологічний тиск та змушує покинути власне житло. На намагання позивача вирішити спір у позасудовому порядку відповідачка не реагує.

Тому позивач змушений звернутися із метою усунення перешкод у праві користування власною житловою квартирою.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачка зазначає, що у позивача наявне інше місце проживання. У спільній житловій квартирі позивач не проживає після розлучення.

Відповідачка стверджує, що місце проживання позивача у іншій країні. Наявність такого не надає права останньому втручатися у життя відповідачки.

Відповідачка мотивує, що позивач самостійно порушує її право на користування житловою квартирою своєю присутністю. Наявність реєстрації позивача за місце проживання відповідачки також несе їй неспівмірно витрати на оплату житло комунальних послуг.

Тому відповідачка вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

20 жовтня 2021 року - відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ували про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона проти задоволення позовних вимог заперечила повністю, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він підтримав позовні вимоги повністю та наголосив на продовженні створення перешкод відповідачкою у його праві користування спільною житловою квартирою

Від відповідачки надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому остання спростовувала доводи відповідача щодо наявності її дій, що зумовлюють перешкоди у праві користування позивачем спільною житловою квартирою. Наголосила на наявність іншого житла у позивача та відсутності необхідності у ОСОБА_1 щодо проживання у такій житловій квартирі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Додатково зазначив, що станом на 18 квітня 2022 року відповідачка продовжує чинити перешкоди у його праві користування житловою квартирою.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 17 травня 2010 року рішенням Бродівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 квітня 1977 року у Відділі ЗАГС міста Броди Львівської області, актовий запис № 42 (а.с. 21).

Житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - у розмірі одна третя частка; ОСОБА_2 - у розмірі одна третя частка; ОСОБА_3 - у розмірі одна третя частка, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 28 грудня 1998 року (а.с. 6).

За правилами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Нормою статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Імперативним приписом частини 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом статті 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 321 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Вимогами статті 150 ЖК Української РСР закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як вбачається із доказів по справі, ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна - житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Його колишня дружина - ОСОБА_2 також є співвласником вищевказаного об`єкту нерухомості.

Позивач не має доступу до вищевказаної житлової квартири, ключі від вхідних дверей відсутні.

У своїх особистих поясненнях ОСОБА_2 наголошувала, що причиною не допуску позивача до спільної житлової квартири є те, що ОСОБА_1 має інше житло. Присутність позивача за місцем проживання відповідачки створює їй перешкоди у праві користування спільною частковою власністю.

Доводи відповідачки мотивовані тим, що позивач, отримавши доступ до житлової квартири, бажатиме позбавити ОСОБА_2 житла. Тому вона змушена за для забезпечення охорони власних прав та інтересів вчиняти певні дії.

Суд, врахувавши пояснення та доводи сторін, приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 свідчать про вчинення перешкод ОСОБА_1 у користуванні об`єктом нерухомості, який перебуває у спільній частковій власності сторін. Позивач, який є співвласником житлової за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктивно позбавлений можливості користуватися власним житлом, що суперечить інтересам останнього.

Відтак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового, що був сплачений останнім під час звернення до суду із позовною заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Б.М. Петейчук