РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтування позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого 25 квітня 1975 року Першою ровенською державною нотаріальною конторою, реєстровий №2- 3182 її належить 40/100 частин житлового будинку та надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (на час укладення договору АДРЕСА_2 ). Зазначає, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорта виготовленого КП «Рівненське МБТІ» 04.03.2021 року зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7403284 від 01.06.2005 року. Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0525 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:022:0548 за адресою АДРЕСА_1 , належній її на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2013 року, індексний № 5461384, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2013 року, індексний №5461468. Вказує, що 60/100 частин зазначеного будинку з надвірними будівлями виділено в окремий об`єкт нерухомого майна та зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 . Співвласником є відповідачка по справі ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 23 грудня 2008 року приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. зареєстрованим в реєстрі за № 6052. Зазначена частина будинковолодіння розташована на земельній ділянці площею 0,0051га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:022:0465 за адресою АДРЕСА_1 . Викладене підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 284674133 від 15.11.2021 року. Згідно матеріалів технічної інвентаризації вона користується приміщеннями житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами «А- 1», що в АДРЕСА_1 у складі: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м.; 1-2 санвузол площею 3,2 кв.м.; 1-3 кухня площею 10,2 кв.м.; 1-4 вітальня площею 10,4 кв.м; 1-5 житлова кімната площею 14,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 8,5 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 14,8 кв.м; 1 тамбур площею 8,7 кв.м. Ганок літ. «а2» загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. та надвірні будівлі і споруди : господарська будівля літ. «Б-1»; сарай літ. «В-1»; навіс літ. «Г»; сарай літ. «Д-1»; сарай літ. «Ж-2»; огорожа № 1 ,№2,№4; ворота з хвірткою «N3». Зазначає, що частка будинковолодіння кожного співвласника є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, ізольованих один від одного, з окремими входами, комунікаційними мережами, з різними особовими рахунками.Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виготовленого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 11.11.2021 року №3653 за технічними показниками 40/100 частин житлового будинку літ. «А-1», належних ОСОБА_1 є відокремленою частиною, має окремий вхід і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, від представника відповідача надійшов письмовий відзив, згідно якого вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого 25 квітня 1975 року Першою ровенською державною нотаріальною конторою, реєстровий №2- 3182 ОСОБА_1 належить 40/100 частин житлового будинку та надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (на час укладення договору АДРЕСА_2 ).

Будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорта виготовленого КП «Рівненське МБТІ» 04.03.2021 року зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7403284 від 01.06.2005 року.

Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0525 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:022:0548 за адресою АДРЕСА_1 , належній позивачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2013 року, індексний № 5461384, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2013 року, індексний №5461468.

60/100 частин зазначеного будинку з надвірними будівлями виділено в окремий об`єкт нерухомого майна та зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 . Співвласником є ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 23 грудня 2008 року приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. зареєстрованим в реєстрі за № 6052.

Зазначена частина будинковолодіння розташована на земельній ділянці площею 0,0051га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:022:0465 за адресою АДРЕСА_1 . Викладене підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 284674133 від 15.11.2021 року.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виготовленого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 11.11.2021 року 3653 за технічними показниками 40/100 частин житлового будинку літ. «А-1», належних ОСОБА_1 є відокремленою частиною, має окремий вхід і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними ( ч. 1 ст. 369 ЦК).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог повністю, оскільки позовні вимоги визнанні відповідачкою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна задовільнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 40/100 частин житлового будинку «А-1» з надвірними будівлями та спорудами у складі: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м.; 1-2 санвузол площею 3,2 кв.м.; 1-3 кухня площею 10,2 кв.м.; 1-4 вітальня площею 10,4 кв.м; 1-5 житлова кімната площею 14,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 8,5 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 14,8 кв.м; І тамбур площею 8,7 кв.м.

Ганок літ. «а2» загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. та надвірні будівлі і споруди : господарська будівля літ. «Б-1»; сарай літ. «В-1»; навіс літ. «Г»; сарай літ. «Д-1»; сарай літ. «Ж-2»; огорожа №1,№2,№4; ворота з хвірткою «N3», за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідент.код. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ідент.код. НОМЕР_2 .

Суддя: С.П.Харечко