Справа № 465/6496/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4470/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.Я. Мельничук, Н.О. Шеремети

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради» про визначення місця проживання дітей.

10.09.2021 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа - відділ Служби у справах дітей Личаківського району управління Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовувала тим, що на час розгляду справи вона ( ОСОБА_4 ) позбавлена можливості бачитися та спілкуватися з дітьми. Батько ОСОБА_3 разом зі своїми батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тіткою ОСОБА_8 вживають усіх заходів для того, щоб унеможливити побачення чи взагалі будь-яке її спілкування з дітьми. Крім того, зазначеними особами чиниться психологічний тиск на дітей. Відповідач перешкоджає їй у виконанні своїх батьківських обов`язків, без відома відвозить дітей на проживання в с. Верхнячка, Сколівського району, де мешкає його тітка, щоб ще більше унеможливити побачення та спілкування дітей з матір`ю.

Просила зобов`язати ОСОБА_3 надавати їй ( ОСОБА_4 ) можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми синами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10:00 год. кожної суботи до 18:00 год. кожної неділі без присутності батька. Просила заяву задоволити.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначила, що, відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції не врахував, що на час розгляду справи позивачка позбавлена можливості бачитися та спілкуватися зі своїми дітьми. Відповідач ОСОБА_3 протиправно без згоди матері змінив місце проживання малолітніх дітей. Також ОСОБА_3 разом зі своїми батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживають усіх заходів для того, щоб унеможливити побачення та будь-яке спілкування дітей з матір`ю, при цьому зазначені особи чинять на дітей психологічний тиск розповідями про те, що «мама їх не любить, мамі вони не потрібні, мама їх буде бити». Зазначені обставини відомі ОСОБА_1 з останньої телефонної розмови із наймолодшим сином ОСОБА_11 . Вчинення відповідачем перешкод у побаченні дітей з матір`ю підтверджується зверненнями позивачки до правоохоронних органів та відповідями на них, які долучені до заяви про забезпечення позову. Така поведінка відповідача призводить до руйнування нормальних психоемоційних зв`язків між позивачкою та її малолітніми дітьми, відчуження матері від дітей, що унеможливить виконання можливого судового рішення про задоволення зустрічного позову та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволити, зобов`язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_4 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми синами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10:00 год. кожної суботи до 18:00 год. кожної неділі без присутності батька.

У засіданні колегії суддів апелянт Собків О.С. та її представник ОСОБА_12 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній. Просили скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_13 проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18).

Крім того, ст. 150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно ст. 15 Закону України Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив визначити місце проживання синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним - батьком дітей.

ОСОБА_1 подала до ОСОБА_3 зустрічний позов, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею - матір`ю дітей.

02.12.2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення поданого нею позову, в якій просила забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_3 надавати їй ОСОБА_4 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми синами ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 10:00 год. кожної суботи до 18:00 год. кожної неділі без присутності батька.

Матеріалами справи встановлено, що діти сторін ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на даний час проживають з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визначення місця проживання спільних дітей, що підтверджується неодноразовими зверненнями ОСОБА_1 з заявами до ЛРУП ГУНП у Львівській області, в яких остання повідомляла про вчинення ОСОБА_3 перекошкод для її спілкування з дітьми. Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що зазначена обставина сама по собі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не обґрунтувала належними доказами ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття такого заходу.

Доводи апеляційної скарги про те, що забезпечення позову шляхом надання можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з неповнолітніми синами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10:00 год. кожної суботи до 18:00 год. кожної неділі без присутності батька сприятиме забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту дітей з матір`ю, спростовуються матеріалами справи. Зокрема, у матеріалах справи наявне розпорядження Франківської районної адміністрації № 28 від 31.01.2020 року, яким визначено порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми в присутності батька. Матір дітей ОСОБА_1 також не позбавлена можливість зустрічі з дітьми у закладах за місцем їх навчання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час не існує обставин, які би до вирішення справи по суті могли призвести до руйнування чи втрати психоемоційного зв`язку матері та дітей.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Крім того, позивач не позбавлена можливості на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову у разі наявності для цього підстав.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.Я. Мельничук

Н.О. Шеремета