Справа № 127/2-1766/10
Провадження 6/127/84/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-1766/10 до виконання,-

в с т а н о в и в:

16.02.2022 року директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-1766/10 до виконання.

Мотивував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2010 року у справі № 2-1766/10 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитними договорами № 0, № 1 від 19.03.2007 року в сумі 189 207, 81 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700 грн. судового збору.

20.05.2010 року судом видані виконавчі листи у даній справі.

17.02.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ було прийнято постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 стягувачеві.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, згідно якого ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

15.07.2020 між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 15-07/2020, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 017-0.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1766/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки процедура передачі оригіналів кредитних справ від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» була довготривалою, включала звірку за актами прийому-передачі документації тощо, що стало причиною пропуску строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи зміну стягувача у даній справі, те, що рішення суду залишається невиконаним, що трирічний строк пред`явлення виконавчого листа сплив, зазначаючи підставою звернення із даною заявою ст. 433 ЦПК України, директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. просив розглянути заяву у його відсутності та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 2-1766/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, хоча в судове засідання викликались завчасно рекомендованою поштовою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Частиною 3 статті 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2010 року у справі № 2-1766/10 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитними договорами № 0, № 1 від 19.03.2007 року в сумі 189 207, 81 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700 грн. судового збору (т. 1 а.с. 107-109). Рішення набуло чинності, були виписані та видані виконавчі листи у даній справі.

17.02.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ було прийнято постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 стягувачеві.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, згідно якого ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

15.07.2020 між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 15-07/2020, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 017-0.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1766/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Як зазначає заявник, після заміни сторони виконавчого провадження було виявлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 відсутні.

Станом на день розгляду даної справи рішення суду від 02.04.2010 року в цивільній справі № 2-1766/10 залишається не виконаним.

Частинами 1, 2 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 4 статті 433 УПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, що рішення суду від 02.04.2010 року в цивільній справі № 2-1766/10 про стягнення боргу фактично залишається не виконаним, суд вважає причину пропуску строку поважною та дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 2-1766/10 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 квітня 2022 року.

Суддя: