Справа № 149/3659/21
Провадження № 22-ц/801/845/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокуСправа № 149/3659/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №149/3659/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат, яка постановлена суддею Гончарук-Аліфановою О.Ю., в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 10 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ПрАТ «Зернопродукт МХП» та зобов`язано ПрАТ «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером :03:002:0285, площею 2,2540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, право власності на яку належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2014 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1238.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 19 серпня 2015 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПрАТ «Зернопродукт МХП» про право на оренду земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :03:002:0285, площею 2,2540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, здійснену Реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції 23 вересня 2015 року за № 11328374.

Стягнуто з ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн.

09 березня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі, в якій просив стягнути з ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року заяву про розподіл судових витрат залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що заяву було подано до суду із порушенням встановленого для її подання строку.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Просив ухвалу скасувати та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу, що заяву про розподіл судових витрат було направлено поштою 22 лютого 2022 року, тобто в межах відповідного строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ПрАТ «Зернопродукт МХП» та зобов`язано ПрАТ «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером :03:002:0285, площею 2,2540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, право власності на яку належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2014 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1238.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 19 серпня 2015 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПрАТ «Зернопродукт МХП» про право на оренду земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :03:002:0285, площею 2,2540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, здійснену Реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції 23 вересня 2015 року за № 11328374.

Стягнуто з ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по суті спору проголошено судом 11 лютого 2022 року за відсутності учасників.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі, яка зареєстрована Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області - 09 березня 2022 року.

Залишаючи без розгляду подану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що процесуальний строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу закінчився.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.5 ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною шостою ст.124 ЦПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Наслідком подання документів (заяв, скарг, тощо) після закінчення процесуальних строків, встановлених законом або судом, є залишення без розгляду таких документів (ст.126 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду отримано 18 лютого 2022 року, отже останнім днем для подання заяви було 23 лютого 2022 року.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відправлена стороною спору поштою 22 лютого 2022 року, що підтверджується конвертом, фіскальним чеком №126 на поштове рекомендоване відправлення №635, а також трекінгом відстеження поштового відправлення №635 з офіційного сайту «Укрпошта», що долучено до апеляційної скарги.

Таким чином, судом встановлено, що заявником було подану відповідну заяву та подано необхідні докази у порядку та строк, встановлені процесуальним законом (ч.8 ст.141 ЦПК України).

За таких обставин, ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича задовольнити частково.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.