УХВАЛА

"21" квітня 2022 р. Справа № 596/1613/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятинклопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Варода Павло Борисович до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Варода П.Б. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №69-к від 01 жовтня 2021 року «Про оголошення догани», виданий щодо ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №73-к від 06 жовтня 2021 року «Про оголошення догани», виданий щодо ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №75-к від 27 жовтня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Хоростківського міського голови від 27 жовтня 2021 року №186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір №6 з директором НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №2-ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України - 27 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-дошкільний навчальний заклад» м. Хоростків Хоростківської міської ради;

- тягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по день ухвалення рішення по справі;

- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи;

- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради та Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 18 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду підготовче засідання.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Варода П.Б. 20.04.2022 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області є два зали для проведення судових засідань, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у залі судових засідань №1.

Однак, між суддями Гусятинського районного суду встановлена черговість користування залами судових засідань, згідно якої 27.04.2022 року залом судових засідань №1 користується суддя Митражик Е.М..

За таких обставин у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вароді П.Б. в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вароди Павла Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна