Справа № 209/733/22
Провадження № 2-з/209/47/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 квітня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис №21949 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 22 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 57 630 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача, витрати пов`язані з розглядом справи.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68719016, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталієм Олексійовичем на підставі виконачого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21949 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 57 630 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. знаходиться виконавче провадження № 68719016, відкрите 21 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису №21949 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21949 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 57 630 грн. Про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса позивачу стало відомо в квітні місяці 20212 року. Предметом спору у поданому ним позові є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, на підставі якого з Позивача списуються (утримуються) грошові кошти. Позивач такі дії Відповідача вважає незаконними та такими, що порушують права споживача та право власності на грошові кошти. В зв`язку з чим Позивач вважає за необхідне подати заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. перебуває виконавче провадження № 68719016 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 57630 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 21949 від 21.02.2022року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21949 від 21.12.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів в сумі 57 630 грн. з доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс", на підставі виконавчого напису №21949 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 21 грудня 2021 року, по виконавчому провадженню №68719016, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Укр Кредит Фінанс», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, по суті спору.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук