Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 465/881/19

провадження № 61-3397св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Видавничий дім «Високий замок» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, що поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на сайті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію: « Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка один нардеп родом зі Сокаля (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану ); та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- інформацію «Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка нардеп ОСОБА_2 , який родом зі Сокаля (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану).

Зобов`язано ТОВ «Видавничий дім «Високий замок» у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про спростування наступної недостовірної інформації:

«Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка один нардеп , родом зі Сокаля колишній сотник 10-ї сотні з Майдану) »;

Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка нардеп ОСОБА_2 , який родом зі Сокаля (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану) ».

Зобов`язано ТОВ «Видавничий дім «Високий замок» у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити із сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірну інформацію:

«Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка один нардеп, родом зі Сокаля (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану) »;

Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка нардеп ОСОБА_2 , який родом зі Сокаля (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану) ».

Стягнуто з ТОВ «Видавничий дім «Високий замок» на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди та 2 689,40 грн сплаченого судового збору за розгляд даного позову.

У задоволенні інших позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Видавничий дім «Високий замок» задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року в частині часткового задоволення позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Видавничий дім «Високий замок» на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Аргументи учасників справи

01 березня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» (далі - ТОВ «ВД «Високий замок») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 127/24530/16-ц, від 21 серпня 2018 року у справі № 607/4318/16-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 522/5992/17, від 01 лютого 2018 року у справі № 757/33799/15-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 607/2775/17, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 465/881/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар