465/9947/21
2/465/1969/22
У Х В А Л А

судового засідання

19.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовоного провадження та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з тим, що до відзиву на позовну заяву відповідачкою була долучена оцінка ФОП ОСОБА_3 , згідно якої вищевказаний автомобіль оцінений у 136940 грн., однак автомобіль не надавався ним на огляд вказаному оцінювачому. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: - якою є ринкова вартість транспортного засобу та його складових частин Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи; - якою є 1/2 ринкової вартості транспортного засобу та його складових частин Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, подане клопотання підтримав, просив таке задоволити та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від такої надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. У поданому нею відзиві на позовну заяву зазначила про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Щодо задоволення клопотання позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи заперечила, оскільки з 25 липня 2021 року позивачем було повністю обмежено доступ до спірного автомобіля, що може свідчити про вчинення ним свідомих протиправних дій для заниження вартості авто.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4, 6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суд вирішує та зазначає в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, приймаючи до уваги обсяг та характер доказів у справі, заявлену позивачем необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи, що у тому числі передбачає застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, недопущення порушення прав сторін в т.ч. на подання доказів та доведення їх переконливості, розгляд даної справи слід продовжити в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на клопотання сторін щодо розгляду питання про призначення експертизи без їх участі, слід зазначити наступне.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи міститься Звіт №597_2р_21 про оцінку транспортного засобу від 16.08.2021 року, проведений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу, а також те, що на підтвердження вартості спірного транспортного засобу відповідачкою надано звіт про оцінку транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_4 , який позивачем не визнається, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступне запитання: - якою є ринкова вартість транспортного засобу та його складових частин Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи.

Щодо визначення установи, які слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачем не заперечувалась установа, в якій повинна проводитись експертиза, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- якою є ринкова вартість транспортного засобу та його складових частин Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення судом експертизи може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.