Справа № 347/456/22
Провадження № 2/347/306/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Коломийським МБТІ Івано-Франківської області 12.01.2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її (позивача) дочкою, яка зареєстрована у вказаному житловому будинку з 1978 року, тобто з дня народження.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, в Російській Федерації, у житловому будинку не проживає з 2000 року і по даний час, реєстрація її формальна. Її особистих речей в господарстві немає. Відповідач не сплачує комунальні послуги, а також не приймає участі у догляді за житлом та ремонті. З 2000 року ОСОБА_2 жодного разу не прийшла до даного житлового будинку та не проживала у ньому.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що через формальну реєстрацію відповідача у житловому будинку, не може отримати на протязі тривалого часу субсидію на комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач не може виписатися, оскільки з 2000 року постійно проживає за кордоном, та в Україну не повертається.

У зв`язку з цим, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не був поданий.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24) та відстеженням пересилання поштового відправлення (а.с.29).

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/456/22 відповідача ОСОБА_3 (а.с. 26).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 04.04.2022 року у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача, справу було відкладено на 28.04.2022 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, позивач ОСОБА_5 06.10.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Із копії витягу Коломийського МБТІ та копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6-7).

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Кутської селищної ради №33 від 17.01.2022 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_2 , дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в даному житловому будинку матері, з дня народження, однак не проживає з 2000 року по даний час (а.с.12).

Відповідно до копії акта обстеження матеріально-побутових умов життя позивача ОСОБА_1 , кількість зареєстрованих осіб в зазначеному житловому будинку двоє: позивача ОСОБА_1 та її дочка (відповідач ОСОБА_2 ), однак фактично проживає лише позивач. ОСОБА_2 не проживає з 2000 року. (а.с. 11).

Згідно копії паспорта Російської Федерації № НОМЕР_1 виданого 17.02.2009 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у Російській Федерації, а з 25.02.2016 року зареєстрована там (а.с.14).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю в позивача перешкод у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком через зареєстроване місце проживання у ньому відповідача, яка не проживає у ньому.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон №1382-IV).

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормою частини 1 статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно з приписами частин 1, 2 та 5 статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Відповідно до частини 2 статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Стаття 7 Закону №1382-IV визначає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з статтею 11 Закону №1382-IV орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

В ч. 2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.20216 року, справа №6-709цс16.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй згідно свідоцтва про право власності від 12.01.2005 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Розтоківської сільської ради від 30.09.2004 року. Крім позивача, у зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 . Однак фактично в цьому житловому будинку проживає лише ОСОБА_1 оскільки відповідач ОСОБА_2 , будучи громадянином Російської Федерації, з 2000 року на проживає у вказаному житловому будинку.

Оскільки відповідач користувалася спірним будинком під час дії сервітуту, на час розгляду справи обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, припинились, тому наявні правові підстави для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке належить позивачу на праві власності, набутому в установленому законом порядку.

Такий висновок суду повністю відповідає правовим висновкам, зробленим Верховним Судом 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17-ц, 14 серпня 2019 року у справі 702/101/18, та узгоджується з правовими висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду 13 жовтня 2020 року у справі №447/455/17.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Верховний Суд у справі №465/2559/14-ц від 06 лютого 2019 року підстав відступити від таких висновків не встановив.

При визнанні судом особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, юридичним наслідком є зняття цієї особи з реєстраційного обліку за адресою зазначеного житла.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 317, 319, 321, 401,403,406 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 14, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про втрату права користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ), такою що втратили право на користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула