Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Київ

справа №2-2712/11

провадження№22-ц/824/4404/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ""Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14 серпня 2018 року у справі №2-2712/1/2011 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі - 316500,03 долара США та 435 536,47 грн., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою, стягувач - ПАТ АБ "Укргазбанк" подав 24 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 січня 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана справа №2-2712/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

2 лютого 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №2-2712/11.

В тексті апеляційної скарги представник ПАТ "Укргазбанк" виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що 30 вересня 2021 року в судовому засіданні судом, у відсутність представника банку було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст ухвали складений судом 4 жовтня 2021 року, однак не було вручено представнику банку. Копію повного тексту ухвали банк отримав лише 9 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

30 вересня 2021 року Дніпровський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала складена Дніпровським районним судом м.Києва 4 жовтня 2021 року.

Копію оскаржуваної ухвали ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав 9 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав безпосередньо суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 24 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк ""Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ""Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус