Номер провадження: 22-ц/813/682/22
Номер справи місцевого суду: 494/1508/21
Головуючий у першій інстанції Панчишина А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Шлапак А.О.,

переглянувши справу №494/1508/21 за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у складі судді Панчишина А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 12 листопада 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати незаконним та скасувати наказ від 8 листопада 2021 року №107-к директора Опорного закладу ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », стягнути заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, стягнути на відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала заяву (клопотання) про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 8 листопада 2021 року №107-к.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні заяви (клопотання) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення позову визначено статтею 149 ЦПК України, відповідно до яких забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено у частині 1 статті 150 ЦПК України.

Згідно частини 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Наказом від 8 листопада 2021 року №107-к директора Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » відсторонено ОСОБА_1 , вчителя закладу фізичної культури з 10 листопада 2021 року до усунення причин, що його зумовили (наказ видано у зв`язку з відсутністю профілактичного щеплення проти COVID-19).

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування виданого відповідачем наказу від 8 листопада 2021 року №107-к про відсторонення від роботи, про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди.

Відмовлячи у забезпеченні позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 8 листопада 2021 року №107-к, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову за змістом буде тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що не вирішені по суті.

Висновок суду про відмову у забезпеченні позову відповідає положенням частини 10 статті 150 ЦПК України.

Оцінка доводам апеляційної скарги по суті вимог при вирішенні питання забезпечення позову не надається.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 21 квітня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року про відмову у забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова