Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 303/1391/21

провадження № 61-3646ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування будинку та земельної ділянки із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову 07 лютого 2022 року, повний її текст складено 11 лютого 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 14 березня 2022 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції його представник отримав 28 березня 2022 року.

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання скаржником копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року саме 28 березня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу до 14 березня 2022 року (конверт, в якому надсилалася ОСОБА_1 копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір», на підтвердження чого надає відповідні докази.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Предметом позову у справі є вимоги майнового характеру: витребування будинку та земельної ділянки із чужого володіння.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити вартості спірних будинку та земельної ділянки, що позбавляє суд можливості встановити ціну позову на день подання позовної заяви, а тому неможливо встановити чи підлягають судові рішення у справікасаційному оскарженню.

Отже заявникові слід зазначити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (підтвердивши його належними доказами).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині, настануть наслідки, передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков