ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2588/22 Справа № 212/5273/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року та додаткове рішення від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 частково задоволена заява відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто з Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 19 500 грн.

30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав апеляційну скаргу на зазначені вище судові рішення, яка отримана Дніпровським апеляційним судом 04 січня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 27 січня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційна скарга позивача Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 6810 грн. та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху була надіслана для виконання на електронну адресу представника Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Мандзюк Ольги Дмитрівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана представником 03.02.2022 о 12:42:56, що підтверджено довідкою про доставку електронного вкладення.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З урахуванням дати отримання відповідачем копії ухвали без руху - 03.02.2022 - десятиденний строк виконання закінчився 14 лютого 2022 року, однак станом на 28 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, заяв, клопотань про продовження строку виконання ухвали без руху або про відстрочення або звільнення від сплати судового збору також від скаржника не надходило, тому, відповідно до статті 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року та додаткове рішення від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: