overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/290/22
провадження № 2-о/694/9/22
У Х В А Л А

26.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), зацікавлена особа: Звенигородська міська рада ( , м.Звенигородка, проспект Шевченка 63, Черкаської області) про встановлення факту проживання та ведення спільного господарства,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2022 року адвокат Бабенко Р.В. ,який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання та ведення спільного господарства.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року дану заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

26 квітня 2022 року від адвоката Бабенка Р.В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справ.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), зацікавлена особа: Звенигородська міська рада ( , м.Звенигородка, проспект Шевченка 63, Черкаської області) про встановлення факту проживання та ведення спільного господарства, - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 450/339/22 Провадження № 2-о/450/36/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Давидівська сільська рада (Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що державні акти серії ЛВ № 024566 на право власності на земельну ділянку площею 0,3613 га та серії 007730 на земельну ділянку площею 0,2406 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва видані на ім`я « ОСОБА_2 на підставі Розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 337 від 01.08.2003 року «Про передачу земельних ділянок у власність» дійсно належали ОСОБА_2 , 1947 року народження.

Подана подання відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 137/207/14-ц
Провадження № 22-ц/801/685/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокуСправа № 137/207/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Француз М. Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

особа яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, ухвалене у складі судді Желіховського В. М. у смт Літин, дата складення повного тексту заочного рішення відповідає даті його постановлення,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29687/21

Провадження № 22-з/4820/80/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., розглянувши питання про відвід суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П., П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на абсолютну недовіру до суддів Хмельницького апеляційного суду, заявив відвід усім суддям Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Апелянт не обґрунтував, чим зумовлена його недовіра до суддів цього суду, не навів обставини, які на його думку є підставою для відводу колегії суддів.

Отже, підстави, визначені законом, для відводу суддів відсутні, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М. Грох
Провадження № 2/521/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про направлення справи до експертної установи

12.04.2022 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням судового експерта Скибінської Т. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Скибінської Т. М. задовольнити.

Роз`яснити експерту Скибінській Т. М., що при визначенні можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 691 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням існуючої забудови та максимально наближено до часток співвласників у домоволодіння: частка ОСОБА_1 у домоволодінні 54/100, частка ОСОБА_2 у домоволодінні 8/100, частка ОСОБА_4 у домоволодінні 19/100, частка ОСОБА_3 у домоволодінні 19/100, слід враховувати порядок користування будівлями та спорудами вищезазначеного домоволодіння між співвласниками, згідно наявних матеріалів справи та пояснень сторін.

Долучити до матеріалів справи:

- Заяву (вх. № 55670) про роз`яснення питання, зазначеного в ухвалі суду від 29.04.2021 року.

Цивільну справу № 521/18864/20 надіслати експерту Скибінської Т. М. Одеського науково-дослідного центру експертних досліджень ім. С.С. Скибинського (м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф. 3) для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року щодо призначення судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи для надання висновку.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача за первісним позовом по справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Леонов

12.04.22
Дата документу 25.04.2022 Справа № 2-1201/10
Справа № 22-ц/807/1421/22
Є.У. № 2-1201/10
УХВАЛА

25 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Схфідного межрегіональоного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта», Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, про скасування заходів обмеження віїзду за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2022 року справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плецької Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Схфідного межрегіональоного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта», Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, про скасування заходів обмеження віїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2022 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 336/7996/21
провадження № 2-во/336/27/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення допущеної в рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021 року позов задоволено.

В березні 2022 року Акціонерним товариством «Універсал Банк» подано заяву про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що в тексті рішення містяться описки щодо суми стягнення заборгованості, а саме замість вірної 24337,78 грн., у резолютивній частині рішення зазначено 10556,54 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п. п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021 року у справі ЄУН 336/7996/21.

В тексті рішення в усіх випадках вважати вірним суму заборгованості, що підлягає стягненню 24337 грн. 78 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 352/554/22
Провадження № 2/352/423/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження №2/523/1377/22
У Х В А Л А

"24" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, були повідомлені про слухання справи належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення та смс- повідомлення. Відповідачу був направлений виклик за адресою її реєстрації, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому в силу положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається такою що повідомлена про слухання справи.

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 березня 2022 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1181/21

Провадження № 22-ц/4820/122/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1181/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року (суддя Завадська О.П.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Дата документу 22.04.2022 Справа № 554/8069/21
Провадження №2-п/554/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Орлова Р.І.,

за участю учасників справи:

представник заявника: Пономаренко А.В.,

представник позивача: Дігтярь Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.04.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова