overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/968/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3390/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на дії (рішення) державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явились і відомостей про вручення усім учасникам судових повісток немає, що відповідно до ст. 372 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, необхідно витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області справу № 447/968/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 12 липня 2022 року 14 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 159/1453/22
Провадження № 2-о/159/81/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

26 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме заявник просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 серії ЯГ №069806, виданого на підставі розпорядження Ковельської РДА від 16.01.2006 за №17, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 74, кадастровий номер ділянки №:04:006:0017, №:04:001:0168, №:04:006:0028, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях175177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (місцезнаходження: 43021, вул. Винниченка, 67, 4-й поверх, місто Луцьк, Волинська область), Ковельська районна державна адміністрація Волинської області (місцезнаходження: 45008, вулиця Незалежності, 73, місто Ковель, Волинська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:40 год. 27 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова
Справа № 761/6948/22
Провадження № 2-о/761/186/2022
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

У квітні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

За подання заяви про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження заявники сплатили судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 315-317, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403, на 23.05.2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1056/22
№ 2-н/207/614/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 461/1914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок,1, ), за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Тиха, 5, РНОКПП: 20774241) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи ЛКП «Княже місто» про визнання права власності з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 18.04.2022 року позивачем ОСОБА_1 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Княже місто» про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору №0409-9975 від 10.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору №0409-9975 від 10.06.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 05.01.2021 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвалу судді від 05.01.2021 року, позивачка отримала 18.04.2022 року, що стверджується рекомендованим повідомлення №753, яке повернулося на адресу суду 25.04.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 28.04.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору №0409-9975 від 10.06.2020 року - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
справа № 179/230/22
провадження № 2/179/342/22
У Х В А Л А

про призначення транспортно-товарознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості Ѕ автомобіля,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості Ѕ автомобіля - задовольнити.

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу транспортного засобу «ВАЗ 211040» 2009 року випуску, сірого кольору, проведення якої доручити судовому експерту Пилипенко Анатолію Івановичу, (свідоцтво № 22 від 27.05.1999 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 211040» 2009 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на день проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати транспортний засіб «ВАЗ 211040» для проведення експертизи»

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_5 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 квітня 2022 року

Суддя Т.А.Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6255/21 Номер провадження 22-ц/814/1032/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Хіль Л.М.

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", за участі третьої особи- Вільної профспілки Південної залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, виплата плати по день поновлення на роботі за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2022 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

27 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржників).

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25.05.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Л.М. Хіль Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Справа № 459/3277/21
Провадження № 2/459/1061/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва,-

в с т а н о в и в :

19.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 29.04.2022 року учасники не з`явилися.

Позивач подав письмову заяву від 29.04.2022 року про розгляд справи 29.04.2022 року у його відсутності.

Представник відповідача подав клопотання від 26.04.2022 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, учасники судового процесу не мають можливості безперешкодно брати участь у судових засіданнях,суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва відкласти на 30.05.2022 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.04.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2/946/1382/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28.04.2022 року о 10 год. 20 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко