Справа № 579/2248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 квітня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у якому просить суд зобов`язати сплатити відповідачів приватному підприємству «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» внески по проведенню робіт з облаштування відмостки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На розсуд суду предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За змістом протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 обрано уповноваженою особою від співвласників будинку для укладення договору з управителем по реалізації проекту спів фінансування з проведення робіт по поточному ремонту житлового будинку (а.с. 9-25).

Згідно договору про виконання робіт від 10 червня 2021 року співвласники житлового будинку, якими є відповідачі в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 , в подальшому замовник, уклали договір з приватним підприємством «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» - виконавець на виконання робіт по улаштуванню відмостки будинку (а.с. 26-27).

За змістом умов договору п. 6.1 замовник зобов?язується оплатити на рахунок виконавця вартість робіт відповідно до їх обсягу та якості , п.7.4. спори між сторонами вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, спір з приводу невиконання чи неналежного виконання умов договору може виникнути між сторонами , а саме співвласниками будинку з одного боку та виконавцем приватним підприємством «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» з другого боку.

ОСОБА_1 є лише представником відповідачів для укладення договору про виконання робіт від 10 червня 2021 року і спір між нею та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з приводу неналежного виконання умов договору, що стосуються виконання п.6.1, враховуючи зміст договору, відсутній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, і між сторонами у зв`язку з неналежним виконання умов договору, що стосуються виконання п. 6.1, не залишилося неврегульованих питань.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено 908 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму закону, клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_9 , ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_10 , третя особа приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Соборна, буд.8, про стягнення заборгованості закрити.

Повернути ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду через АТ Укрпошта, ВПЗ м.Кролевець 18.11.2021 року за квитанцією № , отримувач ГУК Сумська обл. Кролевецька МТГ/22030101, рахунок отримувача: UA0018498; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37970404; платник ОСОБА_1 ; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Моргун