overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7291/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Петрушиної Катерини Ігорівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання недійсним договорів, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року задоволено частково заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Петрушина К.І., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу (№755/21185/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання недійсним договорів, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 383/261/22
Номер провадження 2/383/181/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Петров Т.І. звернувся до суду в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Костомарівської сільської ради, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Костомарівської сільської ради, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 24 травня 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

секретаря судового засідання - Карпишиної К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - з`явився (відеоконференція),

представник позивача ОСОБА_2 - з`явився (відеоконференція),

представник відповідача Васильчиков І. В. - з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі ведеоконференції в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

У стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4, .

Суддя О. І. Якимець
Справа №461/1677/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 357, 368, 370 372, 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 96, 9 кв. м., житловою площею 69, 3 кв. м. становить 1/4 (одну четверту) її частину, та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку у даній квартирі.

Встановити такий порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками квартири:

-виділити позивачу ОСОБА_4 в користування окрему ізольовану кімнату, площею відповідно 16,6 кв. м. під літерою 5 у квартирі АДРЕСА_1 ;

-відповідачам ОСОБА_2 виділити в користування кімнату, площею відповідно 31,8 кв. м. під літерою 7, у квартирі АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 виділити в користування кімнату, площею 20,9 кв.м. під літерою 6 у квартирі АДРЕСА_1 ;

-залишити у спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такі приміщення: кухню, площею відповідно 12,5 кв.м. під літерою 3, коридор площею відповідно 8,0 кв. м. під літерою 1, ванну кімнату з вбиральнею, площею відповідно 4,1 кв.м. під літерою 2, вбудовану шафу, площею відповідно 0,8 кв.м. під літерою 4 та балкон, площею відповідно 1,4 кв. м. під літерою 8, балкон, площею 0,8 кв. м під літерою 9, а також комору в підвалі, площею відповідно 14,0 кв. м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 5004,03 грн.

Повний текст рішення проголосити 02.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2/593/44/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про стягнення страхового відшкодування, підготовче судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року по справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

До суду надійшла заява відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» в якому представниця останнього ОСОБА_2 просить судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про стягнення страхового відшкодування, - 04 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин з участю представниці відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ:
Справа № 182/1689/22
Провадження № 2/0182/1839/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

25 квітня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

При цьому, в цей же день представником позивача на адресу суду було надано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Тобто, на момент надходження заяви від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом питання про відкриття провадження та призначення до розгляду справи вирішено не було.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження у справі на даний час не відкрито, суддя вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю повернути до відкриття провадження по справі, тим самим задовольнивши заяву представника позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 278/435/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Передати безхазяйну нерухому річ, а саме: водовідведну (гідротехнічну) споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3,3 кв. м, у власність Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 185/3042/22
Провадження № 2/185/2228/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до суду надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 ЗУ «Про судоустрій і статус судді»,

враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду від 10 березня 2022 № 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Ізюмському міськрайонному суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 червня 2022 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
№ 207/898/22
№ 2-н/207/553/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова