Справа № 519/939/16-ц
6/519/14/22
У Х В А Л А

21.04.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Одесміськелектротранс» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Одесміськелектротранс» про поворот виконання рішення, яка обґрунтована тим, що 10.10.2019 Южним міським судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі №519/939/16-ц, яким позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено частково, стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 56253,79 грн., моральну шкоду в розмірі 70 000 грн., судовий збір в розмірі 562,54 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 12.02.2020 на підставі винесеного судового рішення державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були відкриті виконавчі провадження ВП №61258887, ВП №61254999, ВП №61256814. В ході проведених виконавчих дій, з рахунку КП «ОМЕТ» були списані грошові кошти, що підтверджується копіями платіжних доручень №№В-61258887, В-61254999, В-61256814 від 12.02.2020. За постановою №ВП-61258887 було списано 3 318,79 грн; за постановою №В-61254999 списано 62 379,17 грн; та за постановою №ВП-61256814 списано 77 500,00 грн. Після списання коштів Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №61258887, ВП №61254999, ВП №61256814. КП «ОМЕТ» була подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду на рішення суд першої інстанції від 10.10.2019. За результатами розгляду скарги 04.10.2021 Одеський апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу КП «ОМЕТ» задовольнив частково. Рішення Южного міського суду від 10.10.2019 в частині позовних вимог до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», скасовано. Постановлено у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «ОМЕТ» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 56253,79 грн. відмовлено; розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, зменшено з 70 000 грн. до 57 000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. При цьому, Одеським апеляційним судом при прийняті вищезазначеної постанови, питання про поворот виконання рішення вирішено не було. Таким чином сума, яку вирішив стягнути суд апеляційної інстанції при перегляді судового рішення зменшилася з 143 197,96 грн. до 73 944,17 грн. внаслідок чого з КП «ОМЕТ» було надмірно стягнуто суму у розмірі 69 253,79 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.10.2019 Южним міським судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі №519/939/16-ц, яким позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено частково, стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 56253,79 грн., моральну шкоду в розмірі 70 000 грн., судовий збір в розмірі 562,54 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

12.02.2020 на підставі винесеного судового рішення державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були відкриті виконавчі провадження ВП №61258887, ВП №61254999, ВП №61256814.

В ході проведених виконавчих дій, за рахунку КП «Одесміськелектротранс» були списані грошові кошти, відповідно платіжних доручень №№В-61258887, В-61254999, В-61256814 від 12.02.2020. За постановою №ВП-61258887 було списано 3 318,79 грн; за постановою №ВП-61254999 списано 62 379,17 грн; та за постановою №ВП-61256814 списано 77 500,00 грн.

27.02.2020 Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №61258887, ВП №61254999, ВП №61256814, у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

04.10.2021 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу КП «Одесміськелектротранс» задоволено частково. Рішення Южного міського суду Одеської області від 10.10.2019 в частині позовних вимог до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої матеріальної шкоди в результаті ДТП скасовано. Постановлено у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 56253,79 грн. відмовлено.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 10.10.2019 в частині позовних вимог до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої моральної шкоди в результаті ДТП змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 70 000 грн. до 57 000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Одеським апеляційним судом питання про поворот виконання рішення не вирішено.

Таким чином з комунального підприємства «Одесміськелектротранс» було надмірно стягнуто суму у розмірі 69 253,79 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, та враховуючи, що позивач одержав від відповідача кошти в розмірі 69 253,79 грн. в порядку виконання рішення, виконане рішення в цій частині скасовано та ухвалено нове рішення судом апеляційної інстанції, заява КП «Одесміськелектротранс» про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 76, 81, 432, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Одесміськелектротранс» про поворот виконання рішення, за участю ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 10.10.2019 №519/939/16-ц, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 АБ) на користь КП «Одесміськелектротранс» (ЄДРПОУ 03328497, адреса: м. Одеса, вул.Водопровідна,1) грошові кошти в розмірі 69253,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська