Єдиний унікальний номер 722/1082/21
Номер провадження 2/722/23/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Батракова Михайла Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/1082/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, яка призначена до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 28.04.2022 року.

21.04.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Батракова М.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник обґрунтовував тим, що відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року у справі №722/259/22 (провадження №2/722/142/22) прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у цивільній справі за позовом адвоката Батракова М.Ю., поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними. Вважає, за неможливе вирішити справу №722/1082/21 до вирішення справи №722/259/22, а тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №722/259/22.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ясінська Я.О. не з`явилися, однак представник позивача направила на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача у судовому засіданні 28.04.2022 року без участі позивача, ОСОБА_2 та його представника, адвоката Ясінської Я.О., заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти зупинення розгляду даної справи до винесення судом рішення в справі №722/259/22.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Батраков М.Ю. у судове засідання не з`явилися, представником відповідача через канцелярію суду 27.04.2022 року подано заяву про проведення судового засідання без участі відповідачки та її представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року, у цивільній справі №722/259/22, номер провадження 2/722/142/22 за позовом адвоката Батракова М.Ю., поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними,відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року у вказаній справи задоволено клопотання представника позивача адвоката Батракова М.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи, та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №722/259/22, номер провадження 2/722/142/22, розгляд даної справи є неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Батракова М.Ю. задовольнити.

Провадження у цивільній справі №722/1082/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення у справі №722/259/22 за позовом адвоката Батракова Михайла Юрійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Унгурян С.В.