АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/150/16

провадження 822/43/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мізюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Позов мотивовано тим, що за рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 13 500 гривень.

Зазначає, що на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

04 жовтня 2021 року Кіцманський ДВС направили йому лист, в якому вказано, що виконавче провадження було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, у відповіді було йому рекомендовано звернутися до Кіцманського районного суду за дублікатом виконавчого листа № 718/150/16-ц від 10 жовтня 2017 року.

Просив суд, видати дублікат виконавчого листа № 718/150/16-ц від 10 жовтня 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 718/150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянта зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував чи пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вважає ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за користування простроченою заборгованістю за договором позики в розмірі 13 500 гривень. (а.с.72-73)

На підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 червня 2016 року у справі № 718/150/16 було видано виконавчий лист. (а.с.80)

Вказаний виконавчий лист 02 квітня 2018 року пред`явлено до виконання та 03 квітня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56094867.

Листом начальника Кіцманського відділу ДВС від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, оскільки виконавче провадження із примусового виконання листа Кіцманського районного суду у справі 718/150/16-ц було завершено 26 грудня 2019 року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». За дублікатом вищевказаного виконавчого листа рекомендують звернутися безпосередньо до суду. (а.с.90)

26 грудня 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналізуючи зміст п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та ухвалюючи рішення про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа № 718/150/16, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 червня 2016 року, втрачено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вказане рішення суду не втратило законної сили, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19 та у постанові від 18 листопада 2020 року справі № 263/4331/18, провадження № 61-8286св20.

Посилання апелянта на те, що суд першої не з`ясував чи пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставним, з огляду на таке.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини 1статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу 26 грудня 2019 року продовжився до трьох років та до моменту звернення до суду з указаною заявою не сплив, оскільки був перерваний останньою постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2018 року.

Так, встановивши, що строк пред`явлення виконавчого листа від 02 червня 2016 року № 718/150/16 до виконання не пропущено, указаний виконавчий лист було втрачено, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції- без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 367, 368, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 31 березня 2022 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна