Справа № 487/2560/20
Провадження № 6/487/71/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до суду надійшло подання ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в якому останній просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі № 487/2560/20.

Вказане подання передано судді Сухаревич З.М. 07 лютого 2022 року.

З 08.02.2022 до 11.02.2022 суддя перебувала на лікарняному, а з 15.02.2022 до 25.02.2022 у відпустці.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного подання до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Виходячи з наведеного, із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може звернутись виключно державний або приватний виконавець.

Однак, у цій справі із поданням звернувся боржник, який, виходячи з вищевказаного, є неналежним суб`єктом звернення із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відтак, подання подано особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає можливим застосувати до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України аналогію закону та керується положеннями статті 185 ЦПК України.

Враховуючи, що вказане подання підписано особою, яка не має права його підписувати з огляду на належність суб`єкта звернення до суду, а тому підстав для його розгляду немає, тому суд повертає подання заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич