Справа № 2-2652/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року, постановлену головуючим суддею Данко В.Й., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», де первісним стягувачем є ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

У жовтні 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало до суду заяву про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання де стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що 21.11.2011 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0522/08/26-ZNv в розмірі 418 722,68 грн та судові витрати 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 1700 грн держмита.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №0522/08/26-ZNv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Вказує, що на виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначало також те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказує, що на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Оскільки виконавчі листи, видані Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, були втрачені просило замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року заяву задоволено.

Стягувача Приватне акціонере товариство «БАНК ФОРУМ» замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф.111 ).

Видано дублікат виконавчих листів по справі №2-2652/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі №2-2652/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку та постановити нову про відмову в задоволенні заяви. Зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

На обґрунтування своїх доводів щодо втрати оригіналу виконавчого документа стягувач вказує лише те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, відкриті виконавчі провадження відсутні. Також надав Акт про втрату виконавчого документа від 24.09.2021 року складеного самою стороною стягувача. Однак із самого даного Акту не слідує, що виконавчий документ було втрачено, а слідує, що проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи №0522/08/26-ZNv щодо позичальника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інфестохіллс Векста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-2652/11.

Крім цього, на підтвердження пропущення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на кадрові зміни в ПАТ «БАНК ФОРУМ», його ліквідацію, передачі кредитних портфелів з одного структурного підрозділу до іншого, що у свою чергу є довготривалою процедурою і саме ці документи свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа та підтверджують достатність підстав для видачі його дубліката.

Однак, із такими доводами представника стягувача не можна погодитися, оскільки вказані документи свідчать лише про те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у державного чи приватного виконавця, оскільки виконавчі провадження відсутні і що у стягуюча оригінала виконавчого документу також немає, надані документи, а саме Акт про відсутність виконавчих документів не свідчать про їх дійсну втрату, а свідчить про його відсутність. Крім цього, зміна кадрів, передача кредитних портфелів з одного структурного підрозділу до іншого взагалі не мають правового значення для даної справи.

Виконавчі листи були видані 29.10.2012 та 12.09.2016, тобто виконавчі листи у ПАТ «БАНК ФОРУМ» були за 2 (два) роки до запровадження процедури ліквідації банку. Тобто, як ПАТ «БАНК ФОРУМ», до запровадження процедури ліквідації, а це протягом 2 років, так і Фонд гарантування вкладів, який діяв від імені Банку, на протязі 5 років не скористалися своїм правом подати виконавчі листи у передбачений законом строк на виконання.

Таким чином, заявник, замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача, прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником.

Оскільки первісним кредитором - стягувачем не було вжито будь-яких заходів, щоб вчасно отримати дублікати виконавчих листів у разі їх втрати, отже, немає підстав для поновлення пропущеного строку і новому кредиторові - заявнику, якому 26.03.2019 було передано право вимоги від такого стягувача. При цьому недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника й суперечитиме принципу правової визначеності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчі листи не було передано товариству, у зв`язку з чим строк на їх пред`явлення було пропущено, а тому є всі підстави для заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступних доводів.

Як зазначено в статтях 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України N1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа розстановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року в цивільній справі 201/14242/17 (провадження N 61-37457св18).

Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що у цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Банк Форум» в особі філії відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» в особі філії відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення від 21.11.2011 відповідно до якого первісний позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі філії відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено.

Кредитний договір №0522/08/26-ZNv від 11.09.2008, укладений між Ужгородською філією Акціонерно-комерційного банку «Форум» та ОСОБА_1 , розірвано.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі філії відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0522/08/26-ZNv від 11.09.2008 у розмірі 418 722 грн 68 коп, а також понесені первісним позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та 1700 грн держмита.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: житлову трьохкімнатну квартиру, загальною площею 57.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, шляхом реалізації її на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцеві від імені ПАТ «Банк Форум» в особі філії відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі філії відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним договору іпотеки від 11.09.2008 залишено без розгляду.

29.10.2012 та 12.09.2016 видано виконавчі листи на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно вказаних вище боржників відсутні відкриті виконавчі провадження.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №0522/08/26-ZNv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0522/08/26-ZNv щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2021 проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0522/08/26-ZNv щодо позичальника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та оригіналами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-2652/11 виданих на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Норми Конституції України, а також позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовують обов`язку стягувача демонструвати заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження.

Право на виконання судового рішення не є абсолютним, оскільки порядок його виконання врегульований та обмежений певними строками, а обов`язок дотримання такого порядку та строків покладений на позивача.

Первинний позивач, наступний стягувач, так і заявник є юридичними особами, зокрема, спеціальними суб`єктами-фінансовими компаніями, які зобов`язані забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі й щодо контролю за судовими та виконавчими документами під час їх виконання в органах Державної виконавчої служби.

Натомість, заявник не надав доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання обов`язків щодо вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Виходячи з наведеного, дублікат виконавчого документа за наявності та доведеності для того підстав може бути виданий, якщо відповідна заява подана до суду до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подання ж такої заяви після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (як це має місце в даному випадку), унеможливлює видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що первісний стягував ПАТ «Банк Форум» пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не надало належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості поновлення такого строку, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заявником не доведено поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вказаного суд першої інстанції не врахував та дійшов до передчасного висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в цій частині.

Що стосується вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача правонаступником, то слід зазначити наступне.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Оскільки виконавчі листи не пред`являлися до примусового виконання, а судовий процес і виконавче провадження на час розгляду цієї заяви відсутні, а строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився, а тому, зазначені обставини виключають можливість заміни стягувача правонаступником на підставі статті 512 ЦПК України.

На час укладення 26 березня 2019 року договору купівлі-продажу майнових прав між заявником та ПАТ «Банк Форум» строк пред`явлення до виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2011 року сплив більш ніж на сім років, отже, в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні, за винятком поновлення цих строків у судовому порядку.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справа № 34/425 (провадження № 12-69гс21).

А звідси, колегія суддів дійшла висновків з приводу того, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні поданої заяви, та у зв`язку із цим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача. Таким чином судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмір 454,00 грн, підлягають стягненню із заявника.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 454,00 гривні судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 21 квітня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: