ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7574/21
Провадження № 2/210/771/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2022 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначають, що ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить ј житлового будинку з господарчими будівлями за АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.05.2018 року на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав №32546757. Також, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності ј житлового будинку з господарчими будівлями за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2011 року за законом, відомості про що внесені до державного реєстру прав 17.12.2011 року.
Крім того, Ѕ частка житлового будинку з господарчими будівлями за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджуються договором купівлі-продажу від 26.12.1987 року посвідченого старшим державним нотаріусом Рукавіциною Н.В. та зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації від 15.01.1988 року на праві особистої власності, запис під №17 стр.189 запис 180.
Так склалась, що зазначений будинок не є цілісним будинком, а передбачений на два господарства, але при його реєстрації не визначено номери квартир, відповідно власниками зазначеного будинку є ОСОБА_1 Ѕ частки та ОСОБА_2 Ѕ частки, але жодного відношення один до одного не мають і фактично володіють різним майном, але при реєстрації фізичних осіб, родичів ОСОБА_1 вони фактично зареєстровані і на території ОСОБА_2 , яка жодного відношення не має до сім`ї ОСОБА_7 , їх реєстрація перешкоджає її праву користування.
Так, відповідно до довідки з відділу реєстрації місця проживання громадян від 16.12.2021 року зазначено, що за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначені особи є родичами ОСОБА_1 , власника Ѕ частки будинку.
На даний час, згідно Акту за місцем проживання зазначено, що ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 фактично не проживають в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 понад десяти років, їх особисті речі відсутні.
Відповідно враховуючи зазначені обставини, особи не проти знятись з реєстрації, але знаходяться за межами України, відповідно не можуть особисто подати заяву до відповідного органу.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , та інші члени сім`ї відповідачам не чинили.
Факт реєстрації відповідачів порушує право позивачів на вільне розпорядження і користування майном, вони позбавлені можливості оформити субсидію, продати свою частку на приміщення.
У зв`язку з викладеним позивачі просять визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються договором купівлі-продажу від 26.12.1987 року посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рукавіциною Н.В., який зареєстровано в реєстрі за №1-6374, а також довідкою від 15.01.1988 року виданою начальником технічної інвентаризації ОСОБА_10 про те, що право власності на Ѕ частку зареєстровано в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації із записом в реєстрову книгу під №17 стр.189 запис 180 (а.с. 17-18).
Позивачці ОСОБА_11 на праві спільної часткової власності належить ј частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2011 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державною нотаріальною конторою Гуц Ю.В. після смерті матері ОСОБА_12 , яке зареєстровано у реєстрі за №1-2333, відомості про що внесені до державного реєстру прав власності Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвестиції» 17.12.2011 року (а.с. 16).
Крім того, ОСОБА_11 на праві спільної часткової власності належить ј частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисенко С.М. після смерті батька ОСОБА_13 , яке зареєстровано у реєстрі за №378, відомості про що внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07.05.2018 року (а.с. 32,33).
Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є синами позивачки ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 внуком останньої, що підтверджується матеріалами справи (11,13,14,15).
Факт не проживання відповідачів підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 18 грудня 2021 року, який складено мешканцями АДРЕСА_2 ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ОСОБА_15 , підписи яких засвідчено головою квартального комітету №19 ОСОБА_16 (а.с. 23)
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином з письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі фактично не проживають за місцем своєї реєстрації, чим обмежує право позивачів на власність та вільне розпорядження нею, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягнення судовий збір на користь позивачки.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 12, 141, 274, 259, 263-268 ЦПК України, ст., ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень).
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко