Справа № 513/936/21
Провадження № 2/513/42/22
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 161247,08 гривень та судові витрати по справі в сумі 2418,71 гривень.
27 січня 2014 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_2 , (далі - Поручитель) укладено договір поруки РХ029031.223125.001 предметом даного договору, є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.
27 січня 2014 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1 (далі - Заставодавець) укладено договір застави рухомого ZX079500.223114.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, в силу чого ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення стороною вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.
Відповідно до п. 35.4. договору, в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки GEELY СК, чорного кольору, 2013 року випуску, номер шаси (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
06 березня 2019 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено Договір про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.
В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості відмовлено у відкритті провадження.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду справи та ухвалив заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Статтями 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України .
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України .
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Сторони погодили, що додатками до кредитного договору № ІКАPNAВG.223114.001 від 27 січня 2014 року Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1 виступають Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 1) та Графік погашення заборгованості (додаток № 2), копії яких долучені до позовної заяви.
27 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_2 , в забезпечення виконання зобов`язань вищезазначеного кредитного договору, було укладено договір поруки № РХ029031.223125.001.
27 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна ZX079500.223114.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, в силу чого ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення стороною вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.
Відповідно до п. 35.4. договору в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки GEELY СК, чорного кольору, 2013 року випуску, номер шаси (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
06 березня 2019 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено Договір про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором з ОСОБА_1 .
Пунктами 1.3, 1.4 Кредитного договору передбачено, що кредит надається строком до 26 січня 2019 року із сплатою 16,99 % процентів річних.
Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримала кредит, чим взяла на себе грошове зобов`язання, що підтверджує виникнення у позивача права вимоги до відповідачки.
На підтвердження розміру заборгованості, позивачем надано розрахунок заборгованості на момент укладення договору про відступлення прав вимог 06 березня 2019 року із зазначенням дат виникнення заборгованості за кредитним договором, який відповідачкою спростований не був.
Згідно з вказаного розрахунку останній платіж боржником був зроблений 01 грудня 2018 року в розмірі 1409,68 грн.
Відповідачка вказаний розмір заборгованості по кредиту не спростувала, доказів про погашення кредиту після 01 грудня 2018 року суду не надала.
Суд вважає, що в цій частині вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до кредитного договору від 27 січня 2014 року строк дії договору визначений до 26 січня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У постанові від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12 (провадження№14-10цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки строк дії кредитного договору, який укладений з відповідачкою, сплинув 26 січня 2019 року, то з вказаного часу право ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку нараховувати проценти за користування кредитом, пеню та штраф припинилося зі спливом строку кредитування 26 січня 2019 року, а тому починаючи із зазначеної дати банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом та пеню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2301 грн (153425,97/161247,08х2418,71=2301 грн).
Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 30 серпня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя К. Ю. Рязанова