Справа № 185/2894/22
Провадження № 2/185/2213/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 її представником за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заявлені такі позовні вимоги:

1.Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0495, укладений 30 березня 2009 року та додаткову угоду від 15 червня 2016 року до цього договору.

2.Стягнути з відповідача кошти в частині майбутніх фінансових втрат позивача з орендної плати за 2022 рік в розмірі 18 000 грн,

3.Стягнути з відповідача кошти в частині майбутніх фінансових втрат позивача з урахуванням 0,05 відсотків пені за весь період несплати частини орендної плати з розрахунку з 19 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2937 грн з коригуванням розміру стягнення на час набуття законної сили судовим рішенням.

4.Визнати непідвищення відповідачем розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з 2017 року по 2021 рік порушенням прав позивача на перегляд розміру орендної плати за законних підстав (у разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції) та порушенням права на отримання справедливого розміру орендної плати,

5.Визнати невнесення відповідачем до договору оренди земельної ділянки підстав для перегляду розміру орендної плати (у разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції) невиконанням вимог, визначених в типовому договорі оренди порушенням прав позивача та недобросовісним, недоброзичливим ставленням відповідача до позивача,

6.Стягнути з відповідача кошти у розмірі недоплати орендної плати з 2017 по 2021 рік у розмірі 23 000 грн.

7.Стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,05 відсотків за весь період несплати частини орендної плати з 01 січня 2018 року по 18 квітня 2022 року у розмірі 7318 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 51 255 грн, що не відповідає загальному обсягу заявлених позовних вимог майнового характеру.

Як передбачено пунктами 1, 8, 10 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується,

- у позовах про розірвання договору найму (оренди) - сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки,

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Позивачем заявлено п`ять самостійних вимог майнового характеру: про розірвання договору оренди (вимога № 1), про стягнення коштів (вимоги № 2, 3, 6, 7).

Ціна позову, зазначена позивачем, складає загальну суму вимог № 2, 3, 6, 7 про стягнення коштів 18000 + 2937 + 23000 + 7318 = 51 255 грн.

При цьому окрім вимог № 2, 3, 6, 7 про стягнення коштів позивачем заявлено окрему вимогу майнового характеру № 1 про розірвання договору оренди.

Згідно з положеннями пункту 8 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Таким чином позовна вимога №1 про розірвання договору оренди є окремою майновою вимогою і підлягає грошовій оцінці.

Як передбачено пунктом 8 частини 1 статті 176 ЦПК України, позивачем має бути розрахована ціна позову в частині розірвання договору оренди сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Позивачем не виконано зазначеної вимоги процесуального закону, не зроблено розрахунок сукупності платежів за договором оренди протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Розрахована сума сукупності платежів за договором оренди не додана до ціни позову.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 19 ЦПК України віднесення справи до малозначної залежить зокрема від ціни позову.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва