УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 755/14363/19

провадження № 61-20287ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання особи такою,

що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до Дніпровського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову

в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 17 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, 25 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року, до 25 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду докази сплати судового збору, а саме - квитанцію від 23 лютого 2022 року на суму 3 842,00 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У поданій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 19 листопада 2021 року, що підтверджується листом Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року

вих. № 755/14363/19/1760/2022, в якому зазначено про отримання ОСОБА_1 рішень судів першої та другої інстанцій саме 19 листопада 2021 року.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою оскарження постанови апеляційного суду зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня

2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня

2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/14363/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська