РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2669/21

Провадження № 2/293/269/2022

27 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача адвоката Шмата Р.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014 по справі №285/1671/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягувати з позивача аліменти у твердій грошовій сумі, щомісячно, у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття.

Позов обґрунтовувався тим, що з березня 2021 року позивач є пенсіонером за вислугою років, а з червня 2021 року інвалідом другої групи. За час несення військової служби в 2014-2016 роках значно погіршився його стан здоров`я, у зв`язку з чим він вимушений систематично лікуватися та проходити курси реабілітації в закладах охорони здоров`я. За рахунок пенсії несе витрати по утриманню повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, а також сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 2008 року народження, водночас оскільки немає на праві власності житла, вимушений орендувати житло, не може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , 2008 р.н., у розмірі визначеному рішенням суду від 04.06.2014.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

12.01.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09.02.2022 (а.с.81-82).

07.02.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, в якому вона зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_8 досяг повноліття та перебуває на утриманні відповідача, позивач допомагає йому незначними сумами, діти проживають з нею, утримуються виключно на її заробітну плату у розмірі 6700-7500 грн. У відповідача немає ні автомобіля, ні іншого житла. Позовні вимоги про зменшення розміру аліментів є фактично вимогами про зміну способу стягнення аліментів, що позовних вимог повністю заперечує, просить відмовити у позові (а.с.100-104).

09.02.2022 ухвалою суду за клопотанням відповідача постановлено витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_2 за період з квітня 2021 року по січень 2022 року. Відкладено розгляд справи на 03.03.2022 (а.с.131-132).

03.03.2022 ухвалою суду, яка у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 28.03.2022 (а.с.136).

28.03.2022 ухвалою суду, яка у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 27.04.2022 (а.с.155).

27.04.2022 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, позивач у судове засідання не з`явився, відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, заперечувала про зменшення розмірів аліментів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

19.03.2002 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони по даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є сторони по даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12-13).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014 по справі №285/1671/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 30.04.2014 до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-11).

Відповідно до довідки №72 від 31.01.2022 виданої виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105).

Позивач ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Одеській області від 31.03.2022 № 309, у період з 01.07.2021 по 31.01.2022 у розмірі 131380,00 грн, розмір пенсії за лютий 2022 року становить 19340 грн (а.с.160, 165).

Відповідно довідки ГУ ПФУ в Одеській області від 18.02.2022 № 233, у період з листопада 2021 року по лютий 2022 року з ОСОБА_2 утримано аліменти на доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 13015,20 грн, розмір аліментів за лютий 2022 року становить 3287,80 грн (а.с.166).

Згідно договору оренди від 06.08.2017 ОСОБА_2 орендує житло в АДРЕСА_2 , орендна плата згідно умов договору становить 5000 грн (а.с.16,17,18).

Відповідно копій чеків встановлено, що позивачем періодично купуються ліки, він відвідує басейн та стоматолога (а.с. 24-27,48-62).

Згідно виписок з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого, позивач періодично упродовж 2018-2021 років проходив лікування (а.с. 28-46, 63-66).

Відповідно до копій квитанцій, позивач неодноразово перераховував грошові кошти сину ОСОБА_3 (а.с. 71-76).

Згідно довідки Черняхівської селищної ради від 02.02.2022 № 8, відповідач за період з серпня 2021 року по січень 2022 року отримала заробітну плату на суму 42669 грн (а.с. 106).

Відповідно щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік позивач отримав заробітну плату у розмірі 392181 грн, має у власності зальну ділянку та легковий автомобіль (а.с. 107-112).

Згідно повідомлення про суттєві зміни в майновому стані позивач 26.02.2021 отримав заробітну плату у розмірі 429927 грн. (а.с. 113-115).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО та ВИСНОВОК СУДУ

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У відповідності до ст.8 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Зміна способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину з утримання у частці від доходу на визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, зі зміною фактичного розміру аліментів є одночасно й вимогою про зміну розміру аліментів, що регулюється ст. 192 СК України.

Позивач просив у позовній заяві змінити спосіб стягнення аліментів, зменшивши їх розмір до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Матеріалами справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 . Син сторін ОСОБА_3 на даний час є повнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В силу зазначених статей, правом на звернення до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, зокрема й з частки від доходу на тверду грошову суму, наділений лише той із батьків, з яким проживає дитина. З урахуванням даних правовідносин саме ОСОБА_1 має право користуватися даним правом правом на зміну способу стягнення аліментів, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 проживає зі своєю матір`ю, яка у свою чергу є одержувачем коштів на утримання дитини (аліментів).

Позивачем жодним чином не спростовано зазначену обставину та не надано жодних доказів на підтвердження факту проживання дитини разом із батьком.

Батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини. Це відповідає інтересам дитини та захищає її права.

При цьому наявність захворювань у позивача, сплата орендної плати, відвідування басейну та стоматолога не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 , як одержувач аліментів на дитину, заперечувала щодо зміни способу їх стягнення та зміни розміру аліментів.

Разом з тим, позивач не наділений правом звертатися до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, оскільки він є платником, а не одержувачем аліментів відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України. З урахуванням зазначеного, погіршення стану здоров`я не може враховуватися судом як обставина, наявність якої наділяє платника аліментів правом, передбаченим ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України.

Подібний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від: 10 жовтня 2019 року у справі № 644/4836/18 (провадження № 61-13257св19); від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18 (провадження № 61-10880св19).

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою в позові, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Повне рішення складено та підписано 28.04.2022

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ