overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/3129/21

21 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.В.

представника позивача - адвоката Остапенка В.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката Больбіної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 3000, 00 грн. до досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судовму засідання представник позивача - адвокат Остапенко В.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовму засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Больбіна С.С. не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, та надаючи оцінку заяві представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, та враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 350/1458/21
Номер провадження 2/350/46/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 квітня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ошуста С.Є.,

представника Дубівської сільської ради Мухара О.Є,,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не чинити йому перешкод в користуванні проїздної громадською дорогою вулицею Іванишина в с. Дуба Калуського району Івано-Франківської області та забрати самовільно встановлену ними огорожу з частини громадської дороги вулиці Іванишина за межу червоної лінії, а Дубівську сільську раду звернутись в ліцензійну проектну землевпорядну організацію для встановлення ( відновлення) меж в натурі ( на місцевості) приватизованих земельних ділянок по АДРЕСА_1 згідно рекомендацій Рожнятівської РДА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 515/372/22
Провадження № 2/515/653/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання призначити на 25 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відпо-віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/79/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

20 квітня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено з поданої заяви, заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сектор № НОМЕР_1 , заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3725/22 Справа № 214/2906/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 214/2906/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник: державний виконавець Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Булах Світлана Вікторівна

стягувач: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, яка постановлена суддею Ковтун Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/327/22
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
22 квітня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід, оскільки він є безпосереднім сусідом позивача ОСОБА_1 , їх присадибні земельні ділянки межують одна з одною. Відносини, які склались між ними, не можна назвати добросусідськими. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Суд вважає, що зазначені у заяві судді Олійника М.Ф. обставини викликають в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 36 ЦПК України як підстава для відводу (самовідводу) судді.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 352/2635/21
Провадження № 2/352/211/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню тастягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню тастягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності сторони відповідача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню тастягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 595/373/22
Провадження № 2-о/595/23/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-306ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "11" травня 2022 р. о 14:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 206/191/22
Провадження № 2/0203/828/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

З Самарського районного суду м. Дніпропетровська до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку підсудності надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 24 березня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не було надано документу про сплату судового збору. 31 березня 2022 року позивачка отримала копію вищевказаної ухвали, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Станом на 25 квітня 2022 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивачка усвідомлена про те, що нею було подано позов до суду, позивачці було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачкою під розписку, проте за вказаний час позивачка недоліки позовної заяви не усунула, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 536/1868/21
провадження 2/527/69/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 536/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захарової Ольги Дмитрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пироги, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А-1» площею 71.40 кв.м., загальною площею 64.20 кв.м., житловою (основною) площею 28.00 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 36.20 кв.м., сарай літ. «Б» площею 28.00 кв.м., літню кухню літ. «В» площею 55.50 кв.м., погріб літ. «Г» площею 6.30 кв.м., убиральню літ. «Д» площею 1.20 кв.м., огорожу літ. «№1», колодязь літ. «№2», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пироги, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Треті особи: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області Захарова Ольга Дмитрівна (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
справа № 599/567/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" квітня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/567/22, н.п.2/599/260/2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "04" травня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "04" травня 2022 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.