Провадження №2/523/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О. М.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, який до розгляду справи по суті уточнив, в якому просить:

виділити йому в натурі 1/10 частину домоволодіння, АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку літ. «А»: 3-1 кухня, площею 6,3кв.м., 3-2 санвузол, площею 1,9 кв.м., 3-3 коридор, площею 3,5 кв.м., 3-4 житлова, площею 12,8 кв.м., загальною площею 24,5 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м., розташованих на земельній ділянці, площею 347 кв.м.;

визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомості, зокрема на вказане вище домоволодіння;

припинити право спільної часткової власності.

Позовні вмиоги мотивовані тим, що домоволодіння , АДРЕСА_1 належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності. На теперішній час між співласниками виник спір щодо визначення, зміну розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі, що унеможливлює вчинення нотаріальних дії. Посилаючись на ст.ст.364, 370 ЦК України, позивач просить задовольнити його вимоги.

Відповідачі, кожен окремо, направили до суду заяви в яких пред`явлені позовні вимоги визнали у повному обсязі.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України та визначено головуючого по справі суддю - Малиновського О.М.

28.12.2021року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2022р. судом було відмовлено у прийнятті заяв відповідачів у справі про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.04.2022р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи по суті.

ІІІ. Позиції сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коливай С.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Відповідачі, кожен окремо, направили до суду заяви в яких, посилаючись на свою зайнятість, просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 09.07.1993р., реєстровий номер 2-2456, належить 1/10 частка в праві спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 459 кв.м.

Власниками інших частин є:

ОСОБА_5 2/25 частки в праві спільної часткової власності на вказаний будинок, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 06.11.2012р., реєстровий номер 3-1549;

ОСОБА_6 13/100 часин, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 08.09.1976р., виданого на підставі рішення виконкому Ленінської райради №1000-2 від 08.09.1976р., виданого в замін договору дарування №27 від 07.09.1976р.;

ОСОБА_2 19/100 частин, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.12.2018р., реєстровий номер 2124.

Згідно з технічним паспортом на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . розташовані наступні житлові споруди: літ. «А», «Б», загальною площею 196,7 кв.м., житловою площею 118,0кв.м.; надвірні споруди: сараї літ. «В», «Д», «Ж», «И», «К», вбиральні літ. «З», ворота - №1, І мостіння.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 02/2022 від 15.01.2022р., зробленої позивачем на замовлення, встановлена технічна можливість виділення в натурі 1/10 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку літ. «А»: 3-1 кухня, площею 6,3кв.м., 3-2 санвузол, площею 1,9 кв.м., 3-3 коридор, площею 3,5 кв.м., 3-4 житлова, площею 12,8 кв.м., загальною площею 24,5 кв.м.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник).

Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як було встановлено судом, спірне майно, зокрема домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності 4 співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

У даній справі ОСОБА_1 пред`явив позовні вимоги саме про виділ належної йому частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння за правилами статті 364 ЦК України. Позовних вимог про поділ домоволодіння в натурі між сторонами в порядку статті 367 ЦК України ОСОБА_1 не заявляв.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог про виділ частки майна в натурі.

Не підлягають задоволенню і позовна вимога про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості, як похідна вимога від заявленої вимоги про виділ частки в натурі, в задоволені якої відмовлено.

VI. Судові витрати.

У відповідність до ст. 141 ЦПК України відмовляючи у задоволенні позовних вимог судові витати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 12,80,81,82,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 21 квітня 2022року.

Суддя