Справа №: 343/2085/21
Провадження №: 2/0343/74/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області проведеному в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 26.10.2021 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою судді Долинського районного суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Долинського районного суду від 24.12.2021 притягнуто до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.92).

Підготовче судове засідання відкладено на 21.04.2022 о 11:00 год.

23.02.2022 в Долинський районний суд електронною поштою поступили клопотання представниці відповідачів адвоката Новосядло В.Р., згідного яких вона просить витребувати:

1. У Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альфа» інформацію та підтверджуючі документи щодо купівлі-продажу автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме: копію договору купівлі-продажу вказано автомобіль від 24.08.2021 №7625/21/1006987, який укладений у ТОВ «Авто-Альфа», а також усі необхідні додатки та документи до даного договору (а.с.187-188).

2.У регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області інформацію та підтверджуючі документи щодо:

а) прізвища, ім?я, по-батькові осіб, їх дані, якими вчинялися дії щодо перереєстрації транспортного засобу: автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 : 23.06.2021, 26.08.2021;

б) на підставі яких документів здійснювались перереєстрація автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

в) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за ОСОБА_4 від 12.09.2020 (а.с.195-196).

Клопотання мотивовані тим, що померлому ОСОБА_4 належав на праві власності автомобіль DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Реєстрація даного авто за ОСОБА_4 відбулась 12.08.2020, тз серія НОМЕР_3 , що також підтверджується виданою довідкою регіонального сервісного центру МВС від 15.06.2021 №860 за заявою відповідачки ОСОБА_3 .

Отже, автомобіль DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 входить у спадкову масу майна після смерті ОСОБА_4 , спір про який є у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

27.01.2022 нею подавались адвокатські запити до регіональних сервісних центрів МВС в Івано-Франківській області.

Як вбачається з відповіді головного сервісного центру МВС, документи, на підставі яких укладався договір купівлі-продажу автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 від 24.08.2021 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області не може надати, оскільки даний договір було укладено в ТОВ «Авто-Альфа», як суб?єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами.

Як вбачається з відповіді головного сервісного центру МВС від 07.02.2022, інформація щодо осіб, що вчиняли дії з перереєстрації транспортного засобу та інформація про власників вказаного автомобіля, копія технічного паспорту про реєстрацію за ОСОБА_4 12.09.2020 серія НОМЕР_3 є конфідеційною та може бути надана лише за ухвалою суду.

З огляду на заначене, відповідачі позбавлені можливості проаналізувати та долучити відповідні докази до відзиву, які мають значення для справи.

Крім цього представниця відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Новосядло В.Р. 23 лютого 2022 року на електронну адресу суду направила клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення, згідно якого просить застосувати заходи зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольги Яківної, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитні рахунок суду впродовж 5-ти робочих днів з дня постановлення ухвали про застосування заході зустрічного забезпечення - грошові кошти у розмірі - 200 000,00 грн.

Клопотання мотивувала тим, що 27.10.2021 ухвалою суду задоволено клопотання позивачки та застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ользі Яківні видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що спонукає відповідачів подати клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення, оскільки вважають, що позивачка зловживає правом на позов, заподіює збитки власності відповідачів, наслідком чого згідно чинних норм цивільно-процесуального кодексу є забезпечення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, № 297604089, за пошуком РНОКПП позивачки, остання не має на праві власності будь-якого нерухомого майна в Україні. Окрім того, як вже зазначалось у відзиві на позовну заяву, поданому в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , на праві власності, на момент смерті, ОСОБА_5 (на спадкове майно якого заявляє своє право позивачка) знаходився автомобіль, DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Реєстрація даного авто на ім`я ОСОБА_5 відбулась - 12.09.2020, тз серія НОМЕР_3 , який за загадкових обставин зник після його смерті, про що була подана відповідна заява ще 27.05.2021 ОСОБА_3 до відділення поліції №І (м. Тисмениця) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Після смерті ОСОБА_5 , спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Брат померлого - ОСОБА_2 , який проживає за адресом місця відкриття спадщини ( АДРЕСА_1 ) є людиною похилого віку - 81 рік, отримує незначну пенсію. Так, розмір його пенсії становить за 2021 - 40 023.19 грн.

ОСОБА_2 є людиною похилого віку, часто хворіє, страдає на хворобу серця, в кінці 2021 тяжко перехворів на коронавірусну хворобу, лікувався у стаціонарі (з 12.10.2021 по 21.10.2021).

Окрім того, ОСОБА_2 у віці 81 рік впав та зламав ребра, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4571 Долинської багатопрофільної лікарні Долинської міської ради Івано-Франківської області, виданої 18.02.2022, про те, що ОСОБА_2 поступив у стаціонар 03.12.2021 із переломом V-VІ ребер, справа S 22.42.

Його стан здоров`я є важкий, сам себе обслуговувати наразі не взмозі, потребує значних коштів, довгого періоду реабілітації у такому віці та належного догляду.

У зв`язку із переломами, ОСОБА_2 , тимчасово проживає у свого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , який змушений ним опікуватись та доглядати. У такому віці (81 рік) кожний прожитий день вартує багато зусиль та часу. Як відомо, заходи забезпечення позову, у випадках відмови у позові скасуються лише після набрання рішення законної сили, що становить для ОСОБА_2 значний проміжок часу.

Відповідачка ОСОБА_3 є власницею 1/2 житлового будинку, житловою площею 42,4 кв. м., загальною площею 71, 1 кв. м., позначеного в плані літерою А, стайні (л. Б), стодоли (л. В), сараю (л. Г), вбиральні (л. Д), літньої кухні (л. Е), сараю (л. Є), навісу (л. Ж. 3), альтанки (л. И, І), криниці (№1), воріт (№2), огорожі (№3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 працює та проживає у місті Львові, проживати у даному будинку не планує.

Станом на сьогодні у законних та належних спадкоємців є покупець на даний будинок у АДРЕСА_1 , який ще на кінець 2021, тобто після 6-ти місяців від дня смерті ОСОБА_5 мав намір придбати даний будинок, про що надав листа ОСОБА_3 , ним власноручно підписаного.

ОСОБА_5 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак право на отримання свідоцтв на право власності даним будинком у належних та законних спадкоємців виникло - 09.11.2021, однак ухвалою від 27.10.2021 забезпечено позов та заборонено приватному нотаріусу Калуського нотаріального округу Дуткевич О.Я. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає таким застосуванням заходів забезпечення позову спричиняються великі збитки відповідачам, оскільки такі заходи можуть тривати довгий час, до набрання рішення законної сили, у випадку відмови, порушують законні права, свободи та інтереси відповідачів, оскільки:

відповідачка ОСОБА_3 не може оформити свої спадкові права, належним чином реалізувати право користування, володіння та розпорядженням майном, яке їй належить, маючи покупця, який у зв`язку із такими заходами забезпечення позову, може відмовитись від придбання, що негативно впливає на матеріальний стан ОСОБА_3 і остання зазнає збитків;

відповідач ОСОБА_2 , не може оформити свої спадкові права, належним чином реалізувати право користування, володіння та розпорядженням майном, яке йому належить, маючи того ж покупця, що і ОСОБА_3 , який у зв`язку із такими заходами забезпечення позову, може відмовитись від придбання.

Враховуючи похилий вік ОСОБА_2 та необхідність у значних коштах на лікування, які б він міг отримати від продажу свого майна, останній зазнає збитків заходами забезпечення позову.

Відтак, беручи до уваги викладене вище, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, вважає що у суду наявний обов`язок щодо застосування заходів зустрічного забезпечення (а.с.203-204).

В підготовче судове проведеному в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить провести судове засідання призначене на 21.04.2022 без її участі, але за участю її представника - адвоката Білянського Н.С.

Представник позивачки адвокат Білянський Н.С. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених представницею відповідачів клопотань про витребування доказів та клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представниця відповідачів - адвокат Новосядло В.Р. заявлені клопотання підтримала, просила їх задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич О.Я. в підготовче судове засідання не з`явилась , причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та міце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивачки та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились в підготовче судове засідання з приводу заявлених клопотань, дійшов до наступних висновків:

Ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведених клопотань про витребування доказів , представниця відповідачів - адвокат Новосядло В.Р. просить витребувати :

1. У Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альфа» інформацію та підтверджуючі документи щодо купівлі-продажу автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме: копію договору купівлі-продажу вказано автомобіль від 24.08.2021 №7625/21/1006987, який укладений у ТОВ «Авто-Альфа», а також усі необхідні додатки та документи до даного договору (а.с.187-188).

2.У регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області інформацію та підтверджуючі документи щодо:

а) прізвища, ім?я, по-батькові осіб, їх дані, якими вчинялися дії щодо перереєстрації транспортного засобу: автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 : 23.06.2021, 26.08.2021;

б) на підставі яких документів здійснювались перереєстрація автомобіля DACIA DUSTER, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

в) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за ОСОБА_4 від 12.09.2020 (а.с.195-196).

Враховуючи предмет позову даної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що докази, які просить витребувати представниця відповідачів, не є необхідними для вирішення справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, а представницею відповідачів не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати остання встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотань про витребування доказів - слід відмовити.

З приводу клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Ч.2 вищевказаної статті передбачено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст.154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Отже, з наведеного вбачається, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, а невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відтак, в контексті вказаних положень закону, особа, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку ст. ст. 76-81 ЦПК України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкового зустрічного забезпечення позову, визначених положеннями ч. 3 ст.154 ЦПК України, представникця відповідачів не навела.

Посилання представниці відповідачів адвоката Новосядло В.Р. на те, що відповідачі зазнають збитків, оскільки вжиті заходи забезпечення позову обмежують права та інтереси останніх, позбавляючи їх права розпоряджатися спадковим майном, судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що самі по собі заходи забезпечення позову є тимчасовим обмеженням прав особи тією мірою та таким чином, як це необхідно для збереження в період розгляду справи можливості безперешкодного виконання рішення суду в разі задоволення позову. А тому, суд розцінює такі твердження представниці відповідачів, а також твердження про те, що вжиті заходи забезпечення позову впливають на матеріальний стан відповідачів та призводять до понесення додаткових витрат внаслідок їх застосування, як висловлення своєї незгоди із вжитими судом заходами забезпечення позову, оскільки останні не призводять до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, гарантованих ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, оскільки обмежується лише можливість розпоряджатися майном.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 , має зареєстроване місцезнаходження на території України, враховуючи зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з огляду на обраний вид забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан відповідачів, не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи відсутність доказів завдання відповідачам збитків, внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що представницею відповідачів, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

Вищенаведене у сукупності є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 189,197,200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотань представниці відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Новосядло В.Р. про витребування доказів - відмовити

В задоволенні клопотання представниці відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Новосядло В.Р. про застосування заходів зустрічного забезпечення відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 23.05.2021 року в 10.30 год. в залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання представниці відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Новосядло В.Р. про застосування заходів зустрічного забезпечення, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш