Єдиний унікальний номер 341/2517/21
Номер провадження 2/341/146/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі осіб у підготовчому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

У підготовчому засіданні 12 квітня 2022 року позивачка заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису спадкодавиці у заповіті. Під час розгляду цього клопотання суд установив відсутність оригіналу заповіту ОСОБА_3 від 03 вересня 2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Коробчук М. В. та зареєстрований в реєстрі за № 998.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналу заповіту, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка до позовної заяви додала копію заповіту, засвідченого належним чином, яка виготовлена з оригіналу заповіту. Заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивачка не надала оригінал заповіту.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Абзацом другим частини п`ятої статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Нормами частини третьої статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується частиною сьомою статті 81 ЦПК України, згідно з якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами частин шостої-сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, для проведення експертизи у межах цього провадження необхідний оригінал заповіту для встановлення дійсності підпису спадкодавиці.

Таким чином, суд вважає, що позивачка недобросовісно виконує свої обов`язки щодо надання доказів для проведення експертизи, оскільки оригінал заповіту знаходиться у позивачки, проте, заявляючи клопотання про проведення експертизи, вона не надала матеріали, які необхідні для проведення експертизи, а саме оригінал заповіту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення справи і встановлення обставин, які підлягають доказуванню, витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03 вересня 2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Коробчук М. В. та зареєстрований в реєстрі за № 998.

Приписами статті 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03 вересня 2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Коробчук М. В. та зареєстрований в реєстрі за № 998.

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання доказу, який витребовує суд, а саме оригілу заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ