Єдиний унікальний номер 725/6822/21
Номер провадження 2/725/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Галицька», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про вішкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року адвокат Глинська І.П., діючи в інтересах позивача, звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь позивача матеріальні шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 15368,65 грн., три проценти річних заборгованості за період з 28.08.2020 року по 05.10.2021 в сумі 510,32 грн., інфляційне збільшення боргу за період з 28.08.2020 р. по 05.10.2021 в сумі 1 572, 65 грн., розмір пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.08.2020 р. по 05.10.2021 р., в сумі 2 318, 30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартість відновлюваного ремонту за пошкодження транспортного засобу в сумі 20 108,82 грн., моральну шкоду в сумі 15 000 грн.; стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задовлених позовних вимог судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн., витрат на правову допомогу в сумі 14000 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 2500 грн.

В подальшому, в ході судового розгляду даної справи, 19.04.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про часткову відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2 . Вказану заяву просила вирішити в судовому засіданні без її участі. Від відповідача ОСОБА_2 також до суду надійшла заява про розгляд зазначеної справи без його участі.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмеженених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема відмови від позову в цілому або від частини позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, зокрема тих, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , а саме про стягнення з нього на користь позивача вартість відновлюваного ремонту за пошкодження транспортного засобу в сумі 20 108,82 грн., моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та судових витрат.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глинська Інна Павлівна, від позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Галицька», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про вішкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди закрити в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна