ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3491/22
провадження № 2-о/753/180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Дмитруком Миколою Федосійовичем, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, як вбачається із заяви, вона підписана та подана до суду представником - адвокатом Дмитруком М.Ф.

Також встановлено, що до позову долучено ордер серії КС № 823214 від 5 лютого 2022 року.

У той же час, наданий ордер не може бути прийнятий в якості підтвердження повноважень представника заявника, з огляду на наступні обставини.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Дмитруком М.Ф. до позовної заяви надано ордер серії КС № 823214 від 5 лютого 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Оскільки до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Дмитрука М.Ф., це свідчить про те, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: