overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/841/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення місця проживання дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2022 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1281/21

Провадження № 22-ц/4820/872/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Справа № 2-3762/02 Провадження № 4-с/0274/9/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.04.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1
надії старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілії Володимирівни,
боржник:ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суду від 06.01.2021 р. скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.01.2022 р. ухвалу Суду від 06.01.2021 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

У Постанові вказано, що, зокрема, до скарг на дії чи бездіяльність виконавця, якими ініціюється початок провадження у справі, застосовуються загальні положення позовного провадження.

Таким чином Суд має вирішити питання про призначення скарги до розгляду, виходячи з вимог до скарги, визначених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вирішуючи це питання, Суд зазначає, що у матеріалах справи наявна лише копія скарги без додатків, оскільки Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання ухвали Суду від 06.01.2021 р. оригінал первісної скарги з додатками було повернуто ОСОБА_1 , що підтверджується її розпискою від 20.01.2021 р. (а. с. 9).

Тобто наявна у справі скарга не відповідає вимогам частини другої статті 175 та частині першій 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить оригіналу підпису ОСОБА_1 , та до неї не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, якими є старший державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілія Володимирівна та ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків скарги шляхом подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оригіналу первісно поданої скарги з усіма додатками до неї, а також її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 459/4188/21
Провадження № 2/459/1279/2021
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УС Т А Н О В И В :

28.04.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ними сформовано та направлено на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, але така станом на дату розгляду справи до суду ще не надійшла. Тому просить відкласти розгляд справи.

Відповідач подала до суду заяву, у якій просила розглянути дану справу без її участі, а також при ухваленні рішення просила врахувати часткову оплату заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання з огляду на часткову оплату відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відтак, керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 23 травня 2022 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
справа № 166/111/22
провадження № 2/166/115/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 квітня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу) ,

встановив:

Позивач комунальне некомерційне підприємство "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу) в розмірі 243600 гривень.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2022 відкладено підготовче судове засідання по причині воєнного стану в Україні.

Судове засідання 01.04.2022 року відкладено за клопотанням адвоката Потопальського Б.М..

Учасники судового розгляду не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Потопальський Б.М. 27.04.2022 звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За нормамич.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України ,у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема ,з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли ,визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, необхідно продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 223,260-261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу) на 13 травня 2022 року на 10 годину 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 277/1014/21
Номер рядка звіту 79
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільненні з роботи

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Житомирській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та середньої заробітної плати за час затримки проведення повного розрахунку в розмірі 289924 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя: В. В. Заполовський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/485/22
Провадження № 2-н/362/143/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 9 267 грн. 56 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення зазначених вимог, заявником не додано до заяви копію договору укладеного письмово між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання природного газу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 159/7739/21 Провадження № 22-ц/802/509/22 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Опорного освітнього закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія" смт. Голоби", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гуманітарний відділ виконавчого комітету Голобської селищної ради, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою відповідача - Опорного освітнього закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія" смт. Голоби" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 11 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 207/5141/21
№ 2/207/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5141/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову , оскільки спір врегульовано у добровільному порядку .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову , та закрити провадження у справі .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 570/1750/21
Номер провадження 2/570/111/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради - орган опіки та піклування (вул.Соборна, № 195, м.Рівне, 33001), Дядьковицька сільська рада Рівненського району (вул.Млинівська, № 33, с.Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області, 35350) про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року, після задоволення заяви про самовідвід судді Остапчук Л.В., дана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради - орган опіки та піклування, Дядьковицька сільська рада Рівненського району про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, передана для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Штогуну О.С.

Відповідно до ч. 1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що склад суду змінився на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської радипро визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування та призначити до підготовчого засідання, яке провести о 14:00 год. 25 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.