Справа № 690/136/22
Провадження № 2-о/690/3/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
заявник в своїй заяві просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 архівної довідки від 31.03.2020 №200 Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» та інформації, що така довідка містить та атестату №2388 від 15.07.1981, виданого Черкаським професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення, посилаючись на те, що при зарахуванні стажу, який дає їй право на пенсію УПФ не було враховано період навчання її в Черкаському ПТУ, так як відповідно до відомостей архівної довідки та атестату її ім`я зазначено ОСОБА_2 , а в документі, що посвідчує її особу зазначено ОСОБА_2 . Запису про навчання в трудовій книжці немає. Оскільки встановити факт належності архівної довідки та атестату, від яких залежить виникнення її права на пенсійне забезпечення в позасудовому порядку неможливо, саме тому вона і звернулася до суду із вказаною заявою.
Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить замінити заінтересовану особу з Ватутінського відділу обслуговування громадян Головного УПФ України в Черкаській області на Головне УПФ України в Черкаській області, вимоги за заявою підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, Головне УПФ України в Черкаській області надіслало до суду клопотання, в якому представник просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, що досягла пенсійного віку та набула права на пенсію, що стверджується копією паспорта (а.с.5-6) та копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.8).
В лютому 2022 заявник звернулася до Ватутінського відділу з обслуговування громадян Головного УПФ України з заявою про призначення пенсії за віком та їй розпочато відповідні пенсійні виплати.
Здійснюючи зарахування стажу, який дає заявнику право на пенсію, їй не було враховано період навчання в Черкаському ПТУ обласного побутового населення з 01.09.1979 по 14.07.1981, так як відповідно до відомостей архівної довідки від 13.03.2020 №200 ДЗ ПО «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» (а.с.15), якою підтверджується факт проходження нею навчання у вказаний період, особу, що навчалася зазначено, як ОСОБА_1 , а документи, що посвідчують особу заявниці містять запис ОСОБА_1 . Тобто ім`я заявниці вказано невірно, що не дало змоги УПФ ідентифікувати ОСОБА_1 , як таку, що має відношення до вказаної у архівній довідці інформації.
Аналогічні відомості зазначені і в атестаті про проходження навчання №2388 від 15.07.1981 (а.с.14).
Запису про навчання заявниці у період з 01.09.1979 по 14.07.1981 у трудовій книжці, яка видана на ОСОБА_1 (а.с.12-13) немає.
Невідповідність в документах сталася внаслідок того, що особи які виписували архівну довідку та атестат допустили помилку, яка не залежала від заявника.
На даний час внесення виправлень до правовстановлюючих документів неможливе.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Так, у свідоцтві про народження та паспорті заявник зазначена, як ОСОБА_1 , а у архівній довідці та атестаті ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком.
На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що архівна довідка від 31.03.2020 №200 Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» та інформація, що така довідка містить та атестат №2388 від 15.07.1981, виданий Черкаським професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення належить заявнику ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 4 12, 13, 81, 229, 247, 263, 264, 265, 273, 268, 294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 архівної довідки від 31.03.2020 №200 Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» та інформації, що така довідка містить.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 атестату №2388 від 15.07.1981, виданого Черкаським професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий В.А. Здоровило