Номер провадження: 22-ц/813/5725/22
Номер справи місцевого суду: 947/6685/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Погорєлової С.О., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Люлика Романа Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Відповідач по справі - ОСОБА_2 є батьком дитини. Також позивачка повідомила, що 07.04.2020 року між нею та відповідачем шлюб розірвано, сторони проживають окремо, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання сина, його життям не цікавиться, не спілкується з дитиною, матеріально не забезпечує.

16 листопада 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 44-45).

10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Люлик Роман Іванович направив на адресу Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним у справі доказам. Також, представник апелянта повідомив, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon, відтак, як зазначає представник апелянта, розгляд даної справи відбувся за відсутності позивача та її представника. При цьому, представник апелянта вказав на те, що Вінницьким міським судом Вінницької області 12.03.2021 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №127/5206/21), який не оскаржувався відповідачем, однак, як вбачається з інформації з АСВП, Другим Київським ВДВС у місті Одесі, з невідомих позивачу (апелянту) причин, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Зазначене, на думку представника апелянта, спростовує висновки суду першої інстанції, що позивачкою не доведено факту її звернення з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Представник апелянта наголосив на тому, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. При цьому, звертає увагу на те, що батько вважається таким, що ухиляється від обов`язку з виховання сина, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з ним, не проявляє про них щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. З огляду на викладене, представник апелянта просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити в повному обсязі (а.с. 47-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 16 листопада 2021 року, апеляційну скаргу направлено на адресу Київського районного суду м. Одеси 10 грудня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Апелянтом було сплачено судовий збір, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки апелянт апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмові формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, які додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Люлика Романа Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківських прав.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами справи направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова

08.02.2022 року м. Одеса