справа № 361/1694/20
провадження № 2/361/526/21
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в письмовому провадженні питання про виправлення з ініціативи суду описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних від простроченої суми та інфляційних втрат, яким позов задоволено частково.

Із мотивувальної частини цього заочного рішення вбачається, що, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , отримавши авансовий платіж у розмірі 20000 грн., не виконав зобов`язання по виготовленню та встановленню позивачу ОСОБА_1 відкатних воріт, від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється, отримані грошові кошти у вказаній сумі позивачу на його вимогу відповідач не повернув, враховуючи період прострочення зобов`язання, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню сума боргу в розмірі 20000 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 602 грн. 97 коп. та інфляційні втрати в розмірі 481 грн. 56 коп. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини цього рішення судом допущено описку та не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 на користь якого з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором від 19 лютого 2019 року в загальному розмірі 21084 грн. 53 коп., з яких: 20000 грн. сума боргу, 602 грн. 97 коп. 3 % річних від простроченої суми та 481 грн. 56 коп. інфляційні втрати, а також помилково зазначено, що вказана заборгованість стягується з відповідача саме за договором позики. Крім цього, із четвертого абзацу резолютивної частини цього заочного рішення суду видно, що суд помилково зазначив прийменник по при стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущені судом описки не змінюють змісту заочного рішення суду, проте вони впливають на його виконання, суд дійшов висновку, що допущені судом зазначені описки у вказаному вище заочному рішенні суду від 15 червня 2021 року у цивільній справі № 361/1694/20 підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені судом у другому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі № 361/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду необхідно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача на користь якого підлягає стягненню заборгованість за договором від 19 лютого 2019 року, після слів ОСОБА_2 вказати на користь ОСОБА_1 , після слів заборгованість за договором виключити слово позики, викласти цей абзац заочного рішення суду у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 19 лютого 2019 року в розмірі 21084 (двадцять одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 53 коп., з яких: 20000 грн. сума боргу, 602 грн. 97 коп. 3 % річних від простроченої суми та 481 грн. 56 коп. інфляційні втрати.

Четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду необхідно читати без прийменника по у такій редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.