ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1687/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, у 2021 році їй стало відомо, що 12.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис за № 223 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за Кредитним договором № 11295/0007XSGF від 17.08.2013 укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Платінум Банк», строк якого закінчився 17 серпня 2016 року у розмірі 84176,34 грн.

На теперішній час приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП №61438444 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Женева», правонаступником якої є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 84176,34 грн.

Позивач зазначає, що ніколи не підписувала кредитний договір з ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал». Кредитний договір № 11295/0007XSGF від 17.08.2013 укладений ОСОБА_1 з ПАТ «Платінум Банк» був повністю виконаний позивачем, у зв`язку з чим вона не визнає своєї заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» та вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис не законно, не пересвідчившись у безспірності її заборгованості перед стягувачем, а тому просить визнати виконавчий напис № 223 від 12.02.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Богомоловою Д.І. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на її користь утримані з неї грошові кошти за вказаним виконавчим написом та судові витрати.

20.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав до суду клопотання про долучений до участі у справі співвідповідача в якому просить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, як співвідповідача - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (, юридична адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд.35, офіс 108/4).

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у зв`язку з отриманням інформації на адвокатські запити, після подання позову до початку судового розгляду справи, щодо стягнення у період з березня 2020 року по листопад 2021 року із рахунків ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», приватним виконавцем Русецькою О.О. грошових коштів у сумі 32255,34 грн. (17043,41 за 2020р.+15211,93 за 2021р.) за виконавчим провадженням № 61438444, мається необхідність уточнення позовних вимог з метою повернення безпідставно набутих коштів відповідачами з одночасним долученням до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Крім того, представником позивача подано уточнений позов, за яким він просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 223 від 12.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» правонаступником, якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 11295/0007XSGF від 17 серпня 2013 року укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Платінум Банк», у розмірі 84176,34грн вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , утриманні з неї грошові кошти за виконавчим написом № 223 від 12.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. у РОЗМІРІ 32255 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 34 копійки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у справі за отримання правової допомоги в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста гривень).

В підготовче судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» 23.12.2021 до суду надійшов відзив на позов в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

30.12.2021 від представника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» до суду надійшов відзив на позов в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та відмовити в стягненні на користь позивача витрат на правову допомогу.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи судом, до суду не прибули та жодних заяв та клопотань до суду не подавали.

Вирішуючи клопотання представника позивача про долучений до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, суд враховує роз`яснення, надані судам в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Керуючись принцип диспозитивності цивільного судочинства, виходячи зі змісту уточнених позовних вимог, остаточно сформованих позивачем, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», як особу до якої направлені позовні вимоги.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача надавши відповідну заяву підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу по суті.

Представники відповідачів надали до суду відзив, визначивши свої заперечення проти позовних вимоги та їх обґрунтування, зазначили свою позицію щодо розподілу судових витрат.

Судом надано всім учасникам справи можливість ознайомитися з матеріалами справи та довести до суду свою позицію щодо позовних вимог та всіх питань, що поставлені на обговорення.

Отже, судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено остаточні позовні вимоги та заперечень проти них, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи та порядок дослідження доказів.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, як співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (, юридична адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд.35, офіс 108/4).

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2022 року о 16:00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха