Справа № 278/2961/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/1962/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач просить суд визначити місце проживання спільної з відповідачем доньки ОСОБА_3 з нею, оскільки остання проживає та перебуває на її утриманні.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, що поєднані в одному провадженні у вище вказаній справі, в самостійні провадження. Виділено у самостійне провадження вимогу про визначення місця проживання дитини та присвоєно даному провадженню окремий номер справи 278/2961/21 (а.с. 11).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року головуючим суддею у даній справі визначено Татуйка Є. О. (а.с. 11-12).

Ухвалою від 15.09.2021 року відведено суддю Татуйка Є. О. (а.с. 13-14).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року головуючим суддею визначено Дубовік О. М.

Ухвалою суду від 18.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 17).

Позивач в судове засідання не з`явилась; подала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 53).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 58).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи (а.с. 59)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила, пояснень до суду не подала.

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот. а.с. 6).

Відповідно до положень ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім - враховуються права батьків.

При цьому, питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні того, що для дитини розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради щодо визначення місця проживання дитини (а.с. 55-56), який затверджений рішенням виконавчого комітету 17.02.2022 року (а.с. 54), позивач ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання мати доньки створила належні умови для проживання та розвитку дитини, потреби малолітньої забезпечуються належним чином. Батько дитини на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, щодо питання визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не заперечував, але наголосив на тому, що має бажання брати участь у вихованні дитини, турбуватись про неї, спілкуватись з нею

Враховуючи вищенаведені факти, виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

Відтак, виходячи з того, що найкращі інтереси дитини мають першочергове значення; враховуючи, що матір`ю належно виконуються обов`язки щодо виховання та утримання дитини та створено всі умови для її гармонійного розвитку, а також те, що батько дитини не заперечує з приводу визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік