overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/1230/19
Провадження № 2/693/200/22
У Х В А Л А

22.04.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Уманської дитячої школи мистецтва (адреса: вул. Садова, 18 м. Умань Черкаської області, 20301) про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області з Монастирищенського районного суду Черкаської області надійщла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтва про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди.

Справу для розгляду передана судді Коцюбинській Ю.Д.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 705/1230/19.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2022 року о 12 год. 30 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 08.06.2022 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 517/80/22
Провадження № 2/517/71/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

Позивачка в судовому засідані, надала до суду заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2022 року на 10.30 год.. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
УХВАЛА

Справа № 564/98/22

27 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 головуючим суддею визначено суддю Цвіркуна О.С.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.04.2022 відкладено розгляд справи.

На підставі Розпорядження №10 від 18 квітня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Грипіч Л.А.

Відповідно до абз.1, 2 ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті і призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/98/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

"28" квітня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 462/1798/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №810069 від 09.03.1998 року, виданого Рудненською селищною Радою народних депутатів.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 23 червня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 червня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
Єдиний унікальний номер 448/338/22
Провадження № 6/448/7/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частина)

27.04.2022 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мостиська подання державного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Кузьм`як І.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання державного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Кузьм`як Іванни Олегівни про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 22.

3. Виконання приводу доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та проголошена 27.04.2022.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 199/6239/21
УХВАЛА

26.04.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/249/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/119/20 Категорія: 311000000 Льон О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»;

відповідачі за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «Миронівська птахофабрика», ОСОБА_2 в інтересах якого дії ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Левченко Марина Дмитрівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левченко Марини Дмитрівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про визнання договору суборенди квартири укладеним та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання договору суборенди недійсним в частині, визнання договору суборенди припиненим та виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левченко Марини Дмитрівни залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 457/693/20
провадження №2/457/16/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Представник позивача направив до суду заяву, у якій просив призначити справу до розгляду у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки до судового розгляду по суті на 31 травня 2022 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Василюком М.М., про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року суддею Святошинського районного суду м.Києва було видано судовий наказ ун. № 759/18008/21, пр. № 2-н/759/432/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5 340,66 грн., інфляційні витрати в сумі 434,29 грн., 3% річних в сумі 157,63 грн., судовий збір в сумі 227,00 грн.

ОСОБА_1 через свого адвоката Василюка М.М. направив до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 не користувався, не проживав, комунальні послуги та послуги газопостачання не отримував, газ не споживав, вимоги "Київоблгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію є необгрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне постановити ухвалу про скасування судового наказу ун. № 759/18008/21, пр. № 2-н/759/432/21 від 10.08.2021 року, роз"яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ ун. № 759/18008/21, пр. № 2-н/759/432/21, виданий суддею Святошинського районного суду м.Києва 10.08.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Коваль