У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 Справа №2-5704/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» Вівчар Олександр Федорович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі №2-5704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №132/2008-МК від 09.07.2008р. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2010 року у цивільній справі №2-5704/10 стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, в користь філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №132/2008-МК від 09.07.2008 р. у розмірі 47764,57 гривень та судові витрати у розмірі 597,64 гривень. Згідно умов договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 09.07. 2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №132/2008-МК від 09.07.2008 р. 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило,а Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №132/2008-МК від 09.07.2008р. Посилаючись на наведені обставини, та те, що рішення суду від 10 листопада 2010 року боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконано, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Криченко Ольга Миколаївна, будучи належно повідомленою у судове засідання не прибула. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви проводити за її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Судом установлено:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2010 року у цивільній справі №2-5704/10 стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, в користь філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №132/2008-МК від 09 липня 2008 р. у розмірі 47764,57 гривень та судові витрати у розмірі 597,64 гривень.

Згідно умов договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 09.07. 2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №132/2008-МК від 09.07. 2008 р.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №132/2008-МК від 09.07.2008р.

Як убачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп« передано ТОВ ««Брайт Інвестмент» право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором №132/2008-МК від 09.07.2008 р.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2010 року у цивільній справі №2-5704/10, згідно із яким стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, в користь філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №132/2008-МК від 09.07.2008р. у розмірі 47764,57 гривень та судові витрати у розмірі 597,64 гривень, не виконане боржниками, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а тому слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі №2-5704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №132/2008-МК від 09 липня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі №2-5704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №132/2008-МК від 09 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 квітня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка