Справа № 191/1196/21
Провадження № 8/191/2/22
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.

за участю секретаря : Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Іларіонівської селищної ради Екзархов Дмитро звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської

області від 18 жовтня 2021 року були задоволені вимоги органу опіки та

піклування при Виконкомі Іларіонівської селищної ради по справі за позовом

до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнення з нього аліментів накористь дітей. Після ухвали вищезазначеного рішення та набрання ним законної сили18.11.2021 р. стали відомі обставини, які є істотними для справи і як були невідомі під час розгляду цієї справи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить витяг з Державного реєструактів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 17.03.2322 р. № 6. У зв`язку з цим громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з нього не може бути стягнено аліменти на її користь.

Просить змінити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у такому трактуванні: позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі Ѕ частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 19.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заявник у судове засідання не з`явивсь, до його початку надав суду заяви в якій просив дану заяву розглянути без його участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно частинами 1, 2, 3 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи №191/1196/21, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 постанови від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз`яснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналогічні норми визначені в ст. 423 ЦПК України, що діють на момент розгляду справи.

В силу ст. 425 ЦПК України, рішення переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який їх постановив.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавлено батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 19.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 18.11.2021 року.

З Витягу з Державного реєструактів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № витягу: 6 від 17.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з зазначеним громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з нього не може бути стягнено аліменти на її користь.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви голови Іларіонівської селищної ради Екзархов Дмитро про перегляд судового рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року за ново виявленими обставинами та внести зміни в нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву голови Іларіонівської селищної ради Екзархова Дмитра про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задольнити.

Внести зміни в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у такому трактуванні:

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 19.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. В. Бондаренко