Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1981/22
У Х В А Л А

20.04.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (надалі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 року в суд поступила заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу в сумі 3866,34 грн.

Заяву мотивовано тим, що між заявником та боржником існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. У пункті 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором газорозподільної системи обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, в тому числі документально підтверджене споживання природного газу (пункт 1.3 договору). За умовами договору оператор газорозподільної системи зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Заявник виконав свої зобов`язання за договором, надавши боржнику послугу з розподілу природного газу. Боржник не оплатила в повному обсязі вартість послуги з розподілу природного газу за період з липня 2021 року до березня 2022 року, у зв`язку з цим виникла заборгованість.

Заявник додав до заяви про видачу судового наказу копію публікації в газеті "Новини Закарпаття" №№ 147-148 (4464-4465) від 31.12.2015 року Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829, у пункті 1.3 якого вказано, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк, фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовим) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до положень абзацу шостого пункту 1.4 Типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ - це оператор газорозподільної системи в особі Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз", що здійснює розподіл природного газу на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.03.2015 року АЕ № 295549.

31.03.2022 року заявник звертався в суд із заявою від 28.03.2022 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу.

01.04.2022 року судом постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою на підставі пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

У видачі судового наказу відмовлено з огляду на те, що стороною Типового договору розподілу природного газу є Публічне акціонерне товариство "Закарпатгаз", заяву про видачу судового наказу подано АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", тобто іншою юридичною особою, відтак із заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року заявнику роз`яснено, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліку.

09.04.2022 року заявник отримав копію ухвали суду від 01.04.2022 року, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з копією ухвали.

Заяву про видачу судового наказу від 28.03.2022 року, надіслану поштою 12.04.2022 року, яка надійшла до суду 18.04.2022 року, заявник подав з тією ж вимогою та з тих же підстав, що і заяву, у видачі судового наказу за якою відмовлено.

Згідно пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Подання заявником заяви про видачу судового наказу повторно після постановлення судом ухвали про відмову у видачі судового наказу за аналогічною заявою, якою заявнику роз`яснено наслідок відмови у видачі судового наказу, є зловживанням процесуальним правом, тому заява підлягає поверненню заявнику. За зловживання процесуальним правом до заявника слід застосувати штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Керуючись статтями 44, 148, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальним правом у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 744,30 грн (сімсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05448610, місцезнаходження: 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, номер телефону: (0312) 619427, адреса електронної пошти: .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак