Номер провадження: 22-ц/813/6395/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 25 жовтня 2021 року, проте апеляційним судом скаргу було залишено без руху та в подальшому повернуто апелянту. Апелянт вказує, що про рух справи в апеляційному суду не був повідомлений, ухвал не отримував.

Згідно матеріалів справи, 28 вересня 2021 року, в судовому засіданні під час проголошення рішення суду позивач присутній не був, копію повного тексту судового рішення, позивач, отримав 18 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 108), вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 25 жовтня 2021 року, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та направлено дану ухвалу на адресу ОСОБА_1 , а також на електронну адресу. Конверт з поштовим відправленням повернувся до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній». Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 28 січня 2022 року (а.с.129), з апеляційною скаргою вдруге звернувся 31 січня 2022 року, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда