Ухвала

22 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 297/2874/17

провадження № 61-3143ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними і скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пуканич Е. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 297/2874/17 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року складено 30 грудня 2021 року.

Касаційна скарга на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 23 грудня 2021 року подана 09 березня 2022 року,тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував, а ознайомився із нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень

06 лютого 2022 року.

Однак на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 297/2874/17, які б могли підтвердити або спростувати вказані обставини, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин, наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частин другої-третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Таким доказами можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду, в якому зберігаються матеріали цивільної справи, щодо дати отримання або факту неотримання заявником чи його представником копії постанови апеляційного суду від 23 грудня 2021 року; копії матеріалів цивільної справи, які підтверджують вказані обставини; інформація підприємств поштового зв`язку тощо.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі

6 597,50 грн.

Натомість відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскаржуваною постановою апеляційного суду задоволено позовні вимоги немайнового характеру щодо:

1) визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14 березня

2014 року № 83 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 »;

2) визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14 березня

2014 року № 85 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3 »;

3) визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14 березня

2014 року № 86 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 »;

4) визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14 березня

2014 року № 88 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_5 »;

та вимоги майнового характеру про витребування земельних ділянок:

1. площею 0,0715 га кадастровий номер :03:001:0265;

2. площею 0,0715 га кадастровий номер :03:001:0266;

3. площею 0,0761 га кадастровий номер :03:001:0274;

4. площею 0,0754 га кадастровий номер :03:001:0268.

Згідно пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю цього майна.

На час пред`явлення позову прокурором в інтересах держави в особі

ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (грудень 2017 року) судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на

01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

В касаційній скарзі заявник просив постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року скасувати, залишивши в силі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 березня

2019 року, яким у задоволенні позову прокурора було відмовлено.

Таким чином заявник оскаржує постанову апеляційного суду повністю.

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року становить:

- за вимоги немайнового характеру 12 800 грн(із розрахунку 1 600 грн х 4 х 200%), де 1600 грн, це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року;

- за вимоги майнового характеру із розрахунку Вм х 1,5% х 200%, (де Вм це вартість земельних ділянок, які витребовуються).

У разі, якщо докази, які підтверджують вартість витребуваних земельних ділянок у заявника відсутні, йому при розрахунку розміру судового збору за подання касаційної скарги необхідно звернути увагу на розмір судового збору сплачений прокурором за подання позову - 13 195 грн.

Виходячи із розміру судового збору сплаченого прокурором за подання позову, розмір судового збору за подану касаційну скаргу має становити 26 390 грн (13 195 грн х 200%), а розмір недоплати 19 792, 50 грн (26 390 грн - 6 597,50 грн)

У разі, якщо заявник має докази вартості спірних земельних ділянок, які впливають на визначення розміру судового збору, він не позбавлений права надати такі докази Верховному Суду та обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ІІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 297/2874/17 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Закарпатським апеляційним судом в оскарженій постанові зазначено, що ухвалою цього ж суду від 25 листопада 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про ОСОБА_6 не зазначені.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

2) надання документу про доплату судового збору в сумі 19 792, 50 грн, або обґрунтування меншої суми судового збору із наданням доказів вартості спірних земельних ділянок;

3) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи.

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у цивільній справі № 297/2874/17 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович