УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12269/21

Провадження № 2/712/698/22

21 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 22 червня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики за умовами якого позивачем надано, а відповідачем в свою чергу отримано, грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що по курсу НБУ на момент надання позики становило 108 760 (сто вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору позики, грошові кошти були надані відповідачеві з метою вирішення питання пов`язаного із оформленням документів на квартиру номер АДРЕСА_3 із подальшим продажем відповідачем даної квартири на користь позивача. Окрім того, на виконання умов договору позики. Сторони погодили, що відповідач зобов`язується належним чином оформити документи на квартиру та здійснити відчуження даної квартири не пізніше 22 жовтня 2021 року. У випадку неможливості з будь - яких причин, не залежних від сторін договору, здійснити продаж відповідачем даної квартири на користь позивача, відповідач зобов`язується повернути позивачу повну суму позики не пізніше 25 жовтня 2021 року. Пунктами 5.1. та 5.2. договору позики визначено, що відповідач, шляхом підписання даного договору, підтверджує факт отримання грошових коштів в момент укладення договору позики та відповідно бере на себе боргові зобов`язання. Станом на момент звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав жодного взятого на себе зобов`язання, а саме не здійснив продаж квартири на користь позивача та не повернув надану йому грошову суму в якості позики.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 4 000 дол. США, що еквівалентно 104 360 грн., -

23 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час судового розгляду вказаної справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія відповідного актового запису про смерть № 449 від 10 листопада 221 року, наданий відділом ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Позивач в судове засідання звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України закриваючи провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач під час звернення до суду був звільнений від оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О.М.Марцішевська