Справа № 342/1238/21
Провадження № 2/342/130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 71А, офіс 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та просить визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В підготовче засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Візінський Василь Васильович подав до суду: 1) клопотання про збільшення позовних вимог, в якому, керуючись ст. 49 ЦПК України, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

2) клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані клопотання мотивовані тим, що відповідно до погосподарських книг Сороківської сільської ради вбачається, що спадковий житловий будинок по АДРЕСА_1 належав до колгоспного двору: головою якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та станом на 15.04.1991 в даному житловому будинку проживав разом із дружиною ОСОБА_2 (відповідач), сином ОСОБА_1 (позивач) та дочкою ОСОБА_5 . Таким чином, оскільки на час ліквідації колгоспних дворів в господарстві проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , то їх частки у вказаному майні рівні та становлять по 1/4. Позивач та відповдіач прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги за законом, після смерті ОСОБА_4 , у складі якої є нерухоме майно, а саме на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка належала померлому як члену колгоспного двору. Таким чином, позивачу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 належить 1/8 частка вищевказаного житлового будинку (половина від 1/4). Також, за позивачем слід визнати право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який відносився до колгоспного двору, членом якого позивач був, та взагальному визначити його частку у вищевказаному житловому будинку - 3/8 (1/8+1/4). Дані клопотання представник позивача просив розглянути за відсутності позивача та його представника.

До суду 28.04.2022 на електронну пошту надійшло клопотання/заява від представника ОСОБА_3 - адвоката Вань Ірини Радиславівни, з якого слідує, що з огляду на те, що спірний житловий будинок відноситься до колгоспного двору, в якому станом на 15.04.1991 року проживала дочка голови двору - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно має право на частку у цьому будинку, а відтак її слід залучити у справу як відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Згідно копії виписки з інвентаризаційних матеріалів № 8796, виданої 16.11.2018 ОКП «Коломийське МБТІ» слідує, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 в Коломийському МБТІ право власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_2 - не зареєстровано.

З копії довідки № 444, виданої 09.11.2020 виконавчим комітетом Сороківської сільської ради Городенківського району вбачається, що в АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових про на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 265335007 формованої 11.07.2021 відомості щодо права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 відсутні.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Цими Вказівками передбачено, що визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі, відомостей щодо членів та майна колгоспного двору було покладено на сільські ради. Суспільна група господарства визначалась сільською радою залежно від роду занять голови господарства (сім`ї).

Колгоспні двори, виникнення та існування яких пов`язувалося зі спільним вкладом у створення даного майна членами колгоспного двору, належали до спільної сумісної власності членів колгоспного двору.

Із ксерокопій по господарської книги с. Сороки за 1991-1995 р.р. вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відносився до суспільної групи господарства колгоспна, члени господарства: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу 09.10.2012 з ОСОБА_8 , присвоєно прізвище " ОСОБА_9 ", що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 09.10.2012.

Ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України (2003 р.) визначено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У зв`язку із набранням чинності Закону України «Про власність», з 15 квітня 1991 року колгоспні двори припинили своє існування, а правовідносини щодо майна колгоспного двору змінилися, оскільки належне на праві сумісної власності майно колгоспного двору трансформувалося у спільну часткову власність колишніх членів колгоспного двору.

За ст.ст. 120, 123, 563 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, включаючи неповнолітніх і непрацездатних; у разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривалось до смерті останнього члена колгоспного двору, а залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Отже, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Колгоспні двори, виникнення та існування яких пов`язувалося зі спільним вкладом у створення даного майна членами колгоспного двору, належали до спільної сумісної власності членів колгоспного двору.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належав колишнім членам колгоспного двору- ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 .

Ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, яке подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Що стосується клопотання/заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Вань Ірини Радиславівни, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд лише за клопотанням позивача може залучити до участі у ній співвідповідача, саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 174, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Візінського Василя Васильовича

про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання/заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Вань Ірини Радиславівни - відмовити.

У зв`язку з залученням до участі в справі співвідповідача підготовче засідання відкласти до 11 травня 2022 року, 08 год. 45 хв.

Повідомити співвідповідача про її право надіслати (надати) суду у строк до 11 травня 2022 року зустрічний позов та відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.