overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/278/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із поданим позовом прийшов до наступного,-

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ст. 187 ч.6 ЦПК України та з метою належного повідомлення відповідача у справі, який є стороною спору та перевірки дотримання правил територіальної підсудності заявлених позовних вимог, після надходження даного позову до суду, було перевірено зареєстроване місце проживання відповідача, зазначеного в позовній заяві.

20.04.2022 року на адресу суду було надіслано довідку відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, однак місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , що зазначено в довідці не співпадає із інформацією щодо місця реєстрації, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України її заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа №295/1104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирської обласної ради (м. Житомир, м-н Корольова, 1), Тетерівського будинку-інтернату Житомирської обласної ради (Житомирський р-н, с. Тетерівка. вул. Шкільна, 56) про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплати належних сум,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Тетерівського будинку-інтернату Житомирської обласної ради про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплати належних сум.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 год. 25 травня 2022 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 20.04.2022
Справа № 501/283/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про знесення об`єкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

У зв`язку з цим ухвалою від 27 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, - десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 08 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2022 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло. Доказів сплати судового збору не надано.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про знесення об`єкту самочинного будівництва, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/2564/21
Провадження №2/523/703/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мурончик Володимира Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мурончик В.О., в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мурончик Володимира Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2022 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 296/8052/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2020р. у справі № 296/8052/19 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку строком на два роки та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.7,9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2020р. про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна закінчується 27 квітня 2022р.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що у поданій заяві ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до розгляду даної справи як особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року у залі судових засідань № 330 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Залучити до розгляду справи ОСОБА_2 як особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 456/5003/21
Провадження № 2/456/368/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 82472, Львівська область, Стрийський район, с. Розгірче) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 02 липня 2002 року виконавчим комітетом Розгірченської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 459/4105/21
Провадження № 2/459/1256/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Артеміда-Ф», третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання представником відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.05.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3087/22 Справа № 212/9338/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лисяка 2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків платежів за утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лисяка 2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 752/2654/22
Провадження № 2/752/5451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

18 лютого 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, звертаючись до суду, зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

В той же час, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4147/22 Справа № 208/8747/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Савка Віталія Вікторовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Кам"янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Савка Віталія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4086/22
Провадження № 2/947/1680/22
УХВАЛА

26.04.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Cвистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/4086/22,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 31 травня 2022 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.