Провадження №: 2/755/1494/22
УХВАЛА

"29" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - Семченкової Наталії Сергіївни, про заміну відповідача його правонаступником, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27 січня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» - Семченкової Н.С., до суду надійшла заява про заміну відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (далі - ТОВ «ФК Форт»).

Клопотання мотивоване тим, що 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором від 25 лютого 2008 року

№ 172/П/99/2008-840 перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору від 05 листопада 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт», первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до даного Договору, ТОВ «ФК Форт» набуло права вимоги за Договором від 25 лютого 2008 року № 172/П/99/2008-840, укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, на підставі укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» договору відступлення прав вимоги, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ФК Форт» - Семченкової Н.С., є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого з підстав невиконання кредитного договору від 25 лютого 2008 року № 172/П/99/2008-840, укладеного з ОСОБА_1 , право вимоги за яким на дату звернення до суду з даним позовом набуло ТОВ «ФК Форт».

Керуючись статтями 55, 260, 353 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - Семченкової Наталії Сергіївни, про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова