У Х В А Л А

Справа №338/252/21

27 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільної справи за позовом Богородчанського cпеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії шляхом накладення (звернення) стягнення на його користь в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 в розмірі 92099,42 грн на земельну ділянку площею 0,4404 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0548, що знаходиться на АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0693 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0550, що знаходиться в урочищі Кут с. Міжгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, та земельну ділянку площею 0,1419 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0549, що знаходиться в с. Міжгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2020 року в справі № 338/884/20 вказані вище земельні ділянки передані відповідачу як відумерла спадщина після смерті жителя села Міжгір`я ОСОБА_1 . Померлий ОСОБА_1 мав борг перед позивачем у сумі 92099,42 грн, однак за життя його не погасив. Оскільки відповідачем отримано у власність земельні ділянки, які раніше належали ОСОБА_1 , як боржнику, то відповідач повинен задовольнити вимоги позивача, як кредитора, за рахунок майна боржника.

Зважаючи на те, що вартість земельних ділянок, переданих відповідачу, на час розгляду справи не визначена, представник позивача заявив клопотання (а.с.58, 59) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (а.с.63).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнала та у його задоволенні просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законом України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 2 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Оскільки визначення вартості земельних ділянок (встановлення експертної грошової оцінки земельних ділянок) не входить до повноважень експертів, що проводять земельно-технічні експертизи, а клопотання про проведення оціночно-земельної експертизи позивачем не заявлено, то у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Богородчанському cпеціалізованому агролісгоспу в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за його позовом до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко