overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/856/20
Провадження № 6/534/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 квітня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву в.о начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федько В.О. звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі №534/856/20.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 187, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву в.о начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 272/157/22
Провадження № 2/272/193/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстровані в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Одночасно з поданям позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме від приватного нотаріуса Вальчука О.М. витребувати інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України може бути вирішене в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного отримання зазначеної інформації, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/157/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.05.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Вальчука О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №461/247/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський музичний фаховий коледж імені С.П. Людкевича» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, нарахування та виплату невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 76, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.46 КЗпП України, Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський музичний фаховий коледж імені С.П. Людкевича» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, нарахування та виплату невиплаченої заробітної плати - відмовити за безпідставністю.

Повний текст судового рішення проголосити 20.04.2022 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/723/22
Справа №711/8158/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/549/22 Справа № 699/1099/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І.,Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №464/1213/22
пр № 2/464/867/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача Буковинської С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Сьомої львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №70/22, заведеної після смертіОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що доказ, про витребування якого заявлено представником позивача, необхідний для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності можливості отримання вказаного доказу самостійно, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Сьому львівську державну нотаріальну контору (79040, м. Львів, вул.Городоцька, 229) надати суду до засідання, яке призначене на 14.30 год. 23.05.2022, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 346/1334/22
Провадження № 2/346/862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовом Коломийської районної спілки споживчих товарист до ОСОБА_1 , про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Коломийської райспоживспілки звернувся до суду з даним позовом та просить суд витребувати ряд документів, скасувати реєстраційний запис декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності на нерухоме майно, проте 20 квітня 2022 року до відкриття провадження у справі, представник позивача подала до суду заяву про відкликання згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом Коломийської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 , про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коломийської районної спілки споживчих товарист до ОСОБА_1 , про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності повернути представнику Коломийської районної спілки споживчих товариств.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 279/6757/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6757/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на житловий будинок.

В підготовче судове засідання 21 квітня 2022 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Позивач надав суду заяву,в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити.

Враховуючи, що підготовче провадження не може бути завершено до спливу 60 днів з дня відкриття провадження, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів - до 21.05.2022 року.

Керуючись ст.189 ч.3, 198 ч.2 п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на житловий будинок відкласти до 09:00 год. 19.05.2022 року, виклик сторін повторити.

Строк проведення підготовчого провадження продовжити до 21.05.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа № 287/1882/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2022 року .

Головуючий

Судді
Справа № 710/53/22
Провадження № 2/710/173/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Трайгон Фармінг Харків" про примусове виконання обов`язку в натурі,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Трайгон Фармінг Харків" про примусове виконання обов`язку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2022 року о 14:30 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 27.04.2022 р.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 182/1645/22
Провадження № 2/0182/1828/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Луньов С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвалою від 21.04.2022 позов залишено без руху.

25.04.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Луньова С.М. про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та добровільним розірванням спірного договору.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що адвокат Луньов С.М., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , розпорядився своїми процесуальними правами, провадження по справі не відкрито, суддя дійшла висновку про повернення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 26.04.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 524/1314/22
Провадження № 2/524/2124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із її поновленням на роботі.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ