ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7042/13-ц
провадження № 6/753/161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі також - АТ «Альфа-Банк», заявник) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2013 у цивільній справі № 753/7042/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі також - ПАТ «Альфа-Банк», первісний стягувач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами. 13.08.2013 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/7042/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490057837 від 17 березня 2008 року, в сумі 57 806,43 грн. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Дарницьким районним судом м.Києва були видані виконавчі листи. Однак у відповіді на інформаційний запит Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) з 22.10.2015 по 29.06.2016 перебувало виконавче провадження № 49106062 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2015 № 753/7042/13. Надати інформацію про адресу, за якою було скеровано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа на даний час не виявляється можливим, оскільки матеріали вищезазначеного виконавчого провадження знищено. У довідці АТ "Альфа-Банк" вих. № 11.01.2022/2 від "11" січня 2021 року вказано, що виконавчі листи по справі № 753/7042/13-ц станом на 11.01.2022 року до АТ "Альфа-Банк" не надходили та повторно на примусове виконання не пред`являлись, місцезнаходження їх невідоме. Враховуючи що трьохрічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання минув не з вини АТ "Альфа-Банк", заявник просить поновити строк для його пред`явлення.

АТ "Альфа-Банк" просило розглянути заяву без участі його представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв та клопотань від них не надійшло.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що копії даної заяви з додатками на виконання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України були надіслані заявником іншим учасникам справи 11.01.2022, а судові повідомлення про дату, час і місце судового засідання первісним стягувачам та боржникам теж були надіслані у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене та ураховуючи, що відповідно до положень частини 3 статті 433 та частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 753/7042/13-ц, суд встановив такі обставини.

13.08.2013 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/7042/13-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490057837 від 17 березня 2008 року, в сумі 57 806,43 грн. та судові витрати по 289,03 грн. з кожного.

Дане рішення набрало законної сили та 11.12.2013 р. за ним було видано виконавчі листи.

11.09.2014 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів судом було задоволено, а вже 06.10.2014 направлено два виконавчих листа.

10.11.2014 року за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання було постановлено ухвалу про задоволення даної заяви.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

За приписами частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини 1 цієї норми виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз наведених норм в сукупності з встановленим статтями 12, 81 ЦПК України загальним правилом цивільного судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, дає підстави для висновку, що суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання лише при доведеності існування поважних причин його пропущення.

Водночас жодних належних обґрунтувань поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, а факт відсутності виконавчих листів у кредитній справі сам по собі не доводить ні поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, ні їх втрату. Одночасно з цим Акціонерне товариство "Альфа-Банк" впродовж більш ніж 6 років не цікавився долею виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, наведені у заяві причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягають задоволенню з огляду на їх заявлення після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: