Провадження №: 2/755/426/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 07 грудня 2021 року на 11.30 год.

22 лютого 2022 року (вх.№9821/1) відповідач Наришкіна подала через канцелярію суду відзив на позов разом клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Позивач та представник позивача - адвокат Поливода В.Д. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов та у прийняті відзиву на позов, оскільки відповідач, будучи обізнана про розгляд цивільної справи, в межах визначеного судом строку відзив на позов не подала, клопотання про поновлення процесуального строку носить формальний характер та спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, перевіривши наведені відповідачем обставини для поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 04 листопада 2021 року, яка отримана відповідачем 22 листопада 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.80), будучи обізнаним про розгляду цивільної справи, відповідач не скористалась правом подати відзив на позов, в свою чергу відзив на позов відповідачем подано повторно лише 22 лютого 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позов, поданий відповідачем через канцелярію суду 22 лютого 2022 року, оскільки відзив подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі,та відсутності належним доказів, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили відповідачу своєчасно подати до суду відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись статями 126, 127, ч.7 ст.178, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для прийняття відзиву на позов.

Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 22 лютого 2022 року (вх.№9821/1), - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я