провадження № 2-о/294/22/22
справа № 294/1782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він постійно проживав на території Української Соціалістичної Радянської Республіки, яка стала територією України, а саме в с. Носівки Чуднівського району Житомирської області станом на 24 серпня 1991 року.

Для визначення підсудності цієї справи Чуднівському районному суду Житомирської області 30.11.2021 судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника ОСОБА_1 .

До теперішнього часу відповідь на вказаний запит суду надано не було.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що 13.02.2019 Житомирським апеляційним судом було ухвалено постанову у цивільній справі №296/4334/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення. У вказаній справі №296/4334/18 у травні 2018 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт, що він постійно проживав на території Української Соціалістичної Радянської Республіки, яка стала територією України, а саме в с. Носівки Чуднівського району Житомирської області до 24 серпня 1991 року. Заяву обґрунтовував тим, що є громадянином Російської Федерації, але має намір отримати громадянство України, для чого йому й потрібне встановлення такого факту. Зазначає, що до 24 серпня 1991 року був зареєстрований та постійно проживав разом із своїм дідом ОСОБА_2 на території України, а саме у с. Носівки Чуднівського району, що підтверджується довідкою сільської ради, яка видана згідно погосподарської книги за 1986-1990 роки. Необхідність встановлення даного факту для набуття громадянства України вбачається із ст.8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року у справі №296/4334/18 встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території Української Соціалістичної Радянської Республіки, яка стала територією України, в с. Носівки Чуднівського району Житомирської області до 24 серпня 1991 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.02.2019, яка набрала законної сили, у справі №296/4334/18 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області задоволено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

При зверненні до Чуднівського районного суду Житомирської області з такою самою заявою заявником ОСОБА_1 було грубо порушено вимоги ст.44 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченої ним суми судового збору в розмірі 454,00 грн., оскільки суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 186, 293, 294, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №26388 від 04.05.2021.

Копію ухвали, заяву з усіма доданими до неї документами та оригінал квитанції №26388 від 04.05.2021 невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько