РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022

м. Одеса

Справа № 522/11010/21

Провадження № 2/522/108/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України»

про визнання недостовірним обліку виконаної роботи, визначення обсягу виконаної роботи, зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

1.15.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України».

2.З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив суд:

-визнати недостовірним облік виконаної ОСОБА_1 роботи на посаді сторожа сторожової охорони за період роботи з 01.11.2018 по 31.12.2018 в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» - у табелі використання робочого часу за листопад 2018 року та за грудень 2018 року.

-визначити наступний обсяг виконаної ОСОБА_1 роботи на посаді сторожа сторожової охорони у період з 01.11.2018 по 31.12.2018:

зміна 03.11.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 04.11.2018 о 08.00 годині: 03.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 годин до 24.00 годин; 04.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 годин до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 годин до 06.00 години;

зміна 07.11.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 08.11.2018 о 08.00 годині: 07.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 08.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 годин до 06.00 години;

зміна 11.11.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 12.11.2018 о 08.00 годині: 11.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 12.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 годин до 06.00 години;

зміна 15.11.2018 розпочалася о 08.00 години та закінчилася 16.11.2018 о 08.00 годині: 15.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 16.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 19.11.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 20.11.2018 о 08.00 годині: 19.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 20.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 23.11.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 24.11.2018 о 08.00 годині: 23.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 24.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 27.11.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 28.11.2018 о 08.00 годині: 27.11.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 28.11.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 01.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 02.12.2018 о 08.00 годині: 01.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 02.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 05.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 06.12.2018 о 08.00 годині: 05.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 06.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 09.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 10.12.2018 о 08.00 годині: 09.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 10.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 13.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 14.12.2018 о 08.00 годині: 13.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 14.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 17.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 18.12.2018 о 08.00 годині: 17.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 18.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 21.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 22.12.2018 о 08.00 годині: 21.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 22.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 25.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 26.12.2018 о 08.00 годині: 25.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 26.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години;

зміна 29.12.2018 розпочалася о 08.00 годині та закінчилася 30.12.2018 о 08.00 годині: 29.12.2018 відпрацьовано 16 годин з 08.00 години до 24.00 години, у тому числі 2 години у нічний час з 22.00 години до 24.00 години; 30.12.2018 відпрацьовано 8 годин з 24.00 години до 08.00 години, у тому числі 6 годин у нічний час з 24.00 години до 06.00 години.

загальний обсяг виконаної ОСОБА_1 роботи на посаді сторожа сторожової охорони у період з 01.11.2018 по 31.12.2018 становить 360 годин, а саме: 1) з 01.11.2018 по 30.11.2018 - 168 годин, у тому числі 56 годин роботи у нічний час; 2) з 01.12.2018 по 31.12.2018 - 192 години, у тому числі 64 години у нічний час та 16 годин у святковий день.

- визначити, що ОСОБА_1 за період роботи на посаді сторожа сторожової охорони з 01.11.2018 по 31.12.2018 за підсумованим обліком робочого часу за встановленим обліковим періодом рік для осіб, що працюють у змінному цілодобовому режимі, надурочно відпрацьовано 26 годин (двадцять шість годин).

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати за виконану ОСОБА_1 роботу з 01.11.2018 по 31.12.2018, а саме донарахувати заробітну плату за листопад 2018 року у сумі 18,28 грн. та донарахувати оплату надурочних годин за 2018 рік за підсумованим обліком робочого часу за встановленим обліковим періодом рік у сумі 548,60 грн.

3.22.06.2021 відкрито провадження у справі.

4.28.07.2021 відповідач подав відзив на позов.

5.03.08.2021 позивач подав відповідь на відзив відповідача.

6.10.08.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

7.Заявою від 14.02.2022 та від 14.04.2022 позивач та його представник просили розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності. Позов підтримує.

8.Заявою від 14.04.2022 відповідач просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову заперечує.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

9.З 01.11.2018 по 31.12.2018 ОСОБА_1 працював на посаді сторожа сторожової охорони. Вважає, що за час роботи було порушено його трудові права, що полягає в недостовірному обліку роботодавцем виконаної ОСОБА_1 роботи, внаслідок чого неправильно було нараховано та виплачено за цей період заробітну плату.

Особливістю роботи сторожа є те, що зміна у сторожовому чергуванні має добову тривалість та розпочиналася о 08.00 год. одного дня і закінчується о 08.00 год. наступного дня, що загалом становить 24 год. Робота у день виходу на чергування тривала з 08.00 год. по 24.00 год., а на наступний день - день закінчення чергування робота тривала з 24.00 год. по 08.00 год. Цілодобове чергування проводиться як у денний час, так і у нічний час, яким є час з 22.00 год. до 06.00 год.

Робота сторожа у режимі «доба через три доби» виконувалася ОСОБА_1 за графіками чергувань на відповідні місяці, складеними роботодавцем, в яких вказано день виходу на чергування. Відповідач запровадив підсумований облік робочого часу та встановив обліковий період рік для осіб, що працюють у змінному цілодобовому режимі.

Недостовірність обліку робочого часу відпрацьованого позивачем полягає в такому:

В листопаді 2018 року позивач виходив на цілодобові чергування 7 разів: 03, 07, 11, 15, 19, 23 та 27 листопада. Проте у табелі використання робочого часу за листопад 2018 року роботодавець вказав, що позивач працював не цілу добу 24 години, а менше 23 години (всього 161 година). У той же час у табелі роботодавець вказав, що ОСОБА_1 працював 176 годин (з яких 56 нічні години). Так як позивач вважає, що фактично відпрацював 7 чергувань по 24 години, то кількість відпрацьованих годин становить 168. При цьому розрахунок заробітної плати роботодавець зробив виходячи з 176 год. (з яких 56 нічні год.). Отже, позивач вважає, що нарахування заробітної плати за листопад 2018 року зроблено відповідачем неправильно, оскільки ОСОБА_1 відпрацював 161 год., а не 176 год. Внаслідок цього відповідач недонарахував позивачу за листопад 2018 року 18,28 грн.

В грудні 2018 року позивач виходив на цілодобові чергування 8 разів: 01, 05, 09, 13, 17, 21, 25 та 29 грудня. В табелі робочого часу вказано, що позивач 01, 05, 09, 13, 17, 21, 25 грудня відпрацював щодня по 8 год., а 29 грудня 19 год., отже всього 159 год. (64 нічні год.). Позивач вважає, що фактично відпрацював усі ці чергування по 24 години, то кількість відпрацьованих годин становить 192. При цьому розрахунок заробітної плати було зроблено виходячи з 158 год., і навіть не 159 год. як вказано у табелі (з яких 64 нічні год.). Також відповідач взяв до уваги, що 25 грудня було святковим днем (Pіздво), однак, замість врахування 16 годин виконаної роботи у святковий день з 08.00 год. по 24.00 год., відповідач чомусь врахував лише 12 відпрацьованих годин. В грудні 2018 року при 5-денному 40-годинному робочому тижні місячна норма робочого часу становила 158 годин, а оскільки у Табелі за грудень позивачу було враховано 159 годин, то 1 година мала бути врахована як надурочна із подвійною погодинною ставкою. Але в Табелі за грудень надурочні години не зазначені, що суперечить ст. 61 КЗпП України. Вважає, що нарахування заробітної плати за грудень зроблено хибно, оскільки позивач відпрацював 192 години, а не 158 годин (кількість годин згідно з Довідкою за грудень) чи 159 годин (кількість годин згідно з Табелем). За підрахунками позивача, беручи до уваги фактично відпрацьовані ним 192 год., заробітна плата мала бути нараховану у розмірі 3 928,63 грн. Натомість роботодавцем нараховано більше 3 972,80 грн. Тобто, переплата становить 44,17 грн., які як надлишково нараховані з вини роботодавця та не можуть бути стягнуті з працівника.

Через недостовірність обліку робочого часу неправильно було обчислено і кількість надурочних годин.

При підсумованому обліку робочого часу час, відпрацьований понад норму тривалості робочого часу за обліковий перiод вважають надурочним. Кількість надурочних годин визначають у кінці облікового періоду. Для цього визначають різницю між фактично відпрацьованим часом роботи згідно з Табелем і нормою тривалості робочого часу за обліковий період. Норму робочого часу за обліковий період визначають за календарем з розрахунку 5-денного 40-годинного робочого тижня з урахуванням скороченого робочого часу напередодні святкових і неробочих днів - на 1 годину у відповідності до ст. 53 КЗпП України. Якщо загальна кількість годин, відпрацьованих працівником з початку облікового періоду до моменту звільнення, перевищить нормальну тривалість робочого часу у зазначеному періоді, то робота понад нормальну кількість робочих годин визнаватиметься надурочною та оплачуватиметься в подвійному розміpі відповідно до ст. 106 КЗпП.

Обліковим періодом для позивача є 01.11.2018 по 31.12.2018. Вважає, що кількість надурочно відпрацьованих ним годин становить 26, а саме: 176 год. (листопад 2018 року) + 158 год. (грудень 2018 року) = 334 год.; фактично відпрацьований час 168 год. (листопад 2018 року) + 192 год. (грудень 20018 року) = 360 год. (360-334=26). Отже, вартість надурочних годин у розмір подвійної годинної ставки складає 548,60 грн. (26 х 2 х 10,55%). Середньомісячна кількість годин за нормою за два місяці: (176 год.+158 год.)/2=167 год. Годинна тарифна ставка дорівнює 1 762 місячний оклад/167 год.=10,55 грн.

Також позивач вважає, що облік виконуваної ним роботи є недостовірним, оскільки табелі використання робочого часу за листопад 2018 року та за грудень 2018 року складено роботодавцем наперед, коли він ще не міг знати чи працюватиме працівник і скільки, тобто табелі складались до закінчення облікового місяця.

Вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не обмежується, оскільки йдеться про порушення роботодавцем законодавства про оплату праці.

Позиція відповідача

10.Відповідач вважає, що табелі обліку робочого часу за листопад, грудень 2018 року складено достовірно. Згідно з Типовою формою №П-5 табель обліку використання робочого часу підписується відповідальною особою, керівником структурного підрозділу, працівником кадрової служби. Пунктом 2 примітки до форми № П-5 визначено її рекомендаційний характер і складається із мінімальної кількості показників, необхідних що форма носить для заповнення форм державних статистичних спостережень. Неточності в Табелі обліку робочого часу, пов`язані із завчасною подачею табелів (не в останній робочий день місяця), виправляються через оформлення додаткових (уточнюючих) табелів за минулий місяць.

Табелі робочого часу підписані комендантом лабораторного корпусу, як особою яка здійснювала табелювання та завізовані начальником відділу кадрів.

Позивач не виконував функціональні обов`язки в режимі добового чергування, що підтверджується табелями обліку робочого часу.

Позивач помилково вважає, що йому недоплатили не за фактично виконану роботу, а за те, що робота сторожа полягає в добовому чергуванні. Позивачу встановлено посадовий оклад, доплата за роботу у нічний час у розмірі 35% та доплата до мінімальної заробітної плати. При цьому, якщо розраховувати заробітну плату позивача почасово, про що сторони не домовлялись укладаючи трудовий договір, така була значно меншою ніж ту, що виплатив відповідач враховуючи встановлені доплати.

В Установі запроваджено підсумковий облік робочого часу з обліковим періодом один рік. Оплата за надурочний час визначена ст. 106 КЗпП України. Із табелів обліку робочого часу вбачається, що відповідачем дотримано 40-годинний робочий тиждень. Відповідачем не виносилось наказів щодо залучення позивача до надурочних робіт.

Крім цього, в листопаді та грудні 2018 року позивач не ставив до установи вимоги щодо оплати праці у більшому розмірі, її перерахунку. З моменту отримання позивачем заробітної плати до моменту звернення до суду минуло більше двох років. Враховуючи що, позивач звільнений 31.12.2018 строк звернення до суду з вимогою про визнання недостовірним обліку робочого часу та визначення обсягу виконаної роботи закінчився 01.04.2019. Просить застосувати тримісячний строк звернення до суду.

Також відповідач не погоджується з розрахунком позивача за доплату у нічний час, оскільки відповідно до листа Мінсоцполітики України від 18.08.2017 при обчисленні оплати праці у нічний час, святкові та вихідні дні при підсумковому обліку робочого часу слід до підрахунку брати норму тривалості робочого часу на відповідний місяць, а не фактично відпрацьовані години, як це робить позивач. Крім того, інші розрахунки зроблено позивачем неправильно.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням.

12.Згідно з наказом №174-л від 30.10.2019 ОСОБА_1 був прийнятий тимчасово на посаду сторожа сторожової охорони в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» з 01.11.2018.

13. Згідно з наказом №206-л від 14.12.2018 по закінченню строку тимчасової роботи ОСОБА_1 звільнений з займаної посади з 31.12.2018.

14.Відповідно до Робочої інструкції сторожа сторожової охорони ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», затвердженої 01.02.2018, сторож несе вахту з 08.00 год. ранку і до 08.00 год. ранку наступного дня. Сторож зобов`язаний прибути на роботу о 07.45 год. для того, щоб разом з сторожем, який здає зміну оглянути об`єкти. Приймання і здачу чергування оформлювати записом в журналі. Кожен сторож зобов`язаний дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку. (пункти 2.1, 2.2, 2.3).

15.Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених 05.08.2015, робочий час працівників не може перевищувати 40 годин в тиждень. Тривалість робочого часу в тиждень для окремих категорій працівників встановлюється згідно з законодавством в залежності від умов праці, посади (Додаток №2) і повинна відповідати нормі робочого часу, включаючи сторожування, для конкретної категорії працівників. Графік робочих змін (чергування) складається на місяць і доводиться до відома працівників (п. 8.2). На місцях, де організована цілодобова робота (сторожування) за графіком, працівнику, що працює за графіком позмінно, забороняється залишати робоче місце до прибуття змінного працівника. Нічним часом вважається час з 22.00 год. вечора до 06.00 год.ранку (п.8.7).

16.Відповідно до Додатку №2 до колективного договору про розпорядок робочого дня вахтери, чергові слюсарі-сантехніки та сторожі добу працюють, три відпочивають.

17.Згідно з довідкою про доходи від 03.05.2019 ОСОБА_1 виплачено заробітну плату за листопад, грудень 2018 року.

18.Згідно з довідкою про оплату праці за листопад 2018 року: кількість днів 22, кількість годин 176 і посадовий оклад 1 762 грн., доплата за роботу в нічний час 56 годин і сума 196,22 грн., доплата до мінімальної заробітної плати за 176 год. 1 961 грн.

19.Згідно з довідкою про оплату праці за грудень 2018 року: кількість днів 20, кількість годин 158 і посадовий оклад 1 762 грн., доплата за роботу в нічний час 64 годин і сума 249,80 грн., доплата до мінімальної заробітної плати за 158 год. 1 827,18 грн., доплата за роботу в святкові дні за 12 годин 133,82 грн.

20.Згідно з Табелем використання робочого часу за листопад 2018 року ОСОБА_1 виходив на цілодобові чергування 7 разів: 03, 07, 11, 15, 19, 23, 27 листопада (15 годин з початку зміни та 8 годин після 24.00 год. до початку наступної зміни). Всього за підсумком 176 год., з яких 56 нічні.

21.Згідно з Табелем використання робочого часу за грудень 2018 року ОСОБА_1 виходив на цілодобові чергування 8 разів: 01, 05, 09, 13, 17, 21, 25, 29 грудня (12 годин з початку зміни та 8 годин після 24.00 год. до початку наступної зміни, 29 грудня 11 годин з початку зміни та 8 годин після 24.00 год. до початку наступної зміни). Всього за підсумком 159 год., з яких 64 нічні.

22.Відповідач журнал виходу на чергування сторожів за 2018 рік не надав, пояснивши це їх втратою, службовою запискою коменданта інституту.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

23.Предметом спору є достовірність обліку робочого часу, відпрацьованого позивачем, що впливає на правильність нарахування заробітної плати за листопад 2018 року, не нарахування надурочно відпрацьованих годин за увесь період роботи.

Щодо недостовірного обліку робочого часу та визначення цього часу.

24.Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці". Первинним обліковим документом щодо обліку використання робочого часу на підприємствах є табелі обліку використаного робочого часу. У табелі обліку використання робочого часу (типова форма № п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, у тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи та інше, а також інші відхилення від нормальних умов роботи.

25.Крім того, листом Міністерства праці та соціальної політики України "Про роз`яснення деяких питань законодавства" від 13.05.2010 №140/13/116-10 зазначено, що ведення табеля обліку використання робочого часу для підприємств є обов`язковим.

26.Отже, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

27.В ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» запроваджено підсумований облік робочого часу для працівників, які працюють по змінах. Встановлено обліковий період для обліку робочого часу - календарний рік. Працівники сторожової охорони добу працюють, три відпочивають, працюють по змінах відповідно до графіків змінності.

28.Графіки змінності затверджуються в установленому законодавством порядку (ст. ст. 58-59 КЗпП України), з урахуванням норм тривалості робочого часу, визначеного Міністерством соціальної політики України на рік та помісячно.

29.Правилами внутрішнього розпорядку університету, затвердженими 05.08.2015, робочий час працівників не може перевищувати 40 годин в тиждень. Тривалість робочого часу в тиждень для окремих категорій працівників встановлюється згідно з законодавством в залежності від умов праці, посади (Додаток №2) і повинна відповідати нормі робочого часу, включаючи сторожування, для конкретної категорії працівників.

30.Позивач вважає, що відповідач недостовірно відображав в табелі обліку робочого часу за листопад, грудень 2018 року відомості про фактично відпрацьовані години, оскільки позивач відпрацьовував кожну цілодобову зміну, тривалість якої складає 24.00 год. (з 08.00 год. ранку дня початку чергування та до 08.00 год. наступного дня дня закінчення чергування). Натомість відповідач відображав менше фактично відпрацьованих позивачем годин. Способом захисту порушених прав вбачає визначення в судовому порядку обсягу виконаної позивачем роботи, що відповідає цілодобовому чергуванню та визнання недостовірним того обліку робочого часу, що зафіксований в оскаржуваних табелях.

31.Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

32.Наведеною нормою визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

33.Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

34.Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суд має виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

35.Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

36.Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

37.Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

38.Звертаючись до суду за захистом порушеного права, позивач просить, зокрема, визнати недостовірним облік робочого часу за листопад, грудень 2018 року, відображений в табелі обліку робочого часу та визначити обсяг виконуваної ним роботи таким чином, що відповідає цілодобовому чергуванню (24 години), визначити загальний обсяг виконаної роботи, виходячи з фактично відпрацьованого часу. Зазначає, що такі дії призвели до перекручування дійсних даних у фінансово-господарській звітності установи та безпідставного не нарахування ОСОБА_1 заробітної плати.

39.Однак суд вважає, що визнання недостовірним обліку виконаної роботи та визначення її у іншому обсязі шляхом відображення в табелі обліку робочого часу, не приведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки наслідком недостовірності обліку робочого часу працівника, якщо це і призвело до неправомірно меншого розміру виплаченої заробітної плати звільненому працівнику, є власне зобов`язання перерахунку та виплати недоплаченої заробітної плати. Тобто, доведення обсягу фактично відпрацьованого часу може доводитись шляхом доказування цих обставин без визнання недостовірним даних, внесених до табелю та внесення до нього інших даних.

40.Разом з тим, сам табель обліку робочого часу є лише документом про фактичні дані щодо виконаної працівником роботи, які в свою чергу вносяться за основі відомостей про прихід на роботу працівника та залишення робочого місця.

41.Отже, саме по собі внесення інших відомостей до табелю робочого часу, встановлення робочих годин у іншому обсязі, не призведе до захисту порушених прав.

42.Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання недостовірним обліку виконаної роботи та визначення іншого обсягу виконаної роботи задоволенню не підлягають.

Щодо донарахування заробітної плати за листопад 2018 року (18,28 грн.) та за надурочні 26 години (548,60 грн.).

43.Згідно з Табелем використання робочого часу за листопад 2018 року ОСОБА_1 виходив на чергування 7 разів: 03, 07, 11, 15, 19, 23, 27 листопада (15 годин з початку зміни та 8 годин після 24.00 год. до початку наступної зміни). Всього за підсумком 176 год., з яких 56 нічні.

44.Згідно з довідкою про оплату праці за листопад 2018 року, де кількість днів 22: кількість годин 176 і посадовий оклад 1 762 грн.

доплата за роботу в нічний час 56 годин 196,22 грн.

доплата до мінімальної заробітної плати за 176 год. 1 961 грн.

Всього 3 919,22 грн.

45.В свою чергу позивач не погоджується з тим, що він працював у листопаді 2018 року 176 год., оскільки фактично відпрацював цілодобове чергування (зміну), яке складає 24 години. Проте роботодавець відображав у табелі обліку робочу часу недостовірно іншу кількість фактично відпрацьованих годин, тобто менше. Стверджує, що він фактично відпрацював 168 годин за 7 змін (7 змін х 24 год.).

46. ОСОБА_1 вважає, що розрахунок за листопад слід було здійснювати виходячи з фактично відпрацьованого ним часу 168 год. При цьому розрахунок доплати за листопад 18,28 грн., які просить стягнути з відповідача, робить виходячи з 161 год. (розрахунок у позовній заяві) та обчислює його так:

1 762 грн./161 год. = 10,94 грн. (годинна ставка)

56 х 10,94 х 35% = 214,50 грн. (доплата за 56 год. нічних годин)

47.Тобто, різниця у розрахунку позивача і відповідача на 18,28 грн. полягає в нарахування ними по різному доплати за нічні години. У позивача це 214,50 грн., виходячи з 161 год., а у відповідача це 196,22 грн., виходячи з 176 грн. (214,50-196,22=18,28).

Водночас суд звертає увагу, що 18,28 грн. позивач обчислював беручи за основу 161 год., а не 168 год., які, як він стверджує фактично відпрацював. Тоді цей розмір є іншим: 1 762 грн./168 год. = 10,49 грн.; 56 х 10,49 х 35% = 205,60 грн. Відповідно 205,60 грн. - 196,22 грн. = 9,38 грн.

48.Оцінюючи доводи обох сторін суд виходить з наступного.

49.З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Робочої інструкції сторожа сторожової охорони ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», сторож несе вахту з 08.00 год. ранку і до 08.00 год. ранку наступного дня. Сторож зобов`язаний прибути на роботу о 07.45 год. для того, щоб разом з сторожем, який здає зміну оглянути об`єкти. Приймання і здачу чергування оформлювати записом в журналі. Кожен сторож зобов`язаний дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку (пункти 2.1, 2.2, 2.3).

50.Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених 05.08.2015, робочий час працівників не може перевищувати 40 годин в тиждень. Тривалість робочого часу в тиждень для окремих категорій працівників встановлюється згідно з законодавством в залежності від умов праці, посади (Додаток №2) і повинна відповідати нормі робочого часу, включаючи сторожування, для конкретної категорії працівників. Графік робочих змін (чергування) складається на місяць і доводиться до відома працівників (п. 8.2). На місцях, де організована цілодобова робота (сторожування) за графіком, працівнику, що працює за графіком позмінно, забороняється залишати робоче місце до прибуття змінного працівника. Нічним часом вважається час з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку (п.8.7).

51.Відповідно до Додатку №2 до колективного договору про розпорядок робочого дня вахтери, чергові слюсарі-сантехніки та сторожі добу працюють, три відпочивають.

52.В Установі запроваджено підсумований облік робочого часу для працівників, які працюють по змінах, обліковий період для обліку робочого часу - календарний рік.

53.Змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом змагальності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

54.Доводи позивача про цілодобове сторожування 24 години грунтуються на Робочій інструкції сторожа, де зазначено сторож несе вахту з 08.00 год. ранку і до 08.00 год. ранку наступного дня. З відомостями про облік роботи, що відображені в табелях обліку робочу часу він категорично не погоджується.

55.В свою чергу відповідач заперечував недостовірність обліку виконаної позивачем роботи лише наданими табелями обліку робочого часу за спірний період.

56.В контексті доводів обох сторін суд звертає увагу, що згідно з п. 8.11 Правил внутрішнього трудового розпорядку до початку роботи працівник повинен відмітити свій прихід на роботу, а по закінченні вихід з роботи в книзі реєстрації, яка знаходиться у табельщика. Працівник, що запізнився на роботу без дозволу керівника до роботи не допускається.

57.Таким чином, за умови сумнівів в достовірності в обліку робочого часу, відображеного в табелі, фактичний зміст даних про обсяг виконуваної роботи, що надалі відображається в табелі, суд може перевірити з журналу реєстрації приходу на роботу та виходу з роботу. Такий журнал передбачено в роботі відповідача. В свою чергу, табель обліку робочого часу - це поіменний список усіх працівників з відмітками про використання робочого часу протягом облікового періоду. Форма Табеля обліку робочого часу носить рекомендаційний характер і складається із мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень.

58.З метою з`ясування обставин, яким чином відповідач обліковував робочий час ОСОБА_1 в меншому обсязі, суд витребовував у відповідача журнал виходу на чергування сторожів за спірний період. Проте відповідач такі журнали не надав, пояснивши, що вони втрачені. Додав службову записку від 15.12.2021 коменданта лабораторного корпусу ОСОБА_2 , в якій він доводить до відома керівництва, що журнали чергувань втрачені з вини прибиральниці.

59.Отже, у разі виникнення у працівника сумнівів в достовірності обліку робочого часу, перевірити правильність відображення цих в табелі обліку робочого часу за відсутності журналу реєстрації про прибуття та вихід не видається за можливе. Первинно час прибуття на робоче місце та його залишення відображається у відповідні книзі реєстрації, а табель обліку робочого часу є лише первинним документом, відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати.

60.Водночас Робоча інструкція сторожа, де, окрім прав та обов`язків сторожа зазначено, час роботи з 08.00 год. ранку і до 08.00 год. ранку наступного дня, є лише документом, що відображає графік годин роботи працівника. Тобто, інструкція є документом, який регламентує права та обов`язки, час роботи і саме за порушення правил посадової інструкції працівника може бути притягнуто до відповідальності, що в свою чергу є правом роботодавця. Проте чи був працівник фактично у встановлений робочий час посадова інструкція не доводить.

61.Разом з тим, суд звертає увагу, що відомостей про ознайомленням сторожа ОСОБА_1 з робочою інструкцією така не містить. Підпис ОСОБА_1 про ознайомлення поряд з підписами інших сторожів відсутній.

62.Зміна сторожа за інструкцією становила з 08.00 год. ранку і до 08.00 год. ранку наступного дня. Проте з табелів обліку робочого часу за спірний період вбачається, що робочий час сторожів обліковувався теж по різному, тобто неповну зміну 24 години. До прикладу, сторож ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в листопаді 14 год. і 8 год., в грудні 13 год. і 8 год., ОСОБА_5 15 год. і 8 год.

63.Відтак доводи позивача проте, що обидва його напарники по зміні відпрацювали 16 год.+8 год., а ОСОБА_1 обліковано менше, суд не приймає до уваги, оскільки доказів, яким чином робочий час сторожування обліковувався в іншому обсязі (меншому) суду не надано. Відтак, стверджувати, що й позивач працював більше годин, ніж обліковано за табелем, не має підстав.

64.Що стосується надурочних годин, слід зазначити наступне.

65.Можливість встановлення змінного режиму роботи передбачена ст. 58 КЗпП України, а згідно зі ст. 57 КЗпП час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства.

66.Відповідно до ст. 50 КЗпП нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.За умовами роботи працівників охорони, сторожів, які працюють в закладах та установах освіти не завжди може бути дотримано встановленої для відповідної категорії працівників щоденної або щотижневої тривалості робочого часу. Інколи фактична тривалість робочого часу цих категорій працівників перевищує нормальну кількість робочих годин, тобто робота виконується понад установлену тривалість робочого дня.Згідно із ст. 62 КЗпП України, робота понад установлену тривалість робочого дня вважається надурочною.

67.Узгодження норм законодавства і специфіки роботи безперервно діючих підприємств, в установах, організаціях в окремих виробництвах тощо, а також на деяких видах робіт (наприклад роботи сторожа), де за умовами виробництва (роботи) не може бути дотримана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, досягається шляхом запровадження підсумованого обліку робочого часу.

68.Підсумований облік робочого часу означає, що тривалість роботи протягом дня може відхилятися в певних межах від робочого дня нормальної тривалості з тим, щоб установлену законом норму робочого часу було витримано за певний обліковий період, як правило місяць. З метою спрощення роботи із визначення тривалості робочого часу кожного року Міністерство праці і соціальної політики своїм листом доводить розрахунок тривалості робочого часу на кожен місяць з урахуванням різної тривалості робочого тижня.

69.Надурочною роботою за підсумованого обліку робочого часу є робота понад установлену тривалість робочого часу за обліковий період. Зокрема, якщо застосовується місячний обліковий період, надурочні роботи оплачуються щомісяця.

70.Тобто, якщо працівник (сторож) за місяць відпрацював, приміром години понад установлену місячну норму робочого часу, йому цей час має бути оплачено як за надурочну роботу (в подвійному розмірі), але за умови запровадження підсумованого обліку робочого часу.

71.Кількість надурочних годин позивач обчислює так:

-176 год. (норма за листопад)+158 год. (норма за грудень)=334 год.

-фактично відпрацьовано 168 год. (листопад)+192 (грудень)=360 год.

-360 год. - 334 год.=26 год.

72.Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням.

73.Відповідно до ст. 63 КЗпП залучення осіб з інвалідністю до надурочних робіт допускається лише за їх згодою і за умови, що це не суперечить медичним рекомендаціям.

74.Особі, яку визнано інвалідом, крім довідки до акта огляду МСЕК Медико-соціальною експертною комісією видається індивідуальна програма реабілітації за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України. Отже, якщо працівник, який є інвалідом однієї з груп, дав згоду понаднормативний час і відсутні будь-які застереження щодо такого режиму роботи, то такого працівника можна залучати до надурочних робіт. Відповідно до статті 23 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» індивідуальна програма реабілітації інваліда є обов`язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними установами, підприємствами, організаціями в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

75.Отже, суд виходить з того, табелем обліку робочу часу не підтверджується робота позивача понад години зазначені в табелі. Доказів про ознайомлення ОСОБА_1 з робочою інструкцією сторожа немає. Крім того, позивач є інвалідом, доказів про його згоду на залучення до надурочних робіт в режимі вахти немає. Відсутність відомостей про підсумок роботи за обліковий період рік унеможливлює визначення кількості надурочно відпрацьованих годин. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про донарахування йому заробітної плати за надурочно відпрацьовані 26 годин в 548,60 грн. є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

76.Статтею 233 КЗпП України визначено, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Встановлені статтями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

77.Спір стосується невиплати належних звільненому працівникові коштів.

78.Рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. Тому у даній справі строк не застосовується.

79.Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.04.2022.

Суддя Х.С. Ярема