overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/400/22
Провадження № 2/935/343/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без його участі, інші заяви чи клопотання відсутні.

Представник відповідача Коростишівської міської ради в судове засіданні не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті нас 11 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Дата документу 21.04.2022 Справа № 314/4865/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4865/19 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1413/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано електронною поштою 04 березня 2022 року.

Проте, на підтвердження зазначеної обставини скаржником не надано жодних доказів.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання скаржником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення електронною поштою саме 04 березня 2022 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 357/1031/22
Провадження 2/357/1476/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі №219808, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз 5-Б.

Повне судове рішення буде складено 19.04.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Номер провадження: 22-ц/813/826/22
Номер справи місцевого суду: 946/2835/21
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.04.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «21» червня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/359/1201/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 70 503,07 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот три) гривні 07 копійок шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/727/144/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.

при секретарі: Вальків А.М.

представника позивача: Загорська Н.А.

представника відповідача: Дубець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості від імені Чернівецького центру зайнятості - Чернівецька міська філія Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру зайнятості (58000, м. Чернівці, вул. Університетська, 31, р/р НОМЕР_1 , відкритий в Казначействі України, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 19391,87 гривень (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру зайнятості (58000, м. Чернівці, вул. Університетська, 31, р/р НОМЕР_1 , відкритий в Казначействі України, ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 20 квітня 2022 року.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 178/1376/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року, ухваленим по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Агат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені.

Відповідач з цим рішенням не погоджується і 15 квітня 2022 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказує, що про розгляд справи його належним чином не було повідомлено, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості звернути увагу на важливі обставини по справі і подати належні докази для їх підтвердження.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 17 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 грудня 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Агат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні, доводи про скасування заочного рішення є суттєвим, що обумовлює задоволення заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Криничанського районного суду від 17 грудня 2021 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Агат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2021 року о 11:00 годині.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 289/456/22
Номер провадження 2/289/243/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2022 року о 13:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 459/3951/21
Провадження № 2/459/1226/2021
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 22.04.2022 не з`явилися.

Представник позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти, а подальший виклик останнього необхідно здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12:10 год. 23.05.2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/410/22
Провадження №2/726/152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні справу просили призначити до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 05.05.2022 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук