overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/7279/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7279/21
Номер провадження 2/205/1185/22
УХВАЛА

про відмову в призначенні відеоконференції

27 квітня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

26 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні 28 квітня 2022 року в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмі «EASYCON».

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дана заява подана 26 квітня 2022 року, тобто пізніше ніж п`ять днів до судового засідання, доказів надсилання заяви іншим учасникам справи не містить.

Окрім того, в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження по даній справі від 27 серпня 2021 року зазначено, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 562/294/22
У Х В А Л А

28.04.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 168/204/22
Провадження № 2-о/168/19/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смідинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смідинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.15 год. 25.05.2022 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 25.05.2022 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. для виконання в строк до 25.05.2022 р. в частині витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
26.04.2022
Справа № 696/257/22
Провадження № 2-о/696/19/22
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2022 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали справи за заявою:

заявник 1: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

заявник 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

зацікавлена особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801)

про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися через представника адвоката Салій М.В. до Кам`янського районного суду Черкаської області з заявою, де просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кіровське, Кіровський р-н., АР Крим, Україна.

Представником заявників надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстаніціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України.

Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 317 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні Кам`янського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область.

Клопотання адвоката Салій М.В. - задовольнити. Звільнити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 26 квітня 2022 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Єдиний унікальний номер №943/1821/21
Провадження № 2/943/369/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Універсал банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2022 року о 10.15 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 521/1280/22
Провадження № 2/521/2334/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2/344/399/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Діджи фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

28.04.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, ч.1 п.4 ст.255, ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Діджи фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
№ 207/914/22
№ 2-н/207/565/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2/686/285/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представниці позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому зсіданні у вище зазначеній справі представницею позивачки заявлено клопотання про витребування в відповідача доказів: документів, що містять інформацію щодо нарахувань та виплати відповідачем ОСОБА_4 заробітної плати за період з 11.04.21 по 30.04.21, а також документів, що містять інформацію щодо нарахувань (відрахувань) та сплати відповідачем як роботодавцем за працівницю ОСОБА_4 податків із заробітної плати за цей же період. Пояснила, що самостійно отримати таку інформацію за допомогою надісланого відповідачеві адвокатського запиту не вдалося, у інший спосіб немає змоги забезпечити отримання інформації, яку мала надати у своїх показаннях свідок ОСОБА_5 , явку якої до суду забезпечити наразі також неможливо.

Позивачка клопотання підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що зазначені дані містять персональну інформацію щодо ОСОБА_4 , крім того, вони не матимуть значення для вирішення спору між сторонами і зазначений доказу позивачка просить витребувати з пропуском строку на його заявлення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Представниця позивача належно обґрунтувала доказове значення інформації, яку має намір отримати у спосіб витребування судом, а також причини, чому зазначені обставини неможливо підтвердити в інший спосіб (фактична неможливість забезпечення явки свідка ОСОБА_4 в судове засідання). Формальних вимог до клопотання також дотримано. Причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів суд вважає поважними, оскільки таке клопотання виникло лише після того, коли стало відомо про неможливість підтвердження відповідних пояснень позивачки показаннями свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» () документи, що містять інформацію:

-щодо нарахувань та виплати відповідачем АТ «Хмельницькобленерго» працівниці ОСОБА_4 заробітної плати за період з 11.04.21 по 30.04.21,

-щодо нарахувань (відрахувань) та сплати відповідачем АТ «Хмельницькобленерго» як роботодавцем за працівницю ОСОБА_4 податків із заробітної плати за період з 11.04.21 по 30.04.21.

В зв`язку з витребуванням доказів в судовому засіданні продовжити перерву до 16.10 17.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: