Справа № 303/8266/21
Провадження № 22-ц/4806/112/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватної нотаріуски Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Приватної нотаріуски Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и в:

Приватна нотаріуска Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтці десятиденний строк, із дня вручення їй копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Зазначена копія ухвали була надіслана апелянтці рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Цю ухвалу вона отримала 18.02.2022, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Закарпатського апеляційного суду.

Враховуючи, що копію ухвали суду від 01.02.2022 апелянтка отримала 18.02.2022, але станом на 12.04.2022 не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надала доказів про сплату судового збору, а тому ухвала суду не виконана.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватної нотаріуски Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді