Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1097/22
Провадження № 2/553/869/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗОЛОТИХ Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області АМЕЛЬЧЕНКО Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.02.2022 року отримала поштою постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. про відкриття виконавчого провадження № 68376906 з виконання виконавчого напису № 155, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" суми заборгованості в розмірі 36915 грн. 29 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 11831 грн. 85 коп., простроченої заборгованості за нарахованими доходами 25083 грн. 44 коп., а також 850 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 37765 грн. 29 коп.

Вважає виконавчий напис протиправним та таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Вказала, що будь-яких договорів з відповідачем не укладала, їй не зрозуміло, на якій підставі нотаріус встановив, що відповідач має право вимоги до неї. Припускає, що заборгованість, яка стягується, виникла на підставі кредитних правовідносин з ПАТ "Банк Михайлівський", відносно якого рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2015 року розпочато процедуру ліквідації, могла виникнути до 2015 року, а беручи до уваги позовну давність, строк стягнення вказаної заборгованості вже минув. Нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, її розміру, яка нею не визнається, а тому не може вважатися безспірною. Кредитний договір, який укладався з ПАТ "Банк Михайлівський", не посвідчувався нотаріально, а укладався в простій письмовій формі, нею не укладались договори, посвідчені нотаріально. Ні ПАТ "Банк Михайлівський", ні інші банки чи фінансові установи не повідомляли її про перехід права вимоги за кредитним договором та не надавали їй договір факторингу, за яким до ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" перейшло право вимоги за ним, а також не надсилались та нею не отримувались листи про добровільну сплату заборгованості.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 155 від 13.01.2022 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс".

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не приєднано копію оспорюваного виконавчого напису № 155 від 13.01.2022 року.

Разом з позовом з позовом позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 155, виданого 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" посилаючись на те, що не має можливості самостійно отримати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем фактично не зазначено усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню як передчасне, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗОЛОТИХ Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області АМЕЛЬЧЕНКО Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню - до свого провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗОЛОТИХ Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області АМЕЛЬЧЕНКО Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-приєднати до позову копію оспорюваного виконавчого напису № 155 від 13.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна