Справа № 156/582/21
Провадження № 2/156/16/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Іваничі цивільну справу № 156/582/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

29 березня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю наступним чином: виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_2 54/100 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням приміщень: коридор 1-1 площею 11,0 кв.м, кімната (1-2) площею 7,7 кв.м., кімната (1-3) площею 10,7 кв.м., кімната (1-4) площею 16,7 кв.м., кімната (1-5) площею 15,1 кв.м., хлів під літерою «Б-1», вбиральня під літерою «Ж», погріб з шикою під літерою «К», гараж під літерою «Г-1», хлів-прибудова під літерою «б-3», дворовий водогін під літерою «В», що складатиме окремий житловий будинок. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

11 квітня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвала суду від 03 листопада 2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи не виконана, оскільки відповідач ОСОБА_3 недопустила експерта до своєї частини житлового будинку, про що експерт зазначив у листі скерованому до суду, просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу на підставі поданих документів, що містяться в матеріалах справи № 156/582/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі. Представником позивача зазначено питання, які просить поставити на вирішення експерту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав, просить його задоволити та вказав, що оплату за проведення експертизи вже здійснено позивачем ОСОБА_2 в рамках попередньої ухвали про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовими діями на території України, також подано відзив на позовну заяву про уточнення позовних вимог від 29 березня 2022 року до позову про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Судом ухвалено прийняти відзив до матеріалів цивільної справи. У клопотанні про відкладення розгляду справи протокольно ухвалою суду відмовлено.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, з наступних підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової експертизи, адже для встановлення технічної можливості поділу будинку, а також ринкової вартості відповідних часток у разі відхилення від їх ідеального розміру, у ній необхідні спеціальні знання.

При цьому, частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоновані представником позивача питання в цілому відповідають предмету спору.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з врахуванням їх ідеальних часток в праві власності на нерухоме майно, а саме 54/100 та 46/100 відповідно та існуючого порядку користування приміщеннями, який склався, при якому ОСОБА_2 фактично користуюється наступними приміщеннями:

-частина житлового будинку, яка складається з наступних приміщень коридор 1-1 площею 11 кв.м., кімната 1-2 площею 7,7 кв.м, кімната 1-3 площею 10.7 кв.м, кімната 1-4 площею 16,7 кв.м., кімната 1-5 площею 15.1, кв.м.,; 54/100 хліва під літерою Б-1, 54/100 вбиральні під літерою «В», 54/100 вбиральні під літерою «Ж», 54/100 погріба з шийкою під літерою «Д», 54/100 погріба з шийкою під літерою «К» 54/100 хліва-прибудови під літерою "б", 54/100 хліва-прибудови під літерою «б1», 54/100 хліва-придубови під літерою «б2», 54/100 хліва-прибудови під літерою «б3», 54/100 гаража під літерою «Г-1», 54/100 літньої кухні під літерою Л-1, 54/100 дворового водогону під літерою "в", 54/100 дворового водогону під літерою «д»; наявні два окремих входи до житлового будинку.

2..Якщо поділ житлового будинку в натурі по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток у праві спільної часткової власності, зазначити, як вони зміняться, та який розмір грошової компенсації і кому із співвласників житлового будинку необхідно сплатити при перерозподілі часток, з зазначенням цих варіантів?

3.Які конкретно роботи потрібно виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким необхідно узгодити ці переобладнання ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи уже здійснено позивачем ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 03 листопада 2021 року. .

Матеріали цивільної справи №156/582/21 надати в розпорядження експертній установі.

У випадку не забезпечення сторонами можливості проведення огляду житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 дослідження об`єкта провести по наявній технічній документації, що міститься в матеріалах цивільної справи № 156/582/21.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 квітня 2022 року.

Суддя М. О. Федечко