Справа № 347/282/22
Провадження № 2/347/265/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кіцули Ю.С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

04.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог, посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Спадщину, що складається, зокрема, з трактора гусеничного марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також з трактора гусеничного марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун - номер не визначено, після смерті чоловіка прийняла тільки позивач ( ОСОБА_1 ).

З метою оформлення права на спадщину, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак їй було відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на транспортні засоби.

З цих підстав, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також на трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун - номер не визначено, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Позивач будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 2)

Відповідач Косівська міська рада будучи належним чином повідомленою, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак з Косівської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у якій відповідач просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Проти заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечують (а.с. 45).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 10.03.2022 року (а.с. 41).

Ухвалою суду від 09.02.2022 року витребувано в приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 42).

Ухвалою від 10.03.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2022 року (а.с. 47).

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак просили проводити розгляд без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позивач) уклали шлюб 01.06.1991 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.05.2020 року (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Згідно з копією довідки, виданої приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Григорчук З. Р. №02-14/214 від 20.09.2021 року, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , є його дружина - ОСОБА_1 (а.с.10).

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун - номер не визначено, що підтверджується митними деклараціями, міжнароднини товарно-транспортними накладними, уніфікованими митними квитанціями, рахунками-фактурами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 12 -35).

Згідно висновку про вартість об?єкта оцінки від 27.01.2022 року ринкова вартість вказаних транспортних засобів становить 91750 гривень (а.с. 36).

Із належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №68/2020 (а.с. 62).

ОСОБА_1 , прийняла спадщину, оскільки 07.08.2020року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи (а. с. 52).

Син ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 07.08.2020 року подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини (а.с. 58).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на майно, яке є об`єктом спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень частини першої, третьої та п`ятої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Фактичний вступ в управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов`язок спадкоємців, а їх право.

Відповідно до частини першої та другої статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно положень статті 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Як передбачено у підпунктами 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно п.23 постанови Пленуму Верхового Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Зокрема, згідно з п. 53 Рішення ЄСПЛ у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014 року, першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що зміст права власності складають правомочності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

У пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2015 вказується, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави

Щодо вимоги «ефективності» способу захисту, який може бути застосовано судом, роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1926/16 від 11 вересня 2018 року, в якій зазначено: «оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування».

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року по справі № 914/1128/16.

При цьому, згідно з абз. 11 ч. 2 п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , що підтверджуються копією заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 52), копією заяви ОСОБА_4 про відмову від спадщини (а.с. 58), довідкою нотаріуса (а.с. 10) та постановою нотаріуса про відмову в у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 66).

ОСОБА_1 , прийняла спадщину, оскільки 07.08.2020року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи (а. с. 52).

Син ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 07.08.2020 року подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини (а.с. 58).

Отже, ОСОБА_2 при житті належали трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун - номер не визначено, позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла, до неї на підставі вищевикладених положень цивільного законодавства України перейшло право власності на вказані транспортні засоби, однак на цей час позивач позбавлена можливості завершити процедуру реєстрації транспортних засобів у органах МВС України та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що в свою чергу позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку що спадкодавець ОСОБА_2 за життя володів вищезазначеним майном, спадкоємець ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, спору щодо спадкового майна немає, однак оформити право власності на спадкове майно у нотаріальному порядку не має можливості, у зв`язку з чим її право підлягає захисту у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 223, 247, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст. ст. 392, 1216, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право власності на спадкове майно, а саме на: трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також на трактор гусеничний марки Kassbohrer Pisten Bully, моделі РВ 200D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун - номер не визначено, яке набуте нею у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула