Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 648/1701/20

провадження № 61-18235св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Базіль Л. В., Майданік В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у спірних відносинах, також суд зазначив, що несплата ФГ «Весна» до державного бюджету земельного податку не порушують прав позивачів за захистом якого вони звернулися.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 діючого від свого імені та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на користь держави земельного податку за період 2016-2018 роки, стягнення орендної плати на користь ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції за період 2016-2018 роки, стягнення орендної плати на користь ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції за період 2016-2017 роки, розірвання договору оренди землі укладеного 15 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «Весна» та стягнення на користь ОСОБА_1 орендну плату за розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря за шість місяців скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого від свого імені та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь держави земельного податку за період 2016-2018 роки, стягнення орендної плати на користь ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції за період 2016-2018 роки, стягнення орендної плати на користь ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції за період 2016-2017 роки, розірвання договору оренди землі укладеного 15 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «Весна» та стягнення на користь ОСОБА_1 орендну плату за розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря за шість місяців закрито.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, розірвання договорів оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська