Справа № 545/769/22
Провадження № 2-о/545/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відділ перерахунку пенсій №1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для перерахунку розміру раніше призначеної пенсії по інвалідності.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заінтересована особа до суду надала відзив в якому зазначено про розгляд справи проводити без участі їх представника, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що з 13.03.2018р. заявник, ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 3 групи, з мінімальним розміром пенсії - 2200, 00 грн.

Також судом встановлено, що 11.02.2022р. гр. ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління пенсійного фонду України з метою отримати перерахунок пенсії за період 60 місяців до 01.07.2000р.

Згідно рішення головного управляіння пенсійного фонду України в Луганській області , управління пенсійного забеспечення відділ перерахунку пенсій № 1 від 15.02.2022р. за № 98, встановлено, що гр. ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що неможливо її ідентифікувати як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , оскільки в розрахунково платіжних відомостях відсутні повні данні особи працівника.

Судом встановлено, що з 1984р. по 1989р., гр. ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім. Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області, що підтверджується відомостями архівних документів, які збереглися, а саме: архівними довідками від 16.09.2021р. за № 325/01- 11.2, та від 20.10.2021р. за № 363/01- 11.2) в яких зазначено прізвище ім`я та по батькові працівника із скороченнями, а саме: « ОСОБА_3 за 1984р„ ОСОБА_3 за 1985-1986р., КОРНІЄНКО ЛЮДМИЛА ВОЛ. за 1987р., КОРНІЄНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОД. за 1989р..

Також встановлено, що архівні довідки від 16.09.2021р. № 325/01- 11.2, та від 20.10.2021р.№ 363/01-11.2, видані комунальною організацією (установа, заклад) «СПІЛЬНА АРХІВНА УСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ» містять посилання на той факт, що у колгоспі ім. Дзержинського Тростянецької сільскої ради Полтавського району, Полтавської області, що у розрахунково-платіжних документах нарахування заробітної плати колгоспникам інших працівників з аналогічними данними ОСОБА_3 - не значиться.

Пункт 26 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлює, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Положеннями ч. 1 та 2 статті 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що:

До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Заявник отримав архівні довідки які видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» у яких містяться недоліки, а саме: допущено скорочення написання прізвище ім`я та по батькові працівника і це стало перешкодою для перерахунку розміру пенсії.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників, так як у відповідну графу не поміщувались дані працівників, що в даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, та позбавить можливості управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

На противагу вищевказаного в цих же архівних довідках зазначено, що у особових рахунках працівників інших осіб з прізвищем, ім`ям і по- батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_1 .

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є її копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номеру, копією пенсійного посвідчення, копією трудової книжки , а також письмовими поясненнями свідків, які суд визнає письмовими доказами по справі .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії по інвалідності.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок: №325/01-11.2 від 16.09.2021р.; №324-325/01-11.2 від 16.09.2021р.; №324/01-11.2 від 16.09.2021р.; № 363/01-11.2 від 20.10.2021р., які були видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), - архівних довідок: №325/01-11.2 від 16.09.2021р.; №324-325/01-11.2 від 16.09.2021р.; №324/01-11.2 від 16.09.2021р., які були видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ДЕРЖАВИ судовий збір за розгляд справи у розмірі 496.20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк