Справа № 405/687/22
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінським районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 08.02.2022 року направлено позивачу 11.02.2022 року за вих.. № 405/987/22/5600/22. Конверт з ухвалою суду повернуто на адресу суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко