Справа № 727/7395/21
Провадження № 2/727/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.,

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник Чернівецької обласної ради Прохорова-Скрипа О.С.

представник ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» Редько С.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 01 липня 2021 року №196 про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни, розірвання трудових відносин та звільнення від виконання обов`язків генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.147, п.2 ст. 40, п.3 ст. 40, п.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із порушення трудової дисципліни, з 05.07.2021 року; визнано протиправним та скасовано наказ в.о. генерального директора Полатайчука В.П. №18-А/3В від 05 липня 2021 року про звільнення з посади в.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» Кожухара В.М., у зв`язку із порушенням трудової дисципліни, з 05 липня 2021 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язків генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» з 05 липня 2021 року, стягнуто з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 липня 2021 року по 14 квітня 2022 року в сумі 292697 гривень 46 копійок, з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів, стягнуто з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі однієї гривні, стягнуто з Чернівецької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 1816 гривень, стягнуто з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

18 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки 13 квітня 2022 року його представник зробив заяву про надання доказів щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Просить стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 25200 гривень.

27 квітня 2022 року від представника Чернівецької обласної ради Прохорової-Скрипи О.С. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник просили залишити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, оскільки таке волевиявлення позивача.

Представник Чернівецької обласної ради Прохорова-Скрипа О.С. та представник ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» Редько С.Ю. не заперечували щодо залишення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-260, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА