Справа № 761/2952/21
Провадження № 2/761/3025/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф - пульт 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 р. представник ТОВ «Шериф - пульт 21» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шериф - пульт 21» 3277,00 грн. заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в сумі 3277,00 грн., а також 2270,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.12.2019 р. між сторонами укладено договір № 6039665 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Згідно договору, вартість послуг складає 350,00 грн. на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги за період з січня 2020 р. по листопад 2020 р., яка станом на 16.01.2021 р. становить 3277,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.12.2019 р. між сторонами укладено договір № 75595 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. (далі по тексту - договір)

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець надає послуги заявнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною.

Згідно Додатку №1 до договору, відповідачкою обрано перелік послуг та визначено їх вартість, яка становить 350,00 грн. на місяць.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладено в п.1.3 визначається сторонами у Додатку № 1 до даного договору

Згідно п.2.3 договору, оплата за договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Згідно договору №75595, вартість послуг складає 350,00 грн. на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги, яка станом на 16.01.2021 р. становить 3277,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки.

29.12.202о р. позивач направив на адресу відповідачки повідомлення вимогу вих. №26-11/20 щодо погашення заборгованості яка залишилась без належного реагування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на суму 3277,00 грн., яка розрахована позивачем за період з січня 2020 р. по листопад 2020 р.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., а всього з відповідачки підлягає стягненню 5547,00 грн. (3277,00 грн. + 2270,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273 - 279, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф - пульт 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф - пульт 21» 5547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 00 коп., яка включає: заборгованість за договором про надання послуг - 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 00 коп., 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м.Києва

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: