УХВАЛА

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 707/807/21

провадження № 61-1529ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО», Приватного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки часткового недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якомупозивачі просили суд:

1) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на контору бригади № 2 та сарай, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені у технічній документації літерами «Б-1, б» та «В» відповідно, по 1/2 частини за кожним;

2) визнати недійсним п. 1.3.24 Іпотечного договору №6412Z9/2542 від 11 жовтня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО», посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3700 та заборону № 24, передбачену цим договором, в частині передачі в іпотеку контори бригади № 2 та сараю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені у технічній документації літерами «Б-1, б» та «В» відповідно та заборони його відчуження до припинення Іпотечного договору;

3) скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: заборону на нерухоме майно - контору бригади №2 та сарай, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені у технічній документації літерами «Б-1, б» та «В» відповідно; номер запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень 6002922 від 12 жовтня 2012 року, зареєстроване до 01 січня 2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13109492, 12 жовтня 2012 року, реєстратор: Черкаський районний нотаріальний округ, підстава виникнення обтяження: Іпотечний договір №6412Z9/2542, серія та номер: р. № 3700, виданий приватним нотаріусом Черкаського районного округу Старовойтовим О. С., зміст, характеристика обтяження: заборона р. № 3724;

4) стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати по сплаті судового збору та по оплаті професійної правничої допомоги.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО», Приватного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки часткового недійсним та скасування його реєстрації задовольнити частково.

Визнано недійсним п.1.3.24 Іпотечного договору №6412N1/2542 від 11 жовтня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО», посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3700 та заборону № 24, передбачену цим договором, в частині передачі в іпотеку контори бригади № 2 та сараю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені у технічній документації літерами «Б-1, б» та «В» відповідно та заборони його відчуження до припинення Іпотечного договору.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження:

-заборону на нерухоме майно - контору бригади № 2 та сарай, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені у технічній документації літерами «Б-1, б» та «В» відповідно;

-номер запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень 6002922 від 12 жовтня 2012 року, зареєстроване до 01 січня 2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13109492, 12 жовтня 2012 року, реєстратор: Черкаський районний нотаріальний округ, підстава виникнення обтяження: Іпотечний договір №6412Z9/2542, серія та номер: р. №3700, виданий приватним нотаріусом Черкаського районного округу Старовойтовим О. С., зміст, характеристика обтяження: заборона р. № 3724, а саме щодо нерухомого майна - контори бригади № 2 та сараю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені у технічній документації літерами «Б-1, б» та «В» відповідно.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності відмовлено з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження, які визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови, та містити мотиви про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії (виконання) судом касаційної інстанції, а у клопотанні не наведено доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії (виконання) постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської областіматеріали цивільної справи № 707/807/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО», Приватного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки часткового недійсним та скасування його реєстрації.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук