КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/176/2022
справа № 365/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року, постановлене суддею Денисенко Н.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про відновлення газопостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком та власником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає із дочкою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю другої групи з дитинства довічно. Починаючи з літа 2019 року, відповідач ТОВ «Київоблгаз Збут» тричі, без повідомлення, неправомірно відключав газопостачання в її квартирі, посилаючи на заборгованість за спожитий газ та ніби-то витік газу, хоча всі прилади в квартирі працюють справно. Після її звернень до відповідних органів, в тому числі й правоохоронних, газопостачання в квартирі поновлювалось. Під час відключення газопостачання в опалювальний період та карантину 22 грудня 2020 року їй стало зле, тимчасово зупинилося серця та стався гіпертонічний криз. При цьому працівники товариства поставили її життя під загрозу, не надали жодної допомоги та на прохання дочки не викликали швидку допомогу.

25 лютого 2021 року у її відсутність працівники відповідача знову відключили її квартиру від газопостачання шляхом відрізання частини труби із зовнішньої сторони будинку (через другий поверх), ніби-то з причин витоку газу. Про це відключення їй не було повідомлено, акт про відключення не вручено. В результаті відключення вона з донькою не має можливості користуватися газовими приладами для підтримання життєдіяльності. Температура повітря в квартирі становить +8+10 градусів. Вона та її дочка мають ряд тяжких хвороб, за станом здоров`я працювати не можуть, значні кошти витрачають на ліки. Дохід їхньої сім`ї складається лише із її пенсії та соціальної допомоги по інвалідності дочки. Згідно з діючим законодавством вона може та має можливість сплачувати не більше 20% від сукупного доходу родини, тому просить зобов`язати відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» за власний рахунок відновити газопостачання до її квартири, стягнути із цього відповідача моральні збитки в розмірі 50 000,00 грн. та матеріальні збитки в розмірі 128 575,64 грн. Притягнути до адміністративної відповідальності керівника Переяслав-Хмельницького відділення по обслуговуванню Згурівського району ТОВ «Київоблгаз Збут» ОСОБА_3 та його співробітників майстра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення протиправних дій. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просила звільнити її від сплати судового збору як малозабезпечену особу.

Згодом позивач уточнила та збільшила розмір позовних вимог, уточнивши, що АТ «Київоблгаз» неодноразово намагався відключити її квартиру від газопостачання з підстав витоку газу, хоча, зі слів його працівників, головною причиною є заборгованість за газопостачання та розподіл газу. Ця ситуація виникла у зв`язку із відмовою ТОВ «Київоблгаз Збут» укласти з нею договір про реструктуризацію заборгованості, мотивованою тим, що такий договір укладається за умови внесення 50% від суми заборгованості та поділу іншої її частини на 2-12 платежів. Внаслідок такої відмови їй відмовили у призначенні субсидії та її родина понесла великі витрати на комунальні послуги та відключення від газопостачання на 5 місяців. Отже це товариство також причетне до відключення її квартири та постійного психологічного та фізичного тиску його співробітників Згурівської дільниці. З 22 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року її квартира була відключена від газопостачання, причина відключення не зрозуміла, чи витік газу, чи наявність заборгованості. Відключення провели працівники АТ «Київоблгаз». 11 січня 2021 року газопостачання було відновлено з причин закінчення ремонтних робіт та усунення несправностей в роботі газових приладів, хоча ніяких робіт не проводили. 25 лютого 2021 року без письмового попередження про будь-які ремонтні роботи, за відсутності її та родини, її квартиру знову відключили від газопостачання шляхом відключення ззовні по причині витоку газу або заборгованості за газопостачання. Вона не має договорів на розподіл газу та газопостачання, які їй не вдалося отримати, підтвердження того, яким чином встановили витік газу та у якому місці газопроводу, хто був присутній та який обсяг робіт виконано. У телефонній розмові їй повідомили, що газопостачання буде відновлено лише після сплати заборгованості, штрафу та оплати відновлення газопостачання у розмірі 30000,00 грн. Тим самим АТ «Київоблгаз» наразило на небезпеку їхнє з дочкою життя та здоров`я. Вони обидві мають незадовільний стан здоров`я та тяжкі хвороби. Зазначеними діями останнього їм завдана велика моральна та матеріальна шкода, тому просить зобов`язати АТ «Київоблгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до її квартири, стягнути на її користь із АТ «Київоблгаз» моральні збитки в розмірі 50 000,00 грн. та матеріальні - в розмірі 83108,00 грн., із ТОВ «Київоблгаз Збут» - моральні збитки в розмірі 50000,00 грн. та матеріальні - в розмірі 45132,00 грн.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 07.09.2021 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що судом було порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, суд неповно встановив обставини, що мають значення для справи, надав неналежну оцінку наявним у справі доказам та помилково вважав встановленими обставини, на які посилався позивач. Однак, вона не пошкоджувала зовнішню трубу газогону, доказів, на підтвердження цих обставин відповідач не надав, тому вона вважає, що безпідставним було відключення її квартири від постачання газу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.24 - копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Разом з нею проживає третя особа ОСОБА_2 .

Позивач є споживачем послуг з газопостачання та розподілу природного газу, що надаються відповідачами. Письмові договори з цього приводу між сторонами не укладались, в даному випадку фактичні обставини справи вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, які існують на час розгляду справи, а саме, що відповідач надав позивачу послуги, а позивач скористалася правом їх отримати, що доведено в суді першої інстанції.

22 грудня 2020 року працівники Переяслав-Хмельницького відділення (Згурівка) АТ «Київоблгаз» в присутності ОСОБА_1 внаслідок несвоєчасної та/або в неповному обсязі оплати нею послуг газопостачання провели відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання на вхідному штуцері на виході ПЛГ (а.с.40 - копія акта).

11 січня 2020 року працівники Переяслав-Хмельницького відділення (Згурівка) ПАТ «Київоблгаз» провели пуск газу до квартири позивача (а.с.41 - копія акта).

АТ «Київоблгаз» направило ОСОБА_1 повідомлення про прострочену заборгованість за період з січня 2020 по лютий 2021 року в розмірі 1278,29 грн., посилаючись на те, що розподіл природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі Типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 (а.с.50 - копія повідомлення).

Із копії Акту від 25 лютого 2021 року про відключення об`єкту (газових приладів), складеного представником відділення АТ «Київоблгаз», вбачається, що 25 лютого 2021 року у зв`язку із порушенням споживачем ОСОБА_1 Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, проведено механічне від`єднання відводу газопроводу із встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі. Споживач від підпису відмовилась (а.с.72).

11 березня 2021 року АТ «Київоблгаз» повідомило ОСОБА_2 по місцю її проживання, що вона не є власником особового рахунку. 25 лютого 2021 року у зв`язку з порушенням споживачем Правил безпеки систем газопостачання (далі - ПБСГ), що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, працівники товариства припинили розподіл природного газу за зазначеною адресою шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, про що складено відповідний акт від 25 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 5 глави 5 розділу ІV ПДСГ підлягає відключенню від систем газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу, несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, незабезпечення власником (балансоутримувачем) та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування та невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Відповідно до вимог п. 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем (ГРМ) відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом 5 календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Отже, для відновлення газопостачання (розподілу природного газу) власнику особового рахунку за зазначеною адресою необхідно усунути виявлені порушення, оплатити такі послуги та звернутися до Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Київоблгаз» із відповідними документами (а.с.51-52 - копія повідомлення).

За зверненням позивача працівники поліції проводили перевірку по факту відключення її квартири від газопостачання, порушень не було встановлено (а.с.97-105 - копії матеріалів звернення).

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У частині другій статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року затверджений Кодекс газорозподільних систем (далі - КГС).

Відповідно до п. 1, 2 Розділу ІІ КГС оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором. Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 7 Розділу VI КГС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку визнання в установленому порядку аварійним стан газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

Надаючи оцінку законності припинення газопостачання до квартири позивача суд враховує, що Оператор ГРМ відповідно до пункт 4 глави 7 розділу VІ КГС при припиненні розподілу природного газу на об`єкт споживача склав відповідний акт, у якому зазначив причини припинення газопостачання. У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою.

Відповідно до пункту 9 Розділу XІІІ КГС у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Усунення споживачем порушень, виявлених оператором ГРМ, відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VІ КГС є підставою для відновлення газопостачання (розподілу природного газу), яке здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника).

Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2500.

Статтею 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що газопостачаня до квартири позивача було припинено у зв`язку із виникненням аварійної ситуації, про що було складено відповідний акт від 25.02.2021 ( а.с.72).

Позивач не надала суду доказів на спростування обставин виникнення аварійної ситуації, також не надала доказів на підтвердження того, що дії відповідача носили неправомірний характер.

КГС передбачено відшкодування споживачу збитків, завданих безпідставним припиненням розподілу природного газу (газопостачання), а також відшкодування моральної шкоди у разі безпідставного припинення газопостачання, що завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди.

Оскільки судом не встановлено обставин безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання), то суд першої інстанції правомірно відмовив у стягненні матеріальної та моральної шкоди.

Проаналізувавши викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в позові необхідно відмовити повністю.

Позивачем не доведено, що представники відповідача діяли протиправно, а також, що їй завдані реальні збитки, оскільки вбачається, що оператором ГРМ були виявлені порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створили аварійну ситуацію, враховуючи, що квартира позивача знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, що стало підставою для припинення газопостачання.

Для відновлення газопостачання позивачу відповідно до вимог чинного законодавства необхідно особисто звернутися із відповідною заявою до АТ «Київоблгаз».

Крім того, що стосується позовної вимоги позивача щодо відшкодування матеріальних збитків внаслідок користування газом, то суд дійшов висновку, що ці витрати не є збитками, оскільки вона використала зазначені послуги для задоволення власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про залишення рішення суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: