Ухвала

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 563/1142/20

провадження № 61-3414ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Корецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді орендної плати за землю.

Свої позовні вимоги Корецька міська рада обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення (адмінбудинку) за адресою: АДРЕСА_1 , отже користується земельною ділянкою під відповідними об`єктами нерухомості. Вказувала, що ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язок із внесення плати за користування земельною ділянкою за період з 23 липня 2017 року по 22 липня 2020 року, тим самим зберігши у себе майно Корецької міської ради у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 26 854, 00 грн. Зазначала, що листи Корецької міської ради про укладання дострокового договору оренди з подальшою реєстрацією, а також повідомлення про добровільне відшкодування завданих збитків відповідачем були проігноровані.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині періоду користування земельною ділянкою з 04 грудня 2017 року по 22 липня 2020 року та заяви про збільшення позовних вимог, Корецька міська рада просила стягнути із відповідача орендну плату у розмірі 24 356, 00 грн за період з 04 грудня 2017 року по 22 липня 2020 року, а також судові витрати.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року позов Корецької міської рада задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Корецької міської територіальної громади в особі Корецької міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за землю у на касаційне оскарженняперіод з 04 грудня 2017 року по 22 липня 2020 року у розмірі 24 356, 00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову Корецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді орендної плати за землю відмовлено.

28 лютого 2022 року Корецькою міською радою Рівненської областіподано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2022 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, з посиланням на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі,

що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що

у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 24 356, 00 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 100 = 248100, 00 грн).

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин,

які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судоверішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому враховано зміст правовідносин сторін, висновки суду апеляційної інстанції, значення справи для сторін та суспільства.

Сама по собі незгода із встановленими судом обставинами та наданою оцінкою доказам не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки Корецька міська рада Рівненської області подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Корецької міської ради Рівненської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Корецькій міській раді Рівненської області строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецької міської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович