Провадження № 2/168/19/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Накопалова Є.О.,

представника третьої особи Хомича Ю.В.,

в ході розгляду в смт. Стара Вижівка в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі: відділу №4 Управління у місті Рівному та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне), державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права,клопотання про зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи Свято миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Хомич Ю.В. просить зупинити провадження в справі до вирішення Старовижівським районним судом Волинської області справи за позовом Свято Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії православної церкви до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Клопотання мотивує тим, що розгляд цих двох справ взаємопов`язаний, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У судовому засіданні на обґрунтування клопотання зазначив, що в випадку визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку позивач не матиме законних підстав для звернення до суду з позовом у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_1 просить в клопотанні відмовити, вважає клопотання передчасним, безпідставним, в даних справах різні предмети спору, підстави для звернення до суду в позивача залишаються незалежно від визнання договору купівлі продажу недійсним, оскільки право на звернення до суду гарантоване законом.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалов Є.О. не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні Старовижівського районного суду перебуває справа за позовом Свято Миколаївського чоловічого монастиря Волинської єпархії православної церкви до ОСОБА_2 , предметом якого є визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою : с.Мильці, укладеного між Мільцівським будинком-інтернатом для інвалідів і ОСОБА_2 .

Позовні вимоги в даній справі (за позовом ОСОБА_2 ) стосуються скасування державної реєстрації земельної ділянки та права постійного користування нею. Оскільки на вказаній ділянці знаходиться належний позивачу будинок, позивач стверджує про порушення його прав під час передачі земельної ділянки третій особі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ці вимоги не стосуються справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього будинку, укладеного між ОСОБА_2 та Мільцівським будинком-інтернатом для інвалідів. Зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, відтак підстав зупинити провадження в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 в клопотанні про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона