Справа № 2-950/10
Провадження №2-п/523/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ларіонова Сергія Борисовича про перегляд заочного рішення Суоворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості у розмірі 1 197 198грн. 60коп. та судові витрати у розмірі 1 700грн.- судовий збір та 30,00грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

09.06.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення суду є необґрунтованим та є недоказаним та винесено без участі відповідача, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви, також до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Ларіонову Сергію Борисовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2010 року.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ларіонова Сергія Борисовича про перегляд заочного рішення Суоворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.