overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/22
У Х В А Л А

21.04.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судових засідань - Рушеляк Г.С.,

розглянувши в залі суду в м. Мостиська клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про призначення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С., в якому вона просить судове засідання за її участі, призначене на 29 квітня 2022 о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції та провести його за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14.00 год. 29 квітня 2022 з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» https://vkz.court.gov.ua. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ СК «Кредобанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Кізко Л.С.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 331/6902/21
Провадження № 2/331/712/2022
01 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/763/21

Провадження № 22-ц/4815/659/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Карпач О.М. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року до розгляду на 09 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи повідомленим через електронну пошту про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бобрищева І.Р., надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала витребувати докази за її клопотанням від 02.02.2022.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 30 хв. 19 травня 2022 року.

Витребувати від АТ «Універсал Банк»:

- належним чином завірені документи які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 30.07.2018 року у розмірі 30028,47 грн;

- документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту;

- інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих ОСОБА_1 грошей (виписка по рахунку);

- завірену копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 30.07.2018 року належної якості.

Роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7757/20
Провадження № 2/946/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

секретар судового засідання - Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 260, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 2542 від 15.09.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Альфа-Банк», ) заборгованість у розмірі 109 594,20 (сто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні двадцять копійок) грн., яка складається з: 106 378,00 грн. - сума кредиту, 3 216,20 грн. - пеня по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Альфа-Банк», ) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Альфа-Банк», ) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/752/4698/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду Машкевич К.В., перевіривши матеріали справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

Встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 19 квітня 2022 року №195 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20 квітня 2022 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

До того ж, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 372/470/22
Провадження №2-758/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

25.04.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна (адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка 40, оф. 1) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.05.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1631/22 Провадження № 2-о/0274/81/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.04.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.04.2022 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За наслідками автоматичного визначення присяжних, проведеного 18.04.2021 р., для розгляду справи було визначено присяжних Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Момотюк О.А. та Мілаш Т.С.

Наказом від 20.04.2022 р. № 60-К голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області увільнено ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжного Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 20.03.2022 р.

Таким чином на даний час справа не може бути розглянута.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі увільнення його від виконання обов`язків присяжного.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою розгляду справи Суд вважає за можливе та необхідне передати справу до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для заміни присяжної Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мілаш Т.С. на іншого присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

У зв`язку з наведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 14, 240, 258 261 та 293 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Передати справу до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для заміни присяжної Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мілаш Т.С. на іншого присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 26.04.2022 р. о 12:30.

Суддя В.В. Корбут