ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/24/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" квітня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі
головуючої судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судових засідань Радченка А.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката Слізяка Назара Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів,
24 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Слізяка Н.Р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01 лютого 2022 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.
Під час подачі відзиву на вищевказаний позов адвокат зазначав, що орієнтований разрахунок витрат на правничу допомогу буде складати 5550 грн. та він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат відзиві, окрім того в судовому засідання 19 січня 2022 року він зробив усну заяву, що після ухвалення судового рішення у справі ним будуть подані до суду додаткові докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу. В заяві адвокат вказує, що відповідно до умов укладеного із відповідачем договору, останній поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 6800 грн, які він просить стягнути з позивача на користь відповідача.
08 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року було задоволено вищезазначено заяву.
Судове засідання призначене на 22 лютого 2022 року було знято з розгляду у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Дарницького районного суду м. Києва. Судове засідання було перенесено на 25 лютого 2022 року.
25 лютого 2022 року розгляд справи не відбувся, оскільки відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Розгляд справи було призначено на 26 квітня 2022 року.
Від позивачки 14 лютого 2022 року надійшла заява про можливість розгляду заяви представника відповідача у її відсутність, представник відповідача 21 квітня 2022 року надіслав суду також заяву про можливість розгляду питання ухвалення додаткового рішення у справі у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року позов було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів.

У заяві, яка була подана представником позивача до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі, адвокат просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6800 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несплату аліментів, розглядалась судом за правила спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи особливості розгляду справи у спрощеному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Адвокат Слізяк Н.Р. зазначав про це у відзиві на позовну заяву, окрім того зробив відповідну усну заяву 19 січня 2022 року до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Сама заява про ухвалення додаткового рішення також адвокатом була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви про понесені позивачем витрати на правничу допомогу, адвокат Слізяк Н.Р. подає договір про надання правової допомоги від 27 квітня 2021 року № LE-32, акти здачі-приймання послуг від 10 грудня 2021 року та 19 січня 2022 року, підписані відповідачем та адвокатом Слізяком Н.Р. (адвокатом АО "ВІНПАРТНЕРС"), квитанцію №47139 від 10 грудня 2021 року про сплату відповідачем коштів у розмірі 3600 грн на користь адвокатського об`єднання "ВІНПАРТНЕРС" з призначенням платежу: ОСОБА_3 , Оплата за юридичні послуги згідно договору LE-32 від 27/04/2024 р. згідно акту №4 від 10.12.2021 р.; квитанцію №86408537 від 19 січня 2022 року про сплату відповідачем коштів у розмірі 3200 грн на користь адвокатського об`єднання "ВІНПАРТНЕРС" з призначенням платежу: за юридичні послуги згідно договору LE-32 від 27.04.2021 р., акт №6 від 19.01.2022 р.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виколнавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору, виконавець на підставі звернення замовника, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: представлення та захист прав і охоронюваних інтересів замовника в органах виконавчої влади (в тому числі центральних) та в органах місцевого самоврядування, в цивільних (адміністративних, господарських) судах усіх рівнів та інстанцій, органах виконавчої служби, банківських установах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності. органах нотаріату, податкових органах, перед фізичними особами, правоохоронних органах, прокуратур, що включає складання, підписання та подання до визначених цим пунктом суб`єктів процесуальних документів, заяв, запитів, клопотань, тощо без обмежень повноважень.

Пунктом 4.2. договору зазначено, що після підписання даного договору, замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 4000 гр.

Пунктом 4.4 сторони погодилися, що вартість однієї години роботи виконавця в робочий час складає 1200 грн.

Надані акти здачі-приймання послуг від 10 грудня 2021 року та 19 січня 2022 року, підписані відповідачем та адвокатом Слізяком Н.Р. та містять перелік послуг, що надавались адвокатом відповідачу, кількість витраченого часу та вартість таких послуг, з урахуванням кількості витраченого часу.

Отже, адвокатом Слізяком Н.Р. надано суду докази щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 6800 грн, які сплачені позивачем, що підтверджується квитанціями від №47139 від 10 грудня 2021 року та №86408537 від 19 січня 2022 року.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося вище, у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів було відмовлено

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, та зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з огляду на суть заявлених позовних вимог, поданий представником відповідача відзив та долучені до справи докази, враховуючи заяву позивачки про зменшення витрат на правову допомогу до 0 грн, суд дійшов до висновку про те, що заява адвоката Слізяка Н.Р. підлягає задоволенню частково.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Слізяка Назара Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя К.В. Шаповалова