Справа № 946/5771/20
Провадження № 2-о/946/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Саф`яни, Ізмаїльського району Одеської області, диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року про закінчення у 1989 році Одеського державного педагогічного інституту за спеціальністю математика та фізика, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.1987 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено шлюб та у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище позивача вказане як « ОСОБА_4 ». 30.06.1989 року позивач отримала диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року Одеського державного педагогічного інституту за спеціальністю математика та фізика, в якому прізвище позивача як « ОСОБА_5 ». Вказує, що у дипломі допущена орфографічна помилка, та вказана розбіжність і прізвищі в документах може бути підставою для незарахування трудового стажу у повному обсязі.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення вимог за заявою та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.08.1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.08.1987 року, виданим Центральним відділом ЗАГС м. Одеси.

Згідно диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року встановлено, що ОСОБА_2 30.06.1989 року закінчила повний курс Одеського державного педагогічного інституту за спеціальністю «математика та фізика» та отримала кваліфікацію вчитель математики та фізики з правом викладання інформатики.

28.01.2002 року ОСОБА_1 Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , та згідно розділу паспорта про сімейний стан підтверджено укладення 08.08.1987 року шлюбу з ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено, що прізвище власника диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року замість вірного « ОСОБА_4 » вказано помилково « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року, необхідно заявнику для реалізації її особистих та майнових прав, зокрема розбіжність у прізвищі у вищезазначеному документі може бути підставою для незарахування трудового стажу у повному обсязі, який необхідний для призначення пенсії.

Дослідивши надані в судовому засіданні докази, суд вважає достовірно встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Саф`яни, Ізмаїльського району Одеської області, диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року про закінчення у 1989 році Одеського державного педагогічного інституту за спеціальністю математика та фізика, виданого на ім`я ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Саф`яни, Ізмаїльського району Одеської області, диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року про закінчення у 1989 році Одеського державного педагогічного інституту за спеціальністю математика та фізика, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар