Справа № 396/1840/21
Провадження № 2/396/200/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1840/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 2000 грн та коштів за сплату судового збору.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 здійснив порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, а саме знищив фазана (півня) в кількості одна особина. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 12, 14, 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Розмір шкоди розраховано відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Мінстерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 року №301/222).

В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Позивач є уповноваженим Державою органом, який виступає від імені Держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Позивач звертався до відповідача з претензією про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення Відповідачем правопорушення передбаченого статтею 85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на даний час сума збитків не сплачена відповідачем, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача при подачі позову, просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній". Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, 19.04.2022 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада" на 28.04.2022 року.Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито (а.с.18).

Вказаною постановою встановлено, що 08.12.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , під час здійснення полювання, на терторії обходу №5 ТОВ МРГ в Первомайському районі здійснив грубе порушення правил полювання, а саме полювання без документів: посвідчення мисливця, разової відстрілочної карти на полювання фазана та запису в контрольній картці, чим порушив ст.23 ЗУ «Про тваринний світ».

Як слідує з розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, розмір збитків завданих ОСОБА_1 становить 2000 грн. Вказаний розрахунок збитків проведено відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)» (а.с.13).

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурів України 19 червня 2017 року за №301/222, розмір збитків за незаконне добування або знищення фазана за одну особу становить 2000 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 18 лютого 2020 року добровільно сплатити 2000,00 грн суму шкоди, однак, відповідачем матеріальної шкоди не відшкодовано (а.с.11-12,10).

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», мисливські тварини, що перебувають у стані природної волі, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 16 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Полювання на парнокопитних тварин, куницю лісову, бобра, ондатру, бабака, білку, віднесених до державного мисливського фонду, здійснюється відповідно до лімітів, які затверджуються на мисливський сезон центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, на підставі пропозицій користувачів мисливських угідь, погоджених з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями. Полювання на інших мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду, регулюється нормами відстрілу, які встановлюються на мисливський сезон центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства.

В силу вимог ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. За ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову.

Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», полювання може здійснюватися у такі строки: на куріпку сіру, фазана - у жовтні грудні.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки.

Як вбачається з наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України Міністерства екології та природних ресурсів України від 19 червня 2017 року за №301/222, розмір збитків за незаконне добування або знищення фазана становить 2000 грн.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, зокрема встановлено, що 08.12.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , під час здійснення полювання, на терторії обходу №5 ТОВ МРГ в Первомайському районі здійснив грубе порушення правил полювання, а саме полювання без документів. Речовим доказом є фазан 1 шт, який судом залишено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В силу вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач є уповноваженим Державою органом, який виступає від імені Держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог законодавства у галузі мисливського господарства та полювання позивачу були завдані матеріальні збитки у розмірі 2000 грн., які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача вказаної суми.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2000,00 грн завданої шкоди.

Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про мисливське господарство та полювання», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 Казначейство України (ел. адм. подат.), , Миколаїв.ГУК/тг с.Мигія/24062100, грошові кошти у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн 00 коп за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Код , Україна, 65058, Одеська обл., місто Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, UA0115709 в Держказначейській службі України у м. Києві МФО ( дві тисячі двіті сімдесят) грн 00 коп суму коштів за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.04.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна