Справа № 296/7854/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 08.09.2021 Акціонерне товариство "Акцент-банк" (далі також - АТ "Акцент-банк", позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.05.2017 у розмірі 31 842 грн. 77 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 03.05.2017 між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
1.3. Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23.08.2021 утворилася заборгованість у розмірі 31 842 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14 314 грн. 44 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16 598 грн. 33 коп. та штрафу 930 грн. 00 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 17.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7854/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, які повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.28-31, 33-34).
2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.3. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відсутність відзиву на позов та наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Акціонерне товариство "Акцент-банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-17).
3.2. 03.05.2017 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку, а також паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", за умовами якого визначено 46,80 відсотків щомісячно за користування кредитом що стверджується копією анкети-заяви (а.с.6).
3.3. Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви, витягу з Умов та правил надання банківських послуг та тарифів (а.с.6-12).
3.4. Відповідно до наданого банком розрахунку вбачається, що станом на 23.08.2021 за договором утворилась заборгованість у розмірі 14 314 грн. 44 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16 598 грн. 33 коп. та штрафу 930 грн. 00 коп.
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2017 ОСОБА_1 та АТ "Акцент-банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
5.3. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.
5.4. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просив, стягнути з відповідача тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема, відсотки і пеню за несвоєчасну сплату кредиту.
5.5. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ "Акцент-банк", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
5.6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки такі Умови та Правила це значний за обсягом документ, що потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
5.7. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ "Акцент-банк", вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши анкету-заяву, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.
5.8. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Надані банком Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.
5.9. Враховуючи, що позивачем не доведено обов`язку сплати відповідачем суми відсотків за користування кредитом, штрафу, що є його процесуальним обов`язком, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 16 598 грн. 33 коп., штраф 930 грн не підлягають задоволенню.
5.10. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Акцент-банк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів.
5.11. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-банк" слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 314 грн. 44 коп.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1020 грн. 44 коп. (2270 грн. х 14 314 грн. 44 коп. /31 842 грн. 77 коп.).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк", задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором від 03.05.2017 за період з 06.05.2017 по 23.08.2021 в розмірі 14 314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 44 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовський районний суд м. Житомира за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Акціонерне товариство «Акцент-банк»
місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя О. С. Рожкова