Справа № 159/1418/22
Провадження № 2-з/159/25/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Самулевич О.М., звернулась до суду із позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя; стягнення частки ціни автомобіля у сумі 124 625 грн.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 із забороною відчужувати вказаний транспортний засіб.

Заява обґрунтована тим, що транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , набутий під час шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , поділ якого (як спільного майна подружжя) є предметом спірних правовідносин за вищевказаним позовом. Заявниці стало відомо, що її колишній чоловік ОСОБА_3 у мережі інтернет розмістив оголошення про продаж даного автомобіля, що свідчить про намір відчужити спірний транспортний засіб.

Керуючись наведеним, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити настання обставин, які утруднять або унеможливлять виконання судового рішення про за результатами розгляду справи про поділ майна подружжя.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи; фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина перша статті 153, частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України серед іншого передбачено забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заявлений посіб захисту, на переконання суду, є гарантією реального виконання судового рішення за наслідками розгляду справи; доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів є обґрунтованими, не порушують балансу інтересів учасників спору; також судом встановлено зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову (дієвий захист права власності на майно можливий лише за умови збереження найвужчого кола учасників правовідносин щодо володіння, користування, розпорядження спірним майном); права осіб, які не є учасниками даного судового процесу і права яких можуть бути порушені у результаті такого забезпечення позову, судом не встановлено.

При цьому судом враховано, що між сторонами існує спір щодо права власності на ТЗ «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , наявність обгрунтованих побоювань позивача про відчуження вказаного ТЗ відповідачем до розгляду справи по суті.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті. Суд лише пересвідчився, що між сторонами виник спір, тому наявні підстави для забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 (із забороною відчуження вказаного транспортного засобу).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити представнику позивача.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному статтею 158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

заявник (позивач) ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали складено 22.04.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова