overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1157/22

Провадження № 22-ц/4820/895/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру з гідрометеорології на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

22.04.2022 до апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/1157/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 669/889/21
Провадження № 2/669/11/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бараболі Н.С., з участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Сторожука Юрія Володимировича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/889/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та договорів оренди, третя особа -ФГ «Вільний селянин».

Підготовче засідання з розгляду вказаної справи призначено на 10 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник відповідачки, ОСОБА_2 , адвокат Сторожук Ю.В., подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникові відповідача у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки, адвоката Сторожука Юрія Володимировича, задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 10 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідачки, адвоката Сторожука Юрія Володимировича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали надіслати представникові відповідачки, адвокату Сторожуку Ю.В.

Роз`яснити сторонам їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 712/2829/22
Провадження № 2о/ 712/62/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до суду надійшла заяваОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт того, що в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року , перебуваючи безпосередньо в районі антитерористичної операції внаслідок фізичних, моральних, психічних навантажень, поранення та контузії було нанесено непоправної шкоди його здоров`ю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заява ОСОБА_1 указаним вимогам не відповідає, оскільки заявником не зазначено, з якою метою йому необхідно встановити факт нанесення непоправної шкоди його здоров`ю у зв`язку з перебуванням в районі зони антитерористичної операції.

Крім того, згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, заявником в заяві не зазначено заінтересованих осіб, не надано копії заяви з доданими до неї документами для направлення учасникам справи.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, шляхом надання до суду уточненої редакції заяви про встановлення юридичного факту, яка б відповідала вимогам ст.ст. 294, 318 ЦПК України, а також копії такої заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху, надавши заявнику строк у десять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. Токова
Справа №672/247/22
Провадження №2/672/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про самовідвід)

20 квітня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/247/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №672/247/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у справі було обрано суддю Шинкоренко С.В.

Однак, головуючий у справі приходить до висновку про неможливість її розгляду та необхідність заявлення собі самовідводу виходячи із такого.

Так, представником у даній справі, який звертається до суду із позовом в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 є адвокат Гризовський І.С.

На даний час суддя Шинкоренко С.В. є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, яке переглядається Верховним судом.

Представником потерпілого Шинкоренка С.В., згідно укладеного договору, в даному кримінальному провадженні є адвокат Гризовський І.С.

Отже, оскільки на даний час суддя Шинкоренко С.В. перебуває у договірних відносинах із адвокатом Гризовським І.С. з приводу надання правової допомоги у кримінальному провадженні, дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

А у відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе вирішити питання про самовідвід без призначення справи до судового розгляду та за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкоренка Сергія Володимировича задовольнити.

Справу №672/247/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 272/1114/21
Провадження № 2/272/75/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Судовий розгляд було призначено на 22.04.2022 року на 09 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
В судове засідання по даній справі сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що необхідно витребувати з державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2007 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 19.05.2022 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2007 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 136/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 29.04.2022.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Cправа № 127/2493/22
Провадження № 2/127/304/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Вінницькій області, Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Вінницькій області, Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 536/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. дослідивши матеріали справи за об`єднаними в одне провадження позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 року від в.о. завідувача Полтавського відділення «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Єгорової Т. надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в яке викликано судового експерта Громову Л., в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що у зв`язку з воєнним станом та території держави та недостатнім фінансуванням ННЦ ІСЕ експерт не має змоги з`явитися в судове засідання для надання пояснень по висновку № 1114/15 від 29.09.2021 року судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по вказаній справі.

Тому просила суд провести судове засідання в реєжимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки експерт не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. завідувача Полтавського відділення «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Єгорової Т. про проведення судового засідання по цивільній справі 536/507/19в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за участю судового експерта Полтавського відділення «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» - Громової Ліни провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтавизабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначене на 18 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави( м. Полтава, вулиця Кукоби, буд. 37 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Єдиний унікальний номер 341/2152/21
Номер провадження 2-с/341/13/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 квітня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року у справі № 341/2152/21.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року у справі № 341/2152/21 про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості у сумі 2169,91 грн.

В обгрунтування заяви зазначила, що сплатила заборгованість за надані комунальні послуги, про що подала відповідні копії квитанцій. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2021 року у справі № 341/2152/21 задовольнити.

Судовий наказ від 24 листопада 2021 року у справі № 341/2152/21 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2169,91 гривень та судового збору в сумі 227,0 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ