Справа № 522/477/22
Номер провадження 2/522/118/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності з проведення оцінки майна неправомірними, визнання звіту про незалежну оцінку майна необ`єктивним та недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ІКБ «Тріада», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності з проведення оцінки майна неправомірними, визнання звіту про незалежну оцінку майна необ`єктивним та недійсним.

ОСОБА_1 , у своїй позовній заяві просить суд визнати дії та бездіяльність оцінювача майна ОСОБА_2 неправомірними, а звіт про оцінку майна від 30 листопада 2021 року необ`єктивним та недійсним.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 461/4240/17 дійшов висновку, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі N 821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі N 308/12150/16-ц.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 186 , ст.ст. 19, 447 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності з проведення оцінки майна неправомірними, визнання звіту про незалежну оцінку майна необ`єктивним та недійсним.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена

04.04.2022