Справа №351/1728/21
Номер провадження №2/351/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Пустовойтової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою АДРЕСА_1 були прописані і проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/5 частки майна колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є чоловіком позивачки ОСОБА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно - частка у вищезазначеному житловому будинку .

29.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку із тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та частки у свідоцтві про право особистої власності не визначені, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивачів подав до суду заяву, про розгляд справи без участі позивачів. Окрім того зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти того, щоб їхня мама - ОСОБА_1 , успадкувала частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належала її померлому чоловіку, ОСОБА_5 - їхньому батьку.

Представник відповідача Снятинської міської ради, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 15.02.1976 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

З довідки від 29.07.2021 р. №1310/02-14, виданої державним нотаріусом слідує, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за №298/2021 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом №759 від 28.07.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Любківці, Коломийського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 29.07.2021 р. №1311/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Любківці, Коломийського району Івано-Франківської області, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що спадкоємець не надала правовстановлюючий документ на спірний будинок. Крім того, вищезгаданий житловий будинок належить колгоспному двору, частки у майні не визначені.

З довідки від 31.08.2021 р. №436, виданої виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по АДРЕСА_1 (колгоспний двір) були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1935 р.н., ОСОБА_1 , 1949 р.н., ОСОБА_2 , 1974 р.н., ОСОБА_3 , 1976 р.н., ОСОБА_4 , 1977 р.н.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток та відсутність правовстановлюючого документа не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 кожен зокрема, набули право власності на 1/5 частки житлового будинку, позивачка ОСОБА_1 набула право власності на 2/5 частки житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО