overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/476/22
22 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Судом враховується, що клопотання заявлено ініціатором процессу та його задоволення буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними розладами на момент складання заповіту 11.07.2013 року?
Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав психічними розладами станом на 11.07.2013 року, чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості чи впливали ці розлади на його вільне волевиявлення. Усвідомлення значення своїх дій та здатність керувати ними станом на момент складання заповіту 11.07.2013 року?
Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на момент складання заповіту 11.07.2013 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" квітня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Здолбунів справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України вРівненської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неповнолітньому віці постійно проживала на території України, а саме у с. Богданівка, Кіровоградського (Знам`янського) району Кіровоградської області станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України вРівненської області, місце знаходження м. Рівне, вул. Соборна, 195, Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37829784.

Суддя: Ю.А. Ковалик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/312/22

2-о/609/21/2022

26 квітня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 21161629) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 26 квітня 2022 року о 12 год. 50 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 квітня 2022 року.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1987/21 Номер провадження 22-ц/814/1050/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" адвоката Жага Едуарда Григоровича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року у складі судді Бондарь В.А.

по справі за позовом Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос Світ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Білогорільської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" адвоката Жага Едуарда Григоровича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 19 травня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
2-н/465/674/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 361/1359/22
Провадження № 2/361/2577/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 18 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2022 року на 9 год. 30 хв.

У вступній частині ухвали допущена описка при зазначенні позивача, а саме слід вказати позивачем у справі ОСОБА_1 , замість вказаної особи, яка є представником позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 18 квітня 2022 року, зазначити та вважати вірним наступний зміст вступної частини ухвали: 18 квітня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ( 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2652/21

Провадження № 2-о/126/14/2022

"27" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Толстова О.О., Щіпанського І.І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

27.04.2022 року на адресу суду із КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №79 від 31.03.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09 год 00 хв. 11.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8328/20 Номер провадження 22-ц/814/1231/22Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року у складі судді Шишкіна О. В.

та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна Івана Володимировича

на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року у складі судді Шишкіна О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем, до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільнених виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року призначено справу до розгляду на 14:30 год 18 січня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна Івана Володимировича на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду на 14:30 год 18 січня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем, до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільнених виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 675/1990/21
Провадження № 2/675/213/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Шудри Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

По цивільній справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (30352, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Білеве, вул. Центральна, 1а, ).

Встановити залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Судове засідання у даній справі відкласти на 17 травня 2022 року на 15 год. 00 хв. та провести його у приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа №613/64/22 Провадження № 2/613/197/22
УХВАЛА

про надання строку для примирення

27 квітня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 91. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, постійні сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2021 року. На даний час шлюб існує лише формально, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк на примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають неповнолітню дитину, приймаючи до уваги думку відповідача, який проти розірвання шлюбу заперечує, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ