Справа № 2-9857/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс " звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 2-9857/10 від 10 листопада 2010 року, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс".

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-9857/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», заборгованість по кредитному договору № BL668 від 5 грудня 2007 року в сумі 3628306,10 грн і відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн. Судом було видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання. Рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. 30 квітня 2021 року між AT «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. 11 червня 2021 року ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів » та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до ст.512 ЦК України ТОВ « Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і до боржника за відповідним договором. а саме по кредитному договору № BL668 від 5 грудня 2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну сторони просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Стягувач, боржники та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-9857/10 та додані до заяви про заміну сторони докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-9857/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», заборгованість по кредитному договору № BL668 від 5 грудня 2007 року в сумі 3628306,10 грн і відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн, а всього - 3630126 грн 10 коп.

24 вересня 2015 року державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Велесик Т.М. відкрив виконавче провадження № 48812040 про примусове виконання виконавчого листа № 2-9857/10, виданого 24 травня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області (боржник ОСОБА_1 ).

10 травня 2019 року приватний виконавець виконачого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. відкрив виконавче провадження № 59077948 про примусове виконання виконавчого листа № 2-9857/10, виданого 5 січня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області (боржник ОСОБА_2 ).

30 квітня 2021 року між Aкціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 30/04/21/ФК1, за умовами якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, зокрема по кредитному договору № BL668 від 5 грудня 2007 року, про що свідчить договір факторингу № 30/04/21/ФК1, реєстром прав вимоги (додаток № 1 до договору факторингу), актом прийому-передачі реєстру прав вимоги (додаток № 2 до договору факторингу), платіжним дорученням № 17072 від 30 квітня 2021 року про сплату за відступлення права вимоги згідно №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року.

11 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс » укладений договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № BL668 від 5 грудня 2007 року, що підтверджується договіром факторингу № 11/06/21/ФК1, реєстром прав вимоги (додаток № 1 до договору факторингу), актом прийому-передачі реєстру прав вимоги (додаток № 2 до договору факторингу), актом прийому-передачі реєстру прав вимоги в електронному вигляді від 11 червня 2021 року, платіжним дорученням № 322 від 11 червня 2021 року про оплату по договору факторингу № 11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, за наявності достатніх підстав для заміни сторони стягувача, суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.10, приміщення 4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року по справі № 2-9857/10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя