Справа № 694/127/20
провадження № 2/694/109/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.04.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сакун Д.І.,
за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.20.2028р. сталася ДТП за участю його автомобіля та автомобіля відповідача. Відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.07.2019 року по справі № 694/1682/18, провадження 3/694/9/19, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 . Вказана постанова за результатами перегляду справи в апеляційному порядку залишена без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.10.2019. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідачем було подано відзив на позов, відповідно до якого останній вказував, що окрім його вини в ДТП вбачається також вина і позивача, оскільки і в його діях мали місце порушення ПДР. Також не погоджувався з розміром збитків, вказуючи на неправомірність дій експерта при проведенні оцінки збитків. Враховуючи наведене просив у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. В подальшому подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду. Вказане свідчить про фактичну відмову від позовних вимог в цій частині.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Звенигородського районного суду від 04.02.2020 року (суддя Дудніченко В. М.) було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
10.03.2020 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов та 19.03.2020 заперечення проти позову аналогічного змісту.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справ справу було передано до провадження судді Сакун Д. І.
Ухвалою суду від 03.07.2020 року (головуючий суддя Сакун Д. І.) було прийнято справу до провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2020 було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 22.10.2020 було призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 12.11.2020 було відновлено провадження у справы після надходження висновку експерта.
У судовому засіданні 22.03.2021 було допитано експерта ОСОБА_3 .
Від позивача ОСОБА_1 13.12.2021 надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.
В матеріалах справи наявні клопотання сторін про розгляд справи без їх участі. Крім того ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.07.2019 року по справі № 694/1682/18, провадження 3/694/9/19, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 7-9).
Вказана постанова за результатами перегляду справи в апеляційному порядку залишена без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.10.2019. (а.с.10-11) Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до Звіту №24/10/18 про оцінку автомобіля від 31.10.2018 матеріальний збиток завданий власникові автомобіля MERCEDES-BENZMB 100D, Д.Н.З. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 120384,00грн.(а.с.12) Вказана сума відповідає ринковій вартості автомобіля MERCEDES-BENZMB 100D, Д.Н.З. НОМЕР_1 на момент ДТП.
Витрати позивача на проведення експертизи по визначенню збитку складають 1780,00грн, що підтверджено відповідними квитанціями (а.с.6).
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін
Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У своїй постанові № 754/1114/15-ц від 14.02.2018 року Верховний Суд дійшов висновку, що в спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищено небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом предявлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Продеякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 15 Постанови № 4 Пленум ВССУ від 01.03.2013).
Визначаючи розмір збитку, спричиненого позивачу суд приймає до уваги дані Звіту №24/10/18 про оцінку автомобіля від 31.10.2018, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власникові автомобіля MERCEDES-BENZMB 100D, Д.Н.З. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 120384,00грн.(а.с.12). При цьому суд констатує, що висновок експерта №10/2020 від 11.11.2020 містить лише дані щодо ринкової вартості автомобіля, а дані щодо розміру збитків у вказаному висновку відсутні. Клопотань про проведення додаткових експертиз відповідачем не заявлялося.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Стосовно вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то судом приймається до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду. Вказане свідчить про фактичну відмову від позовних вимог в цій частині.
До доводів відповідача щодо порушення ПДР позивачем, які призвели до ДТП і як наслідок спричинили збитки та доводів про необгрунтованість та неправомірність визначення збитків суд ставиться критично, оскільки доказів таким обставинам відповідачем не надано, клопотання про проведення експертиз в т.ч. і щодо суми збитків не заявлялося.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1203,84грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, за складення Звіту №24/10/18 про оцінку автомобіля від 31.10.2018 позивачем сплачено 1780 грн. (арк.с.6), у зв`язку з чим дані судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187,1188 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 120384,00 (сто двадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп., 1203,84грн (одну тисячу двісті три) грн. 84 коп. витрати по сплаті судового збору, 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. витрати за отримання висновку експерта, а всього 123367,84 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 19.04.2022 року

Суддя