Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 725/1282/14-ц

провадження № 61-3230ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Райффайзен Банк» - Пасечник Ю. А. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Пасечник Ю. А. вказує, що представляє інтереси АТ «Райффайзен Банк» в порядку самопредставництва на підставі статті 58 ЦПК України. Разом з тим, на підтвердження вказаної обставини надає копію довіреності від 26 липня 2021 року № 605/21-Н.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи зазначене вище, представництво на підставі довіреності може здійснюватися виключно адвокатом, тому, з огляду на те, що касаційна скарга не містить підтвердження наявності статуту адвоката у Пасечник Ю. А. та інших документів, передбачених частиною третьою статті 58 ЦПК України, що підтверджують можливість Пасечник Ю. А. представляти інтереси АТ «Райффайзен Банк» в порядку самопредставництва юридичної особи, вбачається, що касаційна скарга подана з порушенням частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на відсутність документів, що посвідчують повноваження Пасечник Ю. А. як представника АТ «Райффайзен Банк», Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, а тому підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара