overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/740/17
УХВАЛА

25.04.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ярмолинецька селищна рада, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Приймаючи до уваги, що позивач і її представник проживають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, враховуючи віддаленість їх місцезнаходження, а також, що представник позивача заявила клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яке призначено на 09 год. 30 хв. 02 травня 2022 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, 47, Вінницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 02 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Човганюк Алли Миколаївни.

Копію ухвали направити в Гайсинський районний суд Вінницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 212/8436/21
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 28 квітня 2022 року о 10.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11.00 годину 16 червня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 465/6147/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/211/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.Я. Мельничук, Р.П. Цяцяка

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 грудня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.Я. Мельничук

Р.П. Цяцяк
Справа № 522/708/22
Провадження № 2/522/1169/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Відповідачем подано заяву, в якій просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотань про збір доказів від сторін до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «31» травня 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 309/2981/18
У Х В А Л А

про витребування справи

28.04.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 10 лютого 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено. Визначено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та здійснено його поділ.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хустського районного суду цивільну справу № 309/2981/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/1090/21

Провадження № 2/936/16/2022

28.04.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі с/з Собран Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін, цивільну справу в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 213-215, 263-265, 272, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 01.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4050,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 399/147/22
Провадження № 2-о/399/7/2022
УХВАЛА

28 квітня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить визнати недієздатним брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном боата.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Отже, дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 06 травня 2022 року о 10.00 годині за участю заявниці, заінтересованої особи, судом у складі судді та двох присяжних.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі та повідомити присяжних про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 438/2017/21
Номер провадження 2/438/176/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.03.2022 розгляд справи було відкладено.

Представник позивача КП «Вододар» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, те що відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відкласти на 13 травня 2022 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
У Х В А Л А

27 квітня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

26.04.2022 р. представник відповідача АТ «Ощадбанк» адвокат Поперецький О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції у Волинському апеляційному суді (судді передано 27.04.2022 р.), оскільки він проживає в м. Луцьку і немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання через військову агресію Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено строком на 30 діб Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022 р.

Враховуючи те, що представник відповідача АТ «Ощадбанк» адвокат Поперецький О.В. проживає у м. Луцьку, а з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Волинському апеляційному суді підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» адвоката Поперецького О.В. задоволити.

Доручити Волинському апеляційному суду, що знаходиться по вул. Червоного Хреста, 10 м. Луцьк Луцького району Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції 28.04.2022 р. о 10-00 год. за участі представника відповідача АТ «Ощадбанк» адвоката Поперецького О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 675/281/22
Провадження № 2/675/331/2022
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 27 812 грн., з яких: 19 250 грн. сума позики; 4 707,75 грн. проценти на рівні облікової ставки НБУ; 891, 69 грн. 3% річних; 2 963,24 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 19.04.2022 по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

20 квітня 2022 року ухвалою суду витребовувалися оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час вимоги ухвали суду виконанні.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти направлення справи до експертної установи та зупинення розгляду справи до надходження відповідного висновку експерта по наслідкам проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відповідна розписка від 20.04.2022 про отримання повістки в судове засідання на 29.04.2022. Причин поважності неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, судом зібрано необхідні матеріали документів для проведення експертизи, тому враховуючи можливість тривалого його проведення, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час здійснення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На час проведення почеркознавчої експертизи призначеної на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич