У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факоринг", Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересовані особи: ТОВ "АУЗ Факоринг", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Вердикт Фінанс" , у якій заявник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , який було накладено згідно постанови ВП №42615456 від 24.03.2014, постанови ВП №44311476 від 08.08.2014, та постанови ВП №44663784 від 09.09.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.10.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 р. скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факоринг", Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 29.10.2021 р., скарга за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2021 р. була отримана заявником 22.01.2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконала вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, скаргу, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факоринг", Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір