У Х В А Л А

про забезпечення доказів

копія
Справа № 401/912/22 Провадження № 2-з/401/27/22

28 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву представника позивача - адвоката Яковенка О.В. про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна та Світловодська міська рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТОВ "Говтва", інтереси якого представляє адвокат Яковенко О.В., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів з вимогами визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 17 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Альта Агро" щодо земельної ділянки площею 4,87 га, кадастровий номер :02:000:0120, що розташована в межах Глинської сільської ради Кіровоградської області, та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації оренди землі вказаної земельної ділянки. Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначив, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди землі б/н від 17 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Альта Агро" щодо земельної ділянки площею 4,87 га, кадастровий номер :02:000:0120, що розташована в межах Глинської сільської ради Кіровоградської області. За даним клопотання докази забезпечуються шляхом витребування у відповідачів договору оренди землі №б/н від 17.11.2021, для виконання вимог ч.6 ст.177 ЦПК України. Вказані докази мають підтвердити факт укладення відповідачами оскаржуваного договору, право оренди за яким було зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.С. Відповідачі мають у себе витребовувані докази, оскільки є сторонами по даному договору, а позивач СТОВ "Говтва" не має можливості самостійно отримати вказані докази.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, (та/або у строки, встановлені судом). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно положень ч. ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи доводи представника позивача, наведені у заяві про забезпечення доказів, з урахуванням позовних вимог, що розглядаються у вказаній цивільній справі, враховуючи приписи закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, з метою з`ясування всіх обставин справи, та враховуючи те, що витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.116-118, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Яковенка О.В. про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна та Світловодська міська рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та від ПП "Альта Агро" (27522, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Подорожнє, вул.Джерельна, буд.10, ), належним чином засвідчену копію договору оренди землі №б/н від 17 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Альта Агро" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0120.

Копію даної ухвали направити до Приватного підприємства "Альта Агро" та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом