overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4917/22
Номер справи місцевого суду: 501/5586/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа №303/1768/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 травня 2022 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 24 травня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1861/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 05.05.2022 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0.77 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чепівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, яка згідно Державного акту на право приватної власностів на землю серії І - ЗК № 022363 належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено о 13.00 год. 25.04.2022 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Н.Й., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, абз. 1 ч. 6 ст. 259, статтями 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю, серії ВН № 00284, видано 12 січня 1996 року Барською міською радою народних депутатів, на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 квітня 2022 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 308/3612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" за участі представника позивача - начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 , третього відповідача - ОСОБА_3 , четвертого відповідача - ОСОБА_4 , п`ятого відповідача - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з іпотечного житла,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.04.2022 року учасники справи не з`явилися. Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" за участі представника позивача - начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 , третього відповідача - ОСОБА_3 , четвертого відповідача - ОСОБА_4 , п`ятого відповідача - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з іпотечного житла, на 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Ухвала

Іменем України

21.04.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Коваль Сергій Миколайович, до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області; орган опіки і піклування Кобеляцької ОТГ; Кобеляцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

Встановив:

05 січня 2022 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області; орган опіки і піклування Кобеляцької ОТГ; Кобеляцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

19.01.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 03.02.2022 в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, яке в подальшому неодноразово відкладалося.

Позивачі вказували, що в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ним є ОСОБА_1 , то він та мати дитини (позивачі) прохали визнати ОСОБА_1 батьком цієї дитини та внести зміни до актового запису про народження, а саме в графу щодо відомостей про батька дитини, змінивши прізвище та по батькові доньки.

21.04.2022 в підготовче засідання представник позивачів адвокат Коваль С. М. надіслав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особи, позов яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Коваль Сергій Миколайович, до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області; орган опіки і піклування Кобеляцької ОТГ; Кобеляцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

Особи, позов яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 496/986/22
Провадження № 2/496/1083/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Стрілець Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача - адвокат Фомін А.І. надіслав заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Також подав заяву про залучення третіх осіб по справі, яку обґрунтував тим, що ОСОБА_1 вважає незаконним його звільнення з посади заступника генерального директора ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», задоволення позову вплине на права осіб, які обіймають посади заступників генерального директора, тому слід залучити їх в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а також викладені у заяві доводи позивача та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку між собою, суд дійшов висновку, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1. ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_3 , місце роботи: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_4 , місце роботи: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 1001/988/2012
Провадження № 6/355/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописький В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1001/988/2012 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У вказаній заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 57502587.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Зелінського О.В. матеріали виконавчого провадження № 57502587.

Вказані докази надати суду до 25.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа № 447/2919/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/612/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 697/441/22
№ пров. 2-о/697/18/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, у якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2022 у справі відкрите провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Костенка О.М.

Представник заявника адвокат Костенко О.М. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявник змогла отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник