У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/18634/20 від 21 січня 2021 року, про стягнення з неї на користь стягувача ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 37814,46 грн. та судові витрати по справі. Одночасно просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 21 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області уло видано судовий наказ за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 37814,46 грн. Судовий наказ обгрунтовується лише обставинами, які викладені у заяві стягувача. ТОВ "Рівнетеплоенерго" має намір стягнути з неї борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 37814,46 грн, які надавалися в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира була відчужена нею ще в 2011 році згідно договору купівлі-продажу від 25 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. З моменту укладення договору купівлі-продажу та режстрації права власності на квартиру, її право власності на спірну квартиру припинилося, а тому не може нести відповідальності за борги нових власників. Копію судового наказу було надіслано на адресу, за якою проводиться стягнення. Однак, за цією адресою вона не була ніколи зареєстрована, навіть в той період, коли була власником об`єкта нерухомості. Зареєстрованим місцем її проживання є АДРЕСА_2 ще з 4 листопада 1989 року і донині. Про існування судового наказу дізналася з додатку "Дія" в мобільному телефоні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №569/18634/20, 4 грудня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 37814,46 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Згідно із заявою стягувача ТОВ "Рінетеплоенерго" заборгованість виникла за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися в квартиру АДРЕСА_1 .

За відомостями адресно-довідкого підрозділу органу ДМС України, які наявні у справі № 569/18634/20, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 4 листопада 1989 року.

Копія судового наказу разом із заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» була надіслана боржнику за адресою АДРЕСА_3 , однак фактично ОСОБА_1 отримана не була, оскільки повернута суду з поміткою працівника поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

На довідковому листі, який міститься в матеріалах справи № 569/18634/20, наявна відмітка з підписом ОСОБА_1 про отримання копії судового наказу з додатками 14 квітня 2022 року.

Таким чином, причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки боржник оспорює заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за 2012-2020 роки, які надаються у квартиру, що була відчужена нею в 2011 році, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за наявності спору така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.170, 171, 26, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 4 грудня 2020 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/18634/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 37814,46 грн. та судових витрат.

Стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя