Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 544/856/20

провадження № 61-21406ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази щодо отримання ОСОБА_1 27 листопада 2021 року копії постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року або порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, подано, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 копію постанови апеляційного суду отримав 27 листопада 2021 року, на підтвердження чого надав копію накладної АТ «Укрпошта» № 859 про відправлення Полтавським апеляційним судом рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 та роздруківку статусу відстеження указаного рекомендованого листа з датою відправлення 24 листопада 2021 року та отримання 27 листопада 2021 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року щодо надання будь-яких належних доказів щодо отримання ОСОБА_1 27 листопада 2021 року копії постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року або порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

На підставі наданих копії накладної АТ «Укрпошта» № 859 про відправлення Полтавським апеляційним судом рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 та роздруківки статусу відстеження указаного рекомендованого листа з датою відправлення 24 листопада 2021 року та отримання 27 листопада 2021 року Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи щодо дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції. Оскільки указані документи не свідчать про те, що у зазначеному поштовому відправленні знаходилася саме оскаржена постанова Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання будь-яких належних доказів щодо отримання копії постанови апеляційного суду 27 листопада 2021 року (супровідний лист, конверт, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо) або порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат