ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9655/21 Головуючий у 1-й інстанції Братасюка В.М.
Провадження № 22-ц/817/477/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, -.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року спір розглянуто по суті.

07.04.2022 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що хворіє, перебуває на диспансерному обліку в ТРМО і потребує постійного лікування та медичного нагляду, а також на форс-мажорні обставини.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 30.11.2021 року.

Відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду був четвер 30.12.2021 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги довідки Тернопільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 29.01.2019 року та 11.01.2022 року, а також виписку з медичної картки стаціонарного хворого від липня 2007 року про стан здоров`я. Форс-мажорні обставини не зазначив.

Із змісту вказаних документів не вбачалося поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду щодо зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, в якій посилався на те, що постійно хворіє, має 65 років, йому було проведено чотири операції та він має ряд постійних хронічних захворювань, з 2007 року перебуває на диспансерному обліку в ТРМО і потребує постійного лікування та медичного нагляду. Також, просив врахувати запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції та воєнний стан в країні.

До заяви додав аналогічні довідки Тернопільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 29.01.2019 року та 11.01.2022 року, а також виписку з медичної картки стаціонарного хворого від липня 2007 року про стан здоров`я, які раніше були додані ним до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції не можуть братись до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що йому проведено чотири операції у зв`язку з чим він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, так як з доданих до апеляційної скарги довідок вбачається, що операції мали місце в 2005 році та 2007 році, як і не можуть братися до уваги його посилання на воєнний стан, так як він був введений в Україні Указом Президента №64/2022 лише з 24 лютого 2022 року.

Інші доводи та подані докази (довідки, виписки) також не підтверджують поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не свідчать про неможливість оскарження судового рішення ОСОБА_1 у визначені законодавством строки.

Враховуючи наведене, вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Хома М.В.