Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 295/5727/21

провадження № 61-3391ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради 46750 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і змінити їх не передаючи справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-1954ск22).

У березні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судове рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 липня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук