Ухвала

21квітня 2022 року

м. Київ

справа № 607/3374/21

провадження № 61-3416ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про стягнення боргу за договором банківського рахунку; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (далі - АТ «ЮНЕКС БАНК») про стягнення з останнього коштів в рахунок погашення боргу за договором банківського вкладу від 14 вересня 2017 року № 38.2534.0917 ФО_Д у сумі 2000 доларів США, що за еквівалентно 55 693 грн 60 коп.

У березні 2021 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило визнати недійсним договір банківського рахунку фізичної особи від 14 вересня 2017 року №760001 з моменту його укладення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із АТ «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 55 693 грн 60 коп. У задоволенні зустрічного позову

АТ «ЮНЕКС БАНК» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 30 вересня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судові рішення у цій категорії справ не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Предметом позовів в цій справі є стягнення боргу за договором банківського вкладу та визнання договору банківського рахунку недійсним.

Ціну позову заявником визначено у розмірі 55 693 грн 60 коп., якастаном

на 01 січня 2022 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 250 = 620 250 грн).

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права,

яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства.

У касаційній скарзі представник заявника зазначивщо, дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Наведені представником заявника обставини не дають підстав для висновку про те, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та зводяться до його незгоди з оцінкою судом зібраних у справі доказів та встановлених обставин.

Аналіз судових рішень у справі та наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судове рішення, що згідно положень ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про стягнення боргу за договором банківського рахунку; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров