Справа № 209/4786/21
Провадження № 2/209/314/22
"26" квітня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист про стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. По вищезазначений виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № №64199117, яке перебувало на примусовому виконанні, в Дніпровському ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро). Зазначене виконавче провадження було завершено з підстави повернення виконавчого документа стягувану за його заявою - постанова про поверненні виконавчого документу стягувачу від 27 жовтня 2021 року. З січня 2020 року неповнолітня ОСОБА_2 проживає з позивачем. 15 січня 2021 рокуДніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення по справі № 209/1782/20 про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 та припинено стягнення аліментів на користь матері дитини та визнано виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробіту, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.10.2021 року. Однак під час розгляду справи №209/1772/20 позивачу не було відомо про виконавчий лист №2-1198/3991/2012 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2012 року, оскільки такий було пред`явлено до виконання 19.01.2021 року, лише після ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2021 року у справі №209/1782/20, тому вимогу про припинення обов`язку по сплаті аліментів за зазначеним виконавчим документом не було пред`явлено. Таким чином, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем - ОСОБА_1 , стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки визначає використання таких платежів відповідачем не за призначенням - не в інтересах дитини. Просить суд припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.05.2012 року на підставі виконавчого листа № 1198/3991/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 18 липня 2012.
Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 14 грудня 2021 року на 09.30 годину.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року по 25 березня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області /а.с.11,12/. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.13/.
18 липня 2012 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав виконавчий лист по справі № 2-1198/3991/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.05.2012 року, що підтверджується копією виконавчого листа /а.с.9/.
27 жовтня 2021 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно якого виконавчий лист № 2-1198/3991/2012 виданий 18.07.2012 року був повернутий ОСОБА_3 , що підтверджується її копією /а.с.10/.
Відповідно до акту № 5 про проживання від 20 травня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується його копією /а.с.21/.
15 січня 2021 рокуДніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення по справі № 209/1782/20 та визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.10.2021 року, /а.с.15-17/.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Відповідно до п.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до положень ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, до якого належить також припинення права на аліменти
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну чи припинення розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів.
Отже, враховуючи встановлений ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну чи припинення розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених ст.192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів та існують на момент звернення з позовом.
Відповідно до ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.181 СК України, аліменти на утримання дитини стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина.
Відповідно до ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок щодо утримання дитини припиняється в разі визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в зв`язку з тим, що неповнолітня дитина проживає разом з батьком за місцем його проживання і відповідач розпоряджається коштами не за їх цільовим призначенням та не на користь дитини.
Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору у розмірі 908 гривень сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.
На підставі ст. ст.18, 192, 181 188, СК України, керуючись . 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про припинення стягнення аліментів задовольнити повністю.
Припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , які стягуються в в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 травня 2012 року на підставі виконавчого листа № 2-1198/3991/2012 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая