Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК»

(ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК») про визнання трудових відносин припиненими, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» (ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК») про визнання трудових відносин припиненими.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» з 03 серпня 2021 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 09 листопада 2009 року згідно протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «НУМОВВАЛ» ОСОБА_1 був призначений керівником ТОВ «НУМОВВАЛ». Засновником (учасником) товариства є фізична особа громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , який володіє часткою розміром 100%. 20 липня 2021 року на адресу ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» позивачем була направлена заява про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, в якій позивач просив звільнити його із займаної посади з 03 серпня 2021 року. Позивач зазначає, що заява про звільнення ОСОБА_1 у ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» була проігнорована, чим порушено право позивача на вільний вибір праці.

09 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано не було, конверт повернувся з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано не було, неодноразово надісланий на адресу відповідача конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 14 січня 2010 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК»

(ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК»), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9) та Статутом товариства (а.с.16).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» (ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК») (протокол №1 від 09 листопада 2009 року) затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» (а.с.16-27) та рішенням загальних зборів учасників вказаного товариства (протокол №1 від 29 грудня 2010 року) затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» - нова редакція (далі - Статут) (а.с.28-42).

Протоколом №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» від 09 листопада 2009 року було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» та про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно положень Статуту, у товаристві діє одноособовий виконавчий орган: директор товариства (п.15.1. Статуту).

За змістом ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» (ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК») є ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2), керівником юридичної особи вказаний ОСОБА_1 (а.с.8-10)

20 липня 2021 року ОСОБА_1 підписано заяву, адресовану

ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» та засновнику ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» - ОСОБА_2 , згідно якої позивач просить звільнити його з посади директора ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» у строк не пізніше двох тижнів з моменту відправки даної заяви засобами поштового зв`язку та повідомити про прийняте рішення (а.с.11-13).

Цього ж числа вказана заява з перекладом була надіслана адресатам засобами поштового зв`язку (а.с.14)

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

За змістом ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Згідно ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань. (ч.3, 4 ст.30 Закону)

Наведеним вимогам відповідають положення п.п.3 п.14.6 Статуту, згідно яких до виключної компетенції зборів учасників належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу товариства. Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, які надані йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КЗпП України й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

При цьому, за правилами ч.1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно положень ч.1-5, 11 ст. ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Підпунктом 14.8.1. Статуту визначено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються головою товариства рекомендованим листом за адресами учасників які зазначені в Статуті товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Проте, за наявними у справі доказами та наведеною в позовній заяві інформацією, позивачем, як директором товариства не було ініційовано скликання та проведення загальних зборів задля вирішення питання відкликання одноособового виконавчого органу товариства - директора, як це передбачено вимогами діючого законодавства України та положеннями Статуту товариства.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення єдиному учаснику ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК» ОСОБА_2 саме заяви позивача про звільнення, оскільки позивачем не надано суду опису вкладення, за надісланою учаснику товариства кореспонденцією (а.с.14), як і доказів одержання адресатом поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази того, що засновнику/учаснику товариства відповідача надсилалась заява позивача про звільнення від 20 липня 2021 року, та відповідно, що він був належним чином повідомлений про наміри позивача звільнитися за власним бажанням з посади директора.

Також відсутні докази ініціювання позивачем, як директором товариства, позачергових загальних зборів учасників з метою вирішення питання про його звільнення.

Отже позивачем не дотримано процедуру скликання загальних зборів, що є обов`язковим при вирішенні питання щодо припинення трудових відносин з директором товариства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, оскільки матеріали справи не містять доказів обізнаності учасника/засновника відповідача про наміри позивача звільнитися за власним бажанням, як і доказів його повідомлення про скликання позивачем загальних зборів учасників та про порядок денний, при цьому ОСОБА_2 , як засновник/учасник ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК», наділений виключною компетенцію розгляду та прийняття рішення по заяві позивача про звільнення за власним бажанням, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивач також не надав суду належних доказів, які мали б підтвердити, що на час звернення з даним позовом до суду, він припинив виконання обов`язків директора, що зумовлює проведення таких дій, як: передача печатки, установчих документів та документів, що стосуються господарської діяльності товариства, відповідальній особі, повідомлення про припинення повноважень керівника підприємства відповідним контролюючим органам тощо, враховуючи, що за своїми функціональними обов`язками директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені доводи у їх сукупності, оцінюючи надані суду докази з позиції належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК»

(ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК») про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, відшкодування судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 36, 38 Кодексу законів про працю України, статтею 99 Цивільного кодексу України, статтею 65 Господарського кодексу України, статтями 29-32, 37, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статтями 2, 10, 12, 13, 49, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМОВАЛ ТЕК» (ТОВ «НУМОВВАЛ ТЕК») (місцезнаходження: Київська область, м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Свято-Покровська (Леніна), буд. 216, ) про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: