Справа № 214/2837/16-ц
6/214/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 214/2837/16-ц шляхом заміни стягувала його правонаступником без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій останній просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» щодо виконання рішення у справі № 214/2837/16-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1780.

На адресу суду від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В, надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-1014/08 за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 вересня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів »

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що представники заявника скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином суд доходить висновку по задоволення заяви генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 214/2837/16-ц шляхом заміни стягувала його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська