overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2666/22-ц
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
21 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Акціонерного товариства «Київський завод «Рада», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 115,116, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст.27,141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 171/2680/21
У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до розгляду по суті до 09-27.05.2022 року .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/3393/11

Провадження № 22-з/4820/87/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року залишено без змін.

25.04.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За відсутності необхідності виклику учасників справи в судове засідання, заяву слід призначити до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 05 травня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 04 травня 2022 року заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 681/294/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася 1943 року, є для неї матір`ю, що необхідно йому для оформлення спадщини у нотаріуса.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/681/20 Номер провадження 22-ц/814/467/22Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Кривчун Т.О.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Івасин Олександром Романовичем,

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року, постановлене суддею Сайко О.О.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа, розгляд якої проводиться за участі сторін в режимі відео конференції, про що апеляційним судом постановлені ухвали від 31 березня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасина О.Р. та направлено Пирятинській міській раді для розгляду та погодження варіанти розподілу будинку по АДРЕСА_1 , запропонованих експертизою Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.02.2021 №113.

Із наведених підстав розгляд справи відкладено на 10-40 год. 12 травня 2022 року, який слід провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області в приміщенні цього ж суду за участі відповідача ОСОБА_2 та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасина Олександра Романовича, електронна адреса для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, п.1-4 наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 12 травня 2022 року о 10-40 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Провести судове засідання, призначене на 10-40 год. 12 травня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасина Олександра Романовича, електронна адреса для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Т.О. Кривчун
Справа № 329/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31,32 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2022 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань № 2 в м. Дніпро), та повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25.04.2022 року.

Суддя О.О. Богун

25.04.2022
Справа № 175/579/22
Провадження № 2/175/187/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 06 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 697/375/22
Провадження №2/697/228/2022
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповдіач-3) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповдіач-3) про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.03.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.04.2022.

Представник позивача Богач О.А., яка діє на підставі довіреності № 6 від 15.03.2021 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35).

Відповідач-1 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 34).

Відповідач -2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, проте конверт повернувся до суду з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач -3 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, проте конверт повернувся до суду з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для виклику відповідачів у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповдіач-3) про стягнення заборгованості на 23.05.2022 о 12 год. 00 хв.

Викликати відповідачів в судове засідання на 23.05.2022 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
15.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1201/22
Єдиний унікальний номер 205/1201/22
Провадження № 2з/205/221/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 15 лютого 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві, заяву про забезпечення позову не може бути розглянуто, оскільки вона подана разом з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження за яким відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даним позовом відкрито не було, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на подання заяви про забезпечення позову в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 149 ЦПК України, до подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3695/21
Номер провадження 2/213/161/22
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

18 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Князєвої Н.В. від 18.02.2022 позовна заява залишена без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №14 від 18.04.2022 року, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

18.04.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Позовну заяву вважати такою, що залишена без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі від 18.02.2022 недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.