Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 570/2296/21

провадження № 61-89св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельними ділянками за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: скасувати рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 10 липня 2013 року № 565 про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_2 ; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; скасувати державний акт серії ЯД № 988803 на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :07:033:0101, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :07:033:0002 і :07:033:0102 шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області привести відомості Публічної кадастрової карти у відповідність до фактичного розташування земельних ділянок в натурі (на місцевості), правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна та документації із землеустрою (кадастрового плану).

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2028 га, кадастровий номер :06:032:0661, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :07:033:0101, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, зокрема встановлювати паркан та насаджувати багаторічні насадження на вищезгаданих земельних ділянках.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову в цій справі шляхом накладення арешту, із забороною змінювати будь-що, на: земельну ділянку, кадастровий номер :06:032:0661, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :07:033:0101, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Дяденчука А. І. залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Дяденчук А. І. просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельними ділянками за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко