Провадження № 2/761/6695/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.12.2021 р. вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 16.12.2022 р., дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, варто зазначити, що суддя враховуючи предмет позову і підставу, яка виникла у зв`язку з порушенням прав позивача передбачених п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також з урахуванням правової позиції викладеної у Постанові Великої Палати Верховного суду від 09.10.2019 р. у справі № 9901/311/19 та Постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 р. у справі № 545/1149/17, вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи ціну та предмет позову, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про зобов`язання вчинити дії має ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, позивач разом із заявою про усунення недоліків подав клопотання про витребування у ТОВ «Мілоан» наступні докази, а саме: довідку про розмір сплачених позивачем відсотків за користування наданими ТОВ «Мілоан» кредитами впродовж 2019-2020 років, сплаченої пені, комісії, винагороди, тощо, інших коштів сплачених ТОВ «Мілоан» впродовж 2019-2020 років за наявними у позивача перед відповідачем кредитними зобов`язаннями; виписку за позивача кредитами у період користуванням ним кредитними коштами відповідача впродовж 2019-2020 років, з відображеними у ній помісячною заборгованістю за кредитними зобов`язаннями та всіма обов`язковими відрахуваннями (відсотки за користування кредитом, пеня, комісія, винагорода, тощо), що нараховувалась та знімалась ТОВ «Мілоан»; іншу наявну у відповідача документацію, що підтверджує наявність у позивача з відповідачем кредитних відносин впродовж 2019-2020 років, а також за наявності - інформацію щодо можливого відступлення права вимоги по кредитним зобов`язанням треті особам.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: довідку про розмір сплачених позивачем відсотків за користування наданими ТОВ «Мілоан» кредитами впродовж 2019-2020 років, сплаченої пені, комісії, винагороди, тощо, інших коштів сплачених ТОВ «Мілоан» впродовж 2019-2020 років за наявними у позивача перед відповідачем кредитними зобов`язаннями; виписку за позивача кредитами у період користуванням ним кредитними коштами відповідача впродовж 2019-2020 років, з відображеними у ній помісячною заборгованістю за кредитними зобов`язаннями та всіма обов`язковими відрахуваннями (відсотки за користування кредитом, пеня, комісія, винагорода, тощо), що нараховувалась та знімалась ТОВ «Мілоан», в іншій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 260, 261, 274, 277, 279 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) надати довідку про розмір сплачених ОСОБА_1 відсотків за користування наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитами впродовж 2019-2020 років, сплаченої пені, комісії, винагороди, тощо, інших коштів сплачених Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» впродовж 2019-2020 років за наявними у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитними зобов`язаннями; виписку за кредитами ОСОБА_1 у період користуванням ним кредитними коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» впродовж 2019-2020 років, з відображеними у ній помісячною заборгованістю за кредитними зобов`язаннями та всіма обов`язковими відрахуваннями (відсотки за користування кредитом, пеня, комісія, винагорода, тощо), що нараховувалась та знімалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його права пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: