Єдиний унікальний номер: 379/4/22
Провадження № 2/379/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря судових засідань Мовчан М. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2022 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано до розгляду судді Зінкіну В. І..

Ухвалою суду від 10.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

18.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, на виконання даної ухвали додано виправлену позовну заяву з додатками, у трьох примірниках та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.01.2022 було прийнято справу до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судового засідання на 03.03.2022, яке неодноразово відкладалося востаннє до 27.04.2022.

27.04.2022 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 26.04.2022 по цивільній справі № 379/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів, в якій просять суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Позивач у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду з урахуванням внесених змін та, як наслідок, закрити провадження у справі.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала мирову угоду, просила затвердити мирову угоду з урахуванням внесених змін та, як наслідок, закрити провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Також, у даній заяві зазначила, що не заперечує проти затвердження даної мирової угоди, яка не порушує її право та є виконуваною.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши умови мирової угоди на відповідність вимогам закону, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін та затвердити мирову угоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані останніми. В мировій угоді сторони уточнили редакцію п. п. 3 та 4 мирової угоди, решту положень мирової угоди залишили без змін.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її укладення, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі й держави, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 26 квітня 2022, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 379/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів та закрити провадження.

За правилами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 204, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду від 26 квітня 2022, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі №379/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів затвердити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 визнали недоцільність спору між собою та прийшли до мирової угоди за наступних умов:

1.Позивачем пред`явлений позов до Відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

3.Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Таращанського районного суду Київської області про визнання даної Мирової угоди, сторони добровільно досягли згоди про зменшення розміру аліментів до 2000 тис. грн. утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, та припинення стягнення аліментів на повнолітню доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Даною Мировою угодою сторони встановлюють, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становитиме 2000 (дві тисячі) тис. грн., щомісячно, та даною угодою сторони припиняють стягнення аліментів на повнолітню доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Дану Мирову угоду сторони просять Суд визнати, а провадження в справі закрити.

6.Судові витрати по справі кожна сторона несе за власний рахунок.

7.Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі.

8.Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та законних інтересів, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб та не є не виконуваними. Умови та наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі.

9.Дана Мирова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у цивільній справі № 379/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін