Справа № 188/1726/20
Провадження № 2-сз/188/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, сплаченого 02.12.2020 року в сумі 210, 20 грн.

Заява мотивована тим, що в грудні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 076, 31 грн.

До вказаної заяви було додано платіжне доручення № 11120751 від 02.12.2020 року про сплату судового збору в сумі 210, 20 грн., який заявник просить повернути, оскільки ухвалою суду від 21.12.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

21.12.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області була розглянута по суті заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 076, 31 грн. і прийнято рішення у виді ухвали про відмову у задоволенні вказаної заяви і видачі судового наказу.

Отже, судом не було відмовлено у відкритті провадження у справі, заява була розглянута по суті з прийняттям рішення, що не є тотожними поняттями та в свою чергу підставою для повернення судового збору в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра