Справа № 201/1715/22-ц
Провадження № 2/175/287/22

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах, для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею було обрано Новік Л.М.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року задоволено самовідвід головуючого судді Новік Л.М. та передано дану справу для повторного розподілу між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею було обрано Озерянську Ж.М.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За даними з програми документообігу суду «Д-3», в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №201/866/21-ц (провадження №2/175/212/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, довіреності та дублікатів документів недійсними, скасування запису в державному реєстрі речових прав, по якій вже було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року змінено в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.