ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/952/22 Справа № 188/260/21 Головуючий у першій інстанції: Ніколаєва І. К. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 25.03.2015 року та отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 7945,31 грн. зі сплатою відсотків встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, тому станом на 18.01.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 20092,38 грн., яка складається з наступного: 5736,48 грн. - заборгованість за кредитом; 3451,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10904,33 грн. - заборгованість за пенею. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача частину вказаної заборгованості в загальному розмірі 10564,75 грн. яка складається з наступного: 5736,48 грн. - заборгованість за кредитом; 3451,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1376,73 грн. - заборгованість за пенею.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 10564,75 грн., розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підтвердження позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» надано копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 02.06.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої відповідач виявляє бажання оформити на свої ім`я банківську платіжну карту (а.с. 15).

Долучені до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, якими передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг, - відповідачем не підписані (а.с. 17-59).

Анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.

Разом з тим, позивачем надано копію генеральної угоди, укладеної 25 березня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (перейменовано на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору від 02.06.2011 року (а.с. 16).

Пунктом 1.1.1 генеральної угоди від 25 березня 2015 року, сторони погодили зменшити розмір заборгованості, яка утворилась в період з дати надання кредиту, а саме: відсотки на 1058,66 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 632,07 грн. (а.с. 16).

Згідно п. 1.1.3 зазначеної вище генеральної угоди від 25 березня 2015 року, дата остаточного погашення заборгованості за договором 21.03.2018 року.

Відповідно до п. 2.1 генеральної угоди від 25 березня 2015 року банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 7945,31 грн. на строк 36 місяці з 25.03.2015 року по 31.03.2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 7945,31 грн., в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в Заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості проводиться в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 288,26 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, а також інших витрат у відповідності до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.03.2018 року.

Пунктом 2.3 генеральної угоди від 25 березня 2015 року встановлено, що для надання послуг, банк видає позичальнику платіжну карту згідно п. 2.1 генеральної угоди.

За змістом пункту 2.8 генеральної угоди від 25 березня 2015 року, при порушення позичальником зобов`язань зі сплати кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором від 25.03.2015 року, станом на 18.01.2021 року банком нарахована заборгованість, зокрема, 5736,48 грн. - заборгованість за кредитом; 3451,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1376,73 грн. - заборгованість за пенею, що всього становить 10564,75 грн. (9-10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору (генеральної угоди) від 25.03.2015 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору; приймаючи до уваги погодження Розділом 2 усіх істотних умов договору, в тому числі, суму кредиту - 7945,31 грн., строк 36 місяці з 25.03.2015 року по 31.03.2018 року; сплату відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту; розглядаючи справу в межах позовних вимог, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тіло кредиту в сумі 5736,48 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2274,31 грн., які нараховані в межах строку дії кредитного договору в період з 25.03.2015 року по 31.03.2018 року.

Підстави для стягнення нарахованих позивачем процентів за межами строку кредитування з 01.04.2018 року по 18.01.2021 року відсутні.

Розмір зазначеної вище заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку (а.с. 9-10, 11-12).

Крім того, згідно п. 2.8 генеральної угоди від 25 березня 2015 року, при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожен день прострочки.

Долучені до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, відповідачем не підписані.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву позичальника про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також генеральну угоду від 25 березня 2015 року.

Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться у матеріалах справи, не визнаються відповідачем та не містять її підпису, що також підтверджується змістом відзиву на позовну заяву (а.с. 90-92), тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 25 березня 2015 року.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та порядок нарахування неустойки у вигляді пені при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за пенею у розмірі 1376,73 грн.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, не надав належної оцінки представленим у справі доказам, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог(ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

За положеннями частини 13 вказаної вище статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у загальному розмірі 8010,79 грн., з відповідача також підлягають стягненню на користь банку судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги (2270,00 грн. + 3405,00 грн. (х 75,83%)), пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 4303,35 грн.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором від 25 березня 2015 року в загальному розмірі 8010 (вісім тисяч десять) грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5736,48 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2274,31 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати в розмірі 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 28 квітня 2022 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова