У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності на спільне майно та стягнення грошової компенсації за вартість частки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Заяву мотивовано тим, що вона перебуває у скрутному фінансовому становищі, в якому опинилася внаслідок війни, яку розпочала російська федерація проти України. Так, позивач, будучи приватним підприємцем, фактично втратила доходи та не має можливості оплатити судовий збір. Позивач здійснює торгівлю електротоварами (світильниками), на які відсутній попит під час війни. Доходів від господарської діяльності не вистачає навіть на гідний рівень життя. Водночас, ті невеликі доходи, що позивач отримала за 2022 рік, йдуть на оплату податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів, оплату комунальних послуг.

Також, просить суд врахувати, що війні передував карантин у зв`язку із поширенням Ковід-19 на території України, що також вплинув на роботу та рівень доходів дрібних приватних підприємців, в тому числі і позивача.

В таких умовах виплата відповідачем позивачу компенсації за її частку автомобіля значно поліпшить її фінансове становище, для чого потрібно понести судові витрати, які з урахуванням воєнного стану є значними для позивача.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем додано до заяви виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про те, що вона є ФОП з 19.07.2004 року, виписку з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 від 13.04.2022 року № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що сумарне надходження коштів з 02.02.2022 року по 30.03.2022 року становить 2640,00 грн.

Позивач посилаючись на ст. 136 ЦПК України просить звільнити її від сплати судового збору, а у випадку не звільнення від сплати судового збору просить суд розглянути можливість щодо зменшення витрат по сплаті судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів позовної заяви додано копію договору № 15ф/21 про надання правової допомоги від 30.07.2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Чорноіваненко і партнери, додаткову угоду від 13.12.2021 р. до договору № 15ф/21 від 30.07.2021 року та копію квитанції від 15.12.2021 року № 0.0..1 про сплату адвокатському бюро Чорноіваненко і партнери 15.12.2021 року 13500,00 грн. за надання адвокатських послуг.

Враховуючи, що зазначена позивачем сума позову становить 124750,00 грн. та позивач мала б сплатити судовий збір у сумі 1247,50 грн., що є значно меншою сумою ніж та, яку позивач сплатила за надання правової допомоги, тому суд вважає клопотання позивача про зільнення від сплати судового збору неоґрунтованим та безпідставним, тому відмовляє у його задоволенні.

У зв`язку із вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачу необхідно:

1) сплатити судовий збір у розмірі 1247,50 грн. та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності на спільне майно та стягнення грошової компенсації за вартість частки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов