Провадження №2/523/1317/22
У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Чекалової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернувся адвокат позивача Калінін Сергій Костянтинович.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис № 18338 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі: 15 553 грн. 84 коп. Виконавчий напис мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором, який біло укладено між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХОЛЛС ВЕСТА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». У зв`язку з наявністю заборгованості по кредиту, яка становить: 15 553 грн. 84 коп., вчинено виконавчий напис. Адвокат позивача зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: заборгованість на момент вчинення виконавчого напису була спірною, наявність розрахунку заборгованості не підтверджує факту наявності такого розрахунку, як остаточного. У зв`язку з викладеним просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

Також, ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року задоволені клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом та витребування доказів, витребувано від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 18338 вчиненого 14.08.2020 року.

На виконання ухвали суду від 30.11.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., направлено до суду лист щодо неможливості надання витребуваних доказів, у зв`язку з анулюванням свідоцтва та проведенням в офісі слідчих дій з вилученням нотаріальних документів (а.с.63).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович не з`явились, разом з цим, представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення засідання за відсутності сторони позивача в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.22).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи відповідач неодноразово повідомлявся про слухання справи (а.с.39) при причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, відзиву на позов не надав.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, до суду також не з`явились, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином та своєчасно, пояснень щодо позову не надав, з заявами про слухання справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не звертався (а.с.55).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: