Ухвала

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 389/1689/21

провадження № 61-19416ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження нею судового наказу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи;докази сплати судового збору.

Заявнику роз`яснено, що неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали суду від 9 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала 26 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також варто зазначити, що ухвала Верховного Суду від 9 грудня 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 9 грудня 2021 року заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку, не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук