Справа № 723/1277/20
Провадження № 2/723/341/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнання права власності на Ѕ будівельних матеріалів та конструкцій використаних для будівництва житлового будинку, господарських споруд та споруд за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 20.02.1997 року між сторонами був укладений шлюб. У 1997 році сторони за спільні кошти придбали у гр. ОСОБА_4 старий будиночок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу не оформили.

З травня 1997 року сторони почали проживати у вказаному господарстві.

Після смерті спадкодавця відповідач оформив право власності на старий житловий будинок з господарськими будівлями на себе на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.09.1999 року. Сторони спільно почали нове будівництво, а саме: знесли старий дерев`яний будинок та сараї у 2004 році, збудували новий будинок у 2004-2007 роках, побудували нові господарські будівлі, у т.ч., гараж у 2006-2008 роках. Рішенням Сторожинецького районного суду від 05.12.2019 року шлюб між сторонами був розірваний.

Посилаючись на вказані обставини та на положення ст. 60 СК України, ч.2 ст. 331 ЦК України, позивач просила визнати за нею право власності на половину будівельних матеріалів використаних в будівництві тих будівель, які вони спільно побудували.

Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник позивача підтримав позовні вимоги подавши письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , від 20.02.1997 року встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі в період з 20.02.1997 року до часу його розірвання вказаним судовим рішенням.

Із технічного паспорта, виготовленого позивачем, відомо, що житловий будинок літ. «А-1», сараї літ. «Б,В,Г», вбиральня літ. «Д», колодязь №1, огорожа № 2, побудовані в 2010-2011 роках.

Згідно висновку судового експерта №312 експертного будівельно-технічного дослідження від 16.06.2020 року СП «Західно- Український експертно- консультативний центр» будівництво житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Згідно висновку судового експерта №247 судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2021 року СП «Західно- Український експертно- консультативний центр» Загальна кошторисна вартість будівельних робіт і будівельних матеріалів, їх кількість витрачених на будівництво одноповерхового житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , визначались з опосередкованої вартості будівельних матеріалів, обладнання виробів та конструкцій і робіт, із застосуванням комп`ютерної програми «Інтернет- Випуск Кошторисів» (1.915.0903),що відповідає ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 і визначена станом на день проведення експертизи (25.10.2021 року) складає 1712321,82 грн.

При обстеженні земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок літ. «А-І» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 при облаштування фундаменту під житловий будинок не встановлено використання старого фундаменту.

У відповідності до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить цьому подружжю на праві спільної сумісної власності.

Тобто, зважаючи на те, що між сторонами укладено шлюб у 1997 році, а будівництво господарських будівель і споруд розташованих в АДРЕСА_1 відбувалось у 2010-2011 році, шлюб розірвано у 2019 році будівельні матеріали використані для будівництва є спільною власністю подружжя.

Згідно положень ст.ст. 331 та 376 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Вони мають право на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Матеріалів, що підтверджують право власності на житловий будинок господарські будівелі і споруди по АДРЕСА_1 сторони суду не надали.

Ефективним способом захисту своїх прав на частку у спільному майні подружжя, позивач визначив визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, що використані у будівництві цього майна.

За змістом частини першої статті 61 СК України об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. При цьому згідно статті 70 СК України та статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, щобудинок не заний в єксплуатацію та право власності не зареєстровано, а позивач просить визнати за нею право на будівельні матеріали, які були використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 83, 89, 90, 209, 259, 273 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст.ст. 331, 372, 376 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати за визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20 квітня 2022 року.

СУДДЯ: