Провадження №2/389/428/21
Рішення

(заочне)

іменем України

20 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12 772 грн. 56 коп. в порядку суброгації.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 02.05.2018 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №122992ак8уа, відповідно до умов якого застраховано наземний транспортний засіб марки «ВАЗ 219000-113-41», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За участю застрахованого автомобіля марки «ВАЗ 219000-113-41», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , 22.02.2019 стала дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Chevrolet Niva» була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9429853. В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «ВАЗ 219000-113-41», який на праві приватної власності належить страхувальнику ОСОБА_2 .

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 у справі №389/630/19 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП, склала 58 180 грн. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило страхувальнику виплату страхового відшкодування у зазначеному розмірі.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи 950 грн., що складає 45 407 грн. 44 коп. Таким чином, страховиком винуватця ДТП відшкодовано позивачу суму заподіяної шкоди частково, а тому ПАТ «Страхова компанія «АРКС» має право вимагати від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, відшкодування різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром фактично понесених збитків. З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоду в порядку суброгації, однак жодних дій з боку ОСОБА_1 щодо добровільного відшкодування шкоди здійснено не було, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 02.05.2018 між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №122992ак8уа, відповідно до умов якого застраховано автомобіль марки «ВАЗ 219000-113-41», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

ОСОБА_1 , 22.02.2019 о 13.30 год. в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.В.Голого, керуючи автомобілем «NIVA CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 219000, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, внаслідок отриманого удару вказаний транспортний засіб зіткнувся з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 у справі №389/630/19ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказане судове рішення набрало законної сили 26.03.2019.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З відповіді Національної поліції України вбачається, що дана ДТП сталася за участю автомобіля марки «ВАЗ 219000», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який є його власником, та автомобіля марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка».

Автомобіль марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в АТ «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до полісу №АМ/9429853, ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 200 000 грн, ліміт за шкоду майну - 100 000 грн., франшиза - 950 грн.

Власник автомобіля марки «ВАЗ 219000-113-41», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 22.02.2019повідомив АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АРКС»,про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування, та подав заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно з ремонтною калькуляцією №1.003.19.0 від 12.03.2019, розрахунку страхового відшкодування, рахунку-фактури №008 від 12.03.2019 та страхового акту №АХА2453542 від 12.03.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ 219000-113-41», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 58 180 грн.

Відповідно до платіжного доручення №543#790 від 13.03.2019 за відновлювальний ремонт автомобіля марки «ВАЗ 219000-113-41»АТ «СК «АХА Страхування» сплатило ОСОБА_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 58 180 грн.

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АРКС», 20.05.2019звернулося до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про сплату страхового відшкодування в розмірі 58 180 грн.

Згідно з платіжним дорученням №32242 від 18.06.2019 АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату АТ «СК «АРКС» суми страхового відшкодування в розмірі 45 407 грн. 44 коп.

Як стверджує позивач, АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату в розмірі 45407 грн. 44 коп. з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи 950 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 12 772 грн. 56 коп. (58 180 грн. - 45 407 грн. 44 коп. = 12 772 грн. 56 коп.)

З метою досудового врегулювання спору відповідачу 09.02.2021 направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 12 772 грн. 56 коп., однак жодних дій з боку ОСОБА_1 щодо добровільного відшкодування шкоди здійснено не було.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону №1961-IV).

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону №1961-IV).

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п.36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що право вимоги, яке виникає в порядку та на умовах передбачених ст.993 ЦК України, а також ст.27 Закону України «Про страхування», є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення ст.1166 ЦК України, є деліктним зобов`язанням.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках встановлених законом, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.27 постанови від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами статті 1191 ЦК України.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного слідує, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №122992ак8уа від 02.05.2018 перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 58 180 грн, до нього в порядку та на умовах передбачених статтями 512, 514, 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована, АТ СГ «ТАС» (приватне), як страховик винної особи в порядку ст.979 ЦК України здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику потерпілої сторони з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи 950 грн. у розмірі 45 407 грн. 44 коп., тому стягненню з ОСОБА_1 підлягає різниця між сумою виплаченого страховиком потерпілої сторони страхового відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування страховиком винуватця ДТП.

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 12 772 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі в сумі 2270 грн.

Керуючись Законами України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.512, 514, 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 12 772 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,місцезнаходження: вул.Іллінська,8, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва