Справа № 562/457/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Щербак В.В.

представника позивача адвоката Ярмольчука В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на її користь заборгованість в розмірі 35021 грн. 05 коп., яка складається з 33950 грн. 00 коп. основного боргу, 441 грн. 65 коп. інфляційні, 150 грн. 68 коп. трьох відсотків річних, 479 грн. 02 коп. процентів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 вересня 2021 року нею було укладено з відповідачкою договір купівлі-продажу кімнат АДРЕСА_1 . Згідно даного договору, продаж кімнат вчинявся за 328240,00 грн., з яких 294290,00 грн. відповідач мала сплатити відразу, а решту суми - 33950,00 грн. в строк до 25 грудня 2021 року. Відповідач належним чином зобов`язання не виконала і кошти в сумі 33950,00 грн. на час подання позову не сплатила. Також вказує на те, що оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, то на її користь з відповідача стягненню також підлягають проценти, 3 відсотки річних, індекс інфляції.

Від відповідача надійшов відзив, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що між нею та позивачкою 06 липня 2021 року в присутності представника Агента нерухомості «ІНФОКС-ПЛЮС» ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири (будинку). За умовами попереднього договору була досягнута між позивачем і нею згода про намір укласти договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , вартість майна складала 324000,00 грн. Вказує, що нею був сплачений завдаток для позивача у розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ на день сплати становило 27290 грн. 00 коп. Стверджує, що ОСОБА_2 не виконала умов попереднього договору купівлі-продажу від 06.07.2021 року, а також й умови договору купівлі продажу від 29.09.2021р., а саме: не попередила її про всі відомі позивачу технічні та екологічні дефекти або недоліки кімнат, що є предметом договору, оскільки вся електромережа в кімнатах непридатна для користування і підлягала заміні. Наявність даного недоліку умисно було приховано позивачкою адже, це значно знижує вартість придбаної нерухомості. Заміна електромережі коштувала їй більше 38000,00 грн. про, що вона повідомила позивачку в телефонному режимі. А також, після заміни електромережі, потрібно було проводити поточний ремонт кімнат, оскільки демонтаж і монтаж електромережі пошкодив стелю і стіни в кімнатах. Зазначає, що суму заборгованості, яку вона мала оплатити позивачу потрібно віднести в рахунок понесених нею витрат на ремонт. Просить врахувати заборгованість, як відшкодування витрат понесених на відновлення електромережі в квартирі та проведення поточного ремонту та відшкодувати їй моральні збитки в розмірі 5000,00 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що посилання відповідача на попередній договір є безпідставним, оскільки він був укладений в агентстві нерухомості і не був нотаріально посвідчений. Стверджує, що вона виконала всі умови договору та від відповідача не було жодних претензій щодо стану нерухомого майна. Просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить задовільнити їх.

Відповідач заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених в відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2021 року між відповідачкою та позивачкою був укладений договір купівлі-продажу кімнат АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2617.

Відповідно до п.3 Договору продаж кімнат вчинявся за 328240 грн. 00 коп., з яких 294290 грн. 00 коп. відповідач мала сплатити до підписання договору, а решту суми - 33950 грн. 00 коп. до 25.12.2021 р.

На момент підписання договору відповідачем було передано позивачу 294290 грн.

В подальшому відповідач належним чином умови договору купівлі-продажу не виконала та не сплатила позивачу решту коштів за придбані кімнати в сумі 33950 грн. 00 коп., які згідно умов договору підлягали сплаті в строк до 25.12.2021р.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом ст.ст.202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормами ст.ст.655, 657 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.ч.1,5 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього кодексу від дня коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ст..536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки розмір процентів не було встановлено в договорі, то їх розмір має визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було встановлено під час розгляду справи відповідачка зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконала, в порушення умов договору купівлі-продажу не сплатила позивачу в визначений п.3 Договору строк (до 25.12.2021р.) решту суми вартості кімнат - 33950грн.

За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки сума боргу, а також штрафні санкції за порушення зобов`язання.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованість відповідача становить 35021 (тридцять п"ять тисяч двадцять одна) грн. 05 коп., яка складається з 33950 грн. 00 коп. основного боргу, 441 грн. 65 коп. інфляційні, 150 грн. 68 коп. трьох відсотків річних, 479 грн. 02 коп. процентів.

Вищевказаний розрахунок суд вважає вірним, доказів протилежного суду не надано, а відтак суд даний розрахунок бере до уваги при встановленні обставин по справі.

Що стосується посилання відповідачки на те, що після вселення у спірні кімнати в них були виявлені приховані недоліки, а продавець на момент укладення договору ввів її в оману щодо якісної характеристики нерухомого майна, то останньою не надано суду належних та допустимих доказів про наявність таких недоліків, належним чином наявність таких недоліків не зафіксовано. Крім того, вимоги з приводу виявлених недоліків до позивача у встановленому законодавством порядку відповідачем не пред`являлися, а тому не можуть бути предметом розгляду в даній справі.

Крім того, слід вказати, що в п.п.7, 8 договору купівлі-продажу кімнат відображено, що вони оглянуті покупцем до підписання договору і недоліки або дефекти, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду виявлені не були, в зв`язку з чим покупець підтвердив, що не має претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного майна.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992грн.40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 133, 141, 142, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволити повнстю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 35021 (тридцять п"ять тисяч двадцять одна) грн. 05 коп., яка складається з 33950 грн. 00 коп. основного боргу, 441 грн. 65 коп. інфляційні, 150 грн. 68 коп. трьох відсотків річних, 479 грн. 02 коп. процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Текст повного рішення суду виготовлено 18 квітня 2022 року.

Суддя