Дата документу 25.04.2022
Справа № 334/1445/22
Провадження № 2-р/334/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення 334/1751/21 за позовом АТ «Альфа банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м. Запоріжжя Мельник О. Г., ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Заявник просить роз`яснити рішення суду, з наступних питань, а саме: ким та коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано боржниками за кредитним договором від 24.07.2008 року за №0704/0708/45-031; ким та коли скасовано наказ Міністерства юстиції України №496/5 від 05.02.2019 року щодо скасування договору іпотеки №0704/0708/45-031-2-1.

Відповідно ст. 271 ЦПК України заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду, суд відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачає необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а тому сторони про дату, час і місце її розгляду не повідомлялись та до суду не викликались.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року у цивільній справі №334/1751/21 було постановлено судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 07.07.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О. Г. (номер запису про право власності 52995933). Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:52995933 від 07.07.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О. Г. Поновилено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозумілим ким та коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано боржниками за кредитним договором від 24.07.2008 року за №0704/0708/45-031; ким та коли скасовано наказ Міністерства юстиції України №496/5 від 05.02.2019 року щодо скасування договору іпотеки №0704/0708/45-031-2-1, проте вказані обставини не були предметом розгляду цивільного позову та жодним чином не стосуються виконання рішення суду, тому заявник фактично просить суд роз`яснити мотиви та підстави ухваленні судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України. По суті доводи заяви є незгодою з ухваленим судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку у необхідності відмови у роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду №334/1751/21 Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м. Запоріжжя Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.