Провадження № 2/537/669/2022
Справа № 537/580/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворська А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області та Крюківський ВДВС в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким: зупинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відкликати з Крюківського ВДВС в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судовий наказ від 19.03.2020 року, справа № 537/772/20, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_4 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачем вони перебували в шлюбних відносинах з 16 серпня 2003 року по 16 червня 2020 року. За цей час у нас народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до судового наказу від 19 березня 2020 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, суддя Сьоря С.І., справа №537/772/20, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно змісту позову, судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у КрюківськомуВДВС в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що з травня 2021 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на його повному утриманні.Як підтвердження цьому, позивач надає: характеристику здобувача освіти, видануВищим професійним училищем № 7 м. Кременчука Полтавської області, відповідно до якої, ОСОБА_8 проживає разом з батьком ОСОБА_3 , за фактичною адресою: АДРЕСА_1 ; та акт обстеження умов проживання за № 54 від 04.02.2022 року, складений спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до якого, неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом із батьком ОСОБА_6 та цивільною дружиною батька ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10 . Також, в своїй позовній заяві ОСОБА_3 повідомляє, що з особистої бесіди з неповнолітнімйому стало відомо, що дитина не отримує від своєї матері аліментів, які позивач сплачує.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.03. 2022 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача, адвокат Сметаннікова К.В., в судовому засіданні позов підтримала частково, прохала залишити без розгляду позовні вимоги, про: стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та стягнення з ОСОБА_4 на користь відповідача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., а позовні вимоги про зупинення стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відкликання з Крюківського ВДВС в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судового наказу від 19.03.2020 року, справа №537/772/20, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Дворник О.В. проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Третя особа, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав суду письмове пояснення, що: дійсно, він з червня 2021 року по січень 2022 року проживав разом з батьком по АДРЕСА_2 , а потім з січня 2022 року по лютий 2022 року по АДРЕСА_1 . Стосунки з матір`ю підтримував, приходив до неї, мати купляла дитині одяг, приладдя для навчання, давала гроші. З 10.03.2022 року неповнолітній проживає в Республіці Польша з сестрою матері. Проти позову неповнолітній ОСОБА_5 заперечує.

Представник третьої особи, Крюківськоговідділу державної викоанвчої службиу місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, про прийняття рішення по справі покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи,служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, що не заперечує щодо припинення стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно інших позовний вимог покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд враховує думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Крюківському ВДВС в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться судовий наказ, від 19 березня 2020 року, виданийКрюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, суддя Сьоря С.І., справа № 537/772/20, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до характеристики здобувача освіти, виданої Вищим професійним училищем № 7 м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_11 проживає разом з його батьком ОСОБА_12 , за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом обстеження умов проживання за № 54 від 04.02.2022 року, складеним спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із батьком ОСОБА_3 та цивільною дружиною батька ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10 .

За викладених вище обставин, враховуючи дослідженні в судовому засіданні письмові докази та пояснення сторін, та те, що представник позивача відмовився від частини заявлених раніше позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 150 цього Кодексу визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Згідно із ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ст. 273 СК України,якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Як роз`яснено в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265ЦПК України, статтями 180-184, 183, 188, 197, 273 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері на утримання дитини задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, від 19 березня 2020 року, справа №537/772/20, провадження № 2-н/537/336/2020;

Відкликати з Крюківського ВДВС в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судовий наказ від 19 березня 2020 року, справа № 537/772/20, провадження № 2-н/537/336/2020, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя: О.В. Маханьков