ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2928/22 Справа № 213/3167/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог КПТМ Криворіжтепломережа посилалися на те, що засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. Позивач надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок буд. АДРЕСА_2 є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_3 , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію. Відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01серпня 2018 року по 01 травня 2021 року у розмірі 12 537 грн. 85 коп. На підставі викладеного КПТМ Криворіжтепломережа просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01серпня 2018 року по 01 травня 2021 року у розмірі 12 537 грн. 85 коп.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги КПТМ Криворіжтепломережа. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01серпня 2018 року по 01 травня 2021 року в розмірі 12 537 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 1135 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 1135 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 20 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог КПТМ Криворіжтепломережа, стягнувши заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01серпня 2018 року по 01 травня 2021 року в розмірі 12 537 грн. 85 коп. з ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву споживача кореспондує визначений п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено і ст. 19 Закону України Про теплопостачання.

Частиною 1 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005року передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК України дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу.

Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених в Законі України Про теплопостачання (в редакції, чинній на час виникнення боргу). У тексті Закону України Про теплопостачання (в редакції, чинній на час виникнення боргу) неодноразово вживається словосполучення договір купівлі-продажу (зокрема: стаття 1, частина четверта статті 19, частина перша статті 25, пункти б, 7, 8 частини першої статті 31).

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У справі встановлено, КПТМ Криворіжтепломережа є постачальником послуг централізованого опалення у період виникнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі з 29 березня 1990 року і по теперішній час, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі з 30 серпня 1994 року і по теперішній час (а.с.15, 16).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є споживачами послуг з теплової енергії, які надаються КПТМ Криворіжтепломережа по особовому рахунку № НОМЕР_1 за вказаною адресою (а.с.5).

Між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про теплопостачання та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Будинок буд. АДРЕСА_2 є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_3 , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, за період з 01серпня 2018 року по 01 травня 2021 року заборгованість за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 становить 12 537 грн. 85 коп. (а.с.6)

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не спростовано.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за централізоване опалення матеріали справи не містять, відповідачами таких доказів суд не надано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог КПТМ Криворіжтепломережа, стягнувши солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01серпня 2018 року по 01 травня 2021 року в розмірі 12 537 грн. 85 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про сплату ним позивачу за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 певної суми за частину квартири є недоведеними належними та допустимими доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального праває безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова