Справа №278/1870/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява про виправлення описки, у якій заявник просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши коректно суму стягнення.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні рішення допущено описку в резолютивній його частині: у визначенні загальної суми, яка підлягає стягненню як заборгованість, помилково вказано «11010,04 грн» замість вірного «12933,39 грн».

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення, ухваленого по справі 28 вересня 2021 року, та до виконавчого документа - виконавчого листа від 28 вересня 2021 року, виданого 08.11.2021 року, з огляду на ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Другий абзац резолютивної частини рішення, ухваленого 28 вересня 2021 року у цивільній справі №278/1870/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором від 14.06.2019 року станом на 13.06.2021 року в сумі 12933,39 грн, з яких: 10398,99 грн тіло кредиту, 2534,40 грн заборгованість за простроченими відсотками».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08.11.2021 року у цивільній справі № 278/1870/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірну суму стягнення заборгованості «12933,39 грн» замість помилково зазначеної «11010,04 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік