overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2022 Справа № 331/866/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/866/21 Головуючий у І-й інстанції: Солодовніков Р.В.
Провадження № 22-ц/807/987/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

18.04.2022

м. Одеса

Справа № 522/12273/21

Провадження № 2-др/522/45/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву представника ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія» Елам» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.03.2022 закрито провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Завальнюк Д. Ю. подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат за надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення/

Призначити заяву до розгляду в судовому засідання на 24.05.2022 о 15.30 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2022 року Справа № 461/1767/22
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа №333/9069/21
Провадження №2/333/1822/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно з супровідним листом, 23.12.2021 року за вих. №333/9069/21/15665/21 вказану вище ухвалу суду надіслано на адресу, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві.

24.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 повернувся конверт без вручення ухвали з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

25.01.2022 року за вих. №333/9069/21/713/2022 зазначену вище ухвалу суду повторно надіслано на адресу, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві.

21.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 повернувся конверт без вручення ухвали з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 18.04.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається ОСОБА_3 , оскільки останній не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 147/298/22
Провадження № 2-о/147/10/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ВН №011417, який видано 15.07.2002 Крижопільським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 04 травня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження №2-сз/756/5/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2021 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено у видачі наказу за заявою ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», з підстав того, що суду не вдалось встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

11.01.2022 року до суду надійшла заява ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. з посиланням на ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» судового збору та вважає за доцільне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/9019/21
провадження № 2-н/361/6/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 169/667/21
Провадження № 2/169/129/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У призначене на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

01 грудня 2021 року від позивача надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі (а. с. 46).

Представник третьої особи 19 квітня 2022 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (а. с. 116).

Відповідач та його представник про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не подавали.

Враховуючи, що відповідач та його представник вперше не з`явилися в судове засідання, указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Відповідача та його представника повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/161/1749/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку у порядку спрощеного позовного провадження справу №161/17333/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13 січня 2020 року у цивільній справі №161/17333/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано; призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/17333/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 травня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №14 у м. Луцьку.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4191/22 Справа № 199/5656/15 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року по справі за поданням Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошиної Ольги Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 17 травня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 346/2857/21
Провадження № 2/346/146/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, 18.04.2022 року представник відповідача, адвокат Боднарчук С.Я. електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. 18.04.2022 року представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. надіслала до суду письмове клопотання, в якому просить викликати свідків в судове засідання, які зазначені в позовній заяві, а розгляд справи відкласти.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 12.05.2022 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2-о/185/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2022 року.

Суддя С. Г. Юдіна