КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=======================================================================
Справа №760/8645/13 Головуючий у І інстанції Козленко Г.О.
Провадження №22-ц/824/3858/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала 17 січня 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, 21 лютого 2022 року надійшло клопотання про усунення недоліків, яке було передано судді-доповідачу 22 лютого 2022 року, однак у зв`язку з тим, що один з учасників судової колегії перебував на лікарняному судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі.

В подальшому, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, що затверджений Верховною Радою України на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, що призвело до часткової неможливості здійснення правосуддя та порушення строків, що визначені нормами цивільного процесуального законодавства України для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справи, а на її думку судом було вирішено питання про її права та обов`язки. Про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась лише 16 грудня 2021 року, отримавши постанову приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №67475036. Зі змістом оскаржуваного рішення ознайомилась лише 13 січня 2022 року, звернувшись до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а вказані скаржниками обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: