overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2022 Справа № 335/8567/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8567/21
Провадження №22-ц/807/1344/22
Головуючий в 1-й інстанції Геєць Ю.В.
УХВАЛА

28 квітня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар

Судді:

О.В. Крилова

О.З. Поляков
Провадження № 2/752/4301/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

03.11.2021р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. При відкритті провадження вирішено клопотання про витребування письмових доказів.

Позивач та представники сторін в підготовому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинено.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання про витребування доказів, приєднання письмових доказів та допит свідків.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.04.2022р. 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1336/20
Провадження № 2/534/31/22
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В ході розгляду справи, необхідність у допиті малолітнього свідка, для з`ясування його думки щодо обставин, пов`язаних з предметом спору для виконання приписів ч. 2 ст. 171 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки виникла необхідність викликати неповнолітнью особу для з`ясування її думки щодо обставин, пов`язаних з предметом спору, тому необхідно забезпечити явку психолога служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання, призначене на 13.05.2021р. на 09 год 00 хв.

Керуючись ст.19,160,171 СК України, ст.45, 232, 260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати служби у справах дітей Вінницької міської ради забезпечити явку психолога в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року на 09 год 00 хв.в режимі відеоконференції з Віннцьким міським судом (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), для можливості з`ясування думки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин, пов`язаних з предметом спору.

Психологу при собі мати докази права займатись діяльністю за фахом у сфері психології та доказами, що підтверджують займану посаду.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року для з`ясування її думки щодо обставин, пов`язаних з предметом спору.

Копію ухвали суду направити сторонам та третій особі.

Попередити, що за невиконання ухвали суду сторона може бути притягнута до відповідальності, передбаченої законодавством.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 199/9165/21
УХВАЛА

28.04.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Горобець Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3533/21
Провадження №2/133/201/22
У Х В А Л А

27.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2022 допущено описку щодо розміру судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.04.2022 без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2022 у цивільній справі №133/3533/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2787/19 провадження № 6/361/126/22
У Х В А Л А

«26» квітня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/2787/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/2787/19.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/2787/19 - на 12 год. 40 хв. 11 травня

2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4)

№ 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 761/3893/22
Провадження № 2-сз/761/70/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду за заявою позивача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 589/449/22
Провадження № 2-н/589/167/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 398/457/20

провадження № 61-1603св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року скасовано, а справу направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

26 січня 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, прийняту за результатами перегляду ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року, щодо залишення позовної заяви без розгляду у вказаній справі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 398/457/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Справа № 390/595/21
Провадження №2/390/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представником Міністерства оборони України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки вона перебуває у м. Дніпрі та не має змоги прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 05.05.2022 року на 12.00 год. у цивільній справі за позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник Міністерства оборони України Вологжаніна Оксана Дмитрівна.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 515/120/22
Провадження № 2/515/385/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя осо- ба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Саратської ра- йонної нотаріальної контори Колісник Дмитро Юрійович,

про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просив визнати недійсним договір про поділ спадкового майна, складений у Саратській державній нотаріальній конторі Одеської області за № 457 від 11.11.2011 р.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року провадження відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого розгляду на 21.03.2022 р. на 11.00 год. (а.с.46).

У черговий раз справу призначено на 02 травня поточного року.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належ- нми чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив закрити підготовчий розгляд справи, та призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Саратської районної нотаріальної контори Колісник Дмитро Юрійович, про визнання договору про поділ спадкового майна недійс- ним до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 30.05.2022 р. на 10.00 год. у відкри тому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбуна- ри, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тмошенко С.В.