Справа №443/776/17
Провадження №2/443/121/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Бібрської об`єднаної територіальної громади, Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконними, протиправними рішень сільської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Бібрської міської ради Львівського району Львівської області будинкову книгу домогосподарства, у якому проживала ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні позивачка клопотання підтримала, суду пояснила, що інформація, яка міститься у цій книзі, не має доказового значення у цій справі, однак може спростувати дані, викладені у нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_4 про проживання останньої у с. Репехів до 1979 року у родинному будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним і таким, що подано з метою затягування розгляду справи.

Суд, вивчивши викладені у клопотаннях аргументи та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом положень частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що доказ, який просить витребувати позивачка, не встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують її вимоги, про що позивачка ствердила у судовому засіданні, відтак суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу будинкової книги домогосподарства, у якому проживала ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (проголошення) та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 20 квітня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів