Справа № 525/123/22
Провадження № 2/525/111/2022
У Х В А Л А

25.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 28.02.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам по справі.

Відповідач Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшов, відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, ОСОБА_2 заперечення чи пояснення по справі не подали. 23.03.2022 від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павлюк І.О. у підготовче засідання не з`явилися, просили провести підготовче засідання, що призначене на 25.04.2022 без їхньої участі. Від представника позивача адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання про повторне витребування у ФОП « ОСОБА_3 » проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0181, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2022, оскільки зазначені докази на адресу суду не надійшли, одночасно просив витребувати зазначені докази у ОСОБА_2 , як особи, яка була замовником технічної документації. Посилаючись на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо заявленого позову, просив визнати її явку у наступне засідання обов`язковою.

Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню в частині витребування у ОСОБА_2 додаткових доказів.

Щодо витребування доказів у ФОП « ОСОБА_3 », суд, зазначає, що у цій частині клопотання розглянуте, докази витребувані, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.04.2022. Ненадходження доказів у даному випадку є підставою для оголошення у підготовчому засіданні перерви.

Відповідно до положень ЦПК України, учасники справи мають право, у тому числі, надавати пояснення по справі. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 відкрито провадження по справі та роз`яснено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у тому числі, ОСОБА_2 право подати письмові пояснення чи заперечення по справі.

Пояснення по справі надаються учасниками під час судового розгляду, підготовче провадження у справі ще не закрите.

З цих підстав, суд вважає клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність оголошення перерви у підготовчому провадженні, підлягає продовженню також строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Павлюка І.О. задовольнити частково.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну дiлянку з кадастровим номером :00:003:0181.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі на тридцять днів.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Ухвалу направити ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол