ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державного торговельно-економічного університету про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду знаходилась справа за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовлення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2021 року, яке набуло чинності, позовні вимоги задоволено.

Заявник в особі Державного торговельно-економічного університетузвернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року по вказаній справі щодо правильності написання прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », номеру справи з «753/7449/14» на «753/21817/20» та номеру провадження з «2/753/3827/14» на «2/753/2112/21».

Попередньо такий заявник звертався до суду із аналогічною заявою від 18.08.2021 року, за наслідком розгляду якої судом ухвалою суду від 31.08.2021 року заяву задоволено частково.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана заява підлагає закриття на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, як така по якій прийнято судом рішення відповідно до ухвали суду від 31.08.2021 року.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 31.08.2021 року заяву Київського національного торговельно-економічного університету про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням задоволено частково.

Виправлено описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року по справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовлення, щодо правильності написання прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Також виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 03 серпня.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням, щодо правильності написання прізвища відповідача (боржника) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », в решті заяви - відмовлено з тієї підстави, що номер справи 753/21817/20 та номер провадження 2/753/2112/21 у рішенні суду вказано вірно, тому в цій частині заява Київського національного торговельно-економічного університету про виправлення описки задоволенню не підлягала, також відсутня інфомація про можливо допущену помилку щодо написання номера провадження у наданій до суду копії виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ

Провадження за заявою Державного торговельно-економічного університету про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням - закрити.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: