КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5686/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого 27 грудня 2017 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020 року GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виданого 27 грудня 2017 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості. Зазначило, що на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року задоволено клопотання GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 жовтня 2016 року та видано йому виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду. На день подачі даної заяви до суду рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 жовтня 2016 року не виконано, виконавчі провадження за виконавчим листом не відкривалися. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) просило видати дублікат виконавчого листа.

Також GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року поновлено GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року та відкрито апеляційне провадження в справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 27 грудня 2017 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ПрАТ «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості, задоволено.

Видано GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) дублікат виданого 27 грудня 2017 року Подільським районним судом міста Києва виконавчого документа № 758/15517/15-ц про стягнення з ПрАТ «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості та поновлено GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду від 12 січня 2022 року мотивована тим, що апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед), у порушення статей 89, 263-264, 382 ЦПК України, на положення статей 13, 25, 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» уваги не звернув, Гаазьку конвенцію 1960 року не застосував, належним чином не з`ясував цивільну та процесуальну правоздатність і дієздатність GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед), що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) є іноземною компанією та зареєстрована у Республіці Мальта.

Відповідно до частин першої і другої статті 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, в якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

За допомогою особистого закону юридичної особи (lex societatis) з`ясовуються такі важливі елементи правового статусу юридичної особи, як 1) чи є дане утворення юридичною особою; 2) яка організаційно-правова форма юридичної особи; 3) які вимоги до її найменування; 4) коли виникає і припиняється цивільна правоздатність юридичної особи, який її обсяг; 5) який є порядок створення, ліквідації, реорганізації юридичної особи, а також питання її правонаступництва; 6) який статус органів управління юридичної особи, її майна, структурних підрозділів тощо.

Питання цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності іноземних осіб в Україні визначається відповідно до права України (lex fori) (частина перша статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

При вирішенні справ за участю іноземної юридичної особи юрисдикційний орган України досліджує питання щодо її правового статусу.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Правило цієї правової норми кореспондується із положеннями пункту 10 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Правовий статус іноземної юридичної особи підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру держави, де така особа є офіційно зареєстрованою.

Документ про підтвердження реєстрації іноземної юридичної особи у державі її місцезнаходження, так само, як і будь-які інші документи, які надходять від іноземних органів юстиції, державних органів, можуть бути подані в українському суді як докази лише за умови їхнього офіційного підтвердження (визнання) у порядку, який встановлено національним законодавством України.

Статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що документи, які видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Виходячи із правил міжнародних договорів, укладених Україною, є можливими дві процедури визнання іноземних офіційних документів, у тому числі й тих, які підтверджують правосуб`єктність іноземної юридичної особи: перша процедура - це консульська легалізація іноземних офіційних документів; друга процедура - це проставлення апостиля.

Україна і Республіка Мальта є державами-учасницями Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька конвенція 1961 року).

Відповідно до статті 3 Гаазької конвенції 1961 року єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитка печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Між Україною та Республікою Мальта не укладалася угода, яка відміняє чи спрощує зазначену формальну процедуру або звільняє сам документ від легалізації.

Відповідно до статті 4 Гаазької конвенції 1961 року передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до зазначеної Конвенції.

Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитка печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення (частини перша, друга статті 5 Гаазької Конвенції 1961 року).

Таким чином, на підтвердження правого статусу компанії GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед), визначення її цивільної і процесуальної правоздатності та дієздатності особа, яка подала апеляційну скаргу від її імені, повинна була надати суду належним чином видані та оформлені на території Республіки Мальта документи, легалізовані відповідно до Гаазької конвенції 1961 року.

Матеріали апеляційної скарги GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) не містять доказів легалізації в установленому законодавством України порядку довіреності чи іншого документа, виданого уповноваженою особою чи відповідним органом GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) представнику компанії для укладення договору про надання правової допомоги з метою представлення інтересів заявника в судах України.

Відсутність у GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) таких документів вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Правові наслідки подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, визначено статтею 357 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України за таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Заперечуючи проти вимог заяви GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/15517/15-ц, ПрАТ «Квазар» надало до суду витяг з Торгового реєстру Республіки Мальта, посвідчений з урахуванням зазначених вимог щодо оформлення документів іноземною особою - з наявністю апостиля. З тексту цього документа вбачається, що до суду з цивільних питань Республіки Мальта було подано заявку на припинення і закриття GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед); діяльність GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) була припинена 18 лютого 2019 року (т. 2, а. с. 212, 213).

На спростування наданого ПрАТ «Квазар» витягу з Торгового реєстру Республіки Мальта представник GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) адвокат Сташків К. І. надала до суду витяг із реєстру компаній світу (The Open Database of The Corporate World), який міститься у вільному доступі в мережі «Інтернет», з перекладом на українську мову, засвідчений нотаріально. У цьому документі зазначено про те, що компанія GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) перебуває у процесі розпуску (т. 2, а. с. 162-166).

Водночас вказаний витяг засвідчено лише відтисками печаток Адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» та адвоката Єніча В. С. і всупереч вимогам національного законодавства України дійсність цього документа не підтверджено.

Крім того, заперечуючи проти зазначених аргументів ПрАТ «Квазар», представник компанії GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) адвокат АО «Авер Лєкс» Єніч В. С. подав до апеляційного суду додаткові пояснення, до яких долучив, зокрема копію листа компанії Malta Business Registry від 17 травня 2021 року з нотаріально засвідченим перекладом, відповідно до якого компанію GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) було розпущено відповідно до судового рішення, що набрало чинності 31 серпня 2017 року. Також зазначено особу ліквідатора компанії: Д-р Кеван Аццопарді (т. 2, а. с. 221, 222).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга GLOBAL SUN LIMITED подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, з урахуванням висновків та вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 12 січня 2022 року в даній справі, апеляційне провадження в справі ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відкрито помилково і підлягає закриттю.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним закриття провадження за апеляційною скаргою не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 357, 362 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.