справа № 492/1265/19
провадження № 2/492/7/22
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Михайлова О.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що згідно листа Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області № 491/01-16 від 01 вересня 2021 року відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та встановлення всіх даних про спадкоємців можливо при дослідженні документів, які знаходяться у спадковій справі, але позивач позбавлений можливості самостійно надати докази так як інформація, яка міститься в спадковій справі, становить нотаріальну таємницю та обмежена в доступі.

Позивач та його представник в судовому засідання підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заву, в якій просила суд про розгляд справи в її відсутність.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовну вимогу до ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа № 491/01-16 від 01 вересня 2021 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є: ОСОБА_6 , син померлого відповідача, ОСОБА_7 , дружина померлого відповідача, ОСОБА_8 , онук померлого відповідача.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року залучено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наявній цивільній справі.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, які знаходяться в спадковій справі, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, з метою встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину, встановлення необхідних для розгляду справи відомостей про спадкоємців, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки без дослідження матеріалів (або їх копій) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо встановити всіх обставин, які входять до предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, яка має бути виконана в строк до 10 травня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.