Справа № 2-1944/2009
Провадження № 6/185/4/22
02 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаврилова В.А., з участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -
27.04.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 02 грудня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-1944/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк».
16 вересня 2020 року на підставі договору №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Юніко фінанс», перейшло право вимоги в частині кредитного договору.
Представник заявника в заяві просив про розгляд за його відсутності.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить такого висновку.
Судом встановлено, що 02 грудня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-1944/2009, за яким стягнено у солідарному порядку солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерний комерційний інноваційний банк Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 403911грн.25окп., судові витрати 1700 грн., 30 грн.
16 вересня 2020 року на підставі договору №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Юніко фінанс», перейшло право вимоги в частині кредитного договору.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Виконавчі листи заявником не додано до заяви, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановити неможливо. Виконавче провадження відсутнє.
Викладене приводить суд до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов