У Х В А Л А

"20" квітня 2022 р. Справа № 596/1246/21

Провадження № 2/596/55/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Квятковський Дмитро Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Квятковський Д.В. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить припинити за ОСОБА_2 чим право власності на 1/2 частку будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі статті 346 ЦК України. Також, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі №596/1246/21 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квятковський Д.В. 20.04.2022 року надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, вказуючи на те, що ними долучено до справи рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області, де стороною по справі є вищезазначена сільська рада.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання. Проте, представник позивача у поданому ним клопотання просив клопотання розглянути та відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 191 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги те, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи було заявлене представником позивача в ході судового розгляду справи, а не на стадії підготовчого провадження, як того вимагають вказані норми цивільно-процесуального закону, на даному етапі залучення до справи інших учасників є неможливим.

Крім того, згідно рішення Копичинецької міської ради №10 від 16 січня 2019 року «Про реорганізацію рад, що увійшли до ОТГ», Оришківська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Копичинецької міської ради, яка є правонаступником прав та обов`язків Оришківської сільської ради.

Зважаючи на викладене, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст.53, 84, 260, 261, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22 квітня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна