Дата документу 14.04.2022 Справа № 553/3217/21
Провадження № 2/554/535/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Орлова Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До відкриття провадження у даній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив відповідно до вимог ст.84 ЦПК України витребувати у відповідача докази, зазначені в клопотанні (атестат, сертифікати, кредитний договір, відомості, рішення); на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» зупинити нарахування відсотків та інших нарахувань за договором; на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» припинити взаємодію з третіми особами, а саме контактування в будь-який спосіб, збору інформації та обробки інформації щодо третіх осіб (зокрема знайомих, колег чи близьких осіб (родичів), в тому числі, які зазначалися як контактні особи при укладанні кредитної угоди та інших третіх осіб, які не зазначалися як контактні особи та не давали згоду на таку взаємодію, їх інформування з приводу існування цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачем, стану виконання взаємних зобов`язань, наявності та розміру заборгованості чи порушень у їх виконанні.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає відмовити в задоволенні вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Щодо заявленого клопотання стороною позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із заявленого клопотання, позивач просить витребувати ряд документів, відомостей, які зазначені у клопотанні.

Однак, позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, позивач не зазначив які є перешкоди в самостійному їх отриманні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Інші вимоги клопотання про зупинення нарахування відсотків, ряд зобов`язань відповідача ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» також не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та безпідставними, такими, що не мають відношення до предмету розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова