Номер провадження: 22-ц/813/6752/22
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи та клопотання ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спадковим майном, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року.

Під час розгляду справи, 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яка була виготовлена у Російській Федерації має ознаки фіктивності та підробленості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі призначено судово-технічну та почеркознавчу експертизи.

26 квітня 2021 року від судового експерта надійшло клопотання про надання оригіналу досліджуваного документу, надання додаткових матеріалів та дозволу на використання спеціальних методів дослідження, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

02 липня 2021 року судовий експерт надіслав на адресу суду акт №21-2121 здачі-приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року справу повторно направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

10 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування оригінала заяви ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року, який знаходиться у приватного нотаріуса ОМНО Журавля М.В..

17 березня 2022 року від судового експерта Дрюк Ю.В. надійшло клопотання про надання оригіналу досліджуваного документу та дозволу на використання спеціальних методів дослідження, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин по справі, які мають значення для вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне витребувати оригінал заяви ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року, завірену нотаріусом Добрянського нотаріального округу Пермського краю Ашуровою Н.І. та зареєстровану в реєстрі за №3О-1373, бланк 56 АА 1426573, який знаходиться у приватного нотаріуса ОМНО Журавля М.В..

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно із ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПКУкраїни, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича (65026 м. Одеса вул. Грецька, 30) оригінал заяви ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року, завірену нотаріусом Добрянського нотаріального округу Пермського краю Ашуровою Н.І. та зареєстровану в реєстрі за №3О-1373, бланк 56 АА 1426573.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 21 квітня 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік