Справа № 567/1508/19
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування

встановив:

01.04.2022 Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Зазначеним рішенням вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним задоволити та визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14.06.2019 Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №22.

Водночас, судом вирішено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування задоволити та усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене рішення суду містить описку в написанні імені фізичної особи учасника справи, яка потребує виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Потреби присутності учасників справи при вирішенні питання про виправлення описки немає, а тому суд ухвалив вирішити зазначене питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, виходячи з наступного.

При вирішенні спору судом також було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Зокрема, суд послався на те, що ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до частини другої зазначеної статті визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Водночас, ч.6 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи зазначене суд вирішив, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1 900 грн. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840,80 грн. витрат на сплату судового збору, зазначивши про це як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення.

В даному випадку суд допустив описку в написанні повного імені учасника справи ОСОБА_2 , яка є відповідачкою за первісним позовом та позивачкою за зустрічним позовом, зазначивши її як ОСОБА_3 (особа, стосовно заповіту якої виник спір).

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ, імен та по батькові, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Таким чином, зазначена описка має істотний характер, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення у рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01.04.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, які стосуються питання вирішення судових витрат " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.