Провадження № 2/537/323/2022
Справа № 537/5608/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4 102 грн 00 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 458 грн 07 коп, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 202 грн 81 коп. та 2 270 грн судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просила закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

29 жовтня 2022 року представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4 102 грн 00 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 458 грн 07 коп, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 202 грн 81 коп. та 2 270 грн судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те представник позивача відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови представника позивача від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, провулок Героїв Бреста, 35А) із державного бюджету 1 135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №5970 від 28 жовтня 2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/5608/21.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко