overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/49/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 та 2) Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування суми заборгованості по аліментам на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 позивач звернувся до ОСОБА_2 та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування суми заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.04.2022 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1

14.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування суми заборгованості по аліментам на утримання дитини на 14 год. 00 хв. 31 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/195/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (адреса: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №104665 від 07.06.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 11143,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.01.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (адреса: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2022 року на 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О.В.
Дата документу 19.04.2022 Справа № 554/2531/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року Справа №554/2531/2022
Провадження №2-н/554/483/2022
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 202_ року
Суддя І.О.Блажко
02.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1027/22
Єдиний унікальний номер 205/1027/22
Провадження № 2/205/1664/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року АТ «Універсал Банк» направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 08 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5430/22
Провадження № 2-н/947/808/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження №2/521/2321/22
14 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.
14 квітня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке він просив розглянути без його участі. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що позивач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, просить суд зупинити провадження у даній справі до встановлення кола спадкоємців та вступу у справу правонаступника позивача ОСОБА_5 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
З наявної в матеріалах копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 23.02.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника позивача.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації зупинити до залучення до участі у справі правонаступників за померлою ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 14 квітня 2022 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік
Справа № 146/178/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу, -
керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 3335 грн. 61 коп. за період 01.09.2021 р. по 01.01.2022 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1323/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурська В.В.
Провадження № 22-ц/817/224/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

06 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року (постановлену суддею Снігурським В.В., повний текст якої складено 12 листопада 2021 року) у цивільній справі №599/1323/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зацікавлена особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 14 березня 2022 року.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року (постановлену суддею Снігурським В.В., повний текст якої складено 12 листопада 2021 року) у цивільній справі №599/1323/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зацікавлена особа - ОСОБА_2 , на п`ятнадцять днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа № 159/1350/22
Провадження № 2-о/159/76/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 квітня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, що є її особистою приватною власністю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатись до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на відстань ближче ніж 100 метрів.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість ) місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.О.Лесик