Справа № 308/1768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна. (справа № 308/1768/16-ц).

11.03.2022 року, від представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Монастирецької Г.В та Кузьма К.І., через канцелярію суду, надійшла позовна заява про зміну предмету позову, у порядку ст.49 ЦПК України, в якій позивачами є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зазначено третіх осіб без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, ОСОБА_8 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2022 року вказану позовну заяву, подану у порядку ст.49 ЦПК України, залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що вказану ухвалу суду від 14.04.2022 року, адвокат Монастирецька Г.В. отримала - 22.04.2022 року та вже 25.04.2022 року звернулася до суду з заявою, в якій просить подану 11.03.2022 року заяву в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову, у порядку ст.49 ЦПК України - залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 308/1768/16-ц та подану адвокатами Монастирецькою Г.В. та Кузьма К.І. заяву зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вимоги закону та фактичні обставини справи за яких адвокати Монастирецька Г.В. та Кузьма К.І. просять залишити подану ними заяву від 11.03.2022 року про зміну предмету позову, без розгляду, суд приходить до висновку, що залишення даної позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлену позовну заяву від 11.03.2022 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Монастирецької Г.В та Кузьма К.І., подану у порядку ст.49 ЦПК України, в якій позивачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зазначено третіх осіб без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, ОСОБА_8 про визнання правочинів удаваними та недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності - залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна (справа № 308/1768/16-ц) призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв., 01.06.2022 року, з викликом сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк