Справа № 703/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням 2-997/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 231/МКС/2008-980 від 25.03.2008 в сумі 213436,52 грн.

05.08.2020 за договором № GL48N718070_blank, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за вказаним кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

17.08.2021 за договором № GL48N718070_blank_08, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення суду із ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розгляд справи здійснювати без його участі.

ОСОБА_1 , представники ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток,

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року по справі № 2-997/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 231/МКС/2008-980 від 25.03.2008 в сумі 211706,52 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 213436,52 грн.

Рішення набрало законної сили 13 червня 2009 року.

Згідно з договором № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» набуло право вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено з витягу додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 231/МКС/2008-980 від 25.03.2008.

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_08 від 17 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло належні ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено з витягу додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 231/МКС/2008-980 від 25.03.2008.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України. А частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року по справі № 2-997/2009.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчих листах Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-997/2009 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко