печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Тубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

16 лютого 2022 року представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду цивільної справи №757/38290/18 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що на розгляді Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа, де вирішується питання про наявність/відсутність зобов`язань банку за договором вкладу, тобто у справі №757/38290/18 встановлюються обставини, які унеможливлюють розгляд справи №757/52678/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення пені відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року у справі №757/38290/18 відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк". Рішенням у даній справі стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD100 від 13.12.2013 року суму вкладу в розмірі 20 000,00 доларів США; нараховані, але не виплачені відсотки, в розмірі 497,11 доларів США; не нараховані відсотки за період з 14.03.2014 року по 01.08.2018 року в розмірі 8 778,08 доларів США; не нараховані відсотки за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року в розмірі 1,95 доларів США; пеню за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року у розмірі 5 000,00 доларів США; три проценти річних за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року у розмірі 585,21 долар США, а всього - 34 862,35 доларів США (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD000 від 14.11.2013 року суму вкладу в розмірі 7 000,00 грн.; нараховані, але не виплачені відсотки, в розмірі 3 130,41 грн.; не нараховані відсотки за період з 14.03.2014 року по 01.08.2018 року в розмірі 5 222,96 грн.; не нараховані відсотки за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року в розмірі 0,68 грн., пеню за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року у розмірі 10 000,00 грн.; три проценти річних за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року у розмірі 204,82 грн., втрати від інфляції за період з 02.08.2018 року по 23.07.2019 року у розмірі 261,80 грн., а всього - 25 820,67 грн. (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Дослідивши матеріали справи та не встановивши об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі - відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик