Справа №463/6389/14-ц
Провадження №6/463/45/22
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

20 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Назарка Андрія Романовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Назарко А.Р., що діє на підставі ордеру серії ВС №1006021 від 27 січня 2022 року, звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою, відповідно до якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 463/6389/14-ц, виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова у справі № 463/6389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у справі №463/63 89/14-ц за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вирішено стягнути солідарно з останніх заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2203-1716 від 8 лютого 2008 року в розмірі 57611 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 7 липня 2015 року становить 1225159 грн. 57 коп. В подальшому 25 листопада 2015 року для примусового виконання рішення суду Личаківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, який стягувачем АТ Ощадбанк скеровано для виконання Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області та приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому З.В. Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 14 грудня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 49624260 з примусового виконання виконавчого листа №463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова. 14 грудня 2015 року Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову №49624260 про арешт майна боржника - ОСОБА_1 21 серпня 2016 року Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову №49624260 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна (в редакції закону станом на 21 серпня 2016 року). Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. 3 квітня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56097332 з примусового виконання виконавчого листа №463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова. 9 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову №56097332 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. З ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення (в редакції закону станом на 9 жовтня 2018 року). 11 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57426095 з примусового виконання виконавчого листа № 463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова. 15 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову №57426095 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (в редакції закону станом на 15 квітня 2019 року). 27 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59203306 з примусового виконання виконавчого листа № 463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова. 26 вересня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову №59203306 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (в редакції закону станом на 26 вересня 2019 року). У подальшому виконавчий лист № 463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року стягувачем до виконання не пред`являвся, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі документи стосовно ОСОБА_1 на виконанні не перебувають та завершенні.

Заявник вказує, що заборгованість по виконавчому листу №463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова станом на даний час відсутня, дана заборгованість була погашена поза межами виконавчих проваджень. Зважаючи на те, що вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачеві 26 вересня 2019 року, останній вправі його пред`явити до виконання у термін до 26 вересня 2022 року. З огляду на те, що заборгованість перед ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» по виконавчому листі №463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова у заявника відсутня та стягувач має право пред`явити до виконання вищевказаний виконавчий лист вважає, що відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому подану заяву просить задовольнити.

Заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 9 лютого 2022 року, системою автоматизованого документообігу дану заяву було передано для розгляду головуючому судді Стрепку Н.Л., заяву було призначено до розгляду на 21 лютого 2022 року.

В судовому засіданні 21 лютого 2022 року розгляд заяви було відкладено на 14 березня 2022 року у зв`язку з неявкою в таке учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Однак в судовому засіданні 14 березня 2022 року розгляд заяви повторно було відкладено у зв`язку з неявкою в таке учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання 20 квітня 2022 року заявник не з`явилась, представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника зазначивши, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Заінтересована особа ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, зазначену на офіційному веб-сайті останньої,в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки такого не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав, а також не скерував на адресу суду жодних заперечень чи пояснень щодо заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про визнати виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

При цьому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення підлягають примусовому виконанню в тому числі на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України також визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у справі №463/6389/14-ц, провадження №2/463/428/15, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2203-1716 від 8 лютого 2008 року в розмірі 57 611 (п`ятдесят сім тисяч шістсот одинадцять) доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 7 липня 2015 року становить 1 225 159 (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 57 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 6 листопада 2015 року та на його виконання 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом було видано виконавчий лист №463/6389/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів заяви, зокрема долучених до такої витягів з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. (а.с.19, 20-22), 14 грудня 2015 року Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49624260 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1

14 грудня 2015 року Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у даному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника.

12 серпня 2016 року Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можна звернути стягнення виявилися безрезультатними, з правом повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

3 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56097332 з примусового виконання виконавчого листа №463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 16-17).

9 жовтня 2018 року у даному виконавчому провадженні приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, з правом повторно пред`явлення виконавчого документу до виконання в строк до 9 жовтня 2021 року (а.с. 18).

11 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. знову винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57426095 з примусового виконання вказаного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

15 квітня 2019 року приватним виконавцем у такому винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та безрезультатністю заходів щодо розшуку такого майна, з правом повторно пред`явлення виконавчого документу до виконання в строк до 15 квітня 2022 року (а.с. 14-15).

27 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. ще раз винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59203306 з примусового виконання даного виконавчого листа (а.с. 8-9).

26 вересня 2019 року приватним виконавцем винесено у ньому постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто теж у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та безрезультатністю заходів щодо розшуку такого майна, при цьому з правом повторно пред`явлення виконавчого документу до виконання в строк до 26 вересня 2022 року (а.с. 10-11).

Автоматизована система виконавчих проваджень не містить відомостей щодо подальшого пред`явлення стягувачем вказаного виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 до виконання.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом, зокрема статтями 599-601, 604-609 ЦК України. При цьому зміст ч. 2 ст. 432 ЦПК України свідчить про те, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, припинення обов`язку боржника, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

Пунктами 5, 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

При цьому згідно з пункт 10 даного розділу Інструкції судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, в тому числі п. 2 ч. 1 такої - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З врахуванням наведеного вище, хоч виконавчий лист № 463/6389/14-ц, виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова у справі № 463/6389/14-ц не перебуває на виконанні, однак рішення суду на даний час вважається не виконаним та такий може бути повторно пред`явлено стягувачем до виконання в строк до 26 вересня 2022 року (а.с. 10-11).

При цьому з врахуванням наведеного вище до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу (в даному випадку виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Так, як вже зазначалось вище, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у справі №463/6389/14-ц, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2203-1716 від 8 лютого 2008 року в розмірі 57 611 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 7 липня 2015 року становить 1 225 159 грн. 57 коп.

Водночас з долученого до матеріалів заяви листа (довідки) філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» №111.41.2/20380/2020-13вих від 17 липня 2020 року вбачається, що заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2203-1716 від 8 лютого 2008 року, а також судовими рішеннями, зокрема рішенням у справі №463/6389/14-ц, відсутня (а.с. 26).

З наведеного вище вбачається, що боржником ОСОБА_1 було погашено заборгованість, стягнуту з неї рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у справі №463/6389/14-ц поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа №463/6389/14-ц, що виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року по справі №463/6389/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає до задоволення у зв`язку з добровільним виконанням боржником його обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 261, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Назарка Андрія Романовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 463/6389/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 , виданий 25 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова у справі № 463/6389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України09325703.

Суддя: Стрепко Н.Л.