overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/252/22
Провадження 2-692/22
ухвала

21 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року позивач звернувся з відповідним позовом до відповідачів.

21.04.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Цивільну справу №372/252/22 (провадження № 2-692/22) об`єднати в одне провадження із цивільної справою №372/13/22 (провадження 2-610/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки, присвоївши об`єднаній справі №372/13/22 (провадження № 2-610/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 947/1027/22
Провадження №2/523/3087/22
У Х В А Л А

"29" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська районна адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.03.2022р. суд відкрив спрощене провадження по справі.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, шо спор виник із сімейних правовідносин тк керуючись ч. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відкрити загальне провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська районна адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

2. Призначити підготовче судове засідання 27 квітня 2022р. о 10.20. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва. 68, зал судових засідань 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/1358/21
Провадження № 2/331/959/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 вересня 2022 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №: 272/1179/21
Провадження № 2/272/97/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
за участю секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася із позовом в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою бабою та визнати за нею права власності на спадкове майно.
У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність та заявив клопотання про витребовування з Андрушівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису № 4 від 05.02.1971 року по Гальчинській сільській раді про народження ОСОБА_3 .
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, заперечень не має.
Суд вважає за можливе з метою забезпечення своєчасного розгляду справи по суті вирішити в підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах заявлене представником позивача клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Андрушівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису № 4 від 05.02.1971 року по Гальчинській сільській раді про народження ОСОБА_3 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 години 00 хвилин 29 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 137/1210/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"18" квітня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: представника позивача-адвоката Зайця Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Павенського Б.В.

представника відповідача директора КНП «Літинський центр ПМСД» Дяченко П.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №168-к/тр від 11.10.2021 Комунального некомерційного підприємства «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді догани.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради виплатити ОСОБА_1 утриману заробітну плату за 08.09.2021 та 09.09.2021.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради () на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім)грн 00коп та 7000 (сім тисяч)грн 00коп витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 27 листопада 2015 року, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради, адреса: вул. Пирогова, 17, смт. Літин, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2568/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/667/22
пр № 2/464/730/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою до судового розгляду на 3 травня 2022 року о 11 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
465/1746/22
2-н/465/646/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.04.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги наданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Заявником не додано документів, які б вказували на місце реєстрації боржника чи право власності на квартиру, вимогу до якого пред`явлено заявником.

Із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Разом із тим, заявник не розписано суму боргу у розмірі 3735, 08 грн., а лише формально наведено статті чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
21.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2072/22
Справа № 205/2072/22/2з/205/292/22
21 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області , про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області , про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у позивача є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119, 353 ЦПК України, суд
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2021 провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 753/12251/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. києві Центрального межрегіонального управління юстиції (м. Київ) Малівської Наталії Іваніввни: заінтересована особа: ОСОБА_1 .

У квітні 2022 року на запит суду надійшла копія ухвали Овруцького районного суду Житомирської областіз відміткою про набрання законної сили по справі 753/12251/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. києві Центрального межрегіонального управління юстиції (м. Київ) Малівської Наталії Іваніввни: заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів- відновити.

Призначити до розгляду у судове засідання на «22» червня 2022 року о «14» год. «10» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 221.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: