Справа № 127/4743/22
Провадження № 22-ц/801/916/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 127/4743/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 за участю стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», суб`єкта оскарження начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васінкіної Олени Володимирівни на бездіяльність виконавчої служби,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення без розгляду скарги на бездіяльність виконавчої служби у цивільній справі № 127/4743/22.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанції не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 в частині обґрунтувань вимог зазначає лише про свою незгоду із висновками суду першої інстанції про повернення без розгляду його скарги, без зазначення того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильне встановлення фактичних обставин справи.

Отже в порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Також всупереч п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Згідно п. 8. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пункт 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги мають бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги також додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 дату отримання оскаржуваної ухвали не зазначає, будь яких доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, не надає; також не додав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додав документу, що підтверджує сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, або ж документу, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 496,20 грн.

Судовий збір в сумі 496,20 грн. слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, що ним оскаржується, та додати докази що підтверджують таку дату; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначити обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригінал документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Матківська