overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4955/20
пр № 2/464/24/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в з алі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 21.04.2022, учасники справи не з`явились, на адресу суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням в Україні воєного стану.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, з врахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відкласти на 02 червня 2022 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 946/595/22
Провадження № 2/946/2117/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримуть в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суджу клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 квітня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2022 року Справа № 229/168/22 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/386/2022
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк.
судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________202__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 308/1181/22
Провадження № 22-ц/4806/256/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/1181/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання постанови неправомірною та скасування арешту коштів боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року, повний текст якої складено 17 лютого 2022 року, головуюча суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 15-00 к.ч., 10.10.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- скаржницю: ОСОБА_1 та її представницю адвоката Стецяк Тетяну Іванівну (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- стягувача: ТОВ «Вердікт Капітал» (імейл: offiс);

- заінтересовану особу: Ужгородський ВДВС Південно-Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (імейл: ).

Судді:
Провадження № 2/686/1129/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ`Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження -задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ`Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням у справі №686/13148/21 за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомити суд про результати розгляду справи№686/13148/21.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/100/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" квітня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, -

Встановив:

20.01.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. У позові ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З урахуванням ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 24.01.2022 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Від третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки вирішується питання про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд -

постановив:

Приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгору Володимировичу до 31 травня 2022 року надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 938/792/21
Провадження № 22-ц/4808/670/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 березня 2022 року під головуванням судді Чекан Н.М. у селищі Верховина у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 березня 2022 року.

Витребувати з Верховинського районного суду справу № 938/792/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 02 травня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/606/22
Провадження № 2-н/369/231/22
13.04.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/883/22
пр № 2/464/786/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із ОСОБА_3

20.04.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду та повернути судовий збір з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 20.04.2022 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду, крім цього, повернути позивачу сплачений нею судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. квитанція № 1135-7491-1786-7786 від 18.02.2022.

На підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. квитанція № 1135-7491-1786-7786 від 18.02.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Мичка Б.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2022 року Справа № 461/6659/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2/337/236/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2018 року по 30.09.2021 року в загальній сумі 20806,26 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2021р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

01.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, який ухвалою від 02.02.2022р. був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 02.02.2022р. було надіслано судом на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та 17.02.2022р. отримано адресатом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений судом строк та станом на 21.04.2022р. недоліки зустрічного позову не усунуті, жодної заяви від ОСОБА_1 щодо його зустрічного позову, в тому числі заяв про продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

При цьому, згідно з положеннями ч.1, 2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії, неподаним та повернути його ОСОБА_1 .

При цьому суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 194, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова