Справа № 130/2954/21
Провадження №22-ц/801/618/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокуСправа № 130/2954/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського прокурора Макарця Євгена Васильовича, слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського прокурора Макарця Євгена Васильовича, слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме:

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 28 лютого 2022 року.

Станом на 21 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь - яких доказів на підтвердження неможливості усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема, через введення на території України воєнного стану скаржником не подано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлялось.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського прокурора Макарця Євгена Васильовича, слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича про відшкодування шкоди не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського прокурора Макарця Євгена Васильовича, слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук