overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/777/21
Провадження № 2/392/118/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

з участю

представників позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Ляшенко О.В.,

представника відповідачів

адвоката Багрія В.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Ігнатенко Ніна Олексіївна"

до Маловисківської міської ради,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна прокуратура,

про захист порушених прав на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 2 червня 2022 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
532/2426/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Дробахи А.Е.,

представника відповідача адвоката Галушка С.С.,

секретаря судового засідання Голубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/2426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення суду на строк десять днів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частина рішення суду складена і проголошеня 29 квітня 2022 року.

Повний текст рішення суду буде складено 09 травня 2022 року.

Суддя
28.04.2022 Справа № 756/2473/22
Номер провадження 2/756/3269/22
Унікальний номер судової справи 756/2473/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України( м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України( м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна .

22.02.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала направлена на адресу позивача, та отримана позивачем 18.04.2022.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 22.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України( м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа №949/389/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Дубровицької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

З отриманої інформації від виконавчого комітету Дубровицької міської ради за №07-508 від 26 квітня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув в с.Козеєвка Харківської області.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6094/21
Провадження № 2/553/827/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківрегіонгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Харківрегіонгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харковавід 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до спрощеного провадження та визначено дату судового засідання .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківрегіонгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:50 год. 10 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Дата документу 11.04.2022
Справа № 501/778/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 752/3001/22
Провадження № 2/752/5498/22
У Х В А Л А

17.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири.

Позивач, зокрема, просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до Голосіївського районного суду м.Києва позовної заяви до ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за зверення до суду та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки є матір`ю-одиначкою, має на утриманні малолітню дитину, має кредитні зобов`язання; крім того, 25.10.2019 р. у неї було викрадено транспортний засіб, що завдало їй великої матеріальної шкоди, в зв`язку з чим позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Беручидо уваги суть позовних вимог, обставини, про які зазначає заявник, зважаючи на те, що відстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати є правом суду є правом суду, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири - до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1711/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

про індексацію заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25 000 грн. та 250,2 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 17.04.2022 року.

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 571/2123/21
Провадження № 2/571/99/2022
УХВАЛА

02 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

11 лютого 2022 року на вимогу Рівненського апеляційного суду справу надіслано до Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляцінойго суду від 14.04.2022 відмовлено в прийнятті та повернуто ОСОБА_2 подану його представником адвокатом Бойко Валерієм Федоровичем апеляційну скаргу на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2022.

26 квітня 2022 року справу повернуто до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вказані обставини, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 258, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначти до розгляду справу №571/2123/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/915/21 22-ц/803/4327/22 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, на рішеня Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, на рішеня Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 14 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1155/21 Номер провадження 22-ц/814/771/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26 травня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С. А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова