Справа № 459/620/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-з/811/135/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в мотивувальній частині постанови, ухваленої за результатами розгляду його апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача на його користь сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак в резолютивній частині постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768.40 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1152.60 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів та пояснень, колегія судді вважає за можливе розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 768.40 грн. за подання позову, що підтверджується квитанцією квитанцією № 12 від 05 лютого 2019 року (а.с.1).

Квитанцією № 16 від 14 квітня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив 1152.60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 22 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». (а.с 71).

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, задовольняючи апеляційну скаргу та скасовуючи заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року, судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року суд прийшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн 40 коп. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 152 грн 60 коп. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 1, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 768.40 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 152.60 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768.40 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 152.60 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 29.04.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк