У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму грошових коштів в розмірі 99 000,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч гривень) та сплачений судовий збір в сумі 1410,40 грн. ( одна тисяча чотиристо десять гривень сорок копійок)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року.

Відповідач посилається на те, що рішення суду від 26 серпня 2021 року ухвалено без участі відповідача. Про судові засідання в тому числі про судове засідання на якому ухвалено рішення , відповідачу відомо не було, повістки про призначення справи до судового розгляду відповідач не отримувала та про розгляд такої справи судом їй відомо не було. Рішення було отримано нею 14.09.2021 року.

Також вказує на те, що між нею та позивачем по справі ОСОБА_2 існує домовленість про поступове стягнення боргу, а відтак відсутні підстави для його дострокового стягнення. Вказує на те, що існує спір про право, заборгованість не є безспірною.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду заяву відповідно до якої просив суд провести розгляд справи без його участі. Проти перегляду заочного рішення суду заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процессуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до приписів ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, була повідомлена про дату, час і місце слухання справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку - АДРЕСА_1 , що стверджується зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «вручено» за № 751 (а.с.40) та №250 (а.с.49). Заяв про відкладення розгляду справи або відзив від відповідача не надходив до суду.

Отже слід зазначити те, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування судового провадження, в якому ОСОБА_1 має статус відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином на переконання суду, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судові засідання та не повідомлення про причини неявки, оскільки судові виклики надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку - АДРЕСА_1 .

Крім того як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відповідач також зазначила у ній адресу проживання АДРЕСА_1 та були вручені адресату.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

На переконання суду , відповідач мав час та можливість надіслати відзив на адресу суду, заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його участі, укласти договір із адвокатом, тощо, проте знехтував своїми правами .

Щодо другої складової - наявності доказів, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд виходить з наступного.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення також не посилалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача , які на його думку мають істотне значення, не є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до Закону є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца