КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7237/21
Провадження № 2/552/598/22
У Х В А Л А

28.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшли клопотання про залишення позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції та 3 % річних без розгляду, витребування доказів з Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо власників квартири АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2017 року по 01 жовтня 2021 року , зупинення провадження . Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану у позивача відсутній доступ до Єдиного реєстру щодо отримання інформації про власників даної квартири.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у заяві про витребування доказів заявлено клопотання про розгляд даного питання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у день судового розгляду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 березня 2017 року по 01 жовтня 2021 року з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних .

Представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 4288 грн. 78 коп. та 3 % річних в сумі 1975 грн. 65 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Заява про залишення позовних вимог без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в порушення вимог ч.4 ст. 83 ЦПК України не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 251 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України визначено , що суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій сп

Підстави, що наведені представником позивача для зупинення провадження по справі виходять за межі визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 251,252, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції у розмірі 4288 грн. 78 коп. та 3 % річних в сумі 1975 грн. 65 коп. залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотань представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про витребування доказів та зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала в частиині залишення без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна