Справа № 357/5216/21
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Майорова Василя Олександровича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/5216/21,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Майорова Василя Олександровича, який діє на підставі ордеру, про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/5216/21.

Подана заява обґрунтована тим, що 15.02.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень представнику Відповідача в результаті моніторингу судових веб порталів стало відомо, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 357/5216/21, яким було стягнено з Відповідача на користь Позивача заборгованість в розмірі 33352 гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок, а загалом 35622 гривень 00 копійок (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 00 коп.).

Оскільки, в день проголошення судового рішення Відповідачу не було вручене повне заочне рішення суду, а дізнався він про нього лише 15.02.2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, вважає за необхідне просити суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Відповідач будь-яких повісток з суду та копію заочного рішення не отримував, що видно з конвертів з поміткою «повернуто». Про дане рішення відповідач дізнався з офіційного веб-сайту Судової влади України. За таких обставин, причини неявки в суд та не подання відзиву є поважними.

Суд розглянувши справу за відсутності відповідача та за відсутності будь-яких письмових заяв по суті справи від нього, порушив принципи рівності та змагальності сторін, що є складовою права на справедливий судовий розгляд.

Рішення незаконне з огляду на наступне:

Відповідно до реєстру боржників від 23.04.2020 року до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33352,00 грн., з яких:

- 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6480 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 14872,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Договір був укладений на визначений строк, який встановлений у договорі. Таким чином, кредитор не мав право нараховувати проценти та неустойки після закінчення строку повернення кредиту.

Вказаний розмір процентів та неустойки є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у справі № 357/5216/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 березня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Справа, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, отримана суддею 28 березня 2022 року.

Ухвалою судді від 28 березня 2022 року заявнику поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 26 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/5216/21 № провадження 2/357/2969/21, заяву про перегляд судового рішення разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В травні 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-5).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І. ( а.с. 33).

Ухвалою судді від 17 червня 2021 року прийнято до провадження позовну заяву та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 20 липня 2021 року о 16 год. 30 хв. (а. с. 39-40).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей про місце реєстрації відповідача, яке надане на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Тому, на зазначену адресу відповідачу ОСОБА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 20.07.2021 року о 16 год. 30 хв., не з`явилися. Позивач причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 , в якому працівниками пошти зазначена причина повернення - за закінченням терміну зберігання (а.с. 50).

20 липня 2021 року, в зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання по справі було відкладено до 15 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року, а на адресу відповідача було повторно направлено судову повістку про розгляд справи поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

27 липня 2021 року до суду за вх. 34991 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Гостєвої Є.В., яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, в якому остання просила судові засідання по справі проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 45-46).

В судове засідання 21 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 знову не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в рекомендованому повідомленні до якого працівниками пошти зазначено, причина повернення - за закінченням терміну зберігання (а.с. 58).

21 вересня 2021 року судове засідання, в зв`язку з неявкою відповідача, було знову відкладено до 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року, а на адресу відповідача повторно було направлено судову повістку про розгляд справи поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

В судове засідання 28 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 втретє не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в рекомендованому повідомленні до якого працівниками пошти зазначено, причина повернення - за закінченням терміну зберігання (а.с. 59).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 про слухання справи, яке було втретє призначено на 28 жовтня 2021 року був повідомлений завчасно, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

З боку відповідача ОСОБА_1 жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Також, не надходив і відзив на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 61-62).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України у Київській області 28 грудня 2011 року) на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ, 01032, , реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 1562221 від 28.11.2019 року у розмірі 33352 гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок, а загалом 35622 гривень 00 копійок (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 00 коп.).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, кореспонденцію із суду відповідач дійсно не отримував, про розгляд справи в суді не знав, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287,288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Майорова Василя Олександровича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/5216/21, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі № 357/5216/21 № провадження 2/357/2969/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул.Турчаніновв, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, якімають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов