Провадження № 22-з/811/60/22 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.

при секретарі Матяш С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинені збитки у розмірі 1003,20 гривень та 20 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1003,00 (одна тисяча три гривні) матеріальної шкоди та 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, а також 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) сплаченого судового збору, а всього разом 9539,80 грн.(дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 80 коп.)

У решті у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 13000 грн. відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_1 оскаржила ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2021 року - залишено без змін.

05 квітня 2022 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат до постанови суду від 31 березня 2022 року. Покликається на те, що в справі про адміністративне правопорушення та в подальших позовах ОСОБА_3 відмовилася від отримання 1000 грн. на лікування від ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вважає, що судові витрати в цій частині мають бути віднесені на позивача. Окрім цього, звертає увагу, що позов щодо моральної шкоди задоволено в частині 35% від загальної суми, в зв`язку з чим судові витрати мають бути погашені заліком витрат сторін.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу стосовно того, що шахрайських дій позивача, оскільки нею не доведено, що саме собака відповідачки її покусала, а суд у справі про адміністративне правопорушення визнав такий факт.

Розгляд даної заяви ОСОБА_1 просить здійснювати з участю сторін, проте колегія суддів не знаходить підстав для розгляду даного клопотання з повідомлення учасників справи та вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд справи здійснити в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржувала рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2021 року.

Львівським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2021 року - залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, відтак підстави передбачені ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - відсутні.

Доводи заяви фактично зводяться до не згоди з рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2021 року в частині судових витрат.

Львівський апеляційний суд, здійснюючи розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 не знайшов підстав для скасування рішення та ухвалення нового судового рішення, в зв`язку з чим не вирішував питання в порядку ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Колегія суддів не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали задоволення таких вимог, оскільки судом при вирішенні спору не виявлено порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб. Доводи заявника щодо постановлення окремої ухвали фактично зводяться до не згоди з висновками суду першої інстанції, а також висновків судів зазначених в судових рішеннях щодо вирішення питання притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , які судом апеляційної інстанції взяті до уваги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

О.М. Ванівський