Справа № 183/662/22
№ 2/183/2335/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Петрієнко В.О., розглянувши у судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав власника,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить усунути з боку відповідача порушення її прав власника, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У належній йому квартирі зареєстрований відповідач та який у зазначеній квартирі не проживає, а реєстрація відповідача порушує його права, як власника нерухомого майна. Відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1 , на прохання позивача знятися з реєстрації в його будинку відповів, що у нього не має усіх необхідних документів, для того, щоб знятися з реєстраційного обліку. А тому позивач позбавлений можливості вирішити питання в добровільному порядку, у зв`язку з чим, просить суд задовольнити позов.

Відзиву на позов не надходило. Надійшла заява від ОСОБА_2 якою він позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Щодо його реєстрації в будинку позивача зазначив, що він постійно мешкає в будинку АДРЕСА_1 , де і реєстрував своє місце проживання. Чому у міграційній службі його зареєстрували в будинку позивача йому незрозуміло. Він намагався знятися з реєстраційного обліку за адресою будинок АДРЕСА_1 , однак не зміг, тому як у нього не вистачає документів.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши підстави позовної заяви, а також докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та достовірності, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-1922/08 від 15 липня 2008 року про визнання права власності в порядку спадкування, що також підтверджується витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22887073 від 01 червня 2009 року (а.с. 9-12).

Відповідно до відомостей Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради за № 488 від 14 лютого 2022 року, довідки № 363 від 28 січня 2022 року про зареєстрованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 18).

З акту від 28 січня 2022 року складеного головою квартального комітету № 26 ОСОБА_3 в присутності жителів зазначеного кварталу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вбачається, що відповідач у зазначеному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, однак не проживає (а.с. 7).

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає більше одного року у житловому приміщенні за адресо: АДРЕСА_1 , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав власника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду складено і підписано 19 квітня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко