overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/976/21
Провадження № 2-о/691/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

присяжних Гуріної Н.І.

Кравець Т.М.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2009 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2009 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області.

Призначити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2009 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Копію рішення надіслати заінтересованим особам у справі, для відому та виконання.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05.05.2022 року.

Суддя В. О. Черненко

Присяжні Н.І. Гуріна Т.М.Кравець
справа № 462/499/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

за участі :

представника позивача Матейко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Сихівський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арештів з автомобіля,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Сихівський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арештів з автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
справа № 563/748/21
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судових засідань Федичканич В.Ю.
при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу.
Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.
28 квітня 2022 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшло повідомлення №СЕ-19/118-22/603-АВ від 14.04.2022 року про неможливість проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу - поновити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони, явка яких є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 541/3455/21
Номер провадження 2/541/320/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 164-166, 192 главами 14,15 СК України, ст.ст. 13, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Задовольнити позовну заяву Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в розмірі 908 грн.

Відповідач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 травня 2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 715/664/22
Провадження № 2-н/715/50/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 625,88 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №295/1138/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2803,58 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 03.02.2022 року місце проживання боржника ОСОБА_1 у місті Житомирі зареєстрованим не значиться. Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржникаОСОБА_1 відсутні, тому у видачі заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 202/1449/22
Провадження № 2/202/1319/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, затвердження угоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини та визначення способів спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, затвердження угоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини та визначення способів спілкування з дитиною.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 181, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, затвердження угоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини та визначення способів спілкування з дитиною.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 03 червня 2022 року об 10 годині 15 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 303/3928/21
У Х В А Л А

про витребування справи

28.04.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Рижиков Віталій Геннадійович, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено частково. Визначено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та здійснено його поділ з визначенням часток подружжя.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/3928/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 345/3940/21
Провадження № 22-ц/4808/368/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю ОСОБА_1 її представника адвоката Желізняк Л.Б.

Чепіль Е.В. її представника адвоката Лопуха З.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 980,74 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят чотири копійки) судового збору за подання позовної заяви та 1471,11 грн (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня одинадцять копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

О.В.Пнівчук
Дата документу 25.04.2022 Справа № 331/6440/21
Єдиний унікальний №331/6440/21
Провадження № 22-ц/807/1201/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавкулової Заіри Арсенівни, заінтересована особи, Концерн «Міські теплові мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 рокувідмовлено у задоволені скарги.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавкулової Заіри Арсенівни, заінтересована особи, Концерн «Міські теплові мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 травня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: