Єдиний унікальний номер: 448/1694/21
Провадження № 2/448/156/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 , (місце проживання: с.Буховичі, Яворівського району Львівської області, індекс: 81363),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач 24.12.2021 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . На момент смерті він був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр» Крисовицької сільської ради розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр» Крисовицької сільської ради, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).Звертає увагу, що у встановлені строки вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки з липня 2018 хворіла та перебувала під наглядом лікаря, а також запровадженим з 12.03.2020 на усій території України карантином через спалах COVID-19.Вищевказані причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливлювали реалізувати її право на спадщину.

2. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Позиція учасників справи

3. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

4. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.

5. Третя особа приватний нотаріус Яворівськогорайонного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

6. Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

8. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

10. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2018 (а.с.6).

11. Встановлено, що родинне відношення між позивачкою та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.08.1962, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 08.01.1960, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 26.06.1953, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 26.05.1977 (а.с.7,8,9,10).

12. Також, встановлено, що ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований та проживав один: за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №1062 від 04.10.2021 (а.с.13).

13. Встановлено, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр» Крисовицької сільської ради, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВТ № 761986 від 15.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2261 (а.с.14); право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр» Крисовицької сільської ради, розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 959354 від 18.03.2016, зареєстрованого в реєстрі за №803 (а.с.16).

14. Також встановлено, що з липня 2018 року позивачка хворіла та перебувала під наглядом лікаря, що підтверджується даними з медичної карти хворого (історії хвороби) (а.с.18-21).

15. Спадкова справи після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру, який надав приватний нотаріус Яксманицький Р.С. (а.с.30).

16. Позивач не може оформити свої спадкові права, що підтверджується листом приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. за №1477/01-16 від 18.11.2021, у зв`язку із попуском терміну, необхідного для прийняття спадщини (а.с.22).

V. Застосоване Судом законодавство

17. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

18. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

19. У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

20. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

21. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

22. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ЦПК України встановлено, що:

23. відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

24. суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

25. обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

26. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

27. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

28. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

29. Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

30. У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

31. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

32. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

33. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

35. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

36. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

37. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

VI. Висновки Суду

38. Беручи до уваги вищенаведені норми, досліджені обставини справи, викладені у позовній заяві пояснення позивача щодо причин пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому, суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 .

39. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення їй додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

VII. Судові витрати

40. Враховуючи думку позивача, зазначену в позовній заяві, та, виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 строк у 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: с.Буховичі, Яворівського району Львівської області, індекс: 81363; РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Львівської області, індекс 81300; ;

Третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Львівська обл., індекс: 81300.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2022.

Суддя С.І. Гіряк

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк