Провадження 2-о/557/32/2022
Справа 557/326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Поліщук С.О.,

номер справи 557/326/22,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», №790 від 23 грудня 2021 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_1 »; №807 від 31 грудня 2021 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_1 »; №808 від 31 грудня 2021 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні його прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де його дані правильно зазначені, як « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна), де останній працював, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 березня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 19 квітня 2022 року від представника заінтересованої особи Іванусь Л.Т. надійшла заява, у якій остання просила розглянути справу без її участі. Цього ж числа від останньої надійшли письмові пояснення, у яких представник заперечила щодо встановлення юридичного факту належності заявнику довідки №808 від 31 грудня 2021 року, так як наявна у ній інформація є недостовірною за наявності розбіжностей в сумах заробітної плати, при цьому не заперечує проти встановлення факту належності довідок №790 та №807.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2002 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синів Гощанського району Рівненської області.

У картці платника податків, виданій 04 жовтня 2003 року, заявник значиться також як ОСОБА_1 .

Також судом установлено, що заявник працював у колгоспі ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) Гощанського району Рівненської області.

Факт трудового стажу ОСОБА_1 у колгоспі ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) Гощанського району Рівненської області, підтверджується також даними його трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас у виданих заявнику комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідках:

№790 від 23 грудня 2021 року, зазначено, що « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1979-1991 роки), « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так зазначено в документах за 1992-2000 роки) працював у колгоспі ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) Гощанського району Рівненської області і вказана його трудова участь за 1979-1991, 1992-2000 року; №807 від 31 грудня 2021 року, зазначено, що « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах) працював у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1978, 1980 роки; №808 від 31 грудня 2021 року, зазначено, що « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1986, 1988, 1989, 1991, 1992 роки), « ОСОБА_1 .»» (так зазначено в документах за 1987, 1990 роки) працював в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1986-1992 роки.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Що стосується наявних розбіжностей у сумах заробітних плат за окремі періоди (включено виплати, з яких не утримані страхові внески), що зазначені в архівній довідці №808 від 31 грудня 2021 року, що було виявлено заінтересованою особою в ході позапланової перевірки, то суд зауважує, що такі розбіжності факту належності даної довідки заявнику не спростовують. Не оспорюється цей факт і представником заінтересованої особи у поданих ним запереченнях, останній не погоджується лише з достовірністю наявної у вказаній довідці інформації, що не є предметом розгляду даної справи.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №790 від 23 грудня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №807 від 31 грудня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №808 від 31 грудня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне судове рішення складено 25 квітня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич