Справа № 752/6822/21
Провадження № 2-др/752/37/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М. з 02.02.2022 року перебувала заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі ухвали про самовідвід від 15.02.2022 року, справа № 752/6822/21 18.04.2022 року розподілена на суддю Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

27.04.2022 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. заявлено самовідвід від справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а правилами ч.3 цієї ж статті встановлено, що суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому сукладі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В обґрунтування заявленого відводу, головуючий суддя Плахотюк К.Г. послалася на те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення подана останнім у цивільній справі № 752/6822/21 в межах якої 22.12.2021 року діючим суддею Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В. було ухвалено судове рішення, а тому з метою недопущення порушень правил статті 270 ЦПК України заявила самовідвід.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Отже, зазначені головуючим у справі обставини, як підстави для самовідводу є такими, за наявності яких суддя підлягає відводу від подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Плахотнюк Катерини Григорівни.

Передати цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири (справа №752/6822/21, провадження №2-др/752/37/22), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк