Справа № 462/2781/16-ц Провадження № 2/450/808/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання 28.02.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2018 року суд задоволив клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , призначив у цивільній справі № 462/2781/16-ц судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.01.2022 року №3917 про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №462/2781/16-ц, оскільки станом на 25.01.2022 року клопотання експерта від 25.10.2021 року про надання додаткових матеріалів сторонами не задоволено, автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , для обстеження та дослідження не представлений. З вказаних причин експерту не надається можливим провести дослідження та дати відповіді на питання, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, не усунуто, судова автотоварознавча експертиза не проведена, тому провадження в справі слід поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - поновити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса