overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. Берегово Справа № 297/106/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1912,8 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/686/673/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/22310/20 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просить провести з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензвязку EASYCON, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, яке призначено на 04.05.2022 року на 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача Мирошніченко Інні Вадимівні забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 2-во/714/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Козловська Л.Д.

секретар судових засідань Тодерян К.Л.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року по цивільній справі №714/589/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївсього районного суду Чернівецької області від 22.02.2022 року по по цивільній справі №714/589/21 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні у резолютивній частині другого абзацу була допущена помилка, а саме не вказано з якого числа починати стягування аліментів.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення Герцаївським районним судом від 22.02.2022 року по цивільній справі №714/589/21 у резолютивній частині 2 абзацу була допущена помилка , а саме не вказано з якого числа починати стягнення аліментів.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та викласти у новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/1655/22
Номер провадження 2/404/441/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2022 року позивач подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/1655/22 (номер провадження 2/404/441/22) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 19.04.2022 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа №303/1993/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1051,35 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1051,35 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/269/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

18 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Іванюта О.М.

та сторін - представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Микитовича П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/10437/20 за апеляційною скаргою Підгороднянської сільської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого суддею Вийванком О.М., повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка», Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Головне управління Дергеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

10 березня 2022 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Микитович П.М. звернувся із клопотанням про подовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Підгороднянської сільської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого суддею Вийванком О.М., повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка», Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Головне управління Дергеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа №155/1236/21
Провадження №2/155/139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

представника позивача - Корольчук І.А. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду міста Горохів цивільну справу за позовом Горохівського коледжу Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 273, 355 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Горохівського коледжу Львівського національного аграрного університету (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Студентська, 8, ) по 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійок судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Горохівський коледж Львівського національного аграрного університету (45700, Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Студентська, 8, ).

Відповідач 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 3: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення буде складено 20 квітня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/470/22
Справа № 554/470/22
Єдиний унікальний номер справи 2н/554/111/2022
У Х В А Л А

12.04.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

11.04.2022 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 помер.

Оскільки за змістом ст.46ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи є неможливим.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46,165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6975/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1201/22Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Баценюк Наталією Миколаївною,

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, постановлене суддею Назаренко О.В.,

по справі за заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Ломакіної О.А. в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Баценюк Наталією Миколаївною, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року. У справі закінчено підготовчі дії та призначено до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Баценюк Наталією Миколаївною, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11-00 год. 19 травня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Дата документу 06.04.2022
Справа № 501/772/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження