Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 756/5780/17

провадження № 61-177ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє

ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє

ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 : житлову кімнату будинку «1-4» площею 17,40 кв. м; житлову кімнату будинку «1-5» площею 9,20 кв. м; житлову кімнату будинку «1-9» мансардного поверху площею 14,20 кв. м; гараж в літері «Б»; вбиральня в літері «Е»; 1/2 частини споруд під № 1 та літерою «І».

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 : веранду «1-1» площею 9.90 кв. м; передпокій «1-2» площею 7.30 кв. м; житлову кімнату будинку «1-3» площею 8,70 кв. м; кухню «1-6» площею

5,60 кв. м; веранду «1-7» мансардного поверху площею 7.90 кв. м; передпокій «1-8» мансардного поверху площею 7,90 кв. м; сарай в літері «В»;1/2 частини споруд під № 1 та літерою «І».

Визначено, що після проведення поділу будинку та будинковолодіння в натурі у спосіб, що зазначений вище частка ОСОБА_1 у праві власності складає 51/100 часток.

Визначено, що після проведення поділу будинку та будинковолодіння в натурі у спосіб, що зазначений вище частка ОСОБА_2 у праві власності складає 49/100 часток.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників, на яку здійснено відступ від ідеальних часток у розмірі 8 075 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, з урахування ухвали про виправлення описки від 13 грудня 2021 року, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Задоволено частково позов ОСОБА_1 та зустрічний позов

ОСОБА_2 .

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку: приміщення 1-3 площею 7,3 кв. м; приміщення 1-6 площею 7,7 кв. м.; приміщення 1-5 площею 14 кв. м; приміщення 1-7 площею 7,9 кв. м; приміщення 1-8 площею 7,9 кв. м; що становить частку у праві власності на житловий будинок 50/100 ,

- у господарських будівлях та спорудах: споруди 1,1 (1/2) та

АДРЕСА_3 в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку: приміщення 1-1 площею 7,8 кв. м; приміщення 1-2 площею 7,3 кв. м; приміщення 1-4 площею 14 кв. м; приміщення 1-3 площею 7,3 кв. м; приміщення 1-9 площею 14,2 кв. м; що становить частку у праві власності на житловий будинок 50/100 ;

- у господарських будівлях та спорудах: споруди 1,1 (1/2), гараж Б, убиральня Е.

Для обладнання двох ізольованих квартир за зазначеним варіантом поділу (виділу часток) будинку необхідно виконати наступні будівельні роботи: закласти дверний отвір з приміщення 1-1 назовні; влаштувати дворову вбиральню для першого співвласника; демонтувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-1 та 1-6; закласти дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1-3; влаштувати перегородку між приміщеннями 1-6 та 1-1; влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-6; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4; влаштувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4; демонтувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-5 та 1-3; влаштувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-5 та 1-3; влаштувати дверний отвір з приміщення 1-2 назовні; влаштувати дверний отвір з приміщення 1-3 назовні; закласти дверний отвір між приміщеннями 1-8 та 1-9; влаштувати отвір та сходи між приміщеннями 1-9 та 1-4.

Визначено, що після проведення поділу будинковолодіння в натурі у спосіб, що зазначений вище, частка ОСОБА_2 у будинковолодінні становить 46/100, частка ОСОБА_1 у будинковолодінні становить 54/100.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників, на яку здійснено відступ від ідеальних часток у розмірі 8 359 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У лютому 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення неоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми саттей 183, 358, 364, 379, 380, 382 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 26 червня 2019 року у справі № 489/6157/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, .

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня

2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 з дати набрання законної сили оскаржуваної постанови має реальну можливість зареєструвати на праві приватної власності виділену їй в натурі частку житлового будинку і надвірних будівель та розпорядитися нею на власний розсуд, що створить імовірні утруднення повторного розгляду справи у разі скасування постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені ОСОБА_1 доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 756/95780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська