Справа № 206/4904/21
Провадження № 2-о/206/107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2022 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 квітня 2022 року на адресу суду від представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевської Т.І. надійшла заява, відповідно до якої, остання просить залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним без розгляду, оскільки фактично вимоги заявниці стосуються спору про право. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Заявник ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та заяву про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду та розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним відповідно до норм чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення суду нечинним, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює сторонам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним є встановленням в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, яка відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.1997 було визнано недієздатною. А відтак, вказані обставини мають розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки фактично наявний спір про право.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та визнання рішення нечинним - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко