Провадження № 6/686/11/22
УХВАЛА

22квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, в обґрунтування якої вказало, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 64/КН/2008-840 від 25 березня 2008 року, згідно якого відповідачеві був наданий кредит в сумі 180000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 14,8% на рік.

07 грудня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/17635/15-ц позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та судом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», солідарно 14100,00 доларів США заборгованості по тілу кредиту та процентах (що в еквівалентні до національної грошової одиниці України становить 301740,00 гривень); 8177,68 доларів США штрафу (що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 174971,56 грн.) та 3298,00 гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 123862,00 доларів США тіла кредиту та процентів за договором № 64/КН/2008-840 від 25 березня 2008 року (що в еквіваленті до національної грошової одиниці України , становить 2 650 646,80 грн.) та 59436,00 грн. пені.

Зобов`язання за кредитним договором відповідачем не були виконані належним чином.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором № 64/КН/2008-840 від 25.03.2008 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_05 про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Первинний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором № 64/КН/2008-840 від 25.03.2008 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Виконавчий лист по справі №686/17635/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості відсутній, заявнику не передавався.

Згідно із Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2015 року по справі № 686/17635/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - не перебуває.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за рішенням від 07.12.2015 року по справі № 686/17635/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

З врахуванням наведеного, положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, заявник просить: видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 686/17635/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ; поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 686/17635/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ..

Представник заявника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Категорично стверджено про відсутність у заявника оригіналів виконавчих проваджень, що об`єктивно унеможливлює виконання рішення суду. Заперечень щодо задоволення заяви не висловлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частколво з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2015 року по справі № 686/17635/15-ц позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та судом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра», солідарно 14100 доларів США заборгованості по тілу кредиту та процентах (що в еквівалентні до національної грошової одиниці України становить 301740 грн.); 8177,68 доларів США штрафу (що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 174971,56 грн.) та 3298 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» 123862 доларів США тіла кредиту та процентів за договором № 64/КН/2008-840 від 25.03.2008 року (що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 2 650 646,80 грн.) та 59 436 грн. пені.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року замінено стягувача у справі №686/17635/15-ц із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року по справі № 686/17635/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні не перебувають (стан ВП завершено).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи № 686/17635/15-ц вбачається, що ТОВ «Брайт Інвестмент» до своєї заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, яка надійшла до суду 03.11.2021 року, долучало копії виконавчих листів № 686/17635/15-ц про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , з відміткою державного виконавця про завершення виконавчих проваджень 23.12.2019 року на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчих листів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків передбачених ст.12 Закону(ст.37 Закон «Про виконавче провадження»).У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення у строк пред`явлення до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення,а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також повернення інших виконавчих дій стосовно боржника-з дня закінчення відповідної заборони.(ч.6ст.12 Закону Про виконавче провадження).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пред`явлення виконавчого документу до виконання перериває загальний строк пред`явлення його до виконання, що встановлений законом.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 686/17635/15-ц про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 не пропущено.

Виходячи з наведеного, маючи на меті здійснення ефективного правосуддя, суд приходить до висновку, що заяву в частині видачі дублікатів виконавчих листів слід задоволити; в поновлені строку пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 247,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №686/17635/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

У поновлені строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №686/17635/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк