справа № 462/1645/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 278,8 кв.м, земельну ділянку кадастровий номер 4610165)500:03:001:0008, площею 0,1200 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення, загальною площею 61 кв.м, розташовані на АДРЕСА_2 з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації ОСОБА_2 у розмірі 70 000 доларів США; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 278,8 кв.м, земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0008, площею 0,1200 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення, загальною площею 61 кв.м, розташовані на АДРЕСА_2 .

Заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, висуваючи вимоги про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, загальною площею 61 кв.м, розташовані на АДРЕСА_2 , та визнання за нею право особистої приватної власності на нежитлові приміщення, загальною площею 61 кв.м, розташовані на АДРЕСА_2 , не зазначила в своїй позовній заяві характеризуючи данні таких нежитлових приміщень.

Однак, предмет позову, тобто певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова