УХВАЛА

Справа №133/2199/21

26 квітня 2022 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гаврилюк О.Г.,

представника позивача адвоката Сімчука І.А.

представника відповідача Козятинського МРВ ДВС - Лопатинської Н.М.,

представника третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Грижука В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: АТ «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

03.08.2021, у встановлений судом строк, представник відповідача - начальник Козятинського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Турський М.А., через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

25.08.2021 поштовим відправленням надійшов відзив на позов від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів АТ «Райффайзен Банк Аваль».

31.08.2021 поштовим відправленням на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ДП «СЕТАМ».

15.11.2021 приватний нотаріус Кондратьєв В.Ю. подав заяву, де вказав, що позов не визнає.

Представник позивача Сімчук І.А. в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідач представник ДП «Сетам» в підготовче судове засідання не з`явився, завчасно клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач представник Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лопатинська Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, заяв та клопотань суду не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Грижук В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кондратьєв В.Ю. в судовому засіданні присутній не був, однак завчасно надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування доказів, допит свідків, призначення експертизи тощо.

За таких обставин суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 197, 198, 200, 223, 258, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сентам», Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:15 год. 21 червня 2022 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 26.04.2022