У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Аполонова Олексія Вікторовича про розгляд справи в порядку загального провадження, залишення позовної заяви без руху, роз`єднання справи, витребування доказів та продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Аполонова О.В. 18.04.2022 року надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, залишення позовної заяви без руху, роз`єднання справи, витребування доказів та продовження строку на подання відзиву

За наслідками розгляду вказаних клопотань суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження за участю представників сторін та інших учасників справи є необґрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без руху, оскільки позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1, 6, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, спільний розгляд справи є доцільним, питання об`єднання та роз`єднання вимог є правом суду, а доводи на які сторона відповідача посилається в обґрунтування даного клопотання не є переконливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката, прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки представником позивача не зазначено у клопотанні про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, не надав суду доказів того, що він направляв відповідний адвокатський запит для отримання даних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подачі відзиву встановлений з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтвердження такого вручення факту пропуску відповідачем строку на подачу відзиву не встановлено, тому підстави для його продовження суд не вбачає.

На підставі викладеного, клопотання адвоката Аполонова А.В. суд вважає не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 84, 127, 188, 260-261, 279, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Аполонова Олексія Вікторовича про розгляд справи в порядку загального провадження, залишення позовної заяви без руху, роз`єднання справи, витребування доказів та продовження строку на подання відзиву відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський