overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2346/22
Провадження № 2-н/592/411/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», м.Київ, вул. Кирилівська, буд.13Є, поверх 2, р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО 300465 Код ЄДРПОУ 41752220, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 року по 30.09.2021 року в сумі 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість)грн.77коп.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 202/643/21
Провадження № 2-п/202/20/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2021 та поновлення строку на подання відповідної заяви.

Також, заявниця посилається на те, що про ухвалене рішення дізналася випадково лише 21.12.2021 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази та зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2022 року зазначену заяву було залишено без руху та наданий строк на усунення недоліків. Вказану ухвалу представник заявника адвокат Машкевич О.В. отримала 19.04.2022 року.

20.04.2022 року, через канцелярію суду, представником заявника була подана заява про усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 16.02.2022 року.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2022 о 11 год.00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/470/35/22
Справа № 470/716/21
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 лютого 2013 року, який зареєстровано виконкомом Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Мають малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2021 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України у разі надання судом сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у праві зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відведений судом строк для примирення подружжя сплив, вважається за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 29 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 138/3619/21
Провадження №:2/138/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.01.2022 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача ще 18.02.2022.

На підставі наказів по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області № 30 від 01.03.2022 та № 48 від 15.04.2022 суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 01.03.2022 по 22.04.2022, включно.

Станом на 22.04.2022 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2022 до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 28.01.2022 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26981/21

Провадження № 22-ц/4820/909/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160,161,162,167,168,169,170,172,430 ЦПК України,-
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сокирянського
районного суду Унгурян Сергій Володимирович
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_______ 20___ року.
Суддя Сокирянського
районного суду Унгурян Сергій Володимирович
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/756/419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: посольство Французької Республіки в Україні, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду через уповноваженого представника із зазначеним позовом до відповідача та просить суд виключити із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Службою запису актів цивільного стану міста Саверн, Французька Республіка, запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2020 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

В підготовчому засіданні 26.04.2021 р. представник позивача - адвокат Сацюк В.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував відносно залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: посольство Французької Республіки в Україні, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 521/4469/22
Провадження № 2/521/2765/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст. 274 ч. 1 п. 1, ч. 4 п. 1 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 31 травня 2022 року о 10 годині 15 хвилин без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 570/788/22
Номер провадження 2-н/570/149/2022
У х в а л а

21 квітня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

20 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Іван Михайлович подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що до видачі судового наказу заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ч.5 ст. 163, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Провадження №2/523/2506/22
У Х В А Л А

"15" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2021 вказану вище справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.04.2021 зупинено провадження по справі до вирішення справи №523/12265/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, про скасування рішення та поновлення запису у реєстрі прав власності.

13.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Байрамова Олександра Володимировича про поновлення провадженні по справі, мотивуючи це тим, що 27.01.2022 року Одеським апеляційний судом, рішення Суворовського районного суду м. Одеси скасовано та винесено нове, постанова набрала чинності у день її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 33,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16 червня 2022 року на 12год. 30хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/757/21
провадження № 2/179/7/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю представника позивача Бобиля В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДВІПА» до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Кравця Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів суборенди землі,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДВІПА» до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Кравця Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів суборенди землі на 11:00 годину 25 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук