єдиний унікальний номер справи 531/2937/21
номер провадження 2/531/182/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Карлівка в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янко О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Територіальної громади м.Карлівка в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Карлівської міської Ради народних депутатів №229 від 30.11.1993 року батькові позивачки ОСОБА_2 надано у постійне користування земельну ділянку розміром 0,0050 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , на якій він побудував гараж, але, будучи юридично не обізнаним, до уповноваженого органу з питань реєстрації не звернувся і право власності за собою не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка ОСОБА_1 , яка є єдиною спадкоємицею померлого, звернулася до приватного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Полтавської області Єременко Н.О. із заявою про прийняття спадщини, але 22.02.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їй було відмовлено.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 (з коморою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та позначений у технічному паспорті літерою «Б» у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у позасудовому порядку оформити спадщину на нерухоме майно, належне її померлому батькові не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на гараж.

Ухвалою від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Янко О.О. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської Ради народних депутатів №229 від 30.11.1993 року, ОСОБА_2 надано у постійне користування земельну ділянку розміром 0,0050 га із земель держфонду міста Карлівки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 побудований гараж загальною площею 25,5 кв.м (позначений літерою «Б») з коморою загальною площею 11,4 кв.м (а.с.13-17).

Відповідно до довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №4862 від 12.05.2021 року, реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 , не проводилася (а.с.18).

Довідкою Комунального підприємства «Архітектурне бюро Карлівського району» №2 від 20.01.2021 року підтверджено, що гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить померлому ОСОБА_2 (а.с.20).

Також встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 14.12.2020 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 (а.с.8).

Прізвище позивачки « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Далі встановлено, що відповідно до постанови приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Єременко Н.О. від 22.02.2021 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на гараж (а.с.11).

Частиною 1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так, стаття 876 Цивільного кодексу щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст.331 цього кодексу щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст.376 ЦК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.3 Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач був вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Оскільки, спадкодавцю ОСОБА_2 на законних підставах було виділено у постійне користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та дозволено будівництво на ній гаража, тому суд вважає необхідним застосувати ст.376 ЦК України.

Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 375, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Карлівка в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 (з коморою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та позначений у технічному паспорті літерою «Б» у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 ,я кий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

представник позивача адвокат Янко Олександр Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №22153 від 18.04.2018 року, адреса: АДРЕСА_4 .

відповідач Територіальної громади м.Карлівка в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, юридична адреса: вул.Полтавський Шлях, 85, м.Карлівка, Полтавська область, 39500.

Суддя Т.М.Черняєва