Провадження № 6/521/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 12.01.2022 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2022 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму здійсненої регламентної виплати в розмірі 97311 (дев`яносто сім тисяч триста одинадцять) гривень 92 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 , у якій просить суд визначити строк виконання рішення суду на протязі 1 року, розстрочивши виплату грошової суми розміром 97311,92 грн. по 8109,32 грн. щомісячно.

Заяву обґрунтовує тим, шо як зазначено в матеріалах справи, з вини ОСОБА_1 було пошкоджено три транспортних засоби. Двом потерпілим від ДТП відповідач відшкодував збитки в повному розмірі. По третьому потерпілому від ДТП наступним часом слухається цивільна справа за його позовом про відшкодування матеріальної шкоди, частиною якої є відшкодування МТСБ України в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Грошова сума щодо відшкодування, яка заявлена третім потерпілим від ДТП разом з поверненням страхових виплат є значною, виплатити її разово, відповідач не спроможний. У зв`язку з чим, просив суд розстрочити виплату грошової суми, визначеної рішенням суду.

У судове засідання ОСОБА_1 , представник позивача не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності, також вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч ч. 1, 3 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що утруднює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати рішення та сплатити борг, та враховуючи інтереси стягувача, суд вважає за можливе розстрочити боржнику виконання рішення суду на один рік, зі сплатою на користь МТСБУ по 8421,24 грн. (97311,95+1472,93+2270,00/12) щомісяця протягом одного року з дати набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 12.01.2022 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.01.2022 по цивільній справі №521/19132/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, на загальну суму 98784,85 грн. строком на один рік, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили, рівними частинами щомісячними платежами 8421 грн. 24 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2022 року.

Суддя М.В.Мурзенко