УХВАЛА

Справа № 564/246/22

27 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгля підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, враховуючи, що непонолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Костопільської міської ради (3500, м. Костопіль, вул. 1 Травня,3) .

Зобов`язати орган опіки та піклування Костопільської міської ради надати Костопільському районному суду Рівненської області висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті спілкування та обстеження умов проживання дитини, батьків, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити залученій третій особі, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6ст.178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник