Справа № 192/106/22
Провадження №2/192/234/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

18 квітня 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивача, відповідачки, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено докази, що підтверджують обставини викладені в позові. Так позивачем зазначено, що з нього здійснюється стягнення аліментів на користь відповідачки, але при цьому позивачем в позові не зазначено, докази, що підтверджують обставину наявності відкритого відносно позивача виконавчого провадження в частині стягнення аліментів або наявність винесеного відносно позивача рішення суду про стягнення з нього зазначених аліментів, у разі якщо таке виконавче провадження не відкривалось.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до позову доказів, що підтверджують обставину стягнення з нього на користь відповідачки аліментів, як і не додано клопотання про витребування таких доказів, якщо у позивача є складності в надані суду таких доказів.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.