Справа №591/484/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/364/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філії Акціонерного товариства «Державно-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 13 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник сплатив судовий збір не в повному обсязі. Крім того, апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, на порушує питання про поновлення цього строку. Також скаржником не було додано до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір не в повному обсязі, не подав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не додав до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 17 лютого 2022року отримав копію ухвали апеляційного суду від 26 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філії Акціонерного товариства «Державно-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук