Справа №295/48/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза Віталія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 21 січня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Галагуз В.В. подав апеляційну скаргу, в якій міститися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивує тим, що його довіритель не був повідомлений про розгляд справи, а про існування оскаржуваного рішення дізнався 21.01.2022 коли його представник ознайомився з матеріалами справи. Про наявність виконавчого провадження відповідач дізнався у січні 2022 після встановлення мобільного додатку «Дія».

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з даним позовом.
Ухвалою Богунського районного суду від 04.01.2018 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.49).
Того ж дня, відповідачу була направлена копія ухвали та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , яку отримав 09.01.2018 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення «за довіреністю Дубенко» (а.с.52).

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що відповідача представляє представник за довіреністю Дубенко.

Відповідно до відповіді за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації проживання УДМС України в Житомирській області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований; АДРЕСА_2 (а.с.54).

21.01.2018 Богунським районним судом ухвалено рішення без учасників справи.

На наступний день його копія була направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто не на адресу його реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення адвокат відповідача отримав лише 21.01.2022 (а.с.65).
Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 21.02.2022 року.
Апеляційна скарга направлена до суду 21.02.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галагуза Віталія Васильовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя