overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/322/22
Провадження №:2/138/367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2022 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем ще 18.03.2022.

На підставі наказів по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області № 30 від 01.03.2022 та № 48 від 15.04.2022 суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 01.03.2022 по 22.04.2022, включно.

Станом на 22.04.2022 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2022 до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21.02.2022 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/355/22
Провадження № 2/553/788/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

26.01.2022 КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 82134,63 грн, 3% річних у розмірі 1422,41 грн та інфляційних витрат в сумі 3543,60 грн.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 28.01.2022 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 22.04.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/355/22 за цивільним позовом КП «Харківські теплові мережі».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 вказану справу передано на розгляд судді Високих М.С.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.33,187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за цивільним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 червня 2022 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, Україна, м. Полтава, вул. Панянка, 38, з викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 703/306/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

25 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 45 хв. 23 травня 2022 року.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (який знаходиться за адресою: вулиця Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення о 11 год. 45 хв. 23 травня 2022 року відеоконференції за участю представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/407/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/13/22
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 25.04.2022.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 31.10.2019 у розмірі 12 517,29 грн (дванадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 29 копійок) станом на 13.06.2021, в тому числі:

10 070,00 грн (десять тисяч сімдесят гривень) - заборгованість за тілом кредиту; 2 447,29 грн (дві тисячі чотириста сорок сім гривень 29 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 932/7185/20
Провадження № 2/0203/104/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» , МФО 313849, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, заборгованість за договором № 259448/34/к/ПР/05 від 15 вересня 2016 року в розмірі 62 669,27 грн., яка складається з 20 824 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 28 754,94 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 5 212,73 грн. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 5 321,83 грн. - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2 555,77 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн., а разом: 64 771 (Шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 квітня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 709/362/21
Провадження № 22-ц/821/393/22
Категорія: 331000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Іркліївська сільська рада

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Левченка В.В. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області) у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Іркліївська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 315, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Іркліївська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 680/228/22
№2-о/680/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2022 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 84, 91, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/758/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Громадської організації по захисту прав дітей сиріт і інвалідів ім. Тетяни Макарової «За право жити» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_2 - начальника загону охорони ДП «Одеський морський порт», третя особа: багатодітна матір ОСОБА_3 , про спростування завідомо недостовірної інформації, розповсюдженої на Державному підприємстві «Одеський морський порт»,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Громадської організації по захисту прав дітей сиріт і інвалідів ім. Тетяни Макарової «За право жити» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_2 - начальника загону охорони ДП «Одеський морський порт», третя особа: багатодітна матір ОСОБА_3 , про спростування завідомо недостовірної інформації, розповсюдженої на Державному підприємстві «Одеський морський порт», до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Р.Д. Громік
Справа № 456/2635/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/329/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/946/772/22
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/10469/21 (провадження 2/946/772/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар