ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2417/18
провадження № 6/753/220/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні від 23.04.2019 у справі №753/2417/18,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, у якій приватний виконавець просить виправити описку у виконавчому листі №753/2417/18 від 07.07.2020, а саме в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що на підставі рішення суду від 23.04.2019 у цивільній справі №753/2417/18 07.07.2020 було видано виконавчий лист, на підставі якого 01.02.2022 відкрито виконавче провадження №68452445. Однак в рішенні суду, а в подальшому і у виконавчому допущено описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 та помилково вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву, що розглядається, подано приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною, яка не є стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні №68452445.

Оскільки розділ Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить не визначає порядку розгляду заяви, що надійшла від особи, яка не має повноважень на їх подання, суд, застосовуючи аналогію закону, керується загальними нормами, що регулюють порядок повернення позовних заяв.

Так, заява повертається у випадку, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заяву, що розглядається, подано приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною, тобто особою, яка не має процесуальної дієздатності подавати заяву з проханням про виправлення описки у виконавчому листі.

Отже, заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні від 23.04.2019 у справі №753/2417/18, у якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні від 23.04.2019 у справі №753/2417/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після її розгляду судом другої інстанції.

Учасник справи, якому дана ухвала не була вручена в день складання, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя М.О.Заставенко