УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 354/467/16-ц

провадження № 61-15833св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Паритет Інвест Груп» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчук І. В., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі майна на електронні торги та неприйняття рішення про повернення виконавчого документа.

Просив:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62, 1 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. відкликати заявку на продаж квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо невирішення питання про наявність підстав для повернення виконавчого листа у справі № 354/467/16-ц, виданого 08 грудня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області стягувачу ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Фінанс Груп», без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. вирішити питання щодо наявності підстав для повернення виконавчого листа № 354/467/16-ц, виданого 08 грудня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області стягувачу ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Фінанс Груп», без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 червня 2021 року у складі судді Мигович О. М. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 та відмови зобов`язати приватного виконавця відкликати заяву на її продаж (лот № 476798) скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. відкликати заяву на продаж квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м (лот № 476798).

У решті судове рішення залишено без змін.

23 вересня 2021 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених вимог та залишити в цій частині в силі судове рішення місцевого суду.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Окрім того, у жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволених вимог та залишити в силі в цій частині судове рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун