Провадження № 4-с/761/49/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі представника заявника: Пасічник А.М.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бахрушин Андрій Миколайович про скасування постанов та вимог, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до суду надійшла зазначена скарга.

У вимогах скарги скаржник просить:

-визнати неправомірними та скасувати - вимоги державного виконавця від 09.07.2021 року №64257267, від 20.07.2021 року №64257267/20 та постанови державного виконавця про накладення штрафу від 09.07.2021 року ВП №64257267, від 20.07.2021 року ВП №64257267.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що на примусове виконання виконавчого листа №761/47919/19 було відкрите ВП №64257267. З середини березня 2021 року державний виконавець почав покладати на заявницю обов`язок, який не покладений на неї рішенням суду, направляючи про це вимоги, які надходять уже після встановленого строку для виконання та за невиконання таких вимог постановами накладав штраф.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що вимоги державного виконавця правомірні та відповідно постанови винесенні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» оскільки заявниця, як боржник у виконавчому провадженні їх не виконала.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бахрушин Андрій Миколайович в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

А тому у відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Крім того, згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

В той же час, згідно з ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бахрушина Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №64257267 з примусового виконання виконавчого листа №761/47919/19, виданого 06.10.2020 року Шевченківським районним судом м.Києваза яким встановлено графік побачень батька - ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши графік побачень батька, без присутності матері, наступним чином:

-кожну першу та третю неділю місяця з 08 години п`ятниці до 20 години неділі за місцем проживання батька у квартирі АДРЕСА_1 або заміському будинку АДРЕСА_2 без обмеження місця прогулянок, з дотриманням дня режиму дня для дітей;

-в літній період, щороку, за попередньою домовленістю з матір`ю дітей та згодою самих дітей, з врахуванням стану їх здоров`я, чотирнадцять днів для відпочинку та оздоровлення дітей у місті, визначеному батьком за погодженням з матір`ю дітей, без супроводу матері.

Вимогою від 09.07.2021 року за №64257267 державний виконавець вимагав у ОСОБА_2 , щоб 16.07.2021 року о 08.00 год. вона надала дітей для побачення дітей з батьком за адресою вказаною у виконавчому документі.

Аналогічною вимогою від 20.07.2021 року за №64257267/20 державний виконавець вимагав у ОСОБА_2 , щоб 16.07.2021 року о 08.00 год. вона надала дітей для побачення дітей з батьком за адресою вказаною у виконавчому документі.

Крім того, аналогічною вимогою від 29.06.2021 року за №64257267/20 державний виконавець вимагав у ОСОБА_2 , щоб 02.07.2021 року о 08.00 год. вона надала дітей для побачення дітей з батьком за адресою вказаною у виконавчому документі.

У зв`язку з невиконанням вимоги від 29.06.2021 року державним виконавцем 09.07.2021 року на підставі положень статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 9 600,00 грн.

У зв`язку з невиконанням аналогічної вимоги від 09.07.2021 року державним виконавцем 20.07.2021 рокуна підставі положень статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 19 200,00 грн.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду м.Києва від 08.09.2020 року у справі №761/47919/18встановлено графік побачень батька - ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши графік побачень батька, без присутності матері, наступним чином:

-кожну першу та третю неділю місяця з 08 години п`ятниці до 20 години неділі за місцем проживання батька у квартирі АДРЕСА_1 або заміському будинку АДРЕСА_2 без обмеження місця прогулянок, з дотриманням дня режиму дня для дітей;

-в літній період, щороку, за попередньою домовленістю з матір`ю дітей та згодою самих дітей, з врахуванням стану їх здоров`я, чотирнадцять днів для відпочинку та оздоровлення дітей у місті, визначеному батьком за погодженням з матір`ю дітей, без супроводу матері.

Проте вказане судове рішення не містить зобов`язання для ОСОБА_2 приводити (доставляти) дітей за місцем проживання батька.

Саме особа, яка заявила про порушення її прав, звернувшись до суду з позовом (в даному випадку ОСОБА_1 ) та отримавши відповідне судове рішення, може виявити волю та бажання мати побачення з дітьми в межах, визначених судовим рішенням отримав право брати дітей за місцем їх проживання/перебування, передаючи їх законному представнику - матері О.О.Логіновій

Стаття 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням (ч.1 зазначеної статті).

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем (ч.2).

Частиною 3 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом (ч.4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях державного виконавця є порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті вимог та оскаржуваних постанов. З огляду на вищевикладене, прийняття вимог державним виконавцем відноситься до його повноважень згідно ст.ст.18, 19, 63 Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку саме оскаржувані вимоги є неправомірними, так як застосовані державним виконавцем Бахрушиним А.М. заходи примусового виконання рішення суперечать тим правам та обов`язкам, які визначені для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у постанові Київського апеляційного суду від 08.09.2020 року на підставі положень СК України. Відповідно, враховуючи, що вимоги державним виконавцем прийняті з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідно ОСОБА_2 не зобов`язана виконувати ті обов`язки, які не покладені на неї рішенням суду, таким чином відповідно і постанови про накладення штрафу винесені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бахрушин Андрій Миколайович про скасування постанов та вимог - задовольнити частково.

Скасувати вимоги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бахрушина Андрія Миколайовича від 09.07.2021 року №64257267 та 20.07.2021 року №64257267.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бахрушина Андрія Миколайовича про накладення штрафу від 09.07.2021 року та від 20.07.2021 року у ВП №64257267.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2022 року

Суддя: Н.Г.Притула