Справа №:755/2447/22
Провадження №: 2/755/2911/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» - Лактіонова О.В. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заборгованість за Кредитним договором № 157-011-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 27 листопада 2017 року, яка станом на 01 грудня 2021 року становить 45 682,25 грн, з яких сума залишку заборгованості за кредитом - 28 026,29 грн; сума залишку нарахованих та несплачених відсотків - 1 540,50 грн; сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 3 503,35 грн та сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору - 12 612,11 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 27 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є АТ «Мегабанк», укладено Кредитний договір № 157-011-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого банк надав кредит на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою на строк з 27 листопада 2017 року до 26 листопада 2020 року включно у розмірі 28 026,91 грн зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом. Пунктом 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, яка складає 1 676,24 грн та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. 27 листопада 2017 року грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн були видані позивачем відповідачу (готівкою з каси банку). Починаючи з грудня 2017 року відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом. На підставі п. 4.4 кредитного договору з 03 квітня 2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Станом на 01 грудня 2021 року заборгованість за кредитом складає 28 026,29 грн. Крім того, в порушення п. п. 3.2.3., 4.3. кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 1 540,50 грн, та в порушення п. п. 3.2.3., 2.8. кредитного договору не сплачена комісійна винагорода за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно в розмірі 3 503,35 грн. Крім того, відповідно до п. 6.3. кредитного договору, сума штрафу у розмірі 45 % від суми кредиту становить 12 612,11 грн. Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 157-011-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 27 листопада 2017 року станом на 01 грудня 2021 року становить 45 682,25 грн.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Дану позову заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП відповідного учасника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: