21.04.2022 Справа № 756/2767/22
Унікальний номер судової справи №756/2767/22
провадження №2-з/756/104/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Дідківській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: зупинити виконавче провадження № 68162061, що знаходиться у приватного виконавця Ляпіна Д.В., тим самим, зупинити продаж арештованого майна яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016 та садовий будинок.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 25 серпня 2021 року рішенням Оболонського районного суду позовні вимоги задоволені частково: витребувати у власність ОСОБА_1 від ОСОБА_2 земельну ділянки загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46707040 від 03.05.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заявнику стало відомо про те, що 21.07.2021 року відповідно до договору дарування садового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016 було набуто гр. ОСОБА_3 . Тобто, під час розгляду цивільної справи в Оболонському районному суді м. Києва ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 нерухоме майно. 01.02.2022 року приватним виконавцем Ляпіним Д.В. було внесено запис до державного реєстру обтяжень (Номер запису 46459653) про обтяження на підставі постанови, про опис та арешт майна боржника (арешт нерухомого майна) ОСОБА_4 . Крім того, нерухоме майно, яке в дійсності не належить ОСОБА_3 виставлено на електронні торги, лот № 508754. Заявник має намір знову звернутись до суду за захистом своїх прав з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Буждиганчук С. Ю., про визнання недійсним договору дарування садового будинку загальною площею 69,6 кв. м. житловою площею 40,0 кв. м. та земельної ділянки, кадастровий номер :78:290:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 21.07.2021 року за реєстровим номером 7325 та скасування державної реєстрації, індексний номер: 59386610 від 21.07.2021 13:38:19, приватний нотаріус Мартиненко С. Ю. На тій підставі, що починаючи з березня місяця 2020 року заявник намагається повернути собі земельну ділянку, кадастровий номер :78:290:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала його матері - ОСОБА_5 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, Київської міської ради від 26.11.1998 року № 62-1/163 та Державного акту від 01.10.2001 року. Також судом може бути прийняте рішення щодо іншого виду зустрічного забезпечення не пов`язаного з внесенням коштів на депозитний рахунок суду але прийнятим рішенням буде вирішено питання щодо зустрічного забезпечення позову. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову унеможливить виконання рішення суду тощо.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, 25 серпня 2021 року рішенням Оболонського районного суду позовні вимоги задоволені частково: витребувати у власність ОСОБА_1 від ОСОБА_2 земельну ділянки загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46707040 від 03.05.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

21.07.2021 року відповідно до договору дарування садового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016 було набуто гр. ОСОБА_3 .

01.02.2022 року приватним виконавцем Ляпіним Д.В. було внесено запис до державного реєстру обтяжень (Номер запису 46459653) про обтяження на підставі постанови, про опис та арешт майна боржника (арешт нерухомого майна) ОСОБА_4 . Крім того, нерухоме майно, яке в дійсності не належить ОСОБА_3 виставлено на електронні торги, лот № 508754.

ОСОБА_1 у своїй заяві стверджує, що правочин у вигляді дарування нерухомого майна відбулось незаконно, діями відповідачів було порушено право на спадщину позивача.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України - у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

З викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити;

Зупинити виконавче провадження № 68162061, що знаходиться у приватного виконавця Ляпіна Д.В., тим самим, зупинити продаж арештованого майна яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016 та садовий будинок.

Виконання покласти на приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича (01001 м. Київ, вул.. Михайла Грушевського 10, цокольний поверх);

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко