Провадження №2/522/1638/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 , треті особи: Другий Київський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Приморський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 24.12.2021 надійшов позов ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_2 , треті особи: Другий Київський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другий Приморський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Матеріали позову суддя отримала 28.12.2021 року.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 07.02.2022 року.

До суду 13.01.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище 13.11.2017 року на « ОСОБА_3 », та як ОСОБА_1 з 30.11.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 07.02.2022 року був присутній представник позивача адвокат Федяєв С.В., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.03.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 14.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.08.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав суду клопотання, в якому просив витребувати:

1. у Другого Київського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) наступну інформацію:

- в межах якого виконавчого провадження Постановою старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, від 30.09.2019 року, №53913567 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»?

- з яких підстав Постановою старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, від 30.09.2019 року, №53913567 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»?

- на якому етапі на даний час знаходиться виконавче провадження, в межах якого Постановою старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, від 30.09.2019 року, №53913567 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»?

2. у Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі ПМУЮ МЮ (м.Одеса) наступну інформацію:

- в межах якого виконавчого провадження Постановою Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, старшим державним виконавцем Жердецький Д.В. від 03.12.2012 року, №31375772 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»?

- з яких підстав Постановою Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, старшим державним виконавцем Жердецький Д.В. від 03.12.2012 року, №31375772 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»?

- на якому етапі на даний час знаходиться виконавче провадження, в межах якого Постановою Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, старшим державним виконавцем Жердецький Д.В. від,03.12.2012 року, №31375772 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»?

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачеві стало відомо, що на його майно накладено арешти, до яких ТОВ Інвестмент Корпорейшен» не має жодного відношення, однак на теперішній час позивач не має інформації щодо виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешти на квартиру ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», з яких підстав було накладено дані арешти та на якому етапі на теперішній час перебувають виконавчі провадження, а дана інформація є значною для розгляду справи та ухвалення судом законного та справедливого рішення.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 19.04.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є звільнення з-під арештів нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 1) наступну інформацію:

- в межах якого виконавчого провадження Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.09.2019 року, №53913567 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ()?

- з яких підстав Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.09.2019 року, №53913567 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ()?

- на якому етапі на даний час знаходиться виконавче провадження, в межах якого Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.09.2019 року №53913567 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ()?

Або надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №53913567, в рамках якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ().

Витребувати з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул.Пастера, 58) наступну інформацію:

- в межах якого виконавчого провадження Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшим державним виконавцем Жердецький Д.В. від 03.12.2012 року, №31375772 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ()?

- з яких підстав Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшим державним виконавцем Жердецький Д.В. від 03.12.2012 року, №31375772 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ()?

- на якому етапі на даний час знаходиться виконавче провадження, в межах якого Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшим державним виконавцем Жердецький Д.В. від 03.12.2012 року, №31375772 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ()?

Або надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №31375772, в рамках якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ().

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «01» червня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі