Справа № 404/5074/16-ц
Номер провадження 2-во/404/16/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 404/5074/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року по справі № 404/5074/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, а саме:

-номер цивільної справи, а саме замість вірного «404/5074/16-ц», помилково вказано «404/5084/16-ц»;

-номер провадження цивільної справи, а саме замість вірного «2/404/2819/16», помилково вказано «2/404/2819/15»;

-в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у заочному рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі №404/5074/16-ц, номер провадження 2/404/2819/16 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні вимоги про зняття з реєстрації та обліку - відмовлено. Судові витрати вважати фактично понесеними позивачем. (а.с. 56-58).

Проте, у вступній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року, було невірно вказано номер справи 404/5074/16-ц, помилково зазначено «404/5084/16-ц»; та невірно вказано номер провадження 2/404/2819/16, помилково зазначено «2/404/2819/15».

Крім того, довідкою № 214 виданою квартальним комітетом № 8 м. Кіровограда від 27.07.2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї /зареєстрованих/ входять: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Однак, в резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року, було невірно вказано дату народження відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 404/5074/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року по справі № 404/5074/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, а саме:

-вказати у вступній частині вірно «справа № 404/5074/16-ц» замість помилково вказаного «справа № 404/5084/16-ц»; «номер провадження 2/404/2819/16» замість помилково вказаного «номер провадження 2/404/2819/15»;

-вказати у резолютивній частині вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган