19.04.2022 Справа № 756/2782/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/2782/22
Провадження №2/756/3360/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання електронних торгів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання електронних торгів недійсними з підстав того, що торги на предмет реалізації майна - квартири АДРЕСА_1 було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з підстав того, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, за 2021 рік від своєї підприємницької діяльності позивач отримала дохід в розмірі 59 300 грн., а з листопада 2021 року отримує пенсію в розмірі 2200 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

18.04.2022 від позивача повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, за 2021 рік від своєї підприємницької діяльності позивач отримала дохід в розмірі 59 300 грн., з лютого 2022 року втратила можливість отримувати пенсійні виплати у зв`язку з накладенням арешту на її рахунки.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із вказаної законодавчої норми, зменшення або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із позовною заявою, є правом суду.

Додатково суд звертає увагу на те, що обставини, які викладені в обґрунтування заявленого клопотання є ідентичними тим, які були зазначені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору у задоволенні якого, ухвалою суду від 07.04.2022 було відмовлено.

Таким чином, жодних підтверджень того, що у суду є підстави звільнити від сплати судового збору, позивачем не надано. Тому підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не убачається.

Керуючись ст. 136, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба