Справа № 523/4177/22
Провадження №2-о/523/226/22
У Х В А Л А
"22" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали які надійшли за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, ВЧ № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військовоюридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул. Динаміська, буд. 4), про встановлення факту початку проходження військової служби, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересована особа: Військовоюридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту початку проходження військової служби.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що згідно Наказу ректора НЮАУ ім. Я.Мудрого № 356-С від 29.07.2005 року його було зарахованого на 1-й курс військово-юридичного факультету № 6 за денною формою навчання. Заявник вказує, що навчання він проходив з усіма особливостями та, по курсантській нормі. Згідно ч.4 ст. 25 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлені види військової служби: військова служба (навчання) за контрактом курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають кафедри військової підготовки (факультети військової підготовки, відділення військової підготовки) з програмами підготовки на посаді осіб офіцерського складу.
Заявник вказує, що безпосередньо перед закінченням навчального закладу було зроблено запис до послужного списку стосовно початку військової служби та зараховано до вислуги років на військовій службі період починаючи з 01.08.2009 року. При цьому, відповідно до «Інструкції про порядок та умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України», затвердженої наказом МОУ від 26.05.2003 року № 149, в редакції, що діяла на момент вступу до Академії, до стажу безперервної військової служби зараховується в календарному обчисленні період перебування на навчанні у військових навчальних закладах.
На підставі викладеного заявник просить: встановити факт початку проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних силах України з 29 липня 2005 року.
Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Окреме провадження є різновидом проваджень цивільного судочинства, в якому, як і в інших провадженнях, здійснюється правосуддя у цивільних справах.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

Важливим є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси з даною заявою, заявник зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до матеріалів справи заявником не додано жодних належних доказів на підтвердження проживання за вказаною адресою.

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що й підтверджується копією паспорту заявника, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що у свою чергу не відноситься до територіальної підсудності, юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.
Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
За змістом п.5 ч.2 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема тих, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військовоюридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту початку проходження військової служби, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд до Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 294, 353, 378 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військовоюридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту початку проходження військової служби - передати на розгляд до Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: