Справа №303/7380/20 2/303/1270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника відповідача ТзОВ «Порше Мобіліті» - Мирошніченко Інни Вадимівни про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи №303/7380/20, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТзОВ «Порше Мобіліті» - Мирошніченко І.В. звернулася до суду із заявою про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи №303/7380/20.

Заява мотивована тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року у зв`язку із повторною неявкою позивача, позовну заяву було залишено без розгляду.

Разом з тим, при постановленні вищезазначеної ухвали судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, насамперед стягнення з позивача на користь відповідача ТзОВ «Порше Мобіліті» витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Аналіз норм процесуального Кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат дає підстави для висновку про те, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень ст.142 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №303/7380/20 позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишено без розгляду.

У свою чергу, що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд враховує позицію Верховного Суду, який зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, представником відповідача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано такі документи: договір про надання правничої допомоги від 24.05.2021 року, заявку на надання юридичних послуг №1 від 14.06.2021 року, рахунок №210524_1_1 від 14.06.2021 року, рахунок на оплату №210524_1_2 від 17.03.2022 року, Акт №1 про надані послуги, акт №2 про надані послуги, платіжні доручення №51003447 від 16.06.2021 року та №14821 від 22.03.2022 року. Зі змісту опису наданих послуг вбачається, що адвокатом були надані послуги у даній справі із зазначенням витраченого часу, однак в ньому не зазначено вартість однієї години таких послуг, що позбавляє суд визначити обґрунтування представника відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі саме 30 000 гривень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також зміст та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, заявлений представником відповідача є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню. Враховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень, які підлягають компенсації із позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Порше Мобіліті» (, місце знаходження: 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадять тисяч) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 18.04.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір