Справа № 373/2095/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря Тітрової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, за відсутності доказів безспірності заявленої вимоги та на його адресу жодних документів з цього приводу не надходило.

Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та позивач вважає, що нотаріус видав його з порушенням норм законодавства та за відсутності доказів безспірності заявленої вимоги, а тому суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис за № 100739 від 15.07.2021 та у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (вул. Леніна, 33, с. Білогородка, Київська область, 08140) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис за № 100739 від 15.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в сумі 28 750,00 грн., які необхідно надати судові протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. (вул. Соборна, 193, офіс 7, м. Ірпінь, Київська область, 08202) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67020472 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в сумі 28750,00 грн., які необхідно надати судові протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.ЛЕБІДЬ