БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2164/18
Провадження № 6/497/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву цивільну справу за заявою Байрамова О.В. - представника АТ "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

28.01.2022р. до суду надійшла заява - представника АТ "Альфа-Банк", видачу дублікату виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2019р. рішенням Болградського районного суду Одеської області у справі №497/2164/18 позовни вимоги АТ "Альфа-Банк" задоволені , з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти 98899,72грн. та судови витрати, на виконання зазначеного судового рішення Болградський районний суд Одеської області видав виконавчий листи, які втрачені.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2019р. Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі №497/2164/18 про задоволення позову АТ "Альфа-Банк" ,з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти 98899,72 грн та судови витрати. На виконання цього рішення суду позивачу - Банку видани виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а, ч.6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч зазначеним положенням закону заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дійсно оригінал виконавчого листа було втрачено.

Матеріали цивільної справи містять у собі підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було отримано представником АТ «Альфа-Банк», який своєчасно не пред`явив виконавчий лист до виконання.

Заявник у своїй заяві про отримання дублікату виконавчого листа зазначає, що станом на 28.01.2022 року АТ «Альфа Банк» виконавчі листи по справі №497/2164/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, представником позивача отримані, але дло виконання не пред`явлені та втрачені, про що свідчить акт працівників АТ «Альфа-Банк», однак обставини втрати та докази втрати суду не повідомив та не надав.

Отже, оскільки представником заявника, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа було втрачено, - суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ"АльфаБанк" про отримання дубліката виконавчоголиста у справі №497/2164/18 за позовною заявою Акціонерного товариства"АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення заяви представника Акціонерного товариства"АльфаБанк" про отримання дубліката виконавчоголиста у справі № 497/2164/18 за позовною заявою Акціонерного товариства"АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ "Альфа-Банк" Байрамова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 497/2164/18 за позовною заявою Акціонерного товариства"АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, строк оскарження, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поновлений.

Суддя А.В.Кравцова