Провадження № 2/127/5346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.01.2022 у вищевказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами як таку, що відповідає ознакам п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.
08.02.2022 року позивачем подано клопотання про витребування з Вінницького районного суду Вінницької області копії адміністративного протоколу від 27.08.2020, який міститься у справі про адміністративне правопорушення № 128/1622/20.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.
Суд звертає увагу, що норми цивільно-процесуального законодавства не передбачають право суду першої інстанції витребовувати будь-яку справу із іншого суду. Повноваження щодо витребовування справи має суд апеляційної чи касаційної інстанції при надходженні відповідно апеляційної чи касаційної скарги.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В даному випадку, виходячи з підстав та предмету позову, такими доказами можуть бути протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду за результатами його розгляду.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як встановлено судом, позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском строку, встановленого ст.83 ЦПК України, а тому клопотання в силу вищевказаних положень не підлягає задоволенню. При цьому слід звернути увагу, що воно не містить також обґрунтування та доказів того, що позивачем вживалися заходи щодо отримання цих доказів (протоколу про адміністративне правопорушення та рішень суду за наслідками його розгляду) та неможливості самостійно отримувати ці доказ.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Жмудь