Справа № 304/1832/19 Провадження № 2/304/13/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі № 304/1832/19 за її позовом до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_1 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Після смерті батька також померла її мама ОСОБА_4 . Так, рішенням Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року встановлено факт, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала у зазначеному будинку із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона прийняла спадщину за батьком, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 .

У свою чергу, представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Тричинець Н.П. подала позов до ОСОБА_1 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому просила визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 у цілому. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті діда ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його баби ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відкрилася спадщина у виді домоволодіння під АДРЕСА_1 . Так, головою вказаного домогосподарства був ОСОБА_3 , а його членами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а після смерті батьків ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги, фактом спільного проживання прийняв спадщину за ними у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак за життя її оформити не встиг. У свою чергу, ОСОБА_2 після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за останнім, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно оформити таку у позасудовому порядку не може. При цьому, рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини з покійним батьком ОСОБА_3 , на даний час оскаржене в апеляційному порядку та виконанню не підлягає. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем та належним позивачем (тобто особою, яка має законне право, що підлягає захисту в судовому порядку) щодо визнання права власності у порядку спадкування на спірний житловий будинок, тому просить його позов як третьої особи задовольнити.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду у апеляційному порядку цивільної справи № 304/1060/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Т.Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За завершенням апеляційного перегляду, яким постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі № 304/1060/19 апеляційну скаргу задоволено рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року скасовано, та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження у даній справі було поновлено.

П`ятого квітня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, яким є Т.Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області на його правонаступника Т.Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд, поданого нею клопотання, без її участі та просила таке задовольнити.

ОСОБА_2 , будучи третьої особою, та його представник адвокат Тричинець Н.П. у підготовче судове засідання також не з`явилися, остання направила до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання без їх участі, проти заміни сторони не заперечила.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Крім цього у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 296/6683/18 (провадження № 61-12377 св 20) Верховний Суд роз`яснив, що при вирішенні питання процесуального правонаступництва суд повинен уточнити статус відповідача і вимоги позивачки до нього. Тобто слід з`ясувати, новий відповідач був залучений як спадкоємець первісного відповідача чи як сингулярний (одиничний) правонаступник, згідно з яким від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права та обов`язки. Від цього залежать застосування відповідних норм матеріального права, умови і підстави їх застосування.

Встановлено, що 17 липня 2020 року Верховною радою України прийнято постанову № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» п. 1 пп 7 якої у Закарпатській області утворено, зокрема Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій в тому числі Тур`є-Реметівської сільської територіальної громади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» від 12 червня 2020 року визначені адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Закарпатської області, зокрема Тур`є-Реметівської об`єднаної територіальної громади, до складу якої включені наступні територіальні громади (населені пункти): Тур`є-Реметівська, Вільшинківська, Порошківська, Тур`є-Бистрянська, Тур`є-Пасічанська, Тур`є-Полянська, Туричківська, Турицька. Адміністративним центром територіальної громади є с. Тур`ї Ремети.

Відповідно до п. 4, 9, 10, 14, 20 п. 6-1 та інших норм Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», що набрав чинності 06 грудня 2020 року, Тур`є-Реметівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків розформованих сільських рад та їх виконавчих комітетів, повноваження яких у день набуття повноважень сільською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припинилися.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тур`є-Реметівська сільська рада як юридична особа має назву «Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району» із кодом в та місцезнаходженням: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, село Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1, керівник Девіцька Надія Павлівна.

Зважаючи на наведені обставини, а також положення чинного законодавства, враховуючи зміни адміністративно-територіального устрою держави, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни у даній цивільній справі відповідача його правонаступником.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом відповідача Тур`я-Бистрянську сільську раду Перечинського району Закарпатської області її правонаступником Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (; адреса місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, село Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1).

Роз`яснити правонаступнику, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.