overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1112/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 15.02.2022 року по справі призначено підготовче засідання на 03.03.2022 року.

У зв`язку з неявкою позивача підготовче судове засідання було відкладено на 25.03.2022 року та у зв`язку з повторною неявкою позивача підготовче судове засідання було відкладено на 20.04.2022 року.

Однак, позивач ОСОБА_1 не з`явилася в підготовче засідання також і 20.04.2022 року, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання без її участі до суду не надходило.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився подав до суду заяву у якій просить справу розглянути без їх участі.

Відповідно до положень, визначених у ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомлена, повторно не з`явилася в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про проведення підготовчого розгляду справи у її відсутності не надала, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи«Моторне (транспортне) страхове бюро України», оскільки згідно отриманої інформації ПАТ «Страхова група «Ю БІ ФЙ-КООП» позбавлене ліцензії на право укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, що в подальшому може призвести до повного припинення діяльності товариства (процедури банкрутства) і як наслідок утруднити виконання рішення суду у випадку задоволеня вимог позивача.

Представник позивача, позивач та інші учасники справи в підготовче засідання не зявилися, представник позивача просив про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності позивача, причини неявки інших учасників суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на обґрунтованість та підставність заявленого представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особиМоторне (транспортне) страхове бюро України.

З метою забезпечення участі представника третьої особи у підготовчому провадженні та надання можливості подання письмових заяв по суті справи в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с 272) в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.00 год. 18.05.2022 для належного повідомлення залученої третьої особи про час та місце проведення такого, надіславши їм копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/499/22
Номер провадження 2/213/842/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 лютого 1978 року Широківським відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №16.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що відзиву на позов від відповідача не надійшло, докази про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та примірника позовної заяви з додатками в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також наявні у справі матеріали, вважаю, що для повного та всебічного встановлення обставин доцільним є проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому слід призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 25 хвилин 26 травня 2022 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/9333/21 Головуючий у І-й інстанції -
апеляційне провадження № 22-ц/824/7197/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Онищенка Тараса Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів неукладеними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації обтяжень та припинення права власності на майно,-

Встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Онищенко Т.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу (№367/9333/21) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів неукладеними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації обтяжень та припинення права власності на майно.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження 2/521/2816/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

19 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : ФОП ОСОБА_3

предмет позову : припиненння права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, згідно постанови Одеського апеляційного суду від 21.03.2022 року територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2022 року

19.04.22
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/272/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168,169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 19 січня 2022 року до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Проць Тетяна Василівна
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ________________ Проць Тетяна Василівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/686/22
№ 2/688/353/22
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 з позивачкою.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

13.04.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 9.00 год. 25 травня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 703/4373/21
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Прилуцького В.О.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому закрито не було.

Ухвалою від 19 квітня 2022 року задоволено самовідвід судді Прилуцького В.О., в зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі №703/4373/21 на 09 год. 00 хв. 07 червня 2022 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/445/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради про визнання особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Орган опіки та піклування Городківської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/445/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17 травня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: