Провадження № 2/752/2971/22
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

22.04.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти, понесені на сплату загальної заборгованості за житлово-комунальні послуги у виконавчому провадженні № 64979153 в сумі 1128,46 грн., а також стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти, понесені на сплату загальної заборгованості за житлово-комунальні послуги у виконавчому провадженні № 64979153 в сумі 1692,69 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач разом зі своїми повнолітніми доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх дітьми, проживають в неприватизованій трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що не працює, є пенсіонером та невзмозі сплачувати за комунальні послуги за всіх. Відповідачі взагалі відмовились платити за комунальні послуги, а тому позивач вимушена платити за послуги частково, лише за себе, оскільки, вносити оплату повної вартості послуг за всіх зареєстрованих осіб в квартирі вона немає можливості. На даний час за особовим рахунком позивача наявний борг по оплаті за житлово-комунальні послуги, який зростає з огляду на те, що позивач сплачує кошти лише частково. Остання зазначає, що між нею та відповідачами будь-яких договорів щодо користування квартирою та щодо оплати за житлово-комунальні послуги не укладалось. Позивачу стало відомо про наявність в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. виконавчого провадження № 64979153 з примусового виконання судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2881/20 про стягнення із позивача на користь ДП «КиївГазЕнерджи» боргу за спожитий газ в загальній сумі 2887,55 грн., та на даний час із пенсії позивача кожного місяця стягуються суми для погашення загального боргу із врахуванням винагроди приватного виконавця в розмірі 3385,36 грн. Позивач зазначає, що ця загальна сума боргу має бути рівномірно розподілена між усіма зареєстрованими особами в квартирі, тобто по 564,23 грн. на одну особу (3385,36 грн. / 6 осіб), та має бути стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача кошти в сумі 1128,46 грн. (564,23 грн. х 2 особи (відповідач та її син), а також стягнуто із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача кошти в сумі 1692,69 грн. (564,23 грн. х 3 особи (відповідач, її син та донька). Посилаючись на викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач та відповідачі є споживачами комунальних послуг, оскільки, спільно користуються об`єктом нерухомого майна, спільно отримують житлово-комунальні послуги, а відтак мають спільно нести обов`язок щодо вчасної та повної оплати за надані житлового-комунальні послуги, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 19.07.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В зв`язку із відрядженням судді Слободянюк А.В. до Дніпровського районного суду м. Києва, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.04.2022 року № 187, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Позивач після відкриття провадження з будь-якими заявами до суду не зверталась. Відповідачі відзив на позов до суду не подали, із будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах спарви, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

Позивач є пенсіонером та має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується копіями посвідчення та довідки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів.

Відповідно до довідки КК «Центр комунального сервісу» Голосіївського арйону м. Києва № 461 від 17.02.2017 року, позивач є власником особового рахунку за вказаною адресою, та, окрім неї, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_4 (онук), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_5 (онука), ОСОБА_6 (онука), ОСОБА_7 (онук).

Позивач вказує, що в квартирі фактично проживають та користуються житлово-комунальними послугами - її донька ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 , та її донька ОСОБА_3 із сином ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_6 , та доказів зворотному з боку відповідачів суду надано не було.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. перебуває виконавче провадження № 64979153 з примусового виконання судового наказу № 752/2881/10, виданого 15.01.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДП «КиївГазЕнерджи» заборгованості за спожитий газ, три відсотки річних, інфляційних втрат, судового збору на загальну суму 2887,55 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 29.03.2021 року, із ОСОБА_1 було стягнуто основну суму винагороди в сумі 288,75 грн.та розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні в сумі 209,06 грн.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 29.03.2021 року, в рамках виконавчого провадження було звернуто стягнення на кошти, що належать позивачу, з метою стягнення суми боргу із врахуванням витрат у виконавчому провадженні на загальну суму 3385,36 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 31.03.2021 року, було звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 з метою виконання судового наказу, стягнення сум заборгованості та витрат у виконавчому провадженні.

Позивач зазначає, що витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги мають нести всі повнолітні особи, які проживають в квартирі та фактично користуються житлово-комунальними послугами, а відтак кошти, які були стягнуті із позивача за судовим наказом мають бути стягнуті пропорційно із відповідачів на її користь.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, на час розгляду даної справи виконавче провадження № 64979153 з примусового виконання судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2881/20 від 15.01.2021 року, було завершено.

Перевіряючи обгрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункти 5, 6 частини 1 статті 1 Закону).

Згідно статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ч. 1, 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Таким чином, відповідачі, які є повнолітніми дієздатними особами, які зареєстровані та фактично проживають в квартирі АДРЕСА_2 , мають обов`язок нарівні з позивачем, оплачувати вартість житлово-комунальних послуг.

Позивачем надано розрахунок стягнення із відповідачів на її користь коштів по оплаті боргу за житлово-комунальні послуги, за яким із відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню кошти в сумі 1128,46 грн., а з відповідача ОСОБА_3 - 1692,69 грн.

Зазначений розрахунок позивача стороною відповідчів в ході розгляду справи спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Згідно із ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач отримала право на зворотну вимогу до відповідачів про стягнення з них частки сплачених нею коштів в рамках виконавчого провадження, оскільки вона виконала солідарний з відповідачами обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі, обгрунтування позову та розрахунок позивача стороною відповідачів спростовано належними доказами не було, а відтак суд вважає, що із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню кошти в заявлених розмірах, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн., тобто по 454,00 грн. з кожної, оскільки, позивач при зверненні до суду із позовом відповідно до вимог закону була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 69 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., тобто по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., із кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повні ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Чередніченко