Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.
секретаря Масної К.О.
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року, позов задоволено повністю. позов задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 555186,08грн. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень вісім копійок). Стягнуто з ПАТ «Страхової компанії «АСКО ДС» в користь ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» страхове відшкодування в розмірі 98000,00грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень). Стягнуто з ПАТ «Страхової компанії «АСКО ДС» в користь ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» пеню в розмірі 13891,84грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню вісімдесят чотири копійки). Стягнуто з ПАТ «Страхової компанії «АСКО ДС» в користь ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» інфляційні втрати у розмірі 12749,80грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» 8327,79 гривень (вісім тисяч триста двадцять сім гривень сімдесят дев`ять копійок) сплаченого судового збору. Стягнуто з ПАТ «Страхової компанії «АСКО ДС» в користь ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» 1869,62 гривень (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят дві копійки) сплаченого судового збору.

14.04.2022 представником відповідача, адвокатом Вовчак Р.Я. подано письмову заяву, в якій просить стягнути з ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування судових витрат, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи питання про відмову у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 КПК України).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхової компанії «АСКО ДС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено повністю, в силу п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, вимоги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Вовчак Романи Ярославівни про стягнення судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 у цивільній справі №466/10188/21 за позовом ТзОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхової компанії «АСКО ДС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст додаткового рішення складено та підписано 20.04.2022 року.

Суддя О. І. Ковальчук