overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1118/22
Провадження № 2/346/810/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 31.05.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/727/444/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описок

10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.12.2021 року у цивільній справі №727/11129/21 відкрито окреме провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. (місце знаходження: м. Чернівці вул.. І. Франко, 16/1а) про надання спадкової справи № 25/2020 на ознайомлення та виготовлення і надання її копії (фотокопій, дублікатів).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Після підписання, проголошення ухвали суду, та направлення її копії сторонам, були виявлені описки, а саме:

у вступній та описовій частині: зазначено звернення ОСОБА_1 , за матеріалами поданої скарги (позову)», в той час коли ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою;

у мотивувальні та резолютивної частині: помилково зазначені вимоги ЦПК України щодо розгляду справи за правилами позовного та спрощеного позовного провадження замість вимог ЦПК України в порядку окремого провадження.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означені вище описки допущені з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31.12.2021 року по справі №727/11129/21 за скаргою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. (місце знаходження: м. Чернівці вул. І. Франко, 16/1а) про надання спадкової справи № 25/2020 на ознайомлення та виготовлення і надання її копії (фотокопій, дублікатів), а саме:

у вступній та описовій частині: вірним вважати звернення ОСОБА_1 за матеріалами, поданої скарги;

у мотивувальній та резолютивній частині: виключити посилання на норми ЦПК України щодо розгляду справи за правилами позовного та спрощеного позовного провадження, та вірним вважати - розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 487/1019/22
Провадження № 2-н/487/353/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиті послуги теплопостачання
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 944/4934/21
Провадження №2/944/386/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 585/656/22
Номер провадження 2/585/351/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Скиба Ліна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До матеріалів позову представник позивачя надав клопотання в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 24755 від 21.12.2021 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК україни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування документів та доручення їх до матеріалів справи задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни ( робоча адреса : АДРЕСА_1 належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 24755 від 21.12.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2-п/0182/11/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.6 статті 285 передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданих до заяви документів заявником не сплачено судовий збір та не додано квитанцію про сплату судового забору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначає: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення даних про адресу реєстрації ОСОБА_2 Святошинським районним судом м. Києва було надіслано відповідні запити, однак підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою судом не отримано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 347/2026/21
Провадження № 2/347/77/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 383/188/22
Номер провадження 2-о/383/11/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. На виконання вимог п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України заявнику запропоновано надати до суду повідомлення (відмову) органу державної реєстрації актів цивільного стану неможливості реєстрації факту смерті ОСОБА_2 .

Копію ухвали від 22.02.2022 року представником заявника отримано 23.02.2022 року, що підтверджується розпискою від 23.02.2022 року.

Станом на 28.04.2022 заявником недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.02.2022 року заявником не усунуто, таким чином, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.04.2022 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 761/5973/22
Провадження № 2/761/8120/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ставить вимогу про визнання виконавчого напису № 48564 від 20.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, до позовної заяви не додано оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребування.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваного виконавчого напису, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1041/22
№ 2-н/207/608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа №176/2202/21
провадження №2/176/91/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в місті Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення підготовчого засідання для підготовки відповіді заперечення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання відкласти на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровськї області Інна ПАВЛОВСЬКА