Справа №336/9507/21
Провадження №2/336/1617/2022
УХВАЛА

18.02.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні судову справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Верещагін М.В., до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Запорізькій обласний нотаріальний архів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу частково недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Верещагін М.В., до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Запорізькій обласний нотаріальний архів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу частково недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності.

Позивачкою 12.04.2022 року подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, вона просила витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву наступні документи: належним чином засвідчену копію Договору від 18.04.2005 року посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Варавка В.М., щодо продажу громадянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартири (реєстр.№ майна 8879412)№ 362 за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр.№ договору 517) та всі документи, що містяться в архівній справі з вчинення вказаного Договору, як то Довіреності, заяви, довідки, банківські виписки та інше; належним чином засвідчену копію Договору 18.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Варавка В.М щодо купівлі ОСОБА_2 будинку за адресою АДРЕСА_2 , (реєстр № 521, реєстр.№ майна: 10110136) та всі документи, що містяться в архівній справі з вчинення вказаного Договору, як то Довіреності, заяви, довідки, банківські виписки та інше; інформацію, та копії документів щодо перерахування коштів за договором купівлі-продажу квартири #517від 18.04.2005 та договору#521 купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 (зазначення назви банку/філії, МФО, № рахунку).

В судове засідання представник позивача та позивач, а також відповідач не з`явилися, повідомлені належним чином.

18.02.2022 року від Позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів.

В матеріалах справи міститься відповідь Запорізького обласного нотаріального держархіву, надана на запит позивачки, за змістом якої, документи можуть бути надані на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести, ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та уповноважує на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, буд.20) документи:

належним чином засвідчену копію Договору від 18.04.2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Варавка В.М., щодо продажу громадянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , квартири (реєстр.№ майна 8879412) № 362 за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр.№ договору 517);

усі наявні документи, що містяться в архівній справі з вчинення вказаного Договору, як то Довіреності, заяви, довідки, банківські виписки та інше; належним чином засвідчену копію Договору 18.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Варавка В.М щодо купівлі ОСОБА_2 будинку за адресою АДРЕСА_2 , (реєстр № 521, реєстр № майна: 10110136);

усі наявні документи, що містяться в архівній справі з вчинення вказаного Договору, а саме: довіреності, заяви, довідки, банківські виписки тощо;

інформацію, та копії документів щодо перерахування коштів за договором купівлі-продажу квартири #517від 18.04.2005 та договору#521 купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 (зазначення назви банку/філії, МФО, № рахунку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г.Карабак