Справа № 541/2257/21
Провадження №2/541/91/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У позові позивач вказував, що відповідно до анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 07 вересня 2011 року ОСОБА_2 відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Умов і Правил надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 29.09.2018 по 29.03.2018. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 08.09.2020 позивачем направлена претензія кредитора до нотаріальної контори та 07.10.2020 отримано відповідь з Першої миргородської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкова справа по померлому ОСОБА_2 відкрита в Першій миргородській державній нотаріальній конторі, претензія банку від 24.04.2020 долучена до спадкової справи. 28.05.2021 до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь станом на дату смерті спадкодавця заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 в сумі 5950 грн. 02 коп. з яких: 5950,02 грн. заборгованість за тілом кредиту, а також судові витрати.

09 вересня 2021 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01 жовтня 2021 року представник позивача, адвокат Кириченко А.О. подала відзив на позовну заяву, в якому вказувала, що спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором за умови прийняття спадщини та в межах вартості майна, одержаного у спадщину. ОСОБА_1 майна у спадок не отримала та заяву про прийняття спадщини не подавала. Її син ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не був зареєстрований та не проживав разом з нею. Просила суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 88-89).

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.129).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник в раніше поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача (а.с. 111).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенню позову.

Судом встановлено, що 07.09.2011 ОСОБА_2 підписана анкета заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг відповідно до якої відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 30).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_2 надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжну картку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01.10.2018 Відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.62).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 станом на 29.09.2018, дату смерті боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка становить 5950 грн. 02 коп. (а.с.9-15).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 04 серпня 2020 року направив Другій миргородській державній нотаріальній конторі претензію кредитора (а.с. 64).

Відповідно до відповіді завідувача Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. №575/02-14 від 02.10.2020 повідомлено АТ КБ «ПриватБанк», що спадкова справа по померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена на підставі претензії кредитора, яка долучена Першою миргородською державною нотаріальною конторою до матеріалів спадкової справи. Спадкоємці померлого будуть повідомлені про наявність боргу померлого перед АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні їх до Першої миргородської державної нотаріальної контори (а.с. 65).

12.05.2021 АТ КБ «ПриватБанк» Чопенко Ніні Володимирівні було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги (а.с.66).

Відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заяв про прийняття чи відмову від спадщини, в тому числі від відповідача ОСОБА_1 , до нотаріальної контори не надходило (а.с. 132-156).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 08 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.10.2008 (а.с. 83,99).

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницького району в м. Києві державної адміністрації від 05 листопада 2021 року спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19.06.2018 (а.с. 100).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки заяв про прийняття спадщини не подавала, на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживала, тому суд приходить до висновку про відмову задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не можуть бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 608, 610, 625, 629, 634, 1049, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Буськ, Буський район, Львівська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28 квітня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин