overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/613/22
Провадження № 2-о/689/178/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Чорна Н.Д., Білоус Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Вербородинці Старокостянтинівського району,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Вербородинці Старокостянтинівського району) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.04.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Чорна Н.Д.

Білоус Ю.М.
Справа № 137/84/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Горбівці Літинського району Вінницької області.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати у порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області та належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0196391 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 159/1394/22
Провадження № 2/159/741/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, слід витребувати копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/1394/22 провадження №2/159/741/22.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 08 год.30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Витребувати у Приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Олейнікової О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/486/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2921/19 Категорія: 312000000 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Руденка Олександра Івановича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 04 січня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Руденка Олександра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 399/580/21
Провадження № 2/399/22/2022
УХВАЛА

18 квітня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної вчиненим ним злочином.

В судове засідання 18 квітня 2022 року на 10.30 год. сторони та їх представники не з`явились, причини неявки не повідомили. Дані про належне повідомлення представника адвоката Сніжко Г.І. про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1635/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява (вх. № 75918) від 12.11.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 178-179).

Як вбачається з матеріалів справи та Автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перебуває цивільна справа № 759/25757/21 за участі тих самих сторін та про той самий предмет та подана з тих самих підстав, провадження у якій відкрито раніше, а саме - 18.11.2021 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт недійсними підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 191/128/22
Провадження № 2/191/50/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

22 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Яніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/128/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/128/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 27 квітня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 357/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН : НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 29.04.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 683/846/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9 153 грн. 46 коп. за період з листопада 2016 року по березень 2019 року, інфляційних втрат 1 736 грн. 05 коп. та 784 грн. 52 коп. 3 % річних, а також 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у Хмельницької області про місце реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

14 квітня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, надійшла відповідь від відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про те, що ОСОБА_1 на території Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 20.04.2022 Справа № 334/1826/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1826/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/903/22 Баруліна Т.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчуження предмету спільної сумісної власності без згоди чоловіка,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 2-4742/11
Провадження № 6/333/115/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4742/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4742/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 433 ЦПК України. Підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 60, 433 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4742/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 26 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 627/94/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельні ділянки ,

у с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельні ділянки .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність ,позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував, прохає ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи , дійшов до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельні ділянки ,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2022 року, о 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк