Справа № 161/9633/20
Провадження № 2/161/724/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9633/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк», третя особа ТзОВ «Оптимум» по визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 1466/к від 21 лютого 2008 року, що був укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку із задоволенням грошових вимог АТ КБ «Приватбанк», за кредитним договором № 1466/к від 21 лютого 2008 року шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору іпотеки та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подали заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Крім того, подав заяву про застосування строку позовної давності

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

21 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1466/к. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 190 000,00 доларів США (а.с. 7).

21 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Оптимум» було укладено договір іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1466/к від 21 лютого 2008 року (а.с. 11).

Довіреністю, зареєстрованою за № 1065 від 18 серпня 2011 року ТзОВ «Оптимум» уповноважило ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, підписувати та укладати від імені товариства попередні договори та договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення кафе-бару, розташованого в АДРЕСА_1 , та одержувати гроші, виручені від продажу зазначеного нерухомого майна, за рахунок отриманих коштів здійснювати розрахунки за договорами, укладеними від імені товариства тощо (а.с. 40).

02 листопада 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк», яке діяло від імені ТзОВ «Оптимум», та ТзОВ «Естейт Селлінг» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна кафе-бар (приміщення з № 60-1 по № 60-13), загальною площею 114,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стосовно обов`язковості застосування строків позовної давності, то у справі «Grafescolo S.R.L. проти Молдови» Суд вказав, що роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов`язковим для країн, які підписали конвенцію. Суди не повинні ігнорувати заяви про застосування позовної давності, і належним чином обґрунтовувати причини її незастосування.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що сторона позивача вважає зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № 1466/к від 21 лютого 2008 року припиненими з моменту реєстрації за банком права власності на предмет іпотеки, а саме з 14 вересня 2017 року (а.с. 3).

При цьому, саме з моменту відчуження АТ КБ «Приватбанк» від імені ТзОВ «Оптимум» предмету іпотеки - кафе-бар (приміщення з № 60-1 по № 60-13), загальною площею 114,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яке мало місце 02 листопада 2016 року, були порушені, згідно тверджень самого позивача, його права, за захистом яких останній і звернувся до суду.

При цьому, ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Оптимум», не був позбавлений реальної можливості дізнатися про порушення його прав саме з моменту відчуження АТ КБ «Приватбанк» від імені ТзОВ «Оптимум» предмету іпотеки - кафе-бар (приміщення з № 60-1 по № 60-13), загальною площею 114,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яке мало місце 02 листопада 2016 року.

А тому за таких обставин, позовна давність щодо вимоги, пред`явленої ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», сплинула у листопаді 2019 року.

Однак, позивач звернувся до суду лише 17 червня 2020 року. Таким чином позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду, який передбачений ст. 257 ЦК України. Отже, позивач звернувся до суду після спливу позовної давності, про застосування якої просить відповідач.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що строк позовної давності для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , що випливають із змісту заявленої ним позовної вимоги, сплинув. Оскільки позивач звернувся до суду лише 17 червня 2020 року.

При цьому, строк звернення до суду у позивача сплинув у листопаді 2019 року, про що не могло не бути відомо позивачеві. Таким чином, позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності для звернення до суду, про застосування якої просить відповідач. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини «Grafescolo S.R.L. проти Молдови», ст.ст. 256 259, 264 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк», третя особа ТзОВ «Оптимум» по визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко