Справа № 215/720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу по справі № 215/720/19 від 20 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 представник боржника ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу по справі № 215/720/19 від 20 березня 2019 року за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в розмірі 17588,23 грн., 3% річних в розмірі 684,40 грн., та інфляційних втрат в розмірі 2524,02 грн., а також 192,10 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.03.2019 був виданий судовий наказ по справі № 215/720/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в розмірі 17588,23 грн., 3% річних в розмірі 684,40 грн., та інфляційних втрат в розмірі 2524,02 грн., а також 192,10 грн. судового збору. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження №66455477. 21.09.2021 державним виконавцем державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про арешт коштів боржника. 19.11.2021 з рахунку боржника відбулося примусове списання коштів у сумі 10929,44 грн. В подальшому, ухвалою суду від 12.10.2021 судовий наказ було скасовано, але фактично на момент списання коштів з рахунку та перерахувавши їх КП «Кривбасводоканал» судовий наказ був скасованим та не підлягав примусовому виконанню, тобто на момент перерахування коштів на рахунок стягувача підстава для набуття майна у стягувача вже відпала, тому просить допустити поворот судового наказу від 20.03.2019 та стягнути з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10929,44 грн.

Представник стягувача КП «Кривбасводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву стягувача, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Згідно судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по справі №215/720/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в розмірі 17588,23 грн., 3% річних в розмірі 684,40 грн., та інфляційних втрат в розмірі 2524,02 грн., а також по 38,42 грн. судового збору, з кожного (а.с. 85).

12.10.2021 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області поновлено ОСОБА_6 строк для подачі заяви про скасування судового наказу, скасовано судовий наказ №215/720/19 від 20 березня 2019 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в розмірі 17588,23 грн., 3% річних в розмірі 684,40 грн., та інфляційних втрат в розмірі 2524,02 грн., а також 192,10 грн. судового збору (а.с. 93).

Під час виконання Тернівським відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження №66455477 з примусового виконання судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 на користь КП «Кривбасводоканал» здійснено перерахування з рахунку боржника ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10929,44 грн. що підтверджується платіжним доручення №17953 від 23.11..2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 20.03.2019, за яким було примусово стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП «Кривбасводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в срозмірі 10929,44 грн., суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 про поворот виконання судового наказу та необхідність повернення йому стягнутої суми.

Керуючись ст.ст. 353 , 354 , 444, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу по справі № 215/720/19 від 20 березня 2019 року задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/720/19 від 20 березня 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в розмірі 17588,23 грн., 3% річних в розмірі 684,40 грн., та інфляційних втрат в розмірі 2524,02 грн., а також по 38,42 грн. судового збору, з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, місцезнаходження за адресою: 50027, м.Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 10929,44 грн. 90 коп., стягнені за судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/720/19 від 20 березня 2019 року.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

СУДДЯ: