Провадження №2/521/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

12 березня 2022 року та 07 квітня 2022 року заявником була отримана зазначена ухвала суду, що підтверджується довідками про доставку електронного листа з відмітками «документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 », які наявні в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 22 лютого 2022 року, усунуті не були, а саме заявником не було сплачено судовий збір.

Крім того, заявник не виконав вимоги, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та не зазначив в заяві посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 22 квітня 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік