overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/650/22
Провадження № 2-о/309/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Закарпатській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Закарпатській області про встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 203/1195/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293,295,300 ЦПК України, підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,293,295,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/1195/22, провадження №2о/0203/34/2022, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна,65), про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 09-15 г. 19 травня 2022 року.

В судове засідання викликати заявників, а також заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 392/241/22
Провадження № 2-н/392/31/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 163 ЦПК України, передбачає вимоги, щодо оформлення та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає місце фактичного проживання боржника ОСОБА_2 , с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до листа старости Степового старостинського округу Первозванівської сільської ради від 07.04.2022 року за № 02-33/017, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території с. Степове Кропивницького району Кіровоградської області не зареєстрований та фактично не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не можливо встановити місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 602/716/21
Провадження № 6/602/9/2022
У Х В А Л А

"22" квітня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., вивчивши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Свірського Тараса Володимировича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», -

встановив :

22 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Свірського Т.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Крім того, просить суд зупинити виконання за виконавчими провадженнями № 67491231 від 11.11.2021 року, № 67491576 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до підпункту 17.3 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ЦПК України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчими провадженнями № 67491231 від 11.11.2021 року, № 67491576 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261,353,432 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Свірського Тараса Володимировича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Кременецького району Тернопільської області.

Зупинити виконання за виконавчими провадженнями № 67491231 від 11.11.2021 року, № 67491576 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості.

Про дату,час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 727/1381/22
Провадження № 2/727/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

15.04.2022 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 720/524/22
Провадження 2-н/720/27/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа №681/113/22
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"25" квітня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 травня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 361/356/22
провадження № 2/361/2264/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права на належне оформлення речових прав на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право на належне оформлення речових прав на спадкове нерухоме майно, а саме на присадибну земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщені 7/10 частин її спадкового житлового будинку, спадкова вбиральня та 7/10 частин спадкової огорожі, без урахування дій, бездіяльності чи рішень Міністерства юстиції України Департаменту державної реєстрації та нотаріату та Броварської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином завірені копії документів, які були долучені до даної позовної заяви, сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 одержала 10 лютого 2022 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

У наданий судом строк зазначених в ухвалі суду від 27 січня 2022 року недоліків позовної заяви позивач не усунула. Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам закону унеможливлює відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 27 січня 2022 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, подана нею позовна заява про визнання права на належне оформлення речових прав на спадкове майно вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права на належне оформлення речових прав на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 727/2308/22
Провадження № 2/727/855/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Ескроу Капітал» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 квітня 2022 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви ТОВ «Ескроу Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для її доопрацювання.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3544/22 Справа № 2-1408/10 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко