ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4147/22 Справа № 208/8747/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Савка Віталія Вікторовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Кам"янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Кам"янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Савко Віталій Вікторович , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 17 січня 2022 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року була повернута апелянту, відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

31 березня 2022 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року та порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаного вище рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, з повним текстом рішення суду першої інстанції ознайомився 11 січня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію оскаржуваного рішення не отримував, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, про повернення його апеляційної скарги, отримав 29 березня 2022 року.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату Савку Віталію Вікторовичу , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Савку Віталію Вікторовичу , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Савка Віталія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Кам"янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко