Справа № 214/8863/21
2/214/937/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нофенко Л.В., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2021 року в розмірі основного боргу 34 757 грн. 75 коп., інфляційні втрати 4 975 грн. 43 коп., 3% річних 2 036 грн. 49 коп.; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує, що надати інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неможливо у зв`язку з відсутністю чітко визначених персональних даних (дати народження).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами в частині вимог, пред`явлених до інших відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повних відомостей про відповідачів, відсутність яких виключає можливість суду ідентифікувати особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановити їх зареєстроване місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, що має істотне значення для визначення підсудності пред`явленого АТ «Криворізька теплоцентраль» позову;

-до позовної заяви не долучено доказів, з яких можливо було б встановити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 , чи здійснювалось переоформлення на їх ім`я особового рахунку (його розподіл відповідно до часток співвласників) за вказаною адресою, як вони виконували свої зобов`язання в межах заявленого періоду, за який нарахована заборгованість (виписки з особового рахунку, довідки тощо);

-позивачем не конкретно викладено обставини, якими обґрунтовано пред`явлені вимоги, з урахуванням наданих доказів, а саме зазначено, що заявлена заборгованість утворилась за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2021 року, в той час як долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стали співвласниками житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 20 червня 2017 року як спадкоємці після смерті власника ОСОБА_4 . Таким чином, позивачеві слід уточнити правове обґрунтування пред`явлених вимог щодо стягнення заборгованості саме з відповідачів як споживачів послуг чи спадкоємців колишнього власника житлового приміщення (з урахуванням приписів ст.1281 ЦК України та можливості транслятивного правонаступництва після смерті боржника його спадкоємцями), з обов`язковим наданням належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів заявлення клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про її витребування судом.

Окремо суд звертає увагу позивача, що пред`явлення вимог до спадкоємців померлого боржника потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за боргом за житлово-комунальні послуги і до його спадкоємців мають різні матеріально-правові підстави та самостійні предмети доказування.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко