УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву АТ «ПроКредит Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2017р. у цивільній справі №2/337/72/2017, ЄУН 337/3744/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу №1602.43988/FW1602.497 від 25.12.2013р. в розмірі 156 589,11грн., заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44041/FW1602.497 від 04.03.2014р. в розмірі 86 753,69грн., усього 243 342,80грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 4 622,74 грн., з кожного по 1 540,91грн.

Копія зазначеного судового рішення була направлена представнику позивача ПАТ «ПроКредит Банк» поштою і отримана ним 22.02.2017р. (арк..155).

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.02.2017р.

14.12.2021р. на адресу суду надійшла заява представника АТ «ПроКредит Банк» Грішиної Н.О. про видачу виконавчих листів на підставі рішення суду від 16.02.2017р. (арк..156-158).

Виконавчі листи (6шт.) видані судом 22.12.2021р. та в цей же день направлені представнику Банку поштою (арк..159).

08.02.2022р. представник стягувача АТ «ПроКредит Банк» Грішина Н.О. звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, яку мотивує тим, що виконавчі листи були видані 22.12.2021р., а строк їх пред`явлення до примусового виконання був встановлений до 28.02.2020р. Отже, на момент отримання Банком виконавчих листів строк їх пред`явлення до виконання був пропущений з поважних причин, а саме через відсутність у Банку самих виконавчих листів.

В судове засідання представник стягувача АТ «ПроКредит Банк» Грішина Н.О. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи - боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.14 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На момент видачі виконавчих листів у даній справі примусове виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.12,13 Закону №1404-VIII виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Діюче законодавство не містить визначення та переліку причин, які можуть визнаватися поважними. Однак з аналізу чинного законодавства та судової практики такими визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами своєчасного звернення до суду чи будь-якого іншого державного органу.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи і надані суду докази, суд не знаходить поважних причин для поновлення стягувачу АТ «ПроКредит Банк» строку пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів, виданих 22.12.2021р. на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2017р. у цивільній справі №2/337/72/2017, ЄУН 337/3744/16-ц.

В даному випадку суд виходить з того, що за загальним правилом виконавчий лист видається за відповідною заявою саме особі, на користь якої ухвалено рішення, тобто стягувачу.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено судом, представник позивача АТ «ПроКредит Банк», будучи достовірно обізнаним про ухвалення судом 16.02.2017р. рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів на користь Банку, отримавши копію цього судового рішення ще 22.02.2017р., до грудня 2021р. (тобто більше 3-х років) з заявами про видачу виконавчих листів на виконання зазначеного судового рішення до суду не звертався.

При цьому, звертаючись із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, представник Банку не навів жодних обставин, які б свідчили про наявність дійсних істотних, об`єктивно непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчих листів, їх отримання та подальшого пред`явлення до примусового виконання в органи виконавчої служби.

Сама по собі відсутність у представника Банку оригіналів виконавчих листів через їх неотримання в суді поважною причиною для поновлення строку їх пред`явлення до виконання не є.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви АТ «ПроКредит Банк» слід відмовити.

Керуючись ст.12,13 Закону України «Про виконавче провадження», ст.2,12,14,259,260,433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ «ПроКредит Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таку ухвалу не було скасовано.

Суддя Н.А. Мурашова

27.04.2022