Провадження № 22-ц/811/3666/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року позов Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності приватного підприємства «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права власності ПП « Ліана і К» на об`єкт нерухомості : магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 29 листопада 2019 року за №7562, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрієм Михайловичем, який було укладено між ПП « Ліана і К» та ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Стягнено порівно з Приватного підприємства «Ліана і К» та ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради 5 763 ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три ) грн. судового збору.

Рішення суду 06 листопада 2021 року оскаржив ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали судді Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, на виконання вимог вказаної ухвали судді Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, до апеляційної скарги не долучено клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Так, фактично апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, чим фактично було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та питання про відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги судом не вирішувалося.

Однак, станом на 28 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржником в частині долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу, вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник