Справа № 727/401/22
Провадження № 2/727/525/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачПАТ «Європейскький страховий альянс» звернулись до суду з позовом про відшкодування збитків у порядку регресу до відповідача ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що 30.12.2018 року між позивачем та ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серії АО № 0086508, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказують, що 14.09.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_2 , а також пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_3 від отриманих травм загинули на місці.

Зазначають, що згідно вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.03.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців та додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. В подальшому ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.05.2020 року апеляційну скаргу захисника відповідача залишено без задоволення, а зазначений вирок суду без змін.

Звертають увагу суду на те, що з позивача судом стягнуто в рахунок відшкодування майнової шкоди 35685,00 грн., з яких 5616,50 грн. відшкодування шкоди, завданої майну (автомобілю), та 30068,50 грн. витрати на поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Окремо зазначають, що з позивача стягнуто 5376 грн. у якості витрат на надання правничої допомоги.

Вказують, що 09.06.2020 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь спадкоємця загиблих ОСОБА_4 , а саме: витрати на поховання ОСОБА_3 у розмірі 15034,25 грн.; витрати на поховання ОСОБА_2 у розмірі 15034 грн.; витрати за шкоду, завдану майну, у розмірі 5616,50 грн.

Також стверджують, що 29.06.2020 року позивачем було отримано заяву про страхове відшкодування від спадкоємця загиблих ОСОБА_4 щодо відшкодування витрат на встановлення пам`ятників, тому позивачем було прийнято рішення про здійснення доплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у розмірі 13500 грн на спорудження та встановлення пам`ятника ОСОБА_3 та 13500 грн на спорудження і встановлення пам`ятника ОСОБА_2 у розмірі 13500 грн., внаслідок чого загальний розмір страхової виплати на користь ОСОБА_4 склав 62685 грн.

Враховуючи вище вказане, 17.02.2021 року позивач звернувся до відповідача із претензією про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, яке відповідачем не було виконано.

Звертають увагу суду на те, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», оскільки відповідно до Полісу серії АО №0086508 ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» є страхувальником згідно полісу, а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» є власником транспортного засобу «Fiat».

На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» відшкодування в сумі 62685 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду справи від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, а також не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який на даний час перебуває в Городоцькому виправному центрі №131, нележним чином повідомлений через адміністраццію установи про розгляд і зміст зазначеного позову. При цьому, відмовився надавати пояснення по суті заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутністьта постановити заочне рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду справи від них надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких вважають правомірними вимоги позивача та просять розглянути справу за відсутністю їхнього представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року було відкрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 30.12.2018 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серії АО № 0086508, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією наказу директора Чернівецької філії ТОВ "Київські телекомунікаційні мережі" ОСОБА_5 №2-к/тр від 14.01.2019 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду техніка дільнки технічного обслуговування №2 з 16 січня 2019 року (а.с.50).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії наказу директора Чернівецької філії ТОВ "Київські телекомунікаційні мережі" ОСОБА_5 №7/1-од від 31.01.2019 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був закріплений автомобль "Fiat Doblo Combi" № кузова НОМЕР_3 (а.с.49).

Як вбачається з копії вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.03.2020 року (а.с.10-14), судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , 14.09.2019 року приблизно о 06:12 годині, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста (а.с.26), керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби із включеним ближнім світлом фар, в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану м. Чернівці, яка освітлювалась міським електроосвітленням, зі сторони проспекту Незалежності в напрямку вул. Комарова м. Чернівці та наближаючись до будинку № 200 «А» вказаної вулиці, останній, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч в межах своєї смуги руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2103» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинули. Згідно вказаного вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України та застосовано до останнього покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на три роки.Вирок суду набрав законної сили 25.05.2020 року.

Вказані обставини підтверджуються також наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Висновком експерта №389-Р від 16.10.2019 року, (а.с.15-21), Актом огляду транспортного засобу від 17.09.2019 року (а.с.22), копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.34-35), довідками про причину смерті (а.с.36).

Так, згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.4. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Таким чином, будь-яке страхове відшкодування здійснюється виключно на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в порядку та на умовах встановлених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому, згідно наявних в матеріалах справи розрахункових документів вбачається, що ОСОБА_4 поніс зазначені в позові витрати на поховання загиблих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.42-44).

На підставі викладеного позивач ПАТ «Європейський страховий альянс», здійснив відшкодування витрат на поховання загиблих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується страховими актами за номерами: №2315/19/50/ЦВ04/01/2 від 04.06.2020 року (а.с.51), №2315/19/50/ЦВ04/03/2 від 09.06.2020 року (а.с.53), №2315/19/50/ЦВ04/02/2 від 09.06.2020 року (а.с. 55), №2315/19/50/ЦВ04/02/3 від 13.08.2020 року (а.с.58), №2315/19/50/ЦВ04/03/3 від 13.08.2020 року (а.с.60) та платіжними дорученнями за номерами: №6084 від 09.06.2020 року (а.с.52), №6087 від 09.06.2020 року (а.с.54), №6086 від 09.06.2020 року (а.с.56), №ЦО10405 від 24.09.2020 року (а.с.59), №194 від 30.09.2020 року (а.с.67), на користь ОСОБА_4 у розмірі 62685,00 грн.

Відповідно до п.п. а, п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи той факт, що позивач, відповідно до зазначених вимог Закону здійснив відшкодування понесених витрат на поховання загиблих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ту обставину, що згідно наявного в матеріалах справи вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.03.2020 року, який набрав законної сили 25.05.2020 року, саме відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи, при цьому, в стані наркотичного сп`яніння, то суд приходить до висновку про наявність підстав щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», страхового відшкодування у розмірі 62685,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму майнової шкоди в розмірі 62685,00 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 22 квітня 2022 року.

СУДДЯ: