overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/719/22
Провадження № 2/601/426/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 09 травня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/1797/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, подала відзив на позов, позов не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11 травня 2022 року о 17 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1861/22
№ провадження 2-н/208/1300/22
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року заявник Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заявник до поданої заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/1861/22 за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/686/1149/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

вивчивши заяву адвоката Локтіонової С.А. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Від адвоката Локтіонової С.А., представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не заявлено. Наслідки залишення позову роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданої заяви суд вважає за можливе задоволити заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.141,142, 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву про залишення без розгляду позову-задовільнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа 688/688/22
№ 2/688/355/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не заперечив щодо проведення розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення судом, про що зазначив у поданій позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2-о/337/39/2022
ЄУН № 337/1142/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши вимогам закону заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району , як орган опіки та піклування звернулась до суду з заявою і інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичними особами у разі визнання іі недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Викладене свідчить, що заяву про призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання на 29.04.2022 року, о 10 год. 45 хв., в приміщенні Хортицького районного районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 14.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

01.04.2022
Справа № 755/1852/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: розірвати договір №4852, укладений

29 червня 2021 року між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виготовлення і доставку меблів на суму 37 627,00 грн; розірвати договір №4852, укладений 01 серпня 2021 року між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виготовлення і доставку меблів на суму 49 500,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 56 000,00 грн та пеню у розмірі 8 593,97 грн за невиконання умов договорів №4852 від 29 червня 2021 року і 01 серпня 2021 року.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте представником позивача подано лише один примірники позовної заяви з додатками, та не долучено копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити копію позовної заяви з копіями документів, долучених до неї, для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 344/1779/22
Провадження № 2-о/344/58/22
УХВАЛА

про повернення заяви

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2022 заявник звернулася до суду із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу у період 1994 року по 2021 рік за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу заявник отримала 08 квітня 2022 року, що підтверджується розпискою.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що заявник не усунула недоліки заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 199/1908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яка подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Богун

29.04.2022
Провадження № 2-р/947/11/22
УХВАЛА

25.04.2022 року суддя Київського райсуду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши матеріали справи 947/13289/21 (провадження 2-р/947/11/22 ) за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по справі 947/13289/21за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз?яснення судового рішення від 29.06.2021 року по справі 947/13289/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси. Підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 947/13289/21 ( провадження 2-р/947/11/22 ) за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по справі 947/13289/21за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3

Призначити справу 947/13289/21 ( провадження 2-р/947/11/22 ) за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по справі 947/13289/21за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на «10» травня 2022 року на 12:00 годину

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 555/456/22
Номер провадження 2-н/555/34/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" квітня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.