Провадження № 2/679/39/2022
Справа № 679/1172/21
У Х В А Л А
про витребування доказів

13 квітня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: представника третьої особи Косіка О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Фонд комунального майна міста Нетішина, про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Фонд комунального майна міста Нетішина, про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло.

В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Фонду комунального майна міста Нетішина Косік О.В. заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу позивач, інформації про те, чи перебуває позивач на квартирному обліку, як громадянин, який потребує поліпшення житлових умов, а в разі такого перебування витребування належним чином завірених копій матеріалів облікової справи, щодо взяття його на квартирний облік.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що витребування зазначених доказів дасть можливість встановити чи був позивач при постановленні на квартирний облік обізнаний в тому, що приймав участь у приватизації квартири його батьками.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» в підготовче засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи просив суд розглянути справу у відсутності представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 83, 84, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Фонду комунального майна міста Нетішина Косіка Олега Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , на квартирному обліку, як громадянин, який потребує поліпшення житлових умов.

В разі такого перебування надіслати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів облікової справи, щодо взяття ОСОБА_1 на квартирний облік.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк