Справа № 594/1695/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2000 року. Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.

Крім того, зазначив, що при реєстрації шлюбу, взяв собі прізвище ОСОБА_4 , а 22.01.2013 змінив на своє дошлюбне ОСОБА_5 .

Поряд з тим, зазначив, що після народження дочки, він почав на довгий час виїжджати на роботу за кордон, а дружина залишалась вдома. Це призвело до того, що вони втратили інтерес один до одного і їхні стосунки значно погіршились. Пізніше і дружина виїжджала на роботу за кордон окремо від нього також на певний період. У кінці березня 2018 року дружина в черговий раз виїхала у Польщу і з того часу додому так і не повернулась. За цей період він намагався зберегти сім`ю, пропонував дружині проживати разом в Україні, просив повернутись, однак дружина цього не бажала. Такі відносини призвели до того, що надалі вони спілкувались лише по телефону з питань що стосувались виключно дочки, Протягом останніх шести місяців з дружиною взагалі не спілкувався, про обставини її життя дізнається від дочки, з якою підтримує стосунки.

Таким чином вони не проживають вже четвертий рік, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, тому надалі зберегти їхні подружні стосунки між ними неможливо і він сам цього вже не хоче, бажає в майбутньому влаштувати своє життя з іншою жінкою.

Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як слідує з поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, відповідачка повідомлення про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до такої документи, не отримала, такі повернулися на адресу суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з чим, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідачки, така про надходження позову та відкриття провадження у справі, 16 лютого 2022 року повідомлялася через офіційний веб - сайт суду.

На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2000 року Скала Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 серпня 2000 року у Скала Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові « ОСОБА_4 ». Від шлюбу подружжя має одну дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.

Поряд з тим встановлено, що позивач 22 січня 2013 року змінив своє прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 22 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі тривалий час разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Наміру зберегти шлюб сторони не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Скала Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 12 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 (дев`ятсот вісім) грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: