Справа № 185/135/22
Провадження № 2/185/1484/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В. С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.
При ухваленні рішення суд не розподілив судові витрати.
У судове засідання сторони не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого .
Позивач звернувся до суду 11.01.2022. Ставка судового збору при зверненні до суду із позовом немайнового характеру становить 992,40 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». При ухваленні рішення суд стягнув з відповідача судовий збір у сумі 908,00 грн на користь держави.
Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 12.01.2022 задоволено. При поданні заяви про забезпечення позову позивач сплатив судовий збір у сумі 496,20 грн.
Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд» на користь держави судовий збір в сумі 84,40 гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. А. Гаврилов