Справа № 171/1736/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 171/1736/15-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року на користь ПАТ «Альфа - Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 490923955 від 16.09.2014 року станом на 17.04.2015 року в сумі 30 604,36 грн. із яких: заборгованість по кредиту у розмірі 23 853,78 грн., заборгованість за відсотками в сумі 5 550,58 грн., заборгованість по штрафу в сумі 1 200,00 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір в сумі 306 грн. 04 коп.

06.04.2016 року на виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 17.11.2015 року № 171/1736/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490923955 від 16.09.2014 року стягувача ПАТ «Альфа - Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Просить заяву задовольнити поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі, так як однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання стало те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа- Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник ПАТ "Альфа- Банк» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490923955 від 16.09.2014 року станом на 17.04.2015 року в сумі 30 604,36 грн. із яких: заборгованість по кредиту у розмірі 23 853,78 грн., заборгованість за відсотками в сумі 5 550,58 грн., заборгованість по штрафу в сумі 1 200,00 грн., та судовий збір в сумі 306 грн. 04 коп. Рішення набрало законної сили 14.12.2015 року.

06.04.2016 року на виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.

Згідно копії виконавчого листа № 171/1736/15-ц від 17.11.2015 року, виданого 06.04.2016 року, державним виконавцем Капустою Т.І. 27.12.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу згідно п. 2 ст. 37 ЗУ «ПВП». Борг складає 24613,94 грн.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 року ВП № 52091977 виконавчий лист 171/1736/15-ц, виданий 06.04.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк», повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

25.11.2021 року ухвалою суду замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 17.11.2015 року, замінено стягувача ПАТ КБ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таке право стягувача передбачено також нормою статті 433 ЦПК України.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язок перевірити: чи не було виконано судове рішення, чи не втратило воно законної сили, чи звернувся заявник в межах строків пред`явлення його до виконання та докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

У разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та порушення питання про його поновлення в межах заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа, суд повинен також з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Алфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490923955 від 16.09.2014 року станом на 17.04.2015 року в сумі 30 604,36 грн., із яких: заборгованість по кредиту у розмірі 23 853,78 грн., заборгованість за відсотками в сумі 5 550,58 грн., заборгованість по штрафу в сумі 1 200,00 грн., та судовий збір в сумі 306 грн. 04 коп. Рішення набрало законної сили 14.12.2015 року. 06.04.2016 року на виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 року ВП № 52091977 виконавчий лист 171/1736/15-ц, виданий 06.04.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк», повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 25.11.2021 року ухвалою суду замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 17.11.2015 року, замінено стягувача ПАТ КБ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся 21.02.2022 року, тобто через 4 роки 2 місяці з дня виникнення права щодо повторного пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Як на підставу поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 171/736/5ц до виконання заявник посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа- Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення. Як встановлено судом, договір відступлення права вимоги укладено 16.01.2019 року, з даною заявою заявник звернувся 21.02.2022 року, при цьому заявник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законом строк, тобто до 27.12.2020 року.

Відповідно до приписів частини 1 статті 433 ЦПК України підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даної норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Із зібраних та досліджених доказів у справі вбачається, що звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надав доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» з 16.01.2019 року вчиняв дії щодо контролю за виконанням судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою до суду про поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання звернулося лише 21.02.2022 року.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що направлення виконавчих документів стягувачу не позбавляло права останнього звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків. В межах даного строку стягувач не реалізував право на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а наведені заявником обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинення дій у визначений законом строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку, оскільки зумовлені діями самого стягувача, який не вжив належних заходів щодо контролю за виконанням судового рішення.

Установивши в ході розгляду справи, що заявник, звертаючись 21.02.2022 року із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа № 171/1736/14-ц від 06.04.2016 року стосовно боржника ОСОБА_1 , пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження», який за наведених заявником обставин не підлягає поновленню.

Відтак, у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні зяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: