Справа № 143/1085/21
УХВАЛА
21.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
20.04.2022 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому він просить призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві користування ОСОБА_1 , внаслідок події 07.01.2021 року?
Також просить оплату експертизи покласти на нього, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, здійснити розгляд клопотання за його відсутності (а.с.82).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання відповідача.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Крім того, на думку відповідача, вказані відомості та загалом звіт не відповідають критеріям письмових доказів в розумінні приписів цивільного процесуального законодавства.
Також звертає увагу суду на ту обставину, що виконавець звіту не повідомлявся про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
За таких обставин відповідач вважає, що по розглядуваній справі необхідно призначити судову експертизу, що відповідатиме загальним засадам та принципам цивільного судочинства.
Вирішуючи по суті клопотання відповідача, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частин 3 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які відповідач просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. При цьому проведення експертизи, враховуючи заперечення позивача в цілому проти призначення експертизи, слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Зважаючи на закріплені у ч.5 ст.103 ЦПК України дискреційні повноваження суду щодо визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд також вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання щодо вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власнику (користувачу) транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його фізичного зносу, внаслідок скоєння ДТП 07.01.2021 року за участю сторін по справі.
Витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача, оскільки ним заявлено відповідне клопотання.
Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику (користувачу) транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його фізичного зносу, внаслідок скоєння ДТП 07.01.2021 року за участю сторін по справі?
- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП 07.01.2021 року за участю сторін по справі?
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали разом із матеріалами справи.
Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали складено 22.04.2022 року.
Суддя