overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2277/22
Провадження № 2-о/727/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

присяжних Мись М.М.,

Чайковської В.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника Служби у справах дітей ЧМР Кондрат Г.Б.

за участю представника будинку дитини ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянці України,зареєстрованій та проживаючій за адресою по АДРЕСА_1 - усиновити малолітню дитину, громадянку України - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою по АДРЕСА_1 - усиновлювачем малолітньої дитини, громадянки України - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис за №12 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений 22 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а саме:

- записати ОСОБА_1 матір`ю дитини;

- прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_5 »;

- в графі по-батькові « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 »;

- місце народження дитини «Сторожинецький район село Череш» змінити на « ОСОБА_8

- відомості про батька дитини зазначити відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, а саме - « ОСОБА_9 »;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Чебан В.М.

присяжний Мись М.М.

присяжний Чайковська В.Ю.
Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/1757/22
Справа № 554/1757/22
Єдиний унікальний номер справи 2н/554/334/2022
У Х В А Л А

14.04.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

13.04.2022 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 померла.

Оскільки за змістом ст.46ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи є неможливим.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46,165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 274/1653/22
Провадження № 2/0274/914/22
УХВАЛА

18.04.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бофіка", Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить зняти заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2997429 від 22.03.2006 року, зареєстровану Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, дата виникнення заборони - 07.07.1997 року, № реєстру: 1557, внутр. №BF012E3122F057306C57, виключивши запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи вимогу про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, позивачем не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який містить актуальні (на дату та час звернення до суду) відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, у даному випадку на будинок АДРЕСА_1 .

Крім того до позовної заяви в обгрунтування доводів позовних вимог позивачем долучено довідку №49 від 13.01.2021 року, видану на ім`я особи, яка не являється учасником справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бофіка", Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
18.04.2022 Справа № 940/262/22
Провадження по справі № 2/940/217/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять виселити відповідача ОСОБА_3 з житлового будинку в АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації в ньому.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 4, 175 ЦПК України.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає його порушене право, оскільки в позовній заяві зазначено, що власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

При цьому, зазначаючи в позові, що позивач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , позивачі доказів цього суду не надали витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 при матеріалах справи відсутній.

Крім того, позивачами до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, а саме того, що відповідач ОСОБА_3 систематично порушує правила співжиття.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення залишити без руху, надавши позивачам 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 309/1124/22
Провадження № 2-н/309/295/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

31 березня 2022 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду та повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявницею ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 686/7328/22
Провадження № 2/686/3601/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7328/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/7328/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 26 квітня 2022 року на 10 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3285/21

14 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Від представника відповідача - адвоката Больбіної С.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
справа № 278/632/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.
Суддя Є. О. Татуйко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/12362/21

провадження №22-ц/822/320/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника заявника Малєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, вжиття заходів тимчасового обмеження прав та покладання обов`язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Смотрицького В.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 686/7328/22
Провадження № 2/686/3601/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі.

В рішенні допущено описку та невірно зазначено дату та час судового засідання: вказано 26 квітня 2022 року 10 год.45 хв. замість 2 червня 2022 року 9год.30 хв.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2022року, вказавши дату та час судового засідання 2 червня 2022 року 9 год.30хв. замість помилково вказаного 26 квітня 2022 року 10год.45 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2/686/934/22
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

20 квітня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» простягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі №686/23142/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

15 квітня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 дохід від майна у розмірі 25 623,50 грн., інфляційні втрати 30 545,77 грн., 3% річних 2300,44 грн. При виготовлені короткого рішення допущено арифметичну помилку при здійснені обрахунку сум до стягнення.

Застосувавши позовну давність, попередньо заявлені вимоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача доходи від незаконного користування майном у розмірі (268 196 грн х 15% річних : 12 місяців)/2=1676,23 грн. Інфляційні та 3% річних за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року становлять відповідно 2038,30 грн. та 150,63 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню недоотриманий дохід від майна у розмірі 1676,23 грн., інфляційні 2038,30 грн. та 3% річних150,63 грн.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в рішенні від 15 квітня 2022 року, вказавши в резолютивній частині рішення суми до стягнення: недоотриманий дохід від майна у розмірі 1676,23 грн., інфляційні 2038,30 грн. та 3% річних150,63 грн. замістьдохід від майна у розмірі 25 623,50 грн., інфляційні втрати 30 545,77 грн., 3% річних 2300,44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 457/225/13-ц
провадження №4-с/457/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складіголовуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Трускавці скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сисина С.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сисин С.В. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

До відкриття провадження по справі, представник ОСОБА_1 - адвокат Сисин С.В. 08.04.2022 року звернувся до суду з заявою про повернення скарги у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а скарга та додані до неї документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сисина С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання скарги на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. - задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сисина С.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., разом з додатками - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків