overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 492/15/22

Номер провадження 2-о/495/71/2022

20 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арцизькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арцизькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арцизькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 559/804/22
Провадження № 2-н/559/61/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_2 .

Згідно з абз.5 п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

До заяви про видачу судового наказу додано копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та заяву-приєднання, що не підписані споживачем, додано інформацію про заборгованість та періоди її виникнення за адресою АДРЕСА_1 . Натомість, не подано документів, що підтвердили би здійснення оплати за електричну енергію саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за іншою адресою. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю» Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 373/2175/21
Номер провадження 2/373/206/22
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції

26 квітня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши клопотання третьої особи - Органу опіки та піклування Яготинської міської ради, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2022 справу за вищевказаним позовом суддею прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчим засіданням на 10:30 год. 09 травня 2022 року.

26.04.2022 від третьої особи - Органу опіки та піклування Яготинської міської ради надійшла заява про участь представника третьої особи в підготовчому засіданні та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки третя особа знаходиться та здійснює свою діяльність у м. Яготині Київської області та відповідно до указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і у зв`язку з територіальною віддаленістю, відсутністю стабільного транспортного забезпечення, недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці третьої особи для реалізації її процесуальних прав щодо участі у судовому засіданні. Проведення відеоконференції просить доручити Яготинському районному суду Київської області (тел. (04575) 5-53-39; вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Київська область, 07700; E-mail: ).

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Яготинському районному суду Київської області (тел. (04575) 5-53-39; вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Київська область, 07700; E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 10:30 год. 09 травня 2022 року та відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область).

На участь у підготовчому засіданні та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції має право така особа: представник третьої особи Органу опіки та піклування Яготинської міської ради - головний спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Шульга Наталія Сергіївна.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 577/874/22
Провадження № 2/577/390/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (адреса: м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 703/883/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Директор КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкова І.В. звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Керуючись ст.340, 341 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 09 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, яка госпіталізується та особу стосовно якої розглядається питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 671/129/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 квітня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 2-375/11
Провадження № 2-п/185/10/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіна С.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька в Донецькій області від 29 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до перегляду ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року в порядку апеляційного провадження.

01 квітня 2022 року Дніпровським апеляційним судом було повернуто після закінчення апеляційного провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Гігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонернетовариство «Банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька в Донецькій області від 29 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 01 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №443/810/21
Провадження №2/443/45/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 квітня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Мундяка Мирона Мироновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гніздичівська селищна рада Жидачівського району, Львівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Мундяк Мирон Миронович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

21.04.2022 року від представника позивача адвоката Мундяка М.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом адвоката Мундяка Мирона Мироновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гніздичівська селищна рада Жидачівського району, Львівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Наступне судове засідання призначити на 03 червня 2022 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/591/21

Провадження № 22-ц/4815/750/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2022 року в цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2022 року в цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 674/176/22
Провадження № 2/674/204/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 76.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак направили до суду заяви, в яких просять розгляд справи здійснювати без їх участі та надати строк на примирення, оскільки мають намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України, ст.111 СК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М. Сосна