Справа № 946/9673/21
Провадження № 2/946/1864/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за №17887 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 19 919,51 грн. та стягнення нотаріального збору в розмірі 650 грн. 26.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. за зверненням відповідача було відкрито виконавче провадження ВП №62952177 щодо примусового виконання виконавчого напису №17887 від 14.08.2020 року. Як вказує позивачка, згідно із виписки ТОВ «Вердикт Капітал» з особового рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором №482043702 зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 11.03.2020 року не погашена та складає 19 919,51 грн. Однак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. після отримання заяви про вчинення виконавчого напису не надіслав на адресу ОСОБА_1 лист з вимогою про виконання основного зобов`язання і надання підтверджуючих документів та попередження про вчинення виконавчого напису. Крім того, як вказує позивачка, вона не була проінформовано про нові зобов`язання, так і про зміну кредиторів у нових зобов`язаннях, а саме: 21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Кредитні ініціативи» став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №482043702; 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» став правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №482043702; 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір №16-01/1/19/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» став правонаступником усіх прав та обов`язків

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» за кредитним договором №482043702. Таким чином, позивачка вважає, що виконавчий напис №17887 від 14.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено з порушенням вимог щодо безспірності заборгованості, яка на думку відповідача, існує за позивачкою, що свідчить про порушення з боку приватного нотаріуса Горай О.С. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки адвокат Живора Є.В. надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18.02.2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на його думку доводи позивача не заслуговують на увагу. Вважає, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1990 року №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також, представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому вказав, що до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі, документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату, тому просить суд відмовити позивачу у стягнення витрат на правничу допомогу.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» був укладений кредитний договір 482043702. Відповідно до п.2.5. кредитного договору кредит надався у розмірі 10 046,90 грн. шляхом оплати безготівкового перерахування грошових коштів (а.с.9).

14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за №17887 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 482043702 від 15.02.2014 року, укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 19919,51 грн. (а.с.12).

04.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою М.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №629521 по примусовому виконанню виконавчого напису №17887 від 04.09.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» (а.с.15).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Однак, відповідачі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ «Вердикт Капітал» не надали суду належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості за кредитом, а також відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірним.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» доказів надання приватному нотаріусу документів, визначених Переліком та необхідних для вчинення виконавчого напису суду не надав.

Отже, відсутні докази, що подані в ТОВ «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису документи відповідали вимогам, які пред`являються вище приведеним Переліком.

Як вбачається з довідки (Виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ) сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 19 191,51 грн., яка за своєю суттю не є випискою з рахунку боржника, що свідчить про те, що заборгованість не є безспірною(а.с.13).

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконавчий напис №17887 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 14.08.2020 року, стягнення заборгованості здійснено за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року, у строк більше ніж 6 років від дня укладення кредитного договору.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вищевказану правову позицію було також підтримано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 14.08.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14.

Враховуючи положення ст.88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 16, 18, 253, 258, 261, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,12, 13,76, 81, 141, 259, 263-265, 267, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м.Житомир, 10008, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14, м.Київ, 02094, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17887, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 14 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 482043702 від 15 лютого 2014 року, який було укладено між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 19 919,51 грн. та нотаріального збору у розмірі 650,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2022 року.

Суддя: Т.П.Пащенко