У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 295/13918/21

провадження у справі № 2/0285/308/22

02 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………….............Літвин О. О.

секретаря………………………….Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року банк звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, укладеного 12.05.2017, на загальну суму 16 789,30 грн.

Представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача до залучення для участі його правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суддею Богунського районного суду м. Житомира 25.10.2021 було відкрито провадження у даній справі. У листопаді 2021 року справа направлена до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Із відповіді органу реєстрації актів цивільного стану від 21.04.2022 вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за вісім місяців до звернення позивача до суду.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 ЦПК, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.55 ЦПК в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема ст.1281 ЦК, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Згідно з ч.2 ст.1282 ЦК вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у ЦК визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла, і наступне залучення правонаступників померлого буде порушенням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК.

Керуючись статтями 255, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Головуюча суддя О. О. Літвин