Справа № 481/1693/21
Провадж.№ 2/481/32/2022
УХВАЛА

/про витребування документів/

"27" січня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання позивача про витребування доказів при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Копаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксана Вікторівна, про встановлення недійсності правочину (нікчемний правочин) без застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

суть питання, що вирішується ухвалою

позивач звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що спадковий договір, укладений 19 листопада 2019 року між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , посвідчений Скрипнік Оксаноюа Вікторівною, приватним нотаріусом Копаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі № 356 та в Спадковому реєстрі за № 65081331, є недійсний правочин в силу закону (нікчемний правочин) без застосування наслідків недйсності нікчемного правочину. Крім цього позивач подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Вволодимирівни копію спадкової справи та відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Ціпивко І.І..

13 січня 2022 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, яким просила витребувати від нотаріуса спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час місце розгляду справи в суді.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у підготовче засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе вирішувати питання про відкладення розгляду справи за відсутності її учасників та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Чинним процесуальним законодавством України обов`язок доказування та вибір способів такого доказування покладається на сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визнаечних цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та витребування доказів, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів слід задовольнити, а розгляд справи за клопотанням позивачки та для витребування документів, слід відкласти, про що повідомити сторони..

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача про витребування документів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Вволодимирівни копію спадкової справи та відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Копаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксана Вікторівна, про встановлення недійсності правочину (нікчемний правочин) без застосування наслідків недійсності правочину, в підготовчому судовому засіданні відкласти до 10:00 год. 11 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Вволодимирівни.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nb.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27.01.2022 року.

Суддя І.І. Ціпивко