Справа № 216/3855/19
Провадження 6/216/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по справі № 216/3855/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 216/3855/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що заочним рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22.06.2018 року, у розмірі 21309,23 грн. яка складається з наступного: 21157,83 грн. заборгованості за кредитом; 1,40 грн. заборгованості за відсотками; 150 грн. суми заборгованості за комісією та судовий збір в сумі 1921 грн.

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № № від 22.06.2018, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС».

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просила розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22.06.2018 року, у розмірі 21309,23 грн. яка складається з наступного: 21157,83 грн. заборгованості за кредитом; 1,40 грн. заборгованості за відсотками; 150 грн. суми заборгованості за комісією та судовий збір в сумі 1921 грн.

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № № від 22.06.2018, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача Акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та замінити стягувача у цивільній справі № 216/3855/19 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по справі № 216/3855/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 216/3855/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 040112.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО