справа № 388/1394/21
провадження № 2-др/388/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Чепулою І.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія КР № 118701, до відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в якому (позові) просив стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 91870,34 грн.

При подачі до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 918,70 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № Р24АС4061 від 02.09.2021.

Ухвалою від 08.09.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 14.04.2022 затверджено мирову угоду № 388/1394/21, укладену 14.01.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в особі голови правління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Воробей Н.Г. у цивільній справі № 388/1394/21 (провадження № 2/388/16/2022) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування. Провадження у зазначеній цивільній справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до умов ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Однак, при закритті провадження у зазначеній справі питання щодо судових витрат вирішене не було, у зв`язку з чим судом було ініційовано питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат судом не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на встановлені обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а саме, враховуючи, що позивачем пронесено та документально підтверджено судові витрати у розмірі 918,70 грн. по сплаті судового збору, затвердження судом мирової угоди у справі, то частину судового збору (50 %) у розмірі 459,35 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 142, 258-259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину сплаченого судового збору, згідно з квитанцією № Р24АС4061 від 02.09.2021 у розмірі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: вул. Кирилівська буд. 40, м. Київ, 04080, ;

- третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя О.А. Кнуров