Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3806/21
Провадження № 2/332/392/22
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

14.04.2022 від представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у січні 2022 року Відповідачем Позивачеві надано копію рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-303/2006 від 09.03.2006, згідно якого вбачається, що на ОСОБА_1 та його матір - ОСОБА_6 відкрито інший особовий рахунок та укладено договір із Запорізькою державною адміністрацією м. Запоріжжя на ізольовану житлову кімнату площею 17,6 м2 - кв. АДРЕСА_1 . Судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, позивачем у позовній заяві було зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 , проте як вбачається з рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-303/2006 від 09.03.2006, зобов`язано Заводську районну держадміністрацію м. Запоріжжя, зокрема, укласти з ОСОБА_6 (член сім`ї - ОСОБА_1 ) окремий договір на ізольовану житлову кімнату площею 17,6 м2 - кв. АДРЕСА_1 . Відтак, вимоги Позивача до відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованими та невмотивованими, а тому останній є неналежним відповідачем у справі.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що доводи клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання належними відповідачами, якими є:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий;

3.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий;

4.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий.

У зв`язку із заміною відповідача судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 15-40 год. 02.06.2022.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Відповідачеві направити копію цієї ухвали разом із копією уточненої позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун