Справа № 138/2410/21
Провадження №:2/138/75/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири АДРЕСА_1 ; та житлової квартири АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 здійснив особисте розпорядження щодо свого майна на випадок своєї смерті у вигляді заповіту, яким належну йому квартиру АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_3 .

Спадщину позивач прийняла шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням доказів належності її до кола спадкоємців та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач проживала з спадкодавцем у незареєстрованому шлюбі, здійснювала постійний догляд як за членом сім`ї, допомагала йому у побуті, купувала ліки, здійснювала з 2000 року і по даний час здійснює оплату комунальних послуг, за свій кошт здійснила поховання, тобто їх пов`язувало спільне проживання, побут, наявність взаємних прав та обов`язків. Інших близьких родичів у покійного, окрім неї, не було. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини їй необхідно для оформлення спадкових прав.

А тому позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просить встановити юридичний факт в тому, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини однією сім`єю з 2000 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності: на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-37 від 26.01.2009; та на житлову квартиру АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1993.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з початку 1996 року проживала з ОСОБА_4 по день його смерті в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. З часу спільного проживання ОСОБА_4 виховував разом з нею її сина від першого шлюбу ОСОБА_5 , та замінив йому батька. Квартиру, яка була оформлена на ОСОБА_4 він заповів їй, а квартиру АДРЕСА_4 , яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 він не заповів, так як квартира була оформлена на ім`я його матері. За час спільного проживання вони періодично проживали як в належній їй квартирі по АДРЕСА_6 , так і в квартирі належній ОСОБА_4 та утримували їх. Після смерті матері ОСОБА_4 , вони також утримували належну їй квартиру, так як він був спадкоємцем після смерті матері.

По 2000 рік вона працювала економістом на Могилів-Подільському машинобудівному заводі, а ОСОБА_4 по 2008 рік на Могилів-Подільському пивзаводі. На виробництві ОСОБА_4 отримав травму, після цього хворів, періодично лікувався.

ОСОБА_4 поховала вона, а також здійснила поховання його матері. Ні дружини, ні дітей на час смерті у ОСОБА_4 не було. Мати ОСОБА_4 померла в 2007 році, батько ОСОБА_7 в 1985 році.

Після смерті ОСОБА_4 , вона на початку 2019 року звернулась до нотаріуса щодо оформлення спадщини після його смерті, однак їй було усно відмовлено в оформленні спадщини після його смерті, так як між ними офіційно не були оформленні відносини, та були відсутні правовстановлюючі документи на зазначені квартири. Вона та ОСОБА_4 не оформлювали офіційно свої відносини як подружжя, так як це було пов`язане з тим, що її син від першого шлюбу - ОСОБА_8 отримував соціальну допомогу від держави по втраті годувальника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги уточнила та просила їх задовольнити. В зв`язку з цим просила встановити юридичний факт в тому, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини однією сім`єю з 2000 року по день його смерті за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; та АДРЕСА_6 . А також визнати за позивачем право власності на вище вказані квартири. Пояснила, що позивачу, належала квартира по АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 по АДРЕСА_7 ; а також матері ОСОБА_4 належала квартира по АДРЕСА_3 , який він успадкував після її смерті. За час свого спільного проживання, вони періодично проживали в зазначених квартирах та фактично доглядали за ними та утримували їх. Це було пов`язано з тим, що належна ОСОБА_4 квартира не мала зручностей, але коло неї була невелика земельна ділянка, яку вони обробляли, тримали живність, зазначена земельна ділянка знаходилась біля річки. Тому в основному, в ній як на дачі вони проживали влітку. Квартира, яка належала позивачу мала зручності, а тому в ній вони в основному проживали взимку. При цьому ці квартири знаходились неподалік одна від одної і за ними потрібен був догляд.

Після смерті матері ОСОБА_4 вони доглядали також і за її квартирою, яку успадкував ОСОБА_4 , та сплачували за неї комунальні послуги. Також вони періодично проживали і в даній квартирі.

Просить не брати як докази по справі довідки, які видані головами квартальних комітетів на ім`я позивача, так як відповідачем вони ставляться під сумнів. Оцінка видання таких довідок та їх законність не є предметом даного позову.

Також просила судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов, та не брати до уваги копії довідок надані представником позивача, оскільки вони не можуть бути належними доказами, так як є сумнів в законності їх видання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що позивач це її подруга, з якою вона знайома з 2012 року. З 1995/1996 року ОСОБА_3 стала спільно проживати з ОСОБА_4 однією сім`єю та вести з ним спільне господарство. Їй достеменно відомо, що вони періодично проживали по АДРЕСА_8 ) та по АДРЕСА_6 . В останні роки життя ОСОБА_4 хворів. Наскільки їй відомо, у ОСОБА_4 був син від першого шлюбу, який помер приблизно в 2004 році. Поховання ОСОБА_4 та його матері здійснювала позивач.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що позивач це мати його товариша ОСОБА_5 , з яким він товаришує з 2014 року, а знає його з 10 років. Позивач проживала з ОСОБА_4 спільно однією сім`єю з 1995/1997 року по день його смерті, вели з ним спільне господарство. В основному він був у них по двох адресах по АДРЕСА_9 . Він привозив їм дрова, викошував траву, приходив до них в гості. ОСОБА_4 був для ОСОБА_5 як батько, і він його таким вважав. Поховання ОСОБА_4 здійснювали позивач та ОСОБА_11 .

На оглянутих в суді фотокартках він ствердно зазначив, що на них зображенні позивач з ОСОБА_4 та їх родичі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що позивач по справі це його мати. ОСОБА_4 та його мати проживали в цивільному шлюбі з 1995 року, вели спільне господарство, проживали як одна сім`я. На той час йому було 14 років. Його рідний батько помер в 2009 році, на той час йому виповнилося 9 років. В 2000 році він вступив в університет в м. Тернополі і з того часу більше знаходився в цьому місті. Його сестра також проживає та працює в м. Тернопіль. А тому, в них були плани, враховуючи, що мати та ОСОБА_4 фактично тут залишалися самі, вони планували продати тут належне їм майно та купити якесь житло під м. Тернопіль, щоб вони були поруч та вони могли їм допомагати.

ОСОБА_4 в 2006 році отримав травму хребта на роботі та отримав 3 групу інвалідності, потребував лікування. В 2007 році померла мати ОСОБА_4 , яку вони називали бабусею ОСОБА_13 .

Мати та ОСОБА_4 в основному проживали періодично в належних їм квартирах по АДРЕСА_9 вони тримали кури, кролі, обробляли город.

Ще за життя матері ОСОБА_4 її квартиру хотіли оформити на нього. ОСОБА_14 ховали його мати та ОСОБА_4 .

В ОСОБА_4 був син, який трагічно загинув ще за його життя, і з яким стосунки він не підтримував.

Наскільки йому відомо, ОСОБА_4 та його мати офіційно не оформили свої стосунки, що було пов`язано з наданням соціальної допомоги від держави.

На оглянутих в суді фотокартках, які датовані 1996 роком він ствердно зазначив, що на них зображенні позивач з ОСОБА_4 , він, його сестра з чоловіком та племінницею, мати ОСОБА_4 та їх родичі.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного:

згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири АДРЕСА_7 ; та житлової квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2009, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2009, копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5,6,7).

Згідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 30.04.2021 №638, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4 на підставі правовстановлюючого документа: свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.01.2009 державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-38, та зареєстрованого в КП «Могилів-Подільське МБТІ» 02.02.2009, номер запису на паперових носіях 47 (а.с.8).

Позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, однак, не може цього зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як зазначено в позовній заяві, позивач є спадкоємцем за заповітом від 09.10.2008 (а.с.43) на житлову квартиру АДРЕСА_2 ; та спадкоємцем четвертої черги за законом на житлову квартиру АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, крім позивача, немає. Представником позивача в судовому засіданні було зазначено, що друга квартира не була охоплена заповітом, оскільки право власності на неї було набуто спадкодавцем пізніше.

Викладене підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру та матеріалами спадкової справи (а.с.31-33,34-46).

Згідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №553 від 16.04.202, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_4 на підставі правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло виданого 27.12.1993 Бюро приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету міської ради народних депутатів міста Могилева-Подільського, згідно з розпорядженням №1386 від 11.12.1993, зареєстрованого в КП «Могилів-Подільське МБТІ» 07.08.2008, номер запису на паперових носіях 97. Відбувалася зміна нумерації будинку та назви вулиці з « АДРЕСА_10 » на « АДРЕСА_11 » (а.с.83).

З поданих стороною позивача довідок квартальних комітетів: «Карпівський» №114 від 18.11.2021, «Вокзальний» №154 від 21.11.2021 (а.с.84,85), вбачається, що позивач та померлий ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю тривалий час до дня його смерті. Враховуючи ту обставину, що представник відповідача поставив під сумнів, що дані довідки є підробленими та суперечать одна одній, видані в незаконний спосіб, про що подав також пояснення голів квартальних комітетів (а.с.108,109), а також клопотання представника позивача не брати їх до уваги при ухваленні рішення, враховуючи позицію відповідача, суд не бере їх до уваги як докази, так як їх законність не є предметом позову.

Згідно довідки МКП «Житловокомунгосп» №33 від 21.02.2022 (а.с.112), ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач також надала наявні в неї документи; заяву на припинення надання послуг, розрахункові книжки за надання послуг за зазначеною адресою (а.с.86-98), з який вбачається, що після смерті матері позивача, сплачувались ОСОБА_4 комунальні послуги за утримання квартири.

Крім того факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю до дня його смерті підтверджується наданими фотокартками (а.с.125).

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для підтвердження права на спадщину за законом, оскільки відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст. 321, 328, 331, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1259, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.3 СК України та керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт в тому, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини однією сім`єю з 2000 року по день його смерті за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; та АДРЕСА_6 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності:

- на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-37 від 26.01.2009;

- на житлову квартиру АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1993.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- представник позивача: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

- відповідач Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, , місце знаходження: пл. Шевченка, 6/16 м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення суду складений 18.04.2022.