Справа №461/1039/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

з участю представника позивача Горонного О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 20 грудня 2014 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , який був зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №461 від 20.12.2014 р., в зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_4 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5 . В подальшому під час шлюбу знову змінила своє прізвище на ОСОБА_4 , про що Франквіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 10 від 06.02.2015 року. Від спільного шлюбу мають сина: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з позивачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони по справі не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, участі у вихованні сина відповідач не приймає та матеріально сім`ю не забезпечує. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Спору щодо спільного майна немає. Просить задоволити позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з аналогічних підстав, вказаних в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проти позову не заперечує, обставини про які зазначено в позовній заяві визнає, оскільки такі мають місце, не заперечує проти задоволення позову. Просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 18.03.2022 р. відкрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що 20 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що зареєстровано Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №461, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені, спільного господарства та побуту не ведуть. Майнових спорів між ними немає.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши вищенаведене та те, що сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 236-265, 351 - 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 20 грудня 2014 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №461.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко