Справа № 525/127/22
Провадження № 2/525/115/2022
У Х В А Л А

25.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 28.02.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам по справі.

Відповідач Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшов, відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , заперечення чи пояснення по справі не подали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павлюк І.О. у підготовче засідання не з`явилися, просили провести підготовче засідання, що призначене на 25.04.2022 без їхньої участі. Від представника позивача адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання про повторне витребування у ФОП « ОСОБА_3 » проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0180, які були витребувані ухвалою суду від 07.04.2022, оскільки зазначені докази на адресу суду не надійшли, одночасно просив витребувати зазначені докази у ОСОБА_2 , як особи, яка була замовником технічної документації. Посилаючись на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо заявленого позову, просив визнати її явку у наступне засідання обов`язковою.

Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню в частині витребування у ОСОБА_2 додаткових доказів.

Щодо витребування доказів у ФОП « ОСОБА_3 », суд, зазначає, що у цій частині клопотання розглянуте, докази витребувані, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.04.2022. Ненадходження до суду доказів у даному випадку є підставою для оголошення у підготовчому засіданні перерви.

Відповідно до положень ЦПК України, учасники справи мають право у тому числі надавати пояснення по справі. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 відкрито провадження по справі та роз`яснено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у тому числі ОСОБА_2 право подати письмові пояснення чи заперечення по справі.

Пояснення по справі надаються учасниками під час судового розгляду, підготовче провадження у справі ще не закрите.

З цих підстав, суд вважає клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність оголошення перерви у підготовчому провадженні, підлягає продовженню також строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Павлюка І.О. задовольнити частково.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну дiлянку з кадастровим номером :00:003:0180.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі на тридцять днів.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Ухвалу направити ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол