Справа № 461/1442/22
Провадження № 2/461/789/22
УХВАЛА

18.04.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №68342387, а також постанов, які винесені приватним виконавцем у ВП №68342387 з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2021 року №14308. Посилаючись на неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки адвокатом скеровано запит приватному виконавцю про надання таких документів, однак відповіді на даний запит не отримано. Тому просить клопотання задовольнити.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №68342387, а також постанов, які винесені приватним виконавцем у ВП №68342387 з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2021 року №14308.

Керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №68342387, а також постанов, які винесені приватним виконавцем у ВП №68342387 з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2021 року №14308.

Копію ухвали суду скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу (адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 2Н, приміщення 263-265)- для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.