overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2135/22
Провадження №2/442/712/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 24 травня 2022 року о 09:30 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 392/592/21
Провадження № 2/392/110/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши в м. Мала Виска за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі №392/592/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання припиненими трудових правовідносин по безстроковому трудовому договору у зв`язку зі звільненням, проведення розрахунку по день звільнення з роботи, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.01.2022 року цивільну справу направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для продовження проведення судово - почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року та зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням експертизи.

02.03.2022 року на адресу суду від експерта КВ КНДІСЕ В.Бандурко, надійшли матеріали справи разом з висновком експерта від 18.02.2022 №4998/21-27/675-691/22-27.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання припиненими трудових правовідносин по безстроковому трудовому договору у зв`язку зі звільненням, проведення розрахунку по день звільнення з роботи, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 11:30 годину 21.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 351/896/21
Номер провадження №2/351/48/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

Вступна та Резолютивна частини

19 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

з участю: представників позивача - Гінінгера А.З., ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Юрія Івановича про визнання незаконним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Снятинського районного відділу ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: 78300 інформацію про те, чи рахуються померлими, і якщо так, то коли, наступні особи, які проживали в с. Белелуя Снятинського (тепер Коломийського) району:

1. ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5. ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6. ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7. ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

8. ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

9. ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

10. ОСОБА_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із витребовуванням доказів на 24.05.2022 року на 10:00 год.

Вимоги ухвали суду виконати в строк до 24.05.2022 року.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 461/7857/21
Провадження № 2/461/266/22
УХВАЛА

28.04.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Школяр О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання права на користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання права на користування квартирою на 23.05.2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1476/21

Провадження № 22-ц/4815/531/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова Ірина Миколаївна,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, постановлену в складі судді Іванків О.В., у справі № 565/1476/21,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 288/275/22
Провадження № 2/288/202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3; статтями 7, 75, 77, 79, 84, 91, 182 Сімейного Кодексу України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 274 - 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання у розмірі 1/4 (однієї чверті) від всіх видів доходу платника аліментів, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Римар А.П., Горбатюк О.І.

секретаря судового засідання Костриця В.В.

представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

18.11.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва призначено судову психіатричну експертизу.

06.12.2021 Деснянським районним судом направлено справу до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи для проведення експертизи, однак матеріали справи повернуто без виконання з зазначенням іншої установи.

Судово - психіатричні експертизи проводить Державна установа « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити експертну установу - Київський міський центр судово - психіатричної експертизи, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 про призначення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , на Державну установу « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Провести призначену по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_3 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 355/745/20
Провадження № 2/355/39/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання представника позивача Гуцол Руслана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САТА» в особі директора Бондар Тетяни Вікторівни третя особа засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САТА» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.05.2022 до суду, надійшло клопотання представника позивача Гуцол Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача Гуцола Р.І. та судовий розгляд справи, який призначено на 11.05.2022 о 14:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференції «Easy Com» з використанням електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гуцола Руслана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САТА» в особі директора Бондар Тетяни Вікторівни третя особа засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САТА» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький
Справа № 191/3207/19
Провадження № 2/191/843/19
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року зупинено провадження у зазначеній справі до розгляду цивільної справи (№191/351/20, пров. 2/191/107/20) за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, яка перебуває в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В.

16.03.2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з розгляду цивільної справи №191/351/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, рішення набрало законної сили 17.02.2022 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату підготовчого судового засідання на 16 травня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.04.2022 Справа №607/24287/21

Провадження № 2/607/1341/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. перебувала вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022, який проведено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 431 від 27.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Черніцької І.М. у відпустці, головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Марциновську І.В.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті (абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 33 ч. 11, 12, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 28 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська