Справа №2318/7059/12
2-в/705/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Годік Л.С.,

при секретарі Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 з Черкаського апеляційного суду надішли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Уманський міськрайонний суд ініціював вирішення питання про можливість повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1791-2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належно повідомлені представник АТ КБ «ПриватБанк», Видрик П.В., представник Уманського ВДВС у м. Умані Уманського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про час і місце засідання в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції матеріали направлено до Уманського міськрайонного суду для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2318/7059/12.

Як вбачається з довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 , цивільна справа № 2-1791-2011 (2318/7059/12, 6/2318/341/12) за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно акту від 09 жовтня 2019 року про виділення до знищення документів, справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

Учасниками процесу не надано суду жодного документу для відновлення втраченого провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1791-2011 (2318/7059/12, 6/2318/341/12) за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що заявником та заінтересованою особою не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1791-2011 (2318/7059/12, 6/2318/341/12) за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік