Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4340/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Борисюка Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/4340/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Коростенський лісгосп АПК», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року, яке ухвалено суддею Шульгою О.М.

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 04.12.2019 року ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Коростенський лісгосп АПК»та порушивши вимоги ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок скоєної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №279/6477/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року (справа №279/6478/19) провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. На даний час вказане судове рішення є чинним, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Під час розгляду вказаних адміністративних справ позивач поніс витрати на правничу допомогу, яку надавав йому адвокат Антонюк В.О., в розмірі 12323 грн, а також витрати на проведення судової автотехнічної експертизи на суму 2124,72 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована і страховою компанією позивачу було сплачено страхове відшкодування, за шкоду заподіяну транспортному засобу.

Однак діями водія ОСОБА_2 позивачу також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 6000 гривень, яка полягає у душевних переживаннях, пов`язаних із пошкодженням належного йому автомобіля, неможливістю користуватись транспортним засобом певний час, витратою власного часу на звернення до страхової компаній, продавців автозапчастин, спеціалістів по ремонту автомобіля, отримання правової допомоги та інше.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 є працівником ДП «Городницьке лісове господарство», так як протягом певного часу працює та виконує покладені на нього обв`язки, позивач просив стягнути з відповідача витрати понесені на отримання правової допомоги в адміністративних справах в розмірі 12323 грн, витрати понесені на проведення експертизи в сумі 2124,72 грн, заподіяну моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн, а також понесені судові витрати на правничу допомогу у цій справі в розмірі 5770,60 грн. та по оплаті судового збору.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 не належить на праві власності відповідачу, не надавши належної оцінки постанові Житомирського апеляційного суд від 07.10.2020, в якій зазначено, що ОСОБА_3 працює на посаді інженера охорони та захисту лісу ДП «Коростенський лісгосп АПК». Крім того, в матеріалах справ про адміністративне правопорушення, знаходяться копії посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , які додані позивачем до апеляційної скарги, де власником зазначено ДП «Коростенський лісгосп АПК».

Правом подати відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито справу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Зі змісту вказаного судового рішення слідує, що ОСОБА_2 , о 14 годині 45 хвилин 04.12.2019 р. на автошляху Коростень-Поліське, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 Правил Дорожнього руху, - проявив неуважність, при здійсненні маневру розвороту на дорозі поза перехрестям, змінив напрямок руху, не переконавшись в безпечності цього маневру, не дав дорогу автомобілю «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , що здійснював обгін, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду для останнього транспортного засобу, в результаті чого сталась ДТП та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За загальним правилом статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних правових підстав для відшкодування відповідачем, як роботодавцем завданої її працівником шкоди, оскільки позивачами не надано належних доказів належності автомобіля ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності ДП «Коростенський лісгосп АПК», а також доказів на підтвердження тієї обставини, що в момент ДТП ОСОБА_2 керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

При цьому надані до апеляційної скарги позивачем докази, а саме: копії посвідчення водія ОСОБА_2 та технічного паспорту на автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягають прийняттю та дослідженню апеляційним судом.

Так частинами 2, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач ОСОБА_1 не надав докази неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, вони були предметом дослідження в судовому засіданні, суд дав їм належну оцінку і вони не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді