Справа № 505/2912/20
Провадження 2/505/730/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Федерал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Федерал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року витребувано у ТОВ «Фірма Федерал» належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 21.12.201 року повторно витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року витребувано в Головного управління ДПС в Одеській області звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" 1ДФ за весь 2020 рік стосовно ОСОБА_1 , та звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" по сплаченому ЄСВ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чирка О.О. не з`явились, представник позивача надала клопотання про витребування доказів, зазначила, що станом на 19.04.2022 року ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року не виконана, а тому для повного та всебічного розгляду справи просила направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року Головному управлінню ДПС в Одеській області повторно для виконання, просила задовольнити вказане клопотання, розглянути його за її відсутності та відсутності позивача, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Представник відповідача адвокат Бережний О.В. в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що ухвалою суду від 01.03.2022 року витребувано в Головного управління ДПС в Одеській області звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" 1ДФ за весь 2020 рік стосовно ОСОБА_1 , та звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" по сплаченому ЄСВ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 .

Станом на 19.04.2022 року відповіді від Головного управління ДПС в Одеській області на виконання ухвали не надійшло, а тому для повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.81,84,212 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни про повторне направлення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року про витребування доказів та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Повторно направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року про витребування доказів Головному управлінню ДПС в Одеській області для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Клопотання представника позивача адвоката Чирка Ольги Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни у розгляді справи призначеній на 02.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника позивача - адвоката Чирка Ольгу Олегівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом їх авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Чирка Ользі Олегівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська