overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/51/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2022 року у справі № 521/10958/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 109 504,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13. 01.2022 у справі № 521/10958/21 за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 109 504,64 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2022 заяву прийнято до розгляду.

20.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2022 року у справі № 521/10958/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 109 504,64 грн на 14 год. 00 хв. 23 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 508/178/21
Провадження № 2/508/6/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 508/363/21 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської селищної ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області.

З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 червня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа №293/2665/21
Провадження № 2/293/265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного судуЖитомирської області Проценко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі №293/2665/21 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При виготовленні тексту рішення суд у резолютивній його частині допустив описку, а саме двічі стягнув судовий збір в розмірі 2270 грн (а.с.43).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка у резолютивній частини рішення суду від 24.03.2022 є технічною опискою, її виправлення не впливає на зміст рішення та ніяким чином не порушує права сторін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 24 березня 2022 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення суду виключити текст "та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп."

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №293/2665/21 (провадження № 2/293/265/2022).

Ухвалу надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/959/22 22-ц/803/4130/22 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкодита призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 29 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/493/242/22
Справа № 493/225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом другої черги її сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів, згідно Сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0098373 по КСП «Заповіти Леніна», розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняту нею у спадщину за законом другої черги від її сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Провадження №2/389/131/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень, відзив на позовну заву та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2400/20
Провадження 2/711/135/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
представника позивачки адвоката: Осадчого В.А.
представника відповідача адвоката : Хомякової Л.В.
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в і д м о в и т и.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

Справа № 285/4600/21

провадження № 2/0285/1088/21

25 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши цивільну справу

за позовом приватного підприємства "Безпека-Рівне" в особі директора Пантюхова Олександра Анатолійовича

до ОСОБА_1 ,

ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп"

про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.03.2022 скасована ухвала суду І інстанції про залишення позову без розгляду та справа направлена для продовження розгляду, а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Враховуючи те, що 08.08.2021 ухвалою суду розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами загального провадження, призначити справу слід до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства "Безпека-Рівне" в особі директора Пантюхова Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 08 червня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3057/22 Номер провадження: 2-н/161/215/22
(Перший/Другий примірник)
22 квітня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємств, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа №705/3456/21
2/705/808/22
У Х В А Л А

11.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вивчившиматеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Расторгуєвим О.В., до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном.

Ухвалою від 27.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Расторгуєвим Олександром Валерійовичем, до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 07 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський