ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/253/22 Справа № 2-2360/10 Суддя у 1-й інстанції - Троян Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

ознайомившись із клопотанням представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» Борзенко Людмили Миколаївни про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2022 про витребування доказів, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вояджер» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року витребовано у позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи): Договору відновлювальної кредитної лінії №4 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами в розмірі 2500000 грн. від 27 грудня 2007 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Нікопольського відділення №7898 та ТОВ «Вояджер»; Додаткову угоду №1 від 07.08.2008 до Договору відновлювальної кредитної лінії №4 про продовження строку остаточного повернення не пізніше 08.08.2010 з терміном користування кожним траншем не більше 365 днів; Договір поруки з відповідачем ОСОБА_1 від 27.12.2007 з Додатковим договором від 07.08.2008.

Ухвалу для виконання направлена філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Вказані копії договорів та додаткових угод суд апеляційної інстанції просив надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг вул.Героїв-підпільників,31) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з посиланням на цивільну справу №1-2360/10 провадження №22-ц/803/253/2022.

Оригінали витребуваних документів суд просив надати для огляду в судове засідання, яке призначено на 26 квітня 2022 року на 11:20 год.

12 квітня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 22 лютого 2022 року на строк дії воєнного стану в Україні.

В обґрунтування клопотання про продовження строку виконання ухвали суду про надання доказів, представник позивача посилається на Указ Президента України від 24.02.202 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні» та ймовірний ризик втрати / знищення / пошкодження / розголошення матеріалів судового провадження/банківської таємниці під час їх надсилання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02 березня 2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, яка є на день розгляду справи.

На день подачі засобами поштового зв`язку клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, а саме 29 березня 2022 року на території Дніпропетровської області не ведеться активних бойових дій, що свідчить про те, що поточна обстановка в Дніпропетровській області є стабільною, Дніпровський апеляційний суд працює в штатному режимі, та з урахуванням дати отримання позивачем ухвали - 24.03.2022, з датою призначення судового розгляду - 26.04.2022, колегія суддів не вбачає підстав для продовження строку виконання ухвали про витребування доказів, тим більш, до закінчення дії воєнного стану в країні.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» Борзенко Людмилі Миколаївні в задоволенні її клопотання про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2022 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: