Справа № 139/959/21
Провадження № 2/139/320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю

представника позивача адвоката Горопашної Л.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Горопашна Людмила Романівна звернулася до суду 14 грудня 2021 року в інтересах ОСОБА_2 . Предметом позову є усунення позивачеві перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом виселення. Підставою для позову названо належність позивачу на праві приватної власності житлового будинку за вказаною адресою, факт реєстрації та проживання відповідача в цьому житловому будинку, втрата відповідачем з 28 липня 2011 року права користування частиною житлового будинку, вчинення нею дій, що порушують право позивача на вільне розпорядження власністю, ігнорування відповідачем вимог про добровільне залишення житлового будинку.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 17 грудня 2021 року (а.с. 38) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Підготовчі засідання, що були призначені на 10 та 24 січня, 02 та 22 лютого, 15 березня, 04 квітня 2022 року, відкладалися або в них оголошувалася перерва. Наступне підготовче засідання призначено на 28 квітня 2022 року.

18 квітня 2022 року до суду поштою надійшла заява, підписана позивачем та відповідачем, про затвердження мирової угоди, а до неї додано текст мирової угоди (а.с. 129-130, 131).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Горопашна Л.Р. та відповідач ОСОБА_1 ствердили суду про належність підписів на тексті мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявили про добровільність її підписання та про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Зі слів представника позивача, її клієнт за станом здоров`я не може з`явитися до суду для ствердження справжності свого підпису на мировій угоді. В той же час, відповідно до частин 1 і 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Відповідно до Договору № 11/11/21 про надання правової допомоги від 11.11.2021 (а.с. 29-30) та Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1023478 (а.с. 31) адвокат Горопашна Л.Р. не обмежена у процесуальних правах сторони.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, ознайомившись з доказами, які подали сторони, суд приходить до наступного висновку:

Частиною 7 ст. 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вони є виконуваними для обох сторін, а тому така мирова угода підлягає затвердженню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За результатами підготовчого засідання, відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі № 139/959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення затвердити мирову угоду в наступній редакції та з наступними умовами:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору на основі взаємних поступок Сторони дійшли згоди, що Позивач ОСОБА_2 сплачує грошові кошти Відповідачу ОСОБА_1 для врегулювання питання подальшого місця проживання у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (еквівалент станом на 08.04.2022 162000 (сто шістдесят дві тисячі) гривень) протягом одного дня з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї угоди, про що сторони обміняються розписками.

2. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується виселитись з частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в день отримання коштів (п. 1 цієї угоди).

3. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується вивезти своє майно з домоволодіння та не претендувати на проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в день отримання коштів (п. 1 цієї угоди).

4. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується знятися з реєстрації у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , протягом одного місяця після отримання коштів (п. 1 цієї угоди).

5. На момент виселення відповідач ОСОБА_1 зобов`язується самостійно оплатити всю наявну заборгованість за отримані послуги з електропостачання та водопостачання відповідно до показників лічильників на день виселення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП .

Суддя: ____________