Справа № 185/290/22
Провадження № 2/185/1505/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

17 січня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме таких.

Позивач просить встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , виділити їй у користування окремі житлові кімнати №3 площею 17,20 кв.м та №5 площею 14,70 кв.м з балконом площею 2,70 кв.м, виділити у користування ОСОБА_2 окремі житлові кімнати №8 площею 6,4 кв.м та АДРЕСА_2 . Усі нежитлові приміщення залишити у спільному користуванні.

Позивач посилається на те, що квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. Кожному співвласнику належить 1/2 частка квартири. Встановлення порядку користування квартирою необхідно з метою уникнення постійних суперечок та конфліктів із співвласником квартири.

Зі змісту позовної заяви видно, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 мешкають позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та їх повнолітні діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як передбачено частиною 1 статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

У позовній заяві не зазначено, які приміщення у квартирі займають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою може вплинути на житлові права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема на їх право користування житловим приміщенням, однак ці особи не зазначені у позовній заяві як учасники справи, не вказано їхні дані відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Тому позовну заяву було залишено без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: подання уточненої позовної заяви із зазначенням як учасників справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, номерів засобів зв`язку.

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва