Дата документу 13.04.2022
Справа № 501/4444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя - Смирнов В.В.,

Секретар судового засідання - Авраменко Є.П.,

Справа № 501/4444/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ», місцезнаходження: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4 корп. 6-А,

предмет та підстави позову: про стягнення шкоди,

учасники справи не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 03.03.2021 року о 18:10 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Highlander д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. 1Травня буд. 5-а, м.Чорноморськ, Одеської області, виїжджаючи з місця паркування не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з «Peugeot 308» д/н НОМЕР_2 , яка є власністю позивача. Від 30.03.2021 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області відповідача ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так як відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується страховим полісом №201223542, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду, та просить суд:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ»майнову шкоду в розмірі 16 650,02 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 16 650,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати в загальній сумі 6 408,00 грн..

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, сповіщались належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили (а.с. 92-93, 96-97, 98-99).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався про слухання справи належним чином, надав заяву про слухання справи без його участі (а.с. 7, 94).

Відповідач ОСОБА_2 не надав до суду клопотання про проведення відеоконференції, просив його задовольнити (а.с. 98-99).

Відповідач ТДВ «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 92-93, 96-97).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.01.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 90).

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно копії Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП зі сплатою штрафу (а.с. 59).

Відповідно полісу № ЕР. 202404394 ОСОБА_1 застрахував свій транспортний засіб (а.с. 13).

Згідно полісу №201223542 у ТДВ «Ю.Ес.Ай» ОСОБА_2 застрахував свій транспортний засіб (а.с. 14).

Відповідно експертного висновку № 200312 від 22.03.2021 року - зазначено, що сума витрат на ремонтні роботи транспортного засобу «Peugeot 308» д/н НОМЕР_2 - складає 18 650,02 грн. та за надання висновку сума складає 1 500,00 грн. (а.с. 21-58)

Згідно договору надання професійної допомоги, позивач сплатив 4000,00 грн. адвокату за надання правочинної допомоги (а.с. 75-78).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як передбачено ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням ст. 3 Закону України "Про страхування".

За положенням ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положенням статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням).

На момент ДТП відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність ОСОБА_2 був застрахований ТДВ «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ», які по справі є відповідачами.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 264-265, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ»() майнову шкоду в розмірі 16 650,02 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 02 копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІПН НОМЕР_4 )майнову шкоду в розмірі 16 650,02 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 02 копійки) та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ»() та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІПН НОМЕР_4 ) в рівних частках судові витрати в загальній сумі 6 408,00 грн. (шість тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.