Справа №:755/2899/22
Провадження №: 2-о/755/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2022 р. Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійнорго фонду України у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійнорго фонду України у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Слід звернути увагу на те, що законодавством встановлено певний порядок щодо факту, який заявник просить встановити, а тому існує спір про право заявника.

Як убачається з заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначила, а аме факт існування ( перебування у трудових відносинах) з КСП «Заповіт Ілліча», що розташовувався в с. Адампіль, Старосинявського району, Хмельницької обл. у період часу з 10 квітня 1980 року по 5 липня 1981 року та з 1 січня 1983 року по 30 грудня 1992 рік.

Та встановлення факту перебування у трудових відносинах з Старосинявським молокозаводом, розташованого в Старосинявському районі, Хмельницької обл. в період часу з 18 січня 1993 року по 3 квітня 2001 рік.

Встановлення даних фактів перебування в трудових відносин між заявницею та вказаними підприємствами необхідне їй для подальшого вирішення питання з оформлення та отримання пенсійного забезпечення визначеного законодавством України.

Слід звернути увагу на те, що законодавством встановлено певний порядок щодо факту, який заявник просить встановити, а тому існує спір про право заявника.

Так, факт існування трудових відносин підлягає встановленню в іншому порядку, зокрема, встановленому Главою ІІІ КЗпП України.

Факт перебування в трудових правовідносин між заявницею та роботодавцем обумовлює існування спору про право.

Суд вважає за необхідне зазначити, що існування трудових відносин породжує права та обов`язки, як для працівника, так і роботодавця, зокрема в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків.

Таким чином, унаслідок існування трудових відносин між сторонами матиме місце спір щодо дати винекнення трудових відносин, сплати відповідних роззоахунків, податків та ін.

В даному випадку, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту існування трудових відносин, заявниця зазначила, що вона не може належним чином оформити наявність трудових відносин, а відтак із заяви вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір щодо існування трудових відносин, тобто є майновий спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки між сторонами існує спір про право, а тому у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійнорго фонду України у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: