Справа № 191/495/22
Провадження № 2-о/191/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що за договором дарування, посвідченого 12.04.1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори , вона разом з чоловіком ОСОБА_2 набула право власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 . Але в цьому договорі неправильно зазначене її прізвище та по батькові, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона як дружина померлого, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину цього жилого будинку, в якому її прізвище та по батькові зазначено правильно. Зараз, у зв`язку з розбіжностями в правильному написанні її прізвища та по батькові в паспорті та у договорі дарування від 12.04.1993 року, пов`язаного з допущенням державним нотаріусом технічної орфографічної помилки, у неї виникли ускладнення в оформленні у відділі державної реєстрації права власності на 1/2 частину жилого будинку, що позбавляє її права скористатися своїм майном на власний розсуд. Цю обставину можливо встановити тільки в судовому порядку, у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності державного нотаріуса Лівінського О.С.. Від встановлення цього факту залежить виникнення її права на здійснення права власності на нерухоме майно.

У зв`язку з цим, заявниця просить встановити факт того, що договір дарування, посвідчений 12 квітня 1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. , зареєстрований в реєстрі №529 щодо 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд за адресою : АДРЕСА_1 , був складений на обдаровану ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Заявниця до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно копії Договору дарування, укладеного 12.04.1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , останні прийняли у дар від ОСОБА_3 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений 12.04.1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С.. та зареєстрований в реєстрі за № 529. Зазначена 1/2 частина була зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в КП «Синельниківське МБТІ» та записаний в реєстрову книгу №41 за реєстром № 3574 23.04.1993 року.

02.06.2020 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з : 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 02.06.2020 року, житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві спільної часткової власності (ј частина) за ОСОБА_1 .

З копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що розбіжності в прізвище та по-батькові спадкодавця, а саме : « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » виникли внаслідок неуважності або механічної помилки під час оформлення правовстановлюючого документу, а саме : договору дарування від 12.04.1993 року, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №529.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що договір дарування, посвідчений 12 квітня 1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрований в реєстрі №529 щодо 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд за адресою : АДРЕСА_1 , був складений на обдаровану ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб