Справа № 569/4257/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

судді Наумова С.В.,

при секретарі судового засідання Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документузвернулось Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (далі ПАТ «УКРСОЦБАНК»), у якій просить поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №569/4257/14-ц, звернувши до виконання рішення Рівненського міського суду від 03 червня 2014 року про стягнення заборгованості судом з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Одночасно із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа просить розгляд справи проводити без участі представника.

Боржники в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності сторін у відповідності до ч. 3 ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що в зазначеній статті не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 03 червня 2014 року позовні вимоги у справі № 569/4257/14-ц задоволено повністю, стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 207Д від 21.07.2007 року у сумі 437 253 (чотириста тисяч тридцять сім двісті п`ятдесят три) грн.. 92 коп. та судовий збір у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Заявник у своїй заяві повідомляє, що пред`явити виконавчий лист до виконання, не було можливим у зв`язку з пред`явленням позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним договорів кредиту справа № 569/16077/15-к.

Однак, до цього часу трьохрічний строк для пред`явлення виконавчого документа сплив.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід"ємною частиною правосуддя.

У силу статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що стадія примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною відновлення прав особи із застосуванням судової процедури, відповідно до якої стягувач має сподіватись на фактичну реалізацію своїх прав згідно із юридично закріпленим змістом впродовж чітко регламентованого строку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «УКРСОЦБАНК», в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає до задоволення.

Як зазначено в пунктах 6, 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «УКРСОЦБАНК» підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити стягувану строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №569/4257/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області С.В. Наумов