Справа № 405/1030/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Скляренко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Платонова М.А., звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.у зв`язку з наміром звернутися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Данич О.Ф. від 15.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19226.

Згідно ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що остання подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову не вказала предмет позову (а саме конкретний виконавчий напис, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, вона звернеться з позовом до суду), а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке може отримати статус учасника справи, його місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява про забезпеченння позову не відповідає вимогам п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 151, ч. 10 ст. 153, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний