Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 39 344,99 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року у м. Києві по просп. Визволителів, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у справі № 755/6247/19 ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
08 квітня 2019 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку із чим 21.08.2019 року було здійснено регламентну виплату у розмірі 39 344,99 грн.
Позивач вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована.
Позивач вказує, що листом № 09-02-16/3922 від 03.05.2021 року було повідомлено відповідача про те, що поліс № АМ/9606102 має ознаки підробки.
21 серпня 2019 року та 13 серпня 2020 року на адресу відповідача направлялися вимоги про добровільне відшкодування завданої шкоди у розмірі 39 344,99 грн., проте вказані вимоги відповідачем залишилися без реагування.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу на адресу її реєстрації та відповідна кореспонденція повернута до суду без вручення відповідачу.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
09 грудня 2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли письмові пояснення, у яких вказує, що цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» застрахована не була, а наданий поліс АМ/9606102 від 12.12.2018 року має ознаки підробки, оскільки відповідно до оригіналу наданого відповідачем полісу за вказаним номером застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 по експлуатації транспортного засобу - «Чері А15 Амулет», д.н.з. НОМЕР_3 зі строком дії з 31.03.2019 року до 30.03.2020 року. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» не є страховиком відповідача.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 05.04.2019 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. Визволителів, 4, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у справі № 755/6247/19.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Позивач зазначає, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями з Централізованої бази даних МТСБУ та листом-відповіддю ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 03.05.2019 року № 09-02-16/3922 наданого ОСОБА_2 як відповідь на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.04.2019 року.
Факт відсутності на момент дорожньо-транспортної пригоди у відповідача чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також підтверджується письмовими поясненнями третьої особи про те, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не являється страховиком відповідача ОСОБА_1 , а наданий нею поліс № АМ/9606102 від 12.12.2018 року має ознаки підробки, оскільки відповідно до оригіналу полісу № АМ/9606102 який укладено 11.03.2019 року застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 з експлуатації транспортного засобу - автомобіля «Чері А15 Амулет», д.н.з. НОМЕР_3 зі строком дії з 31.03.2019 року до 30.03.2020 року, на підтвердження чого надано копію відповідного полісу.
Відповідно до Висновку експерта № 6477 експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 15.06.2019 року складеного суб`єктом підприємницької діяльності - судовим експертом Федотовим Ф.В., вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2019 року становить 57 247,93 грн.
З матеріалів справи убачається, що договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Нормами ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 21.08.2019 року згідно наказу № 8408 від 21.08.2019 року здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 39 344,99 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1151819 від 21.08.2019 року.
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За повідомленням позивача, вказані вимоги залишилися без реагування зі сторони відповідача.
За таких обставин суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.04.2019 року, про відшкодування суми сплачених коштів, пов`язаних з виплатою власнику пошкодженого транспортного засобу «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , регламентної виплати в розмірі 39 344,99 грн.
Положеннями частини 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду надано не було.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку із чим з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачена останнім регламентна виплата у розмірі 39 344,99 грн.
Відповідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України також з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в дохід держави у розмірі 2 270 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 34, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 16, 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 39 344 грн. 99 коп. та судовий збір у рзмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього суму 41 614 (сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», місце знаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. «Г».

Повне судове рішення складене 22 квітня 2022 року.

Суддя