overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2554/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

20 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на дії державного виконавця Печерського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця Печерського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2021 року.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 травня 2022 року.

Представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у справі за скаргою ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на дії державного виконавця Печерського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), призначене на 11 год. 30 хв. 05 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2634/21 Номер провадження 22-ц/814/1216/22Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2022 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Номер провадження 2/754/3286/22
Справа № 754/2117/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Сандугей І.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності та відшкодування моральної шкоди.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.06.2022 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.06.2022 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/392/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 04 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/3248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року у справі №504/3248/21 судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 26114,15 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ, на його думку, не обґрунтований, оскільки заявлена заборгованість перед ТОВ «Одесагаз - Постачання» не відповідає дійсності, додатково надав копії платіжних квитанцій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Одесагаз - Постачання» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Судовий наказ №504/3248/21 від 03.02.2022 року виданий Комінтернівським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 26114,15 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1287/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/314/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

19 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

та сторін - представника апелянта ТООГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" адвоката Микитовича П.М.; позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням системи Easy Con цивільну справу № 607/1287/21 за апеляційною скаргою Тернопільської обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди .

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що ОСОБА_1 заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільської обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій
Справа № 342/1155/19
Провадження № 2/346/62/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Городенківського РНО Стефурак Наталія Ярославівна, Городенківська міська рада Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, треті особи в судове засідання не з`явились.

Попередньо від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Вань І. Р., надійшло клопотання (заява) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Городенківського РНО Стефурак Наталія Ярославівна, Городенківська міська рада Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту, -відкласти на 06.05.2022 року на 10:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 496/797/22
Провадження № 2-н/496/141/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 14050,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 8 ст. 165 ЦПК України зазначає: якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 , дана заява про видачу судового наказу не підсудна Біляївському районному суду Одеської області та має бути передана до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №496/797/22 (провадження№ 2-н/496/141/22) за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 14050,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Буран
Справа № 202/1304/22
Провадження № 2-н/202/54/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 22 березня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Н.Ю. Марченко

Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 686/7805/22
Провадження № 2/686/3686/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7805/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/7805/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, проспект Миру, 41) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк