Справа № 691/1161/21
Провадження № 2-о/691/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що він досягнув пенсійного віку та звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення пенсії за віком. Для цього йому необхідно підтвердити страховий трудовий стаж. До страхового стажу не зарахований період роботи у колгоспі з 01.01.1986 по 06.12.1988 роки, оскільки дані, зазначені у трудовій книжці колгоспника від 05.05.1985 року прізвище не співпадає з паспортними даними, а саме зазначено на українській мові « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 ». Згідно архівної довідки про роботу в колгоспі від 04.08.2021 року № 616/05-01 в книгах оплати праці за період 1986-1988 років прізвище не співпадає з паспортними даними, а саме зазначено на українській мові « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 ». Разом з тим не враховано до стажу періоди навчання з 01.09.1979 року по 28.02.1984 року, оскільки періоди навчання перетинаються з періодами військової служби. В довідці про навчання від 16.08.2021 року № 154 прізвище не співпадає з паспортними даними, а саме зазначено на українській мові « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 ». Таким чином у дипломі з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28.02.1984 року у графі цей диплом виданий вказано на українській мові « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 ». В трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.05.1985 року в графі «фамілія» вказано на українській мові « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 ». Враховуючи викладене, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28.02.1984 року виданий ОСОБА_2 та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.05.1985 року видана ОСОБА_2 , належать, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник зменшив вимоги заяви, знявши вимогу щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28.02.1984 року виданий ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вимогу щодо належності трудової книжки підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши заявника, свідка, врахувавши, що вимоги заяви в судовому засіданні були зменшені, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.05.1985 року видана ОСОБА_2 , належать, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заявнику необхідно для реалізації особистих майнових прав.

У судовому засіданні було досліджено документи, надані заявником у підтвердження заявлених вимог, зокрема копії: паспорту Серії НОМЕР_3 ; картки ФОПП, листа з Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.11.2021 року, заяви від 09.11.2021 року, архівної довідки виданої Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області 04.08.2021 року № 616/05-01, архівної довідки виданої Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області 04.08.2021 року № 617/05-01, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.05.1985 року, свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу.

Зазначені документи, а також пояснення свідка, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своєї вимоги, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заперечень проти задоволення вимог заявника не подав, що свідчить про відсутність спору про право, суд вважає, що дану заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.05.1985 року видана ОСОБА_2 , належать, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02.05.2022 року.

Суддя В. О. Черненко