Справа № 456/1663/21
Провадження № 2-с/456/22/2022
УХВАЛА

20 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021р. Срийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18132,39 грн. основного боргу,

1903,90 коп. інфляційних втрат та 1180,34 грн. 3% річних а також судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви покладається на те, що заява ТзОВ «Львівгаз збут» є необґрунтованою та не відповідає дійсності з наступних підстав. Згідно копій договорів дарування частини будинку від 21.04.2003 року, посвідчених державним нотаріусом Стрийської держнотконтори, та витягів про реєстрацію права власності №№ 1230196, 1230083, які долучені до означеної заяви, боржник є власником 90/200 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім нього, співвласником цього ж будинку є ОСОБА_2 , частка якої складає 55/100(110/200). Будинок реально поділений між співвласниками, кожний з них користується належною йому частиною: ОСОБА_1 - квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_3 . Відповідно з кожним з них укладено окремий договір на газопостачання та присвоєно окремий особовий рахунок: ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - НОМЕР_2 . За таких обставин відповідальність перед стягувачем за надані послуги з розподілу природного газу повинен нести кожний із співвласників відповідно до розміру частки, власником якої він є. Проте, згідно заяви про видачу судового наказу вбачається, що основна заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 18132,39 грн. в абонента ОСОБА_2 , особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , виникла за період з 01.01.2019 року по 01.07.2020 року. Окрім цього, відповідно до акту №74 від 21.06.2019 року, складеного представниками Стрийського відділення ПАТ «Львівгаз» в особі Шимка І.М., ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 (споживач ОСОБА_2 особовий рахунок НОМЕР_2 - за доставку) припинено газопостачання через несвоєчасну та/або неповну оплату послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу згідно доручення ТзОВ «Львівгаз збут». Підтвердженням відсутності будь-якої заборгованості перед ТзОВ «Львівгаз збут» за спожитий природний газ у нього є довідка №1343, видана Стрийським відділом ТзОВ «Львівгаз збут», згідно з якоюу нього, як абонента ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_5 , станом на 09.02.2022р. за користування природним газом по особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість відсутня.Окрім цього, згідно довідки №10, виданої Стрийським відділенням АГ «Оператор газопостачальної системи», станом на 10.02.1022 унього, ОСОБА_1 відсутня й заборгованість за доставку природного газу по особового рахунку № НОМЕР_1 .

Крім того, зазначає, що про існування судового наказу боржник дізнався від працівників Державної виконавчої служби. 8.04.2022р. він особисто ознайомився в Стрийському міськрайонному суді з матеріалами справи, а відтак із судовим наказом від 12 квітня 2021 року та отримав копію такого. У справі на аркуші 18 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія судового наказу була скерована боржнику за адресою: АДРЕСА_4 . Проте, оскільки він,

є власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 , але за цією адресою не проживає; копія судового наказу разом з документами скерована за іншою адресою: АДРЕСА_4 , він вчасно не отримав копію вказаного судового наказу. Підтвердженням цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відсутні будь-які відмітки про вручення такого боржнику. Конверт з вмістом відповідно до довідки Укрпошти 14.05.21 року повернений до Стрийського міськрайонного суду Львівської області без зазначення причини невручення адресату. Отже, вказане свідчать про те, що днем отримання ним копії судового наказу є день його вручення, визначений відповідно до статті 272 ЦПК, а саме 08 квітня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ був отриманий боржником 08.04.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається протягом 15 днів з дня отримання судового наказу, а тому оскільки сторони про оспорюваний наказ довідалися 08.04.2022р., строк на оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТзОВ «Львівгаз збут», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 12 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18132,39 грн. основного боргу, 1903,90 коп. інфляційних втрат та 1180,34 грн. 3% річних а також судових витрат по справі - скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів