Провадження № 677/490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 26 листопада 2021 року № 217979, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Оскільки проводиться примусове стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. в межах виконавчого провадження ВП 67679504 від 26.11.2021 року є необхідність у забезпеченні позову разом із позовною заявою, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси за захистом яких звернувся в Красилівський районний суд Хмельницької області Шевчук М.Д., а також вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання із врахуванням того, що вже проводиться стягнення з його зарплати по ВП 67679504 від 26.11.2021 року як на користь відповідача так і приватного виконавця.

Суд вважає, що дієвим заходом забезпечення позову, на час розгляду справи в Красилівському районному суді про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. по ВП № 67679504 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50096,24 грн. на користь ТзОВ «Брайт Інвестмент» повиконавчому напису від 23 червня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за № 217979.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач, і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 26 листопада 2021 року № 217979, до набрання чинності рішенням по суті спору за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Попроцькому Андрію Андрійовичу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ).

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м. Київ, бульвар Мала Житомирська, буд. 6/5.

приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4/6а, офіс 304.

Суддя Л.М. Гладій