У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Канівець Олександр Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Канівець О.П., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

24.01.2022 від представника відповідача адвоката Калинич О.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог та надати сторонам у справі строк для примирення протягом шести місяців.

25.01.2022 від позивача та його представника до суду надійшла заява, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

16.03.2022 від представника відповідача адвоката Калинич О.І. та відповідача до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи, згідно з якими просять суд відкласти розгляд справи на період воєнного стану, оскільки відповідач бажає брати участь у розгляді справи та зберегти сім`ю.

17.03.2022 від представника позивача адвоката Канівець О.П. до суду надійшла заява, згідно з якою просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву, який подано представником відповідача, та розглядати справу за наявними матеріалами, строк для примирення між сторонами не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, оскільки у відповідності до ст. 111 СК України на суд покладено обов`язок вживати заходів щодо примирення подружжя, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Канівець Олександр Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 30 червня 2022 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Канівець Олександр Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 30 червня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай