overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/683/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

представника позивача Кожан-Юрдиги О.Я.

представника третьої особи відділу «Служби у справах дітей» Залізничного району Чорнописки Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: відділ служби у справах дітей Залізничного району Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право на проживання, зняття з реєстраційного обліку в Реєстрі територіальної громади м. Львова,

встановив:

08 лютого 2022 року позивач звернулась із позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради зняти їх з реєстраційного обліку в реєстрі територіальної громади м. ЛьвоваПредставник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Залізничної районної адміністрації довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи відділу «Служби у справах дітей» Залізничного району щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Інші учасники судового провадження у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, жодних клопотань не заявляли, а тому судом вирішено проводити підготовче судове засідання без їхньої участі.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його участі, відсутність клопотань відповідача, а також враховуючи довготривалий строк розгляду справи, вважаю за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.200,ч. 2 ст. 247, ст. 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду по сутісправу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: відділ служби у справах дітей Залізничного району Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право на проживання, зняття з реєстраційного обліку в Реєстрі територіальної громади м. Львова.

Суддя:
Справа № 212/464/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 535/206/22
Провадження № 2-н/535/64/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2022 року селище Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за розподіл природнього газу в розмірі 1097,57 грн (одну тисячу дев`яносто сім гривень та 57 копійок) на р/р НОМЕР_2 АТ «ТАКСОМБАНК» код підприємства 03351912.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 0331912) судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О.Мальцев
Справа № 713/694/22
Провадження №2-о/713/36/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.. перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси, яких представляє ОСОБА_3 заінтересована особа: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст.ст.4, 316, 317 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 317, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси, яких представляє ОСОБА_3 заінтересована особа: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання на 21 квітня 2022 року на 16-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 354/1058/21
Провадження № 2-о/354/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду від 17.03.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом із тим, у зазначеному рішенні було допущено описку.

У абзаці 21 мотивувальної частини рішення суду вказано помилково: «…, що її маму називали як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 …» - замість вірного: «…, що її маму називали як ОСОБА_3 так і ОСОБА_5 …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці 21 мотивувальної частини рішення Яремчанського міського суду від 17.03.2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, замість помилково вказаного «…, що її маму називали як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 …» - вважати вірним: «…, що її маму називали як ОСОБА_3 так і ОСОБА_5 …».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7337/21
Провадження № 2/552/643/22
У Х В А Л А

22.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу № 552/7337/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про оспорювання батьківства, третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Суми),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено земельно-технічна експертиза.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7745/20 провадження № 2-во/361/29/22
У Х В А Л А

«25» квітня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23 листопада 2021 року у справі

№ 361/7745/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/7745/20 (провадження

№ 2/361/1484/21).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року позов задоволено.

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду шляхом зазначення прописом вірної суми стягнутих коштів, замість 13 575 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 00 центів, вказати 13 575 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 00 центів.

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині рішення судом помилково зазначено суму стягнутих коштів прописом. Помилка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі № 361/7745/20 (провадження № 2/361/1484/21), вказавши вірно у резолютивній частині рішення суму стягнутих коштів прописом: 13 575 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 00 центів, замість 13 575 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 00 центів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8311/22
Провадження № 2-о/947/169/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

26.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савіна Катерина Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про встановлення факту юридичного значення, яким визнати, що ОСОБА_1 , 1950 року народження, і ОСОБА_2 , 1940 року народження, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савіна Катерина Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 456/3608/20
Провадження № 2/456/151/2022
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник позивача адвокат Гошовська Я.А. в судове засідання не з`явилась, однак 19.04.2022 подала на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 31.05.2022 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 450/4652/21 Провадження № 2/450/510/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19.05.2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 135/64/22
Провадження № 2/135/112/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 25 квітня 2022 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), щомісячно, починаючи з 20.01.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя