Справа № 503/223/22
Провадження № 2/503/147/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12.03.2012 року Виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопільського району Одеської області, актовий запис № 04.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2012 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін є спільні малолітні доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та діаметральних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого вони вже на протязі трьох років разом не проживають та не ведутьспільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та дітей. Майновий спір про поділ майна сторони будуть вирішувати окремо в судовому порядку. Вважає, що строк на примирення надавати недоцільно.

В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку із введенням в Україні військового стану.Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі в зв`язку із введенням в Україні військового стану.Позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.03.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопільського району в Одеській області (а.с.6) вбачається, що 12.03.2012 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 04. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка - " ОСОБА_6 ".

Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.08.2012 року та серії НОМЕР_3 від 29.08.2013 року.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу зі ОСОБА_2 не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2012 року Виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопільського району Одеської області, актовий запис за № 04 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду складено 18.04.2022 року.

Суддя Т.О. Калашнікова