Справа № 171/2285/20
У Х В А Л А

іменем України

22.04.22 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Чумак Т.А., за участю секретаря судових засідань Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Просить встановити факт її сумісного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу; виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 192 кв.м., житловою площею 124,8 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0057, площею 0,1762 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме: дачного будинку, загальною площею 523,4 кв.м., житловою площею 319,5 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер 652238500:02:001:0524, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на норми чинного законодавства.

Просить суд призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи об`єкту нерухомого майна дачного будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Костенко С.О. подав заяву до суду про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача просить клопотання розглядати без їх участі та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової оціночно-будівельної експертизи, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361), поклавши витрати з проведення експертизи на відповідача ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76,81,103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи об`єкту нерухомого майна дачного будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити матеріали цивільної справи №171/2285/20 до Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Чумак