Справа № 301/771/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог органи опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог органи опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, про визначення місця проживання дитини.

Посилається на те, що 15 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області і проживали до фактичного припинення шлюбних стосунків до 2015 року. Спільне життя у них не склалося, тому рішенням Мукачівського міськрайонного суду 01.04.2016 року шлюб розірвано.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Питання щодо місця проживання дитини судом не розглядалося.

З часу розірвання шлюбу відповідач жодного разу не зустрічався з донькою, жодних коштів на утримання дитини не витрачає, аліменти не сплачував.

Підтвердженням цьому є Рішення окружного суду Праги 9 від 24.05.2021 року.

Отже, можна зробити висновок, що дитиною повністю піклується позивачка самостійно.

Батько працює за кордоном і зовсім не займається вихованням доньки. З метою працевлаштування в місті Мукачеві ОСОБА_1 змушена переїхати з села в місто разом із донькою. Для проведення реєстрації дитини необхідно визначити місце проживання неповнолітньої доньки.

В інтересах неповнолітньої проживати саме з матір`ю. Позивачка розуміє, що донька потребує уваги як батька, так і матері, тому в жодному разі зі своєї сторони не буде перешкоджати побаченням відповідача із дитиною, гарантує усе можливе для повноцінного розвитку дитини. ОСОБА_1 хоче щоб донька виросла у сім`ї де її люблять та поважають. Спиртними напоями не зловживає, не палить, добре відноситься до своєї доньки.

Відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, та не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання.

Просила суд постановити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.11.2012 р. Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_5 подав заяву (а. с. 42), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 22, 35), причини неявки суду не повідомив.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Матьола Н.В. в судове засідання не з`явилася, а подала заяв про розгляд справи за її відсутності ( а. с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області і проживали однією сім`єю до 2015 року, який 01 квітня 2016 року розірвано, що стверджується копією Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ( а.с. 9-10).

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Прага Чеської Республіки народилася дочка ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8).

Згідно рішення окружного суду Праги 9 ( а. с. 13) на розгляді з 14.07.2020 року перебувала справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У позовній заяві вона вказала, що рішенням місцевого суду від 30.08.2016 року було схвалено угоду батьків, відповідно до якої неповнолітня дитина була віддана під опіку матері, а батько взяв на себе зобов`язання виплачувати щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1500 чеських крон.

З тексту даного рішення вбачається, що мати та дочка ймовірно до 24 квітня 2021 року, дня ухвалення згаданого рішення, проживали в Чеській Республіці.

Позивачкою не надано доказів про теперішнє місце проживання неповнолітньої дитини.

Крім того, на розгляді Іршавського районного суду з 18 жовтня 2021 року перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог органи опіки та піклування Берегівської міської ради, Кам`янської сільської ради Берегівського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордону без дозволу батька.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не довела належними та допустимими доказами, що задоволення позову судом буде відповідати інтересам дитини, відомості, передбачені ст. 160 СК України, на підставі яких суд повинен вирішувати спір взагалі відсутні, а наявні матеріали справи носять суперечливий характер.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити через його необґрунтованість та недоведеність.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст.ст. 155, 157, 160 та 161 СК України, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог органи опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар