РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 560/85/16-ц

Провадження № 22-з/4815/22/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця, судовий розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 03 травня 2022 року.

21 квітня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Шимківа С.С., з підстав п.5 ст.36 ЦПК України, оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів. Зазначає, що судді Ковальчук Н.М. та Боймиструк С.В. в постанові суду від 14.12.2021 року по цивільній справі № 949/407/21 уже надано власну оцінку законності наказів №86-К від 01.06.2021 року та №87-К від 07.06.2021 року ДУ "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та правових наслідків цих індивідуальних правових актів, а відтак опосередковано зроблено висновок про законність дій та рішень головного державного виконавця Назаровця А.Т. щодо закінчення виконавчого провадження (ВП №55168936) про поновлення ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2020 року по справі №910/6920/20, зокрема в частині винесення оскаржуваної постанови.

Вважає, що у суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В. уже склалось упереджене уявлення щодо обставин, що є предметом розгляду за скаргою ОСОБА_1 . За наведеного просить суд задовольнити заяву про відвід суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року питання про відвід суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У частині 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній викладено незгоду із процесуальним рішенням що не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, що прийняті в межах його повноважень, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для його відводу та свідчити про наявність сумнівів в неупередженості його складу.

За таких обставин, посилання скаржника не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для відводу суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.