Справа №:755/1902/22
Провадження №: 2/755/2636/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.13, оф.413) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 15), про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» - директор Скринник Н.В. з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд звільнити з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції умісті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40445079, виданий 27 січня 2014 року, нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження №43660722 від 04 листопада 2014 року).

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 20 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №46/П/56/2008-840, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 77 800,50 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 20 березня 2008 року приватним нотаріусом КМНО Пальорою Г.Ю. за реєстровим №600, згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 31,00 кв.м. (з яких 16,80 кв.м. житлова площа), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором його переможцем стало ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», у зв`язку з чим між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» було укладено договір №CL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом

КМНО Швець Р.О. за реєстровим №1557, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступив

ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі кредитного договору №46/П/56/2008-840 від 23 березня 2008 року та договору іпотеки, посвідченого 20 березня 2008 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №600, а «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» набуло зазначені вище вимоги. 20 серпня 2021 року в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Отже,

з 20 серпня 2021 року власником нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею

31,00 кв.м (з яких 16,80 кв.м. житлова площа), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій». Представник позивача зазначає, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» було виявлено, що 04 листопада 2014 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на вищезазначену квартиру було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 40445079, виданий 27 січня 2014 року, номер запису про обтяження 43660722, особою,

майно/права якої обтяжуються, зазначено ОСОБА_1 . Позивач вважає належним обраний спосіб захисту своїх порушених прав та законних інтересів, який ґрунтується на законі та є достатнім для відновлення порушеного права.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: