overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3151/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/822/22
Провадження № 2/552/998/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві просив суд шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 розірвати та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати на надання правничої допомоги 2481 грн.

22.04.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимоги без розгляду. А саме: просив суд залиши без розгляду позовні вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь судового збору в сумі 992,40 грн. та витрат на надання правничої допомоги в розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь судового збору в сумі 992,40 грн. та витрат на надання правничої допомоги в розмірі 2 481 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1128/22
Провадження № 2-о/552/45/22
У Х В А Л А

21.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Завори О.В., Єрмолаєвої О.О.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні розлади?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий /підпис/ Т.В. Шаповал

Присяжні

О.О.Єрмолаєва

О.В.Завора
Справа № 129/2878/21
Провадження у справі № 2/129/320/2022
У Х В А Л А

"25" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м.Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Гуравська Валентина Юріївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію»,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зВінницьким районним судом Вінницької області за участі представника відповідача Іванова Ю.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 17.05.2022 р. о 12:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2022 Справа №607/4882/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області), заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області (вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області), заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області (вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 19 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 676/3840/20
Номер провадження 2/676/114/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орининська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орининської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення та скасування реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.11.2021 року направлено справу для проведення земельно-технічної експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орининська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орининської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення та скасування реєстрації земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2022 року на 13 год. 30 хв., у засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року Справа № 214/714/22
2-н/214/694/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М
Справа № 215/2583/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.04.2022.

СУДДЯ:
Справа № 466/2618/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2574/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача ГУ ПФУ у Львівській області Кожухар І.І., представника відповідача УСБУ у Львівській області Олійник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року у складі судді Мисько Х.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Служби безпеки України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,379, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 713/2580/20
Провадження №2/713/3/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі в рахунок 1/2 частини майна, придбаного в шлюбі,-

На підставі ст.ст. 358, 367, 368, 369, 370 372 ЦК України, ст..60-72 СК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточненені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в натурі коридор «1-1» площею 14,40 кв.м., кімнату «1-4» площею 12,70 кв.м., санвузол «1-5» площею 1,20 кв.м., ванну «1-6» площею 3,20 кв.м., котельню «1-7» площею 2,50 кв.м,, кухню «1-8» площею 10,40 кв.м. та визнавши за ним право власності на вказані приміщення.

Поділити житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 : вітальню «1-2» площею 24,20 кв.м., кімнату «1-3» площею 14,00 кв.м., та визнати за нею право власності на вказані приміщенні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість різниця розміру виділених часток в сумі 7541,76 грн.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 припинити.

В задоволенні інших позовних вимог за первісним та зустрічним позовами відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 29.04.2022 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 521/3839/22
Провадження № 2/521/2722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення майнової шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

26.04.2022 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. 25.04.2022 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без участі позивача та його представника.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення майнової шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення майнової шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- до судового розгляду по суті на 01.06.2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: