Справа № 296/6721/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Гвоздь К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 25 701,25 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що з 06.11.2019 по 31.03.2021 позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, де працював на посаді заступника генерального директора з авіаційної безпеки. У день звільнення ОСОБА_1 товариство не провело з ним остаточний розрахунок по заробітній платі і належним сумам, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 02.08.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.31-32).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак, представник відповідача у судове засідання не з`явився і ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не скористалось процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечив проти заочного розгляду справи

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу ТОВ «ЯнЕір» ЛТД за №318-ос від 05.11.2019, з 06.11.2019 працював на посаді заступника генерального директора авіаційної безпеки, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-12).

Згідно наказу №26-ос від 30.03.2021, позивача із займаної посади було звільнено (а.с.13).

Як вбачається з копій розрахункових листів, у день звільнення ОСОБА_1 , товариство не провело з ним остаточний розрахунок по заробітній платі і належним сумам (а.с.15-17).

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Частиною 1 ст.47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не спростовані доводи позивача про наявність заборгованості товариства перед ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, заборгованість по нарахованій заробітній платі у розмірі 25 701,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь останнього.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд відзначає наступне.

Пунктом 2 ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Враховуючи, що вказані витрати підтверджені позивачем оригіналом квитанції №0.0..1 від 21.07.2021, копією угоди про надання правової допомоги від 19.07.2021 та описом наданих юридичних послуг (правової допомоги), суд стягує їх з відповідача на користь позивача (а.с.14, 18-20, 21).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 701 (двадцять п`ять тисяч сімсот один) грн. 25 грн. та сплачені судові витрати у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. П. Маслак

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД, ідентифікаційний код 38267160, адреса: 10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9.