Справа № 676/1218/22
Номер провадження 2/676/1226/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1218/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.03.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.04.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду.

В обґрунтування вимог позивачка ОСОБА_1 вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї в квартирі зареєстрована мати - ОСОБА_3 ,яка проживає в даній квартирі з відповідачем ОСОБА_2 , який систематочно чинить перешкоди у користуванні житлом. Не допускеає її в квартиру, не відкриває двері, не дає ключів від вхідних дверей. На неодноразові вимоги про доступ до квартири, відповідач ОСОБА_2 категорично відмовляє, погрожує та висловлюється в бік позивача лайкою та образою. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка представляє інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.04.2022 року, реєстровий №619, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири HME 501733 від 05 жовтня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 993, ОСОБА_1 є власницею квартира АДРЕСА_1 .

В данній квартирі зареєстрована та проживає мати позивачки ОСОБА_3 та почав проживати її чоловік без реєстрації, відповідач- ОСОБА_2 . Однак позивачка ОСОБА_1 , як власник даної квартири не надавала дозволу ОСОБА_2 на проживання та користування її майном. Мати позивачки ОСОБА_3 хворіє на ряд важких невиліковних хвороб: цукровий діабет, ішемічна хвороба серця, хвороба Альцгеймера, що підтверджується копією виписки із історії хвороби №2/2133,№2/3883 та копією медичної картки стаціонарного хворого №1/3420.

У 2021 році мати позивачки ОСОБА_3 ампутовано діабетичну стопу, тому вона потребує постійного догляду та дієти. Але відповідач ОСОБА_2 , систематично чинить перешкоди у користуванні жтитлом. Не допускає її в квартиру, не відкриває двері, коли позивачка ОСОБА_1 приходить провідати свою матір,не дає ключів від вхідних дверей. На неодноразові вимоги про доступ до квартири, відповідач ОСОБА_2 категорично відмовляє, погрожує та висловлюється в бік позивача лайкою та образою.

Позивачка оплачує комунальні послуги за вказану квартиру,про що надала суду копії квитанцій.

Про те,що відповідач тримає в квартирі небезпечні для її матері предмети,а саме каністру з пальним, та газовий балон,тоді,як в квартирі є газ,і вона переживає за життя своєї матері,вона надала суду відповідні фото,що підтверджують ці обставини.

Відповідно вимогам ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.

Статтею 150 ЖК України, передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.155 ЖК України, , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 не чинити позивачці перешкод у володінні та користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 992.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 28 квітня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайоного суду Л. М. Шевцова