Дата документу 18.04.2022
Справа № 501/5313/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобракової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у справі №501/5313/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник акціонерного товариства «ОТП Банк» із заявою в якій просить суд:

- визнати пропущений строк пред`явлення виконавчих документів, у справі №501/5313/15-ц за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання пропущеним з поважних причин та поновити строк на їх пред`явлення;

- видати дублікати 2 (двох) виконавчих листів у справі №501/5313/15-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 : 177317,60 грн. боргу по кредиту, 2671,67 грн. - судового збору.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 177317,60 грн., та в рівних частках судовий збір в розмірі 2671,67 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 26 липня 2016 року були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області для примусового виконання.

15.09.2016 постановою старшого державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Шульгіною Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних з сайту АСВП, АТ «ОТП Банк» стало відомо, що у червні 2018 року за вказаними вище виконавчими провадженнями було винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу але ні постанови про повернення, ні виконавчі листи на адресу Стягувана не надходили.

У червні 2021 року АТ «ОТП Банк» звернулося до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про до надання інформації про хід виконавчого провадження та отримало відповідь в якій вказано, що виконавчі провадження №52211295 та 52211475 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

До відповіді не надано жодного доказу про направлення та отримання АТ «ОТП Банк» постанов про повернення виконавчих листів та самих оригіналів виконавчих листів.

Станом на дату звернення до суду АТ «ОТП Банк» не отримував жодних документів від Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи зазначені обставини, заявник вважає, що виконавчі листи було втрачено, а АТ «Ощадбанк» був позбавлений можливості стягнути кошти за рішенням суду та в результаті цього пропущено строк на його пред`явлення до виконання. У зв`язку з цим заявник був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 177317,60 грн., та в рівних частках судовий збір в розмірі 2671,67 грн. (а.с.54-56).

На виконання вищевказаного рішення суду 26 липня 2016 року були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області для примусового виконання.

15.09.2016 постановою старшого державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Шульгіною Л.А. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52211295 та ВП №52211475 (а.с.67,68).

АТ «ОТП Банк» звернулося до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про до надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.69).

Згідно наданої відповіді на заяву (а.с.71) встановлено, що виконавчі провадження №52211295 та №52211475 завершені на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації відділу, копії постанов про повернення виконавчого документа та оригіналів виконавчих листів направлено стягувачу.

До відповіді не надано доказів про направлення та отримання АТ «ОТП Банк» постанов про повернення виконавчих листів та самих оригіналів виконавчих листів.

Згідно відповіді 27.06.2018 виконавчі провадження №52211295 та №52211475 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 27.06.2021 року.

Вказані обставини свідчать про факт втрати виконавчого листа, і строки пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі тому є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чч.1-3 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2016 року станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у справі №501/5313/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати акціонерному товариству «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа по справі №501/5313/15-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 177317,60 грн. та судового збору у розмірі 2671,67 грн.

Поновити акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/5313/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 177317,60 грн. та судового збору у розмірі 2671,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя