Справа № 755/1617/19
Провадження №2/369/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Житар А.А,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пілюгою Вікторією Вікторівною подано клопотання про витребування, а саме просить:

-витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київськії області оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича оригінал заповіту ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року, посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, що знаходиться в спадковій справі №118/2018.

-витребувати від Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби ум. Києві та Київській області оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Києво- Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 21 лютого 2003 року (в тому числі форму №1) та оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

-витребувати від Києво-Святошинського управління ГУ ДФС України у Київській області оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні картки фізичної особи-платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата видачі картки 11.06.2003 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказані докази мають важливе значення для розгляду та вирішення справи та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

За не виконання ухвали суду від 11.06.2021 застосувати до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі частини 2 статті 148 ЦПК України.

В судове засідання 14.02.2022 учасники справи не з`явилися. Про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Однак, у зв`язку з необхідністю дотримання строків розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення клопотання без участі учасників процесу.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2021 питання щодо витребування від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича оригінал заповіту ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року, посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, що знаходиться в спадковій справі №118/2018, уже було вирішено, суд зазначає, що ухвалу від 11.06.2021 року буде направлено на повторне виконання.

В матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про отримання ухвали суду від 11.06.2021 року для виконання. Враховуючи зазначене суд, не вбачає підстав для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі пункту 3 частини 1 статті 148 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни та витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київськії області оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби ум. Києві та Київській області оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Києво- Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 21 лютого 2003 року (в тому числі форму №1) та оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Витребувати від Києво-Святошинського управління ГУ ДФС України у Київській області оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні картки фізичної особи-платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата видачі картки 11.06.2003 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас