Провадження № 2/752/4031/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

01.11.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником вказаної квартири та отримував послуги з централізованого опалення та від них не відмовлявся у встановленому законом порядку, однак не виконав свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у виникла заборгованість: за період до 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 71 779,02 грн; за період з 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 5 174,65 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

29.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому останній зазначає, що з вересня 2004 року і по цей час не отримує від позивача послуг з централізованого опалення, оскільки має індивідуальне опалення з використанням газового котла, а будинок взагалі не підключений до мережі з централізованого постачання гарячої води. Відповідач вказує, що отримав від ЖЕО-105 лист-дозвіл від 15.09.2004 року №807, яким було надано дозвіл на влаштування автономного опалення квартири АДРЕСА_1 та відключення від внутрішньобудинкової системи. 13.09.2004 року комісія ЖЕО-105 обстежила його квартиру в ході чого встановили, що роботи по відключенню квартири від внутрішньобудинкової системи проведені. Акт було складено для зняття плати за централізоване опалення з вересня 2004 року.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного розрахунку за який період до травня 2018 року та у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Крім того, відповідач просить застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності.

На підставі положень статей 274-279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, відповідно до умов якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії.

Згідно умов вищевказаного Договору позивач має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку №1 сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Таким чином, КП «Київтеплоенерго», відповідно до Додатку №1 Договору цесії, набуло право вимоги заборгованості за спожиту до 01.05.2018 відповідачем теплову енергію за договором.

Позивач прийняв право вимоги до відповідача заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого гарячого водопостачання, а також прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 №630, який був опублікований 31.07.2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго» та 06.08.2014 в газеті «Хрещатик» №111 (4511).

На виконання вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 26.04.2004 №1875-ІV КП «Київтеплоенерго» на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085).

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як стверджує позивач, відповідач належним чином не виконав свій обов`язок з оплати за спожиті послуги, внаслідок чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем у останнього виникла заборгованість: за період до 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 71 779,02 грн; за період з 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 5 174,65 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

В силу положень ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В той же час, судом встановлено, що 13.09.2004 року комісією ЖЕО-105 складено Акт, відповідно до якого остання обстежила квартиру АДРЕСА_1 , на предмет влаштування автономної системи опалення. При обстеженні встановлено, що роботи по відключенню квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж проведені. Акт складено для проведення зняття плати за центральне опалення з вересня 2004 року.

Відповідно до листа ЖЕО-105 від 15.09.2004 року №807, відповідачу було надано дозвіл на влаштування автономного опалення квартири АДРЕСА_1 та відключення від внутрішньобудинкової системи.

Відповідачем надані документи щодо встановлення газопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах справи наявний акт про прийом звершеного будівництва об`єкту газопостачання у вказаній квартирі від 05.04.2006 року.

При цьому, відповідно до акту обстеження №20/14728 від 29.02.2020 року, проведеного КП «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут», опалення в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи, а ЦПГВ в квартирі та будинку відсутнє.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

З огляду на викладене, оцінюючи надані сторонами і досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами факт надання відповідачу послуг з централізованого опалення, а отже і не довів наявність у нього обов`язку по оплаті цих послуг.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову_Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя