СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Ящук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної зави,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому вказувала, що оскільки її спір вирішено про що постановлено судове рішення, забезпечення позову втратило актуальність, тому вона просить скасувати заходи забезпечення, а саме, скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Для повного і всебічного розгляду скарги, було витребувано матеріали цивільної справи № №759/17992/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної зави та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В подальшому, згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування - було задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.09.2020р. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54233556 від 24.09.2020р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 240,80 грн. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення набрало законної сили 15.07.2021.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що розгляд справи по суті відбувся, рішення у справі набрало законної сили, після набрання рішенням законної сили, строк, визначений ч.7 ст. 158 ЦПК України минув, при цьому, чинність заходів забезпечення позову очевидно порушує права власників майна, на яке було накладено арешт.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заяву представника позивача слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Крім того, частиною 11 статті 158ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позовної зави - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2020 у справі № 759/16809/20, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №38657320.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 26.04.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко