overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2016 Справа № 129/2835/14-ц
Провадження по справі № 2/129/6/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці в особі голови спілки про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 07.07.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.10.2019 р. постановою Вінницького апеляційного суду рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано і ухвалено нове рішення, що свідчить про набрання цим рішення законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду.

Оскільки, рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння набуло законної сили, в зв`язку з чим провадження у вказаному позові зупинялося, то його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці в особі голови спілки про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Судове засідання призначити на 12.08.2022 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1489/14-ц
Провадження № 6/559/8/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 08 годині 45 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися та в матеріалах справи міститься заява їх представника ОСОБА_3 , згідно якої він просить провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої також просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 297/2319/21
У Х В А Л А

про витребування справи

27.04.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду від 23 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 23 березня 2022 року.

Цим рішенням зменшений позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 . Зобов`язано Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження № 6 від 09.01.2020 року в графі батько дитини та в графі прізвище та по-батькові дитини. Копію рішення надіслано Берегівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Берегівського районного суду цивільну справу № 297/2319/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 285/52/22
провадження № 2/0285/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Славушевич О.В.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

05.01.2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з нею, прізвище залишити без змін. Свої вимоги мотивувала тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказала, що проживають окремо, шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

09.02.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 26.04.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 2/761/6335/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАРОРЕНД» (, адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати вказаного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 308/436/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Справа № 129/2074/21
Провадження №22-ц/801/895/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 129/2074/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги позивача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «НОВ», про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.11.2003року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 752/5076/21
Провадження № 4-с/752/144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відсутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. № 36 на 19 травня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66165504 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/452/22
Провадження № 2-н/362/113/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 19 055 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді Данилівського старостинського округу № 26/04.04.02 від 08.02.2022 року, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко