Справа № 151/80/22
Провадження №2/151/69/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю:

секретаря судових засідань Зьомко В.В.

позивача ОСОБА_1

особи в інтересах якої подано позов ОСОБА_2

представника позивача - адвоката Люлька В.П.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Страшка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Згідно вироку ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 28.08.2021 близько 18 години перебуваючи на сільському ставку в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс один удар металевою котушкою спінінга та два удари ручкою спінінга по голові з лівого боку ОСОБА_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на волосяній частині голови в лівій тьмяно-скроневій ділянці. Крім того, металевим спінінгом наніс хаотичні удари по спині, тулубу та лівій руці ОСОБА_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця на спині зліва, п`ять синців на лівому плечі по його задній поверхні, три синця на розгинальній поверхні лівого передпліччя та чотири синця на задній поверхні правого плеча вздовж всієї поверхні. Згідно висновку експерта № 90 від 31.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді забійних ран відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. 04 січня 2022 року вирок суду набрав законної сили. Скоєним кримінальним правопорушенням потерпілому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Так, засудженим ОСОБА_3 було пошкоджено спінінг марки "Крокодил" з катушкою, який потерпілий за два тижні до події придбав в магазині за 750 гривень. Крім того, внаслідок безпричинно завданих тілесних ушкоджень, його синові спричинена значна моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких син зазнав у процесі завдання тілесних ушкоджень, протягом часу коли заживали рани, відчуття переляку, що призвело до порушення його звичного способу життя, яку він оцінює в сумі 40 000 гривень. Також, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10 000 гривень, які сплачені ним адвокату за підготовку апеляційної скарги на вирок суду, участь у судовому засіданні апеляційного суду, за підготовку вказаної позовної заяви та участь у судових засіданнях під час її розгляду.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання на 19 квітня 2022 року.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Розмір моральної шкоди аргументував душевними переживаннями сина спричинені побиттям. ОСОБА_3 навіть не вибачився перед сином. Вважає суму моральної шкоди у розмірі 40 000 гривень справедливою.

Представник позивача - адвокат Люлько В.П. позовні вимоги також підтримав та просив задовольнити повністю. Матеріальну шкоду обгрунтовує ціною зламаного спінінга, а моральну - душевними та психічними стражданнями, яких зазнав неповнолітній потерпілий, у зв`язку з перенесенням фізичних страждань в процесі завдання йому тілесних ушкоджень і протягом більше десяти днів, поки заживали рани від побиття, відчуттям страху та переляку, що призвело до порушення його звичайного способу життя, отриманням психоневрологічного стресу, поганим сном, нічними кошмарами, а також тим, що він не міг довго повернутися до звичного ритму життя та спілкування з друзями.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що даних які б підтверджували факт поломки ним спінінга матеріали справи не містять, дане питання не піднімалося і під час розгляду кримінальної справи. Щодо побиття потерпілого зауважив, що вдарив його лише три рази, з яких жодного разу по голові. Даний випадок стався через непристойні висловлювання потерпілого та його друга в його адресу під час риболовлі на ставку.

Представник відповідача - адвокат Страшок О.В. просив у задоволенні позову щодо матеріальної шкоди за зламаний спінінг відмовити, оскільки відсутні докази того, що його клієнт зламав спінінг. Моральну шкоду визнають частково, лише в сумі 7000 гривень з розрахунком 1500 гривень за день, так як із довідки з лікарні вбачається, що хворів п`ять днів. Інших даних про його лікування та витрати на нього позивачем до позовної заяви не додано, що, на його думку, свідчить про те, що здоров`я відновилося одразу. Щодо витрат на правову допомогу зазначив, що визнають їх лише у сумі 2000 гривень (1000 гривень за підготовку даної позовної заяви та участь в даному судовому засіданні). Звернення позивача із стягненням судових витрат на підготовку апеляційної скарги на вирок суду та участь адвоката у судовому засіданні апеляційного суду вважає безпідставним, оскільки питання щодо вказаних судових витрат підлягає вирішенню під час розгляду кримінального провадження і не може бути заявлено у цивільному судочинстві.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за те, що він 28.08.2021 близько 18 години перебуваючи на сільському ставку в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс один удар металевою котушкою спінінга та два удари ручкою спінінга по голові з лівого боку ОСОБА_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на волосяній частині голови в лівій тьмяно-скроневій ділянці та, крім того, металевим спінінгом наніс хаотичні удари по спині, тулубу та лівій руці ОСОБА_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця на спині зліва, п`ять синців на лівому плечі по його задній поверхні, три синця на розгинальній поверхні лівого передпліччя та чотири синця на задній поверхні правого плеча вздовж всієї поверхні. Вказаний вирок набрав законної сили 04 січня 2022 року. (а.с.5)

Неповнолітній ОСОБА_2 є потерпілим у вказаному кримінальному кримінальному провадженні.

Як вбачається із довідки №75 про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу виданої КЗ "Чечельницька районна лікарня" 03 вересня 2021 року, студент ТВСВ Комаргородського ВПУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений від занять та відвідувань дошкілького навчального закладу з 28.08.2021 по 03.09.2021. Причина звільнення - забійна рана тім`яної ділянки голови. (а.с.6)

Згідно інформації наданої 20 січня 2022 року ПП ОСОБА_4 на адвокатський запит ОСОБА_5 , станом на серпень 2021 року вартість спінінга "Крокодил" становила від 270 до 640 гривень, а вартість катушки до спінінга - від 240 до 1860 гривень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів пошкодження чи знищення відповідачем спінінга "Крокодил" з катушкою, про відшкодування вартості якого ставить вимогу позивач до позовної заяви позивачем не додано. Не доведено вказаний факт і у судовому засіданні. Крім того, даний факт не встановлювався і під час розгляду кримінального провадження, що не заперечували позивач та відповідач у судовому засіданні.

Тобто, у задоволенні позову у вказаній частині позовних вимог слід відмовити.

Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Крім матеріальних збитків позивач вказує, що його неповнолітньому синові, інтереси якого він представляє, завдано також і моральної шкоди, яка виражається у душевних та психічних стражданнях, яких син зазнав у зв`язку з перенесеними фізичними стражданнями в процесі завдання йому тілесних ушкоджень і протягом часу заживлення ран від побиття, відчуттям страху, переляку та сорому, що призвело до порушення його звичайного способу життя. ОСОБА_3 побивши сина, навіть не вибачився перед ним.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Відповідно до положень п.9 постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням, в кожному конкретному випадку, вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 в зв`язку з протиправними діями ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, яку законний представник потерпілого оцінює в 40 000 гривень, що полягає в психічних переживаннях, які потерпілий переніс під час та після вчинення кримінального правопорушення.

При цьому визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду, який повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених у ЦК України та з урахуванням усіх інших обставин, які мають істотне значення, керуючись при цьому вимогами розумності і справедливості.

Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_2 зазнав моральних страждань, що були обумовлені хвилюваннями, фізичними стражданнями та зміною звичайного ритму життя, тому є усі підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди.

Однак, суд критично оцінює доводи позивача в обґрунтування розміру моральної шкоди у сумі 40 000 гривень.

Моральну шкоду суд оцінює в 20 000 гривень, як належну і допустиму грошову компенсацію моральних страждань неповнолітнього ОСОБА_2 і такий розмір моральної шкоди суд вважає справедливим та співмірним перенесеним моральним стражданнням.

Тобто, позовні вимоги в частині моральної шкоди слід задоволити частково, а саме в сумі 20 000 гривень.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 висловив позицію, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи, а саме договором про надання правової допомоги та квитанцією підтверджується факт оплати послуг адвоката та понесення позивачем витрат у виплаті гонорару в сумі 10 000 гривень за оскарження вироку суду від 05.11.2021, зібрання доказів, підготовки вказаного позову та участь у судових засіданнях.

Тобто, частина витрат на професійну правничу допомогу понесені позивачем в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тобто, процесуальні витрати, які виникли у зв`язку з розглядом кримінального провадження, мають бути вирішені саме в межах цього провадження та в рамках кримінальної юрисдикції.

Отже, частина витрат, яка сплачена за подачу апеляційної скарги на вирок та участь у судовому засіданні по її розгляду не підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Як зазначив сам представник позивача у судовому засіданні, якщо розмежувати вказані ними у позовній заяві витрати, то за підготовку даного позову та участь у судовому засіданні з його розгляду сума гонорару складає не менше 5 000 гривень, які суд і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20 квітня 2022 року.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Особа в інтересах якої подано позовну заяву (неповнолітній): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК