Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року місто Київ

справа №759/16522/21

провадження№22-ц/824/6173/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гойдик Тетяною Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпирь Анни Григорівни про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпирь А.Г. про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гойдик Т.Л. 31 січня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року зі Святошинськогорайонного суду м.Києва витребувана справа №759/16522/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпирь А.Г. про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

17 лютого 2022 року зі Святошинськогорайонного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №759/16522/21.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гойдик Т.Л. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, копію повного тексту рішення суд першої інстанції надіслав на електронну поштову адресу позивача ОСОБА_1 31 грудня 2021 року. Разом з тим, позивач в період з 30 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року перебував поза межами України, а тому зміг ознайомитися зі змістом прийнятого судом рішення лише 14 січня 2022 року. Засобами поштового зв`язку копія рішення (у паперовому вигляді) так і не була отримана позивачем. В Єдиному Державному реєстрі оскаржуване рішення оприлюднене лише 4 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 грудня 2021 року Святошинськийрайонний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпирь А.Г. про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія рішення надіслана Святошинськимрайонним судом м.Києва 31грудня 2021 року, на електронну поштову адресу позивача ОСОБА_1 (а.с.168).

Матеріали справи не містять інформацію щодо направлення Святошинським районним судом м.Києва копії оскаржуваного рішення на поштову адресу ОСОБА_1 , а також будь-яких належних доказів на підтвердження отримання (розписка, зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення) позивачем такого рішення.

Повне рішення оприлюднене Святошинським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 4 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гойдик Т.Л. подала через засоби поштового зв`язку 31 січня 2022 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинськогорайонного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гойдик Тетяною Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпирь Анни Григорівни про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус