Справа № 461/2196/21
Провадження № 2/461/119/22
У Х В А Л А

19.04.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Кухара Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №461/6049/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Р.І. про витребування з чужого незаконного володіння ј квартри АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що від результатів розгляду справи №461/6049/19 залежить вирішеня даної справи, оскільки у випадку задволення зустрічного позову ОСОБА_4 перестане бути власником спірної частки квартири, та не набуде права на грошову компенсацію вартості частки квартири, розгляд справи є неможливий до набрання законної сили рішення у справі №461/6049/19.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні запеерчив проти клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 , припинення права власності ј частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , визнання права власності на ј частки квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 01.12.2020 року заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2020 року у цивільній справі №461/6049/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.20221 року прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Балюк О.С. в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що від результатів розгляду справи №461/6049/19 залежить вирішення даної справи, оскільки у випадку задоволення зустрічного позову право власності ОСОБА_4 буде припинене, а відтак не набуде права на грошову компенсацію вартості частки квартири.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 461/6049/19 залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд враховуючи, що представником відповідача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 461/2196/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №461/6049/19.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Балюк О.С., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 461/2196/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності до вирішення цивільної справи № 461/6049/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового прміщення та за зустрічним позовом адвоката Балюк Олени Сергіївни в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повни текст ухвали виготовлений 20.04.2022 року.

Суддя Мисько Х.М.