Справа № 691/947/20
Провадження № 2/691/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 03.11.2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 125-007-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) за умовами, якого позивач надав шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 28026,91 грн. на строк з 03.11.2017 року до 02.11.2020 року включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.07.2020 року утворилася заборгованість на загальну суму 31064,33 грн., яка складається з: суми залишку кредиту у розмірі 14999,75 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2019 року по 30.06.2020 року включно в розмірі 649,79 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно у розмірі 2802,68 грн. та суми штрафу у розмірі 12612,11 грн. А тому, позивач просить суд стягнути з останньої зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про слухання справи телефонограмою та судовою повісткою, яка направлялось їй за місцем реєстрації повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно листа № 34 від 17.09.2020 року Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 . У 2019 році змінила прізвище на ОСОБА_3 та й в судовому засіданні 13.10.2020 року при встановленні особи ОСОБА_1 підтвердила вказану адресу, повідомивши, що проживає по місцю реєстрації, проте працює в м. Києві.

Частиною 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки, зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд також, бере до уваги, що з часу запровадження в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану та його продовження, минуло два місяці.

Тому, враховуючи те, що відповідачем в судовому засіданні підтверджена адреса реєстрації її місця проживання та ні в судовому засіданні, ні на адресу суду не надходило повідомлення від неї про зміну адреси проживання, листа чи клопотання про відкладення судового розгляду, остання вважається повідомленою про день та час слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Як визначено у ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 03.11.2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 125-007-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) за умовами, якого позивач надав шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 28026,91 грн. на строк з 03.11.2017 року до 02.11.2020 року включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складав 1700,12 грн. (пункт 2.9 Кредитного договору).

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі до 16.00 години 02.11.2020. Відповідачем з 01.06.2019 порушуються строки та умови сплати платежів кредиту.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому, правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди відповідач,сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору.

З 30.09.2020 року відповідачу ОСОБА_1 встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Станом на 28.07.2020 року заборгованість за кредитом складала 14999,75 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.11.2017 року по 28.07.2020 року.

Також, відповідно до п. 4.3. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позиковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому, день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем.

В порушення п.п. 1.1., 4.3. кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.06.2019 року по 30.06.2020 року включно в розмірі 649,79 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.11.2017 року по 28.07.2020 року.

Згідно з п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості ОСОБА_1 сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5 % від суми кредиту, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Додатком №1 до кредитного договору встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 700,67 грн. щомісячно.

В порушення п.п. 1.1., 2.9. кредитного договору відповідачем не сплачено комісійну винагороду за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно у розмірі 2802,68 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період 03.11.2017 року по 28.07.2020 року.

У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору), що становить 12 612,11 гривень.

За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 в розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору, не сплачувала основний борг згідно з графіком погашення кредиту, тому станом на 28.07.2020 року утворилася заборгованість на загальну суму 31064,33 грн., яка складається з: суми залишку кредиту у розмірі 14999,75 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2019 року по 30.06.2020 року, включно, в розмірі 649,79 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 року по вересень 2019 року, включно, у розмірі 2802,68 грн. та суми штрафу у розмірі 12612,11 грн.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 125-007-850-2-17-Г від 03.11.2017 року в розмірі 31064,33 грн.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 527, 530, 610, 611 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 19, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів № НОМЕР_5 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №125-007-850-2-17-Г від 03 листопада 2017 року, яка станом на 28.07.2020 року становить 31064(тридцять одна тисяча шістдесят чотири) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів № НОМЕР_5 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко