УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1700/21

29 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участі секретаря судових засідань Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у судовому наказі по справі №564/1700/21 від 05.07.2021 року з КП «Костопільське будинкоуправління» на КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до рішення №314 від 08.07.2021 року Костопільської міської ради, КП «Костопільське будинкоуправління» реорганізоване шляхом приєднання до КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради і остання є правонаступнико всіх майнових та немайнових прав та обов`язків КП «Костопільське будинкоуправління».

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» просить задоволити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/1700/21 за заявою КП «Костопільське будинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 05.07.2021 року у справі №564/1700/21 з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5805 грн. 10 коп. та 227 грн. судових витрат.

Згідно рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 08.07.2021 року №314, КП «Костопільське будинкоуправління» реорганізоване шляхом приєднання до КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради і остання є правонаступнико всіх майнових та немайнових прав та обов`язків КП «Костопільське будинкоуправління».

Відповідно до передавального акту балансових рахунків, активів та зобовязань від 31.12.2021 року, КП «Костопільське будинкоуправління» передало правонаступнику КП «Управляючій компанії «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради, усі суми заборгованостей, що виникли у споживачів послуг КП «Костопільське будинкоуправління», в тому числі і суми, які стягувалися в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява КП «Управляючої компанії «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №564/1700/21 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управляючої компанії «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача, Комунальне підприємство «Костопільське будинкоуправління» у судовому наказі від 05.07.2021 року по справі №564/1700/21, виданого, Костопільським районним судом Рівненської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5805 грн. 10 коп. та 227 грн. судових витрат на його правонаступника Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради ( р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м.Костопіль).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 29.04.2022 року.

СуддяП. В. Олійник