справа № 399/128/22
провадження № 2-о/399/4/2022
УХВАЛА

14 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 29.03.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Також ухвалою суду роз`яснено заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Згідно зазначеної вище ухвали суду заявникові необхідно було зазначити у заяві та її копіях обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зазначити та додати до заяви та її копій докази, що підтверджують вказані обставини, та надати до матеріалів заяви подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1

12.04.2022 року до суду від заявника ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надійшов супровідний лист разом з заявою про зміну позовних вимог та заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування в 3-х примірниках. Також зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення його піклувальником буде у обов`язковому порядку надано до суду органом опіки та піклування. Відсутність даного подання не перешкоджає відкриттю провадження та початку розгляду справи, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Всі відповідні обставини, які вимагаються чинним законодавством ним вказано.

Також у даному листі заявник зазначає, що відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, вивчивши надані заявником документи на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, дійшов висновку про те, що заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду від 29.03.2022 року.

Так, на виконання ухвали суду від 29.03.2022 року заявником подано заяву про зміну позовних вимог та копії скоригованої заяви у відповідності до кількості сторін у справі, подання якої зазначеною ухвалою не вимагалося.

Стосовно твердження заявника щодо того, що відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, суд вважає за необхідне роз`яснити зхаявнику наступне.

Призначення опікуна або піклувальника визначено ст. 63 ЦК України.

Відповідно до абз.1 п.3.1 Правил опіки та піклування затверджених 26.05.1999 р. N 34/166/131/88 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З огляду на викладене, судом зазначається про встановлений законодавством порядок для надання органом опіки та піклування подання про призначення опікуна.

Отже, заявником недоліки заяви не усунуто.

Таким чином, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявникові, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заяви не усунуті відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко