У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 Справа №607/20901/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сурника В.М., представника ТОВ «Центр ЯК» - адвоката Білецького Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сурника Віктора Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року у справі № 607/20901/21 у виді заборони вчиняти ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» та будь-яким особам дії щодо відчуження торгового приміщення об`єкту житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» (далі ТзОВ «ЦЕНТР ЯК») в інтересах якої діє адвокат Білецький Н.Т. звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення, шляхом заборони ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» (далі ТзОВ «Тернопільський центральний ринок») або будь-яким особам від їх імені вчиняти будь-які дії, спрямовані на подальше розпорядження, зокрема, власне користування, поділ, об`єднання, користування чи передачу в користування ( в тому числі передачу в оренду та/або суборенду) нежитлового приміщення, яке є предметом спору, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвокат Білецький Н.Т. вказав, що має намір подати до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є наступне. ТзОВ «ЦЕНТР ЯК» є власником приміщення торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 132,6 кв.м. з яких: 96,1 кв.м. - площа цокольного поверху, 36,5 кв.м. площа мансарди. У вказаному приміщенні ТзОВ «ЦЕНТР ЯК» здійснювалася господарська діяльність. Проте, з липня 2021 року ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» чинило перешкоди у користуванні майном, зокрема були змінені замки на вхідних дверях мансарди, залучена приватна служба охорони приміщення, які не допускають законного власника до його майна, мотивуючи це тим, що ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» є законним власником приміщення. Як стало відомо згодом 21 жовтня 2020 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року було зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 37,1 кв.м за ТзОВ «Тернопільський центральний ринок». Проте згідно відомостей Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області отриманих з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за вищезазначеною юридичною особою, відсутні. З цього приводу ТОВ «ЦЕНТР ЯК» подано заяву до Тернопільської місцевої прокуратури про відкриття кримінального провадження за ст.358 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів». В подальшому на підставі договору купівлі-продажу №5758 від 24 листопада 2020 року ТОВ «Тернопільський центральний ринок» продано торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 24 листопада 2020 року внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 39354455. Враховуючи, що реєстрація права власності на спірне приміщення за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» відбулася на підставі підробленої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, відповідно наступний продаж майна ОСОБА_1 та відповідна реєстрація за нею права власності є незаконною та підлягає скасуванню. Зважаючи на те, що предметом майбутньої позовної заяви є скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому, а тому просить заяву задовольнити.

За результатами розгляду заяви про вжиття забезпечення позову Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 листопада 2021 року прийнято ухвалу згідно якої заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвоката Білецького Назарія Тарасовича про забезпечення позову до пред`явлення позову про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-яким особам дії щодо відчуження торгового приміщення об`єкту житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

В подальшому, на виконання вимог положень ч.4 ст. 152 ЦПК України товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» 25.11.2021 року звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовної заявою до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» з участю третіх осіб державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича про:

-скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільський і центральний ринок», проведену державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною 21.10.2020р., індексний номер: 54729506 від 23.10.2020 року;

-визнання недійсним договору купівлі-продажу торгового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за №5758 від 24.11.2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром Іваном Теодоровичем;

-застосування правових наслідків недійсності вищезазначеного правочину, тобто скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію прав власності на торгове приміщення загальною площею 37,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_1 , проведену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Жовніром Іваном Теодоровичем 24.11.2020р., індексний номер: 55322560;

-усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - приміщенням торгового комплексу загальною площею 132,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 та третіх осіб, які діють від її імені.

Далі, представник ОСОБА_1 адвокат Сурник В.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року у справі № 607/20901/21 у виді заборони вчиняти ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» та будь-яким особам дії щодо відчуження торгового приміщення об`єкту житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Сурник В.М. вказав, що як вбачається із змісту ухвали суду від 18.11.2021 року заяву про забезпечення позову подано в порядку ч.2 ст. 149 ЦПК України, а саме до пред`явлення позову. Представнику ТОВ «Центр Як» роз`яснено необхідність пред`явлення позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються.

Представник ОСОБА_1 вказав, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову містить найменування сторін: (позивач ТОВ «Центр Як», відповідач ТОВ «Тернопільський центральний ринок», ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська міська рада) та предмет позову (скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння). При цьому, звертаючись до суду вже безпосередньо із позовною заявою, представник ТОВ «Центр ЯК» зазначає нових сторін у справі, змінює підставу, предмет позову, про який першочергово заявляв в заяві про забезпечення позову. Зокрема, матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, стосовно якої просить прийняти судове рішення (предмет позову), ТОВ «Центр ЯК» зазначає скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Тернопільський центральний ринок», визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного торгового приміщення, застосування правових наслідків недійсності зазначеного правочину, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (підстава позову), ТОВ «ЦЕНТР ЯК» зазначив, що товариство є власником приміщення торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 132, 6 кв.м., з яких: 96,1 кв.м. - площа цокольного поверху, 36,5 кв.м. - площа мансарди, де здійснювалася їхня господарська діяльність. Проте, з липня 2021 року ТОВ «Тернопільський центральний ринок» створюються перешкоди у користуванні даним майном, а саме, приміщенням мансарди. Згодом ТОВ «ЦЕНТР ЯК» стало відомо, що 21.10.2020 за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» зареєстровано право власності на торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 37,1 кв.м. на підставі підробленого документу для реєстрації права власності, а саме, декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Позивач зазначає, що дії, пов`язані з реєстрацією права власності, спричинили порушення прав ТОВ «ЦЕНТР ЯК», оскільки стали передумовою подальшого відчуження права власності на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2020.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сурник В.М. вказав, що із наведеного вбачається, що позовна заява ТОВ «Центр Як» є іншою, новою позовною заявою, із зазначенням нових сторін у справі, зі зміненими та новими позовними вимогами, а підставою позову зазначено інші обставини, відмінні від тих, про які ТОВ «Центр Як» зазначав в заяві про забезпечення позову.

Вказане, на думку скаржника, свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 18.11.2021 щодо пред`явлення позову, зазначеного в ухвалі суду та, як наслідок, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, підлягають скасуванню. Зазначені дії ТОВ «Центр Як» свідчать про зловживання, недобросовісне користування своїми процесуальними правами, введення суд в оману щодо дійсних обставин справи, порушення законних прав відповідачів, шляхом наявного обмеження щодо розпорядження майном.

Скаржник вказав, що ТОВ «ЦЕНТР ЯК» на праві власності належить приміщення торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 132, 6 кв.м., з яких: 96,1 кв.м. - площа цокольного поверху, 36,5 кв.м. - площа мансарди, де підприємство здійснює свою діяльність, про що позивач зазначає в позовній заяві.

Крім цього, скаржник зазначив, що ТОВ «Тернопільський центральний ринок» на праві власності належало торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 37,1 кв.м., яке в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2020 відчужено ОСОБА_1 . Зазначає, що вказані приміщення - це два різні приміщення, які знаходяться за різними адресами, мають різну площу. ТОВ «Тернопільський центральний ринок» як законний власник свого приміщення № НОМЕР_1 , вчинив дії щодо свого майна, а саме, відчуження нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . При цьому, порушення прав ТОВ «ЦЕНТР ЯК» жодним чином не було, ТОВ «ЦЕНТР ЯК» на праві власності спірне приміщення ніколи не належало та останній ним ніколи не володів, не користувався та не розпоряджався. Відновлення порушеного права є неможливим, оскільки ТОВ «Тернопільський центральний ринок» таке право відносно ТОВ «ЦЕНТР ЯК» жодним чином не порушувалось. Підприємство, як єдиний власник приміщення №6 вчинило законні дії щодо особистого майна, шляхом його продажу.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Сурник В.М. в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав наведених в останньому, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвокат Білецький Н.Т. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Вказав, що товариство, звернувшись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, дотримало вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України та пред`явило відповідний позов на підставі якого Тернопільським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до розгляду та яка розглядається іншим складом суду.

Просить взяти до уваги, що як при зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і при пред`явленні позову, суб`єктний склад сторони позивача та відповідача є однаковим. Зміна кількості та складу третіх осіб жодним чином не впливає на суб`єктний склад сторін у справі. Залучення третіх осіб до участі у справі реалізується шляхом прийняття відповідно процесуального рішення судом, який при розгляді справи може як залучити третю особу до участі у розгляді справи, так і відмовити у такому залученні.

Крім цього, представник ТОВ «ЦЕНТР ЯК» вказав, що представник скаржника безпідставно наводить доводи про те, що при поданні позовної заяви позивачем змінено підстави позову, оскільки положення ЦПК України не містять вимоги про необхідність зазначення у заяві про вжиття заходів забезпечення позову підстав позову, в той час, як питання визначення предмету та підстав позову є диспозитивним правом позивача, яке реалізується ним з метою ефективного захисту його порушеного права.

Також, представник ТОВ «ЦЕНТР ЯК» пояснив, що спірні приміщення по вул. Живова, 9-л та Живова, 9-е є одним і тим же приміщенням, власником якого є ТОВ «ЦЕНТР ЯК» та яким неправомірно заволоділо товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» та оскільки таке твердження не визнається відповідачами у справі та є спірним, а тому з`ясування наведених обставин підлягає в ході розгляду цивільної справи та не може з`ясовуватись при вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. Вказав, що заходи забезпечення позову застосовані обґрунтовано та не підлягають скасуванню до вирішення спору по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову та його підстави, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що таке до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ЦЕНТР ЯК», в порядку ч.4 ст. 152 ЦПК України звернулось до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, яка судом була задоволена частково.

В подальшому, ТОВ «ЦЕНТР ЯК», на виконання вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, у встановлений десятиденний строк», пред`явило позов до суду на підставі якого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження в цивільній справі.

Твердження скаржника про те, що ТОВ «ЦЕНТР ЯК» не виконало вимоги ч.4 ст. 152 ЦПК України, оскільки пред`явило інший позов ніж заявлявся у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема товариством пред`явлено позов із зазначенням нових сторін у справі та змінено підставу та предмет позову, на відміну від зазначених у заяві про забезпечення позову, судом до уваги не береться, оскільки у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявником було ТОВ «ЦЕНТР ЯК» і відповідачами зазначались ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», третіми особами вказано Державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна, в той час, як у пред`явленому позові зазначено позивачем ТОВ «ЦЕНТР ЯК», відповідачами вказані ОСОБА_1 та ТОВ «Тернопільський центральний ринок», третіми особами зазначені Державний реєстратор Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна та приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович.

Отже, суд вважає, що суб`єктний склад учасників справи, які зазначені у заяві про забезпечення позову та позовній заяві не змінився. Зазначення у позовній заяві додаткової третьої особи, зокрема приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. не можна вважати зміною сторін у справі, оскільки позивач, подаючи позов, вправі самостійно визначатись до кого буде пред`явлено позов, а також суб`єктний склад третіх осіб.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд бере до уваги, що як і у заяві про забезпечення позову об`єктом щодо якого вживались заходи забезпечення позову є приміщення по АДРЕСА_2 , так і в пред`явленому позові об`єктом щодо якого виник спір є те ж саме приміщення 6 по АДРЕСА_1 .

Посилання скаржника на те, що при зверненні до суду із позовом позивачем змінено підстави та предмет позову судом до уваги не береться, оскільки позивач вправі самостійно та на власний розсуд визначати підстави та предмет позову, та корегувати зміст позовної заяви з урахуванням фактичних обставин справи, які складаються на момент складення позовної заяви з метою здійснення ефективного судового захисту.

Отже, суд вважає, що ТОВ «ЦЕНТР ЯК» дотримано вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України та відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України.

Щодо інших підстав для скасування заходів забезпечення позову про які зазначає скаржник у клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд своїх мотивів не наводить та їх не аналізує, оскільки виниклий між сторонами спір знаходиться на вирішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває у провадженні іншого головуючого судді, який і вправі надавати оцінку наведеним у клопотанні обставинам та вирішувати їх по суті, в тому числі вирішувати клопотання про вжиття чи скасування заходів забезпечення позову.

Надання оцінки таким підставам та наведення мотивів щодо них даним складом суду, може розцінюватись як опосередкований вплив на головуючого суддю у цивільній справі та призведе до ситуації, коли рішення в одній справі приймаються одночасно двома суддями першої інстанції, що є недопустимим та протиправним, оскільки вирішення виниклого між сторонами спору у цивільній справі підлягає вирішенню суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сурника Віктора Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року у справі № 607/20901/21 у виді заборони вчиняти ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» та будь-яким особам дії щодо відчуження торгового приміщення об`єкту житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич