Справа № 2-916/09
Провадження № 6/677/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі ТОВ «ФК «Брайт-К») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №2-916/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» (далі АКБ «Форум»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі ТОВ «АНСУ») на стягувача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора.

У заяві представник заявника посилався на те, що 08 жовтня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі № 2-916/09, яким було частково задоволено позов акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ»), до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» суму заборгованості за кредитом в розмірі 181543,95 грн., відсотки за користування кредитом 2116,90 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього разом 204436,85 грн. На виконання вказаного рішення 01 грудня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф, відповідно до умов якого АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», відступило ТОВ «АНСУ» права вимоги за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року, що був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , та договором поруки від 27 березня 2008 року, що був укладнений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року по справі № 2-916/2009 (провадження №6/677/14/19) було замінено сторону виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 01 грудня 2009 року у цивільній справі №2-916/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 204436,85 гривень заборгованості за кредитним договором, зокрема: стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» замінено його правонаступником ТОВ «АНСУ».

02 вересня 2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» відступило ТОВ «ФК «Брайт-К» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року, до ОСОБА_2 за договором поруки.

Виконавчі листи 2-916/2009 пред`являлись до примусового виконання до органів Державної виконавчої служби. 29 вересня 2016 року начальником Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчогодокумента на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». З врахуванням підстав повернення виконавчого листа, рішення суду не виконано.

У зв`язку з наведеним, просить замінити сторону (стягувача) у виконавчого провадження у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-916/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року, з ТОВ «АНСУ» на ТОВ «ФК «БРАЙТ-К».

Представник заявника надіслав заяву, в якій просив заяву задовольнити, з підстав, зазначених у ній, судове засідання провести за його відсутності.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIIІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що Красилівським районним судом Хмельницької області 08 жовтня 2009 року ухвалено рішення по справі №2-916/09, яким частково задоволено позов АКБ «ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ФОРУМ» суму заборгованості в розмірі 204 436, 85 грн.

На виконання вказаного рішення 01 грудня 2009 року було видано виконавчі листи №2-916/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Форум» заборгованості за кредитним договором, на підставі яких Красилівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04 жовтня 2016 року було виконавче провадження № 52494808.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «АНСУ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф, відповідно до умов якого АКБ «ФОРУМ», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», відступило ТОВ «АНСУ» права вимоги за кредитним договором боржників разом з усіма додатками до нього, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27.03.2008.

20 березня 2019 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 2-916/2009 (провадження №6/677/14/19) постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «АНСУ» від 08 лютого 2019 року: замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55625910, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 01 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-916/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 204436,85 грн. заборгованості за кредитним договором: стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «АНСУ».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що «преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта».

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року в справі №2-916/2009 (провадження №6/677/33/21) за заявою ТОВ «ФК «Брайт-К» про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що постановою державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13 квітня 2020 року, постановленій у виконавчому провадженні № 52494808, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 01 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-916/2009, згідно ухвали суду від 20 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52494808, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 01 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-916/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 204436,85 гривень заборгованості за кредитним договором: стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «АНСУ», , юридична адреса: 01015, м. Київ, вул.Магніторська,1.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, боржником у виконавчому провадженні № 52494808, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-916/2009 значиться ОСОБА_1 .

Ухвала від 21 грудня 2021 року в справі №2-916/2009 (провадження №6/677/33/21) набрала законної сили.

Постановою начальника Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 вересня 2016 року, постановленій у виконавчому провадженні №51729947, виконавчий лист № 2-916/2009 (боржник ОСОБА_2 ) повернено стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

02 вересня 2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» відступило ТОВ «ФК «Брайт-К» права вимоги за кредитним договором боржників разом з усіма додатками до нього, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і за кредитним договором № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року. Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 02 вересня 2019 року, Додатковою угодою №1 від 02 вересня 2019 року до договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 02 вересня 2019 року, реєстром боргових зобов`язань (Додаток № 1).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У пунктах 6.11.- 6.17. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) вказано, що «після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва. З огляду на викладене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73)».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником, а саме: про заміну стягувача ТОВ «АНСУ» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Брайт-К» у виконавчих листах №2-916/2009 (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 3-А) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-916/2009, виданих Красилівським районним судом Хмельницької області 01 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-916/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитом № 055/08/17-КЕ від 27 березня 2008 року в розмірі 181543,95 грн., відсотків за користування кредитом 2116,90 грн., судового збору в сумі 1700 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього разом 204436,85 грн.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій