overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/15/22
ун. № 759/5086/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначає АДРЕСА_1 .

З метою встановлення даних про адресу реєстрації ОСОБА_2 Святошинським районним судом м. Києва було надіслано відповідні запити, однак підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою судом не отримано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Мороз Г.І., Підлісна Н.О.

секретаря судового засідання Костриця В.В.

представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2021 відкрито провадження по справі.

01.12.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва призначено судову психіатричну експертизу.

20.12.2021 Деснянським районним судом направлено справу до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи для проведення експертизи, однак матеріали справи повернуто без виконання з зазначенням іншої установи.

У зв`язку з тим, що Київським міським центром судово-психіатричних експертиз припинено проведення судово-психіатричних експертиз, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни даної експертної установи на Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити експертну установу - Київський міський центр судово - психіатричної експертизи, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2021 про призначення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , на Державну установу «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Провести призначену по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Номер провадження: 22-ц/813/6343/22
Номер справи місцевого суду: 2-485/11
Головуючий у першій інстанції Горяінова К. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23 грудня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справ за позовом ПАТ «УкрСиббанк`до Бац Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23 грудня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справ за позовом ПАТ «УкрСиббанк`до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на 26 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 2/714/150/22
У Х В А Л А

"29" квітня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, за яким просить стягнути з матері на її користь щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі у 5000 грн., до закінченню терміну навчання або досягненню 23 річного віку.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання по справі на «18» травня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачці одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/821/21
Провадження № 2/456/197/2022
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 09.06.2022 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 598/506/22
провадження № 2-н/598/5/2022
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулось Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут», із заявою зареєстрованою через канцелярію суду 25.03.2022, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З наданої інформації Збаразької міської ради Тернопільської області за №03-832/2.6 від 01.04.2022 та інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області №439 від 18.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , а тому, відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Збаразькому міському комунальному підприємству по благоустрою «Добробут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 29 квітня 2022 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 2/593/172/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції", від імені якого діє адвокат Криницький Володимир Михайлович про розірвання договорів оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Н.О. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області до відповідача Галицькі аграрні інвестиції", від імені якого діє адвокат Криницький В.М. про розірвання договорів оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Бачинська Н.О. позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи по суті не заперечує.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися , хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду даної справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна до відповідача ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" , від імені якого діє адвокат Криницький Володимир Михайлович про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судове засідання на 27 травня 2022 року на 13:15 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа №303/2738/22
2/303/381/22
ряд.стат.звіту № 4
УХВАЛА
28 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву № 303/2738/22 ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності,
Позивач звернувся в суд з позовом до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.
27 квітня 2022 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гутій О.В.
Провадження № 2-о/344/49/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28.04.2022 р. від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Першої Тернопільської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд зазначеного клопотання просила здійснювати без участі заявника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведене вважаю, що клопотання представника заявника про витребування спадкової справи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Тернопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 25 травня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 466/1793/22
Провадження № 2/466/1439/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину,

в с т а н о в и в :

18 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину.

На виконання ухвали судді від 21 березня 2022 року недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15 травня 2022 року на 14.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк