Справа № 710/373/22
Провадження № 2-с/710/2/22
УХВАЛА

20.04.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2022

ВСТАНОВИВ :

За заявою ОСОБА_1 09 березня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з ДП "Черкаський облавтодор" відкритого АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 34199,26 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2021 по 16.02.2022 в розмірі 43423,98 грн та судового збору по 248,10 грн за кожну вимогу.

Представник боржника ДП "Черкаський облавтодор" відкритого АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви, зазначив, що середній заробіток у заяві про видачу судового наказу визначений з порушенням положень п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100. Для обрахунку розміру середньоденного заробітку включені суми, які не повинні були включатися для розрахунку. Для отримання довідки про розмір середньоденної заробітної плати заявник до роботодавця не звертався. Заперечень щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної заява про скасування судового наказу не містить.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні судового наказу з наступних міркувань.

Судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2022 містить дві самостійні задоволені вимоги, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, заявник просить скасувати судовий наказ за обома вимогами, проте в заяві взагалі не зазначено в чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та не зазначено в чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (не зазначено в чому саме полягає невірність розрахунків ).

Частиною п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України визначено, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДП "Черкаський облавтодор" відкритого АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про скасування судового наказу по справі № 710/373/22 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь