Справа № 305/1049/19
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів:Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 03 листопада 2021 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мандзюк І.В., 12.03.2022 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 27.10.2021, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 відповідачці поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після усунення відповідачкою недоліків скарги, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2022 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27.10.2021 - відкрито.

Однак, на стадії здійснення підготовчих дій відповідно до статті 365 ЦПК України виникла необхідність повернути справу до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання з наступних підстав.

Рішенням Рахівського районного суду від 27.10.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27900,00 грн, як відшкодування спричиненого збитку та 750,00 грн відшкодування за проведення оцінки визначення вартості спричиненого матеріального збитку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати та згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначає розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Допущена судом прогалина в рішенні може бути усунута шляхом ухвалення додаткового рішення у випадках, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України). Якщо ж під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 3 ст. 365 ЦПК України), отже апеляційна скарга не може бути розглянута до ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для вирішення питання щодо судових витрат у справі.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265, 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2021 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів після надходження справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді: