overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/225/22
провадження № 2-н/691/18/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за типовим договором розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 6800 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

За повідомленням ВК Городищенської міської ради Черкаської області № 01-02-31/1726 від 12.04.2022, послуги з декларування місця проживання/реєстрації та інших персональних даних відносно ОСОБА_1 не надаються на період воєнного стану, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Реєстр територіальної громади Городищенської міської ради заблокований.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа №936/1259/21

Провадження №2-во/936/3/22

27.04.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець питання про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року по цивільній справі №936/1259/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Начальник Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області звернулася до суду із листом про повернення рішення про розірвання шлюбу без виконання, в якому зазначила, що в рішенні суду від 04.03.2022 року допущено описку, а саме: згідно актового запису про шлюб по батькові нареченої зазначено " ОСОБА_3 ", а у рішенні вказано як " ОСОБА_4 ".

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.03.2022 року по цивільній справі №936/1259/21 допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача, допущена описка в рішенні суду є технічною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року по цивільній справі №936/1259/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішення правильно відповідача по батькові як " ОСОБА_3 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/724/22
Провадження № 2/553/762/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року позивач звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року позов було залишено без руху.

20.04.2022 року позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 18.04.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно положень ст. 11, ч.ч. 4,6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності (ч.4 ст. 19 ЦПК України), враховуючи положення ч.ч.2, 3 та 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе проводити розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м.Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа № 361/823/22
провадження № 6/361/139/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Арагон(місто Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1, прим. 1028/3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Фінанси та кредит (місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (місто Київ, вул. Різдвяна, буд. 11-Б) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом із заявою заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Арагон (далі Товариство) подало до суду клопотання, у якому просило суд витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) копії виконавчого листа № 2-2861/2009 від 11 лютого 2010 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 56990082 від 14 серпня 2018 року, посилаючись на те що самостійно отримати вказані документи Товариство не може, оскільки не є стороною зазначеного виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 травня 2022 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) копії виконавчого листа № 2-2861/2009 від 11 лютого 2010 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 56990082 від 14 серпня 2018 року.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №583/143/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/504/22 ; 22-ц/816/584/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Віталіївни,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд ухвалами від 22 березня 2022 року тимчасово призупинив подальший розгляд даної справи у зв`язку з його неможливістю з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № 111.018.003.-122-22 від 13 квітня 2022 року Сумська дирекція АТ «Укрпошта» відновила з 11 квітня 2022 року приймання та пересилання кореспонденції. Крім того, на даний час м. Суми не перебуває в зоні бойових дій.

З огляду на вищезназначене, колегія суддів вважає за необхідне відновити розгляд справи.

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд справи за апеляційними скаргами представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Віталіївни, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Цуркана В.І., державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц О.В., стягувача - ПП «Жилкомсервіс» (а.с. 1).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа дежравний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Юлія Лола Вікторівна, про визначення додатково строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 19 травня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В.Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 травня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 139/105/22
Провадження № 2/139/36/22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

20 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивачів - адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 13 квітня 2022 року задоволено позов і за кожним з позивачів визнано право на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка прийняв це право у спадщину після смерті ОСОБА_4 .

20 квітня 2022 року в канцелярії суду зареєстровано заяву представника позивачів про виправлення описки в судовому рішенні, зокрема, дати смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-ту годину 21 квітня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3611/22 Справа № 172/1233/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Кравченка Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом Фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича- задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року- скасувати.

В задоволенні заяви Фермерському господарству "Росток 2020" про забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 462/7052/21 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/542/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.