overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/756/60/22
У Х В А Л А

«24» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник - ТОВ «Фундамент Сервіс» у вересні 2021 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2021 р. вищевказана справа направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва, з підстав того, що боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

З відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» вбачається,що боржник - ОСОБА_1 з 01.09.2017 р. по 16.09.2017 р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз`яснивши право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 562/753/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2022 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з господарчими спорудами загальною площею 234 кв.м., що по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,10га кадастровий номер :00:015:0113, які належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №562/1072/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсними договорів факторингу і про уступлення права вимоги за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року в частині передачі прав за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року та в справі №562/1071/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору №1703/0808/55-031-Z-1 від 04 серпня 2008 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 лютого 2022 року постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року по цивільній справі №562/1072/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсними договорів факторингу і про уступлення права вимоги за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року в частині передачі прав за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору в справі №562/1071/21 залишено без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10:30 годину 26 травня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/1746/21
Провадження № 2/534/216/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
У Х В А Л А

28.04.2022 Справа №607/24067/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської обласної прокуратури, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2022 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 372 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №607/24067/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської обласної прокуратури, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №607/24067/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської обласної прокуратури, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул.Шевченка, 45; .

Суддя
Справа № 369/2599/21
Провадження №2-во/369/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Києво-Святошинського районного суду у цивільній справі №369/2599/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №369/2599/21.

23 червня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин у цивільній справі №369/2599/21, в резолютивній частині якого судом допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі/копіюванні тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної дати.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до резолютивної частини ухваленого Києво-Святошинським районним судом рішення про встановлення факту родинних відносин у цивільній справі №369/2599/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року по справі №369/2599/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вірно РНОКПП « НОМЕР_2 », замість не вірно зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 127/7453/22
Провадження 2-н/127/834/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення 11 квітня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа №464/644/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.04.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 квітня 2022 року на 09:30 год.

Позивач у поданій позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив не надала, причини неявки невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 12 травня 2022 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 2-1712/11
Провадження № 6/761/654/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приписами п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якого інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до матеріалів заяви державним виконавцем не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адресу боржників та ПАТ «Фінанси та Кредит».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити державному виконавцю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа №303/2513/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 травня 2022 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 26 травня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір