Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про виправлення описки

встановив:

13.04.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» .

Ухвалою суду вирішено питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-1/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, у зв`язку із його втратою.

Отримавши копію зазначеного рішення представником АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» виявлено описку , а саме йдеться про те, що в резолютивній частині ухвали не зазначено чіткого результату розгляду клопотання .

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи встановлено , що по суті під час розгляду справи було задоволено клопотання представника АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», однак в резолютивній частині Ухвали від 13.04.2022 не зазначено вирішальне слово «задовольнити» що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 , ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Внести виправлення до тексту Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року де вірним вважати перший абзац резолютивної частини вважати вірним у такій редакції :

« Заяву представника Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1/11 та 27.01.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість у розмірі 664,00 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень ЗАДОВОЛЬНИТИ . »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта