Справа № 558/750/21
номер провадження 2-о/558/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у АДРЕСА_1 з 11.02.2016 року до дня його смерті.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті в с.Вовковиї, Дубенського району, Рівненської області відкрилась спадщина.

Заявниця вважає, що спадщину вона прийняла, так як з 11.02.2016 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та з того часу доглядала за ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 , оскільки вони потребували сторонньої допомоги. Заявниця з ними вела спільне господарство та були пов`язані спільним побутом.

В грудні ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом заявниці усно відмовлено у прийнятті заяви, оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Одночасно нотаріусом роз`яснено право звернення до суду.

ОСОБА_1 доглянула до смерті і поховала за власний рахунок співмешканку ОСОБА_3 та спімешканця ОСОБА_2 .

Покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 і склад сім`ї померлої на момент смерті був наступний: син ОСОБА_2 , 1955 року народження та співмешканка ОСОБА_1 , 1981 року народження.

Покійний ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і склад сім`ї померлого на момент смерті був наступний: співмешканка ОСОБА_1 .

Таким чином, заявниця є спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

ОСОБА_1 дійсно не зверталась до нотаріальної контори з приводу заведення спадкової справи, оскільки вважала, що прийняла спадщину шляхом проживання разом із спадкодавцем. Також не заявляла про відмову від спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявниці необхідно для прийняття спадщини після його смерті як спадкоємиці четвертої черги.

Під час розгляду справи в суді заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Махацький Ю.М. заяву підтримали. Заявниця по суті заяви пояснила, що з 2009 року вона допомагала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони обоє хворіли. Вона ходила до них, як сусідка, та надавала їм допомогу, купляла таблетки, вимірювала артеріальний тиск, на їх прохання купляла продукти. На той час вона не працювала соціальним робітником. В 2016 році стала працювати соціальним робітником та оформила їх обох по догляду на себе, тому що не вистачало кількості людей, яких їй потрібно було набрати, як соціальному робітнику. ОСОБА_2 був оформлений в неї, як соціального робітника, по догляду до дня його смерті. Вони отримували пенсію, якою розпоряджалися самі та вона на їх прохання проплачувала з їх пенсії комунальні платежі, купляла продукти харчування, ліки. Допомагала обробляти присадибну ділянку. Ніхто, крім неї до них не ходив. Її сім`я проживає за адресою АДРЕСА_2 . Її чоловік офіційно не працює, періодично їздить на роботу в м.Київ. Вона виховує двоє синів 2007 та 2000 років народження. Проживає зі своєю сім`єю, а зареєстрована з 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_2 до дня смерті. Вона зареєструвалася в їх будинку за їхньою згодою, оскільки постійно доглядала цю сім`ю та допомагала їм по господарству, вони потребували стороннього догляду. Вона проживала і з своєю сім`єю та з сім`єю ОСОБА_2 . Вважає, що вона вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки була зареєстрована з ним та проживала, як одна сім`я до дня його смерті, була пов`язана з ним одним побутом, вели спільне господарство. Їй відомо, що покійний ОСОБА_2 перебував в розірваному шлюбі з дружиною, від спільного сімейного проживання в них є син, який проживає в м.Рівному, його адреса їй невідома, залучати його для участі в розгляді даної справи не бажає. Вона звернулася після смерті ОСОБА_2 , якого вона доглядала та похоронила за власні кошти, до нотаріуса, щоб відкрити спадкову справу. Нотаріусом їй усно відмовлено в прийнятті заяви, оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Вона вважає себе спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємиці четвертої черги. Заповіту ОСОБА_2 на неї ніякого не залишив.

Представник заінтересованої особа Демидівської селищної ради Рівненської області на розгляд справи не з`явився. Демидівська селищна рада звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради. Не заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_1 у разі встановлення їх в судовому порядку. /а.с.23, 36/.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що вона є двоюрідною сестрою заявниці. Їй відомо, що ОСОБА_1 доглядала сім`ю ОСОБА_5 , доглядала їх в лікарні, готувала їсти їм, купляла продукти харчування, іноді ночувала в них, коли вони хворіли. В ОСОБА_1 є своя сім`я, чоловік та сини, меншому 15 років. Вона їх не залишала, проживала і з ними. Сім`я ОСОБА_1 проживала на паралельній вулиці за адресою АДРЕСА_2 , неподалік господарства ОСОБА_2 . З 2016 року ОСОБА_1 зареєструвалася в будинку ОСОБА_2 .. В ОСОБА_2 ніякого господарства не було, була лише присадибна ділянка, яку ОСОБА_1 допомагала їм обробляти. Вона це знає зі слів своєї сестри ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що вона працює провідним спеціалістом загального відділу виконавчого комітету Демидівської селищної ради Рівненської області. Добре знає ОСОБА_1 , оскільки раніше з нею працювали разом. Вона постійно доглядала сім`ю ОСОБА_5 , там була лежача бабця, а її син ОСОБА_2 також хворів. ОСОБА_1 працювала соціальним робітником і ОСОБА_2 та його матір були оформлені по догляду у ОСОБА_1 . В 2016 році ОСОБА_1 зареєструвалася в господарстві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , за їх згодою. Сім`я ОСОБА_1 проживає неподалік господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . В неї є чоловік та двоє синів, менший син ОСОБА_7 неповнолітній. Їй відомо, що ОСОБА_1 постійно доглядала сім`ю ОСОБА_5 , але чи вона спільно з ними проживала їй про це невідомо. ОСОБА_1 доглядала обох до смерті, похоронила їх, ніхто з родини на похоронах не був. Після смерті ОСОБА_2 ніхто з родичів не звертався за відкриттям спадщини. Заповіту ОСОБА_2 ні на кого не залишав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . /а.п.9/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 . /а.с.10/.

Під час розгляду справи в суді, досліджено довідки, видані Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області.

Так, згідно довідки за вих.№ 619 від 18.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 дійсно доглянула до смерті і поховала за власний рахунок співмешканку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с.11/.

Відповідно до довідки за вих.№ 620 від 18.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 , 1981 р.н., жителька АДРЕСА_1 , дійсно доглянула до смерті і поховала за власний рахунок співмешканця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.12/.

З довідки за вих.№ 615 від 18.10.2021 року вбачається, що покійний ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Склад сім`ї померлого на момент смерті: співмешканка ОСОБА_1 , 1981 року народження. /а.с.13/.

З даних довідки за вих.№ 616 від 18.10.2021 року вбачається, що покійна ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Склад сім`ї на момент смерті: син ОСОБА_2 та співмешканка ОСОБА_1 . /а.с.14/.

Згідно вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини необхідне їй для оформлення майнових прав на його майно.

Вище вказаними довідками підтверджується те, що заявниця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , була зареєстрована з спадкодавцем ОСОБА_2 .

Заявниці ОСОБА_1 , як вона стверджує, усно нотаріусом відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , письмової відмови нотаріуса до суду не подано.

Відповідно до п.23 Постанови Пленумум Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", передбачено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час

відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у

зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини,

спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення

факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття

спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявницею ОСОБА_1 до суду не подано письмових доказів того, що нотаріусом відмовлено їй у прийнятті заяви про відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що не підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Письмова постанова про відмову нотаріуса відсутня.

Під час розгляду справи в суді досліджено повідомлення КЗ "Турбота" Демидівської селищної ради Рівненської області № 37 від 15.03.2022 року. Згідно повідомлення ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 працювала соціальним робітником з догляду за одинокими пристарілими громадянами з 02.10.2013 року у Демидівському територіальному центрі по обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. У зв`язку з ліквідацією Терцентру записом № 14 від 14.01.2019 року у трудовій книжці, вказана особа була звільнена та записом № 17 від 22.01.20219 року була прийнята на посаду соціального робітника у Вовковиївську сільську раду по 31.12.2020 року. 04.01.2021 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду соціального робітника комунального закладу "Турбота" (запис № 20) і працює на вказаній посаді по теперішній час. Дані щодо здійснення догляду над ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у комунальному закладі "Турбота" відсутні. /а.с.41/.

Таким чином, з даного повідомлення вбачається, що заявниця ОСОБА_1 з 2013 року працювала соціальним робітником. З пояснень самої заявниці та свідків вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за пристарілими ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , як соціальний робітник.

З посадової інструкції соціального робітника КО "Турбота" Демидівської селищної ради Рівненської області, затвердженої наказом директора № 3 від 10.01.2019 року в обов`язки соціального робітника входять: виконання комплексу робіт, допомога вдома з догляду за пенсіонерами, інвалідами та одинокими непрацездатними громадянами похилого віку і, зважаючи на їх немічність, інвалідність або хворобу; доставка додому на замовлення їжі, харчових продуктів, медикаментів, промислових та інших товарів; готування звичайних страв, а також страв за рекомендаціями лікаря; прибирання житлових приміщень; здача, одержання і доставка речей та предметів домашнього вжитку з пральні, підприємств хімічного очищення, ремонтування тощо. Також соціальний робітник вносить за дорученням плату за комунальні та інші послуги, одержує пенсію; вимірює температуру, викликає лікаря і супроводжує клієнта до лікувальної установи; допомагає клієнтові під час умивання, купання та інших заходів особистої гігієни; виконує роботи щодо ведення, обслуговування і впорядкування домашнього господарства; бере участь у простому ремонті житлових та допоміжних приміщень, збиранні врожаю на городі чи присадибній ділянці, забезпечує клієнта паливом, тощо. /а.с.43-45/.

З пояснень заявниці ОСОБА_1 вбачається, що вона була ознайомлена з даною посадовою інструкцією.

В заяві заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання її із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у АДРЕСА_1 з 11.02.2016 року до дня його смерті.

Відповідно до сімейного законодавства сім`ю складають особи, які спільною проживають, пов`язані спільним побутом, маєть взаємні права та обов`язки.

Отже, критерієм сім`ї є одночасна наявність трьох обставин: 1) спільне прожитвання; 2) пов`язаність спільним побутом; 3) наявність взаємних прав та обов`язків.

Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю необхідно довести ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту.

Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку, що в суді не знайшов підтвердження факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 дійсно здійснювала догляд за ОСОБА_2 , як соціальний робітник. В силу своєї посадової інструкції, з якою вона була ознайомлена, про що підтвердила в суді, вона виконувала ряд робіт по догляду за пристарілими ОСОБА_2 та його матір`ю, купувала ліки, продукти харчування, сплачувала комунальні платежі, допомагала обробляти присадибну ділянку. Всі ці роботи входять в перелік обов`язків, які має виконувати соціальний робітник, здійснюючи догляд за особами похилого віку. Разом з тим, судом встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 є своя сім`я, яка проживає неподалік господарства ОСОБА_2 , в якій виховується неповнолітній син. Чоловік, зі слів ОСОБА_1 , часто їздить на заробітки. Із пояснень заявниці вбачається, що вона не залишала свою сім`ю, проживала з ними, вела спільне господарство, обробляли городи. Однак також проживала і з сім`ю ОСОБА_5 . Факт реєстрації в господарстві ОСОБА_2 , на думку суду, не є основним доказом того, що ОСОБА_1 постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що є підставою для прийняття спадщини в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Судом не встановлено належними та допустимими доказами факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на день його смерті, тобто відкриття спадщини. Суду не надано доказів того, що заявниця ОСОБА_1 вела з ОСОБА_2 спільний бюджет, постійно з ним проживала, була пов`язана спільним побутом, судом не встановлено, що в них були взаємні права та обов`язки. ОСОБА_1 , проживаючи зі своєю сім`єю разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , що встановлено судом, не могла одночасно постійно проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою місця її реєстрації АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, ст. 1268 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю у АДРЕСА_1 з 11.02.2016 року до дня його смерті - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 25 квітня 2022 року.