overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1250/20
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, про що повідомлені сторони.

Розглянувши позовну заяву разом з додатками, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з невідповідності позову вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного, а саме:

-в порушення п. 3 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову, виходячи з вимог п. 3 ч.1ст. 176 ЦПК України якою визначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

- в порушення п. 4 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі уточнено зміст позовних вимог, який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не зазначено в якому саме розмірі стягувати аліменти, а також дані дитини на яку підлягають до стягнення аліменти;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження з розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам статті175 і 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175,185,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 591/9304/21
Номер провадження 2/573/125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла за підсудністю вищевказана позовна заява.

07 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження і розгляд справи був призначений на 04 березня 2022 року.

04 березня 2022 року сторони у судове засідання не прибули, будь-яких заяв про подальший розгляд справи не подали, а тому з причин проведення воєнних дій та неприбуттям учасників розгляд справи був відкладений без визначення дати наступного судового засідання.

Білопільський районний суд працював і працює у штатному режимі, бойові дії на території розташування суду та проживання учасників справи на цей час не ведуться, тому є підстави і можливість призначення справи до розгляду. Окрім того, сторони мають можливість прийняти участь у судовому засіданні без особистого прибуття до приміщення суду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Також сторони не позбавлені можливості подати суду докази електронною поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним договору позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 16 травня 2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/639/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.04.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 20000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Звертаючись з даним позовом до суду ОСОБА_1 не дотримався вимог ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також, до позову не долучено копії вироку, який зазначено в переліку додатків, що стверджується відповідним актом.

Також, позивач не сплатив судового збору, покликаючись на п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 21.03.2022р. позов залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу на зазначену ним в позовній заяві адресу, однак не була вручена останньому та повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно положень ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зазначене свідчить про байдуже ставлення позивача до своїх процесуальних прав і обов`язків та, з врахуванням вказаних норм, ухвала суджу про залишення позову без руху вважається врученою позивачу 08.04.2022р., відповідно до відмітки в поштовому повідомленні про відсутність останнього за вказаною ним в позовній заяві адресою.

З врахування зазначених обставин, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 308/5527/21
Провадження № 22-ц/4806/360/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене суддею Заревою Н.І.,

в с т а н о в и в:

Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11.04.2022 на виконання ухвали судді від 10.02.2022 від Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 500 гривень. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цій справі, за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачці, надавши їй десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. Справа № 943/904/21

Провадження № 2/596/54/2022

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 03 квітня 2019 року в ОСОБА_3 , 106, Волтемстоу в окрузі Волтем-Форест в Лондонському районі Волтем-Форест.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

На даний час закінчився строк для примирення сторін. Сторони не примирилися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 452/1660/21
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Роман Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючій судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом та на частку житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 36, 40 41, 258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Карнасевич Ганні Іванівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом та на частку житлового будинку.

Матеріали цивільної справи передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/333/22
Провадження №2-о/155/39/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19.04.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 449/1584/21
У Х В А Л А

судового засідання

"18" квітня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2022 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 12 год. 00 хв. 16 травня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа №950/2731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В.М.
Номер провадження 22-ц/816/573/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 07 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни про визнання недійсним договору, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 07 лютого 2022 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 травня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 686/5285/22
Провадження № 2/686/3295/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

04 березня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 16 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
465/6677/21
2/465/1381/22
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача, за участі третіх осіб, про встановлення факту прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання подав клопотання про розгляд справи у відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 412/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 412/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 16.05.2022 року на 11:10 год. У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.