Провадження № 2/752/820/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

оловуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

у місті Києві в приміщенні суду у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди про надання особистого кредиту недійсною,

встановив:

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди про надання особистого кредиту недійсною.

Провадження у справі було відкрито 30.07.2019 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №409 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/15444/19, провадження 2/752/2413/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.07.2020 року справа № 752/15444/19, провадження 2/752/2413/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

20 липня 2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 19 серпня 2021 року позивач не з`явився, явку представника не забезпечив.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 03.02.2022 року.

03.02.2022 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи або ж розгляд справи за відсутності його представника до суду не звертався.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача та його представника належним чином було повідомлено про підготовче засідання у справі, призначене на 19.08.2021 року та судове засідання призначене на 03.02.2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду справи по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди про надання особистого кредиту недійсною має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди про надання особистого кредиту недійсною, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.