overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/800/21

провадження № 22-ц/4809/568/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Неофіти», яка подана його представником Борушем Андрієм Олександровичем на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Неофіти» про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Неофіти», яка подана його представником Борушем Андрієм Олександровичем на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 509/6988/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, які діють в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2021 року, представник позивача, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду від 06.03.2022 року обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 05 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачці у даній справі ОСОБА_5 - приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, які діють в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначене на 4 травня 2022 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 04.05.2022 року о 14:00 годині відповідно до вимог ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 190/355/22
Провадження №2/190/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористалася наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1547/22 Справа № 216/6389/18 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 216/6389/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОМ 7»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 жовтня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року Справа № 214/1786/22
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Ткаченка А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Суддя А.В. Ткаченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №760/2418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» належним чином завірену копію Договору позики укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановлено, що предметом спору є визнання договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро» недійсним.

Таким чином враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» належним чином завірену копію Договору позики укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» належним чином завірену копію Договору позики укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Відповідні докази Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
У Х В А Л А

27.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє адвокат Олійник Роман Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якименко К.В. подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кривенда М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 08 год. 30 хв. 30 травня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4108/22 Справа № 209/79/22 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді:Городничої В.С.,

суддів:Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Альфа - Банк'' на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Альфа - Банк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янська міська рада про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2022 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ''Альфа - Банк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янська міська рада про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - закрито.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, АТ ''Альфа - Банк'' подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Альфа - Банк'' на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Альфа - Банк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янська міська рада про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 558/91/22
номер провадження 2/558/55/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 28 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання шлюбу, проте, з позивачем вони спільно проживають в одному будинку, спільно ведуть домашнє господарство.

Судом поставлено на обговорення питання щодо надання сторонам часу для їх примирення. Відповідач ОСОБА_2 вважала за можливе надати їй час для примирення з позивачем. Представник позивача адвокат Махацький Ю.М. не заперечував проти надання сторонам часу для їх примирення.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для їх примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі № 558/91/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі № 558/91/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 години 00 хвилин 30 травня 2022 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду, через Демидівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 209/714/22
Провадження № 2-о/209/23/22
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 (дошлюбні прізвища « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ») правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки ( НОМЕР_2 ), виданої «13 декабря» 1979 року, на ім`я ОСОБА_2 , виправлене « ОСОБА_4 (написання російською мовою).

Надана суду заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Петровського, 166, 1 пов. каб. 10).

Надіслати учасникам копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.