УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/308/22
Провадження № 2/941/239/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», із третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати виконавчий напис №18553, виданий 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 12889 гривень 99 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з неправомірністю вимог стягувача.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: за позов не сплачений судовий збір. Позивач про цьому посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого він звільнений від сплати судового збору.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 гривні 40 копійок( згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 793 гривні 92 копійки).

Всупереч вказаних вимог закону, позивач не сплатив суму судового збору. Так, згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів при пред`явленні позову споживачем. Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави. Таким чином, у даному випадку, позивач не може керуватися ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, в зв`язку з чим позивачем не було сплачено судовий збір, з огляду на наступне. Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. З цих підстав, позивачу необхідно сплатити суму судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України, позовна заява(заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та якщо за позовну заяву(заяву) не сплачено судовий збір, залишається без руху, про що повідомляється позивач(заявник) і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», із третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків та необхідності сплатити судовий збір, роз`яснивши, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко