Справа № 209/3973/21
Провадження № 2/209/365/22
"26" квітня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
У жовтні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чабаненко В.Т. звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. На обґрунтування позову зазначає, що матір Позивача, ОСОБА_3 та відповідач по справі, ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство в період з 2000 року до 2013 року. Станом з 2013 року спільно не проживають. З даного періоду, позивач перебуває на повному утриманні своєї матері. Підтвердженням факту того, що відповідач по справі являється батьком позивача, є його свідоцтво про народження, де у графі «батько» записано - ОСОБА_2 . 02.10.2021 року позивачу виповнилося 18 років та нарахування аліментів до повноліття припинено. Позивач по справі був прийнятий на навчання з 01.09.2020 року до 30.09.2023 року в Економічному технікуму № 8 у м. Варшаві (Польща). Стаціонарне навчання розпочалося з 01.09.2020 року. На підтвердження цього додає Довідку про продовження стаціонарного навчання іноземця від 03.03.2021р., видану секретарем навчального закладу Економічного технікуму №8 м. Варшава. На сьогодні позивача матеріально повністю забезпечує його мати, ОСОБА_3 , яка сплачує грошові кошти за його навчання в Економічному технікумі № 8 та відповідно, надає йому грошові кошти на інші його потреби та витрати. Відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для навчання позивача, не зважаючи на те, що згідно з законодавством зобов`язаний це робити. Його мати не в змозі самостійно його утримувати, тому він вимушений поставити питання про стягнення аліментів та звернутись до суду. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту подання і до закінчення ним навчання. Судові витрати покласти на відповідача.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2021 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2022 року, постановлено провести заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, та стягнути з відповідача аліменти на його утримання, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача адвокат Чабаненко В.Т. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив задовольнити, та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 , не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками позивача є: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.9).
02.10.2021 року позивачу виповнилося 18 років.
Згідно копії Довідки № ТЕ.SM.4318.6.2021 від 03.03.2021р. Економічного технікуму №8, підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є учнем ІІ F/G класу Економічного технікуму № 8 у Варшаві в 2020/2021 навчальному році (не отримує стипендію, не проживає в гуртожитку, не проходить платну практику). Запланований рік закінчення навчання: 2023 (а.с.10-12).
Згідно змісту позову відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Враховуючи фактичні обставини справи, у тому числі матеріальне становище сторін та повнолітнього ОСОБА_1 , який продовжує навчання, та не досяг 23 років, строк навчання якого закінчується у 2023 році, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку у зв`язку з тим, що він досяг повноліття та потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати сина і має можливість це робити, розмір аліментів у вигляді 1/4 частини заробітку відповідача, проти якого відповідач не заперечує, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 992,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.4, 13, 76-89,133, 137, 141, 223, 258-265, 272, 280-283,430 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на період його навчання аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21.10.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 04.03.2022 року.

Суддя Т.О. Решетник