overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/342/22
Провадження № 2/515/624/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації за спричинену моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК Ук- раїни, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спричинену моральну шкоду.

Судове засідання призначити на 20 травня 2022 року о 09 год.40 хв. у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надісла- ти особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію по зовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отриман- ня.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Бухтоярової Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю позивача (представника позивача) у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року (у складі судді Голяни О.В) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

20.04.2022 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від сторони позивача про розгляд справи за їх участі.

Із цього приводу належить зауважити наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/3 від усіх доходів ОСОБА_2 , отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами. Ознайомлюватися із матеріалами справи, цікавитися ходом її розгляду або в приміщенні суду, або іншими, альтернативними засобами зв`язку.

Із огляду на це, заява адвоката Бухтоярової О.В. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, ч.6 ст.279, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви адвоката Бухтоярової Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю позивача (представника позивача) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 25 квітня 2022 р.

Судді:
Справа № 686/7743/22
Провадження № 2/686/3672/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 05.05.2022 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/178/22
Номер провадження 2/373/277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянувпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Воробей Оксана Михайлівна Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області ЦМУМЮ м.Київ про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Медведенко Н.І. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити позивачці додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

24.03.2022 від представниці позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Отже, за обставин залишення позовної заяви без розгляду за заявою представниці позивачки сплачений при подачі позову до суду судовий збір не повертається.

Оскільки представницею позивачки до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Воробей Оксана Михайлівна Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області ЦМУМЮ м.Київ про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №681/584/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" квітня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за первісним позовом Полонського фермерського господарства "Колос" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сервіс К." про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Шепетівської району Ніколішина Антоніна Вікторівна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полонського фермерського господарства «Колос», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

11 квітня 2022 року надійшло повідомлення експерта, в якому вказано, що експертизу не проведено через неоплатою вартості експертизи, у зв`язку з чим ухвалу повернуто без виконання.

В період часу з 09 березня 2022 року по 22 квітня 2022 року головуюча суддя Горгулько Н.А. перебувала у щорічній відпустці. Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом Полонського фермерського господарства "Колос" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сервіс К." про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Шепетівської району Ніколішина Антоніна Вікторівна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полонського фермерського господарства «Колос», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» про визнання недійсним договору оренди землі поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №303/1370/22 2н/303/279/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Великолучківської сільської ради №14-12/42 від 20.04.2022 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 522/271/22
Провадження № 2/522/82/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.04.2022 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

19.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором на 11 год. 20 хв. 30 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 209/354/22
Провадження № 2/209/501/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.00 години 30 травня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1590/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 07.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Згідно з ухвалою суду від 10.02.2022 заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задоволено частково, надано сторонам строк для примирення терміном до 16.03.2022. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку, наданого для примирення сторін, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Номер провадження 2/676/956/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/184/22

представника позивача - Миколюк М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в режимі відеоконференції , цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90 від 05.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90 від 05.03.2021 року.

У зв`язку із неявкою відповідачки, суд заслухавши думку представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90 від 05.03.2021 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника АТ "Укрпошта" Миколюк М.Г. - 30 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький вул.Героїв Майдану,54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В.