overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/249/22
Провадження 2-689/22
ухвала

21 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року позивач звернувся з відповідним позовом до відповідачів.

21.04.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Цивільну справу №372/249/22 (провадження № 2-689/22) об`єднати в одне провадження із цивільної справою №372/13/22 (провадження 2-610/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки, присвоївши об`єднаній справі №372/13/22 (провадження № 2-610/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 346/1253/22
Провадження № 2-о/346/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздецька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною заявою. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копію зазначеної ухвали заявник отримав 11 квітня 2022 р. Заявник у встановлений строк не усунув недоліки поданої заяви. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Отже, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздецька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/686/1593/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Старосинявським районним судом, у зв`язку з проживанням у Старосинявському районі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення провести 18.05.2022 року о 09 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.04.2022
Справа № 501/4444/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

справа № 501/4444/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ»,

предмет та підстави позову: про стягнення шкоди,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення шкоди.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 90).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 7).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення шкоди - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/6509/22
Номер справи місцевого суду: 501/1949/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2022року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Руда», третя особа: незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» червня 2022 року о 16год.00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1720/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Дата документу 22.04.2022 Справа № 317/3016/21
Запорізький апеляційний суд ___________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/3016/21 Головуючий першої інстанції: Сметаніна А.В.
Провадження № 22-ц/807/801/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, визнання бездіяльності приватного виконавця та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та наступною ухвалою від 14 лютого 2022 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом з тим, в подальшому було виявлено, що у долучених у справу вищезазначених ухвалах апеляційного суду та їх направлених сторонам копіях не міститься дати їх постановлення, що фактично є опискою.

Про те, що відбулась саме описка, свідчить той факт, що ці ухвали фактично було прийнято апеляційним судом 14.02.2022р., та в цей же день їх було підписано складом колегії та відправлено до Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду у цій справі, визначивши, що ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021р. та ухвала про призначення справи за скаргою ОСОБА_1 до апеляційного розгляду датовані 14 лютого 2022 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
Справа № 466/2329/22
Провадження № 2/466/1534/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

20.04.2022р. шевченківським районним судом м.Львова отримано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3485,55грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем документу про сплату судового збору до позову не долучено, доказів щодо його звільнення від сплати судового збору не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру за такими реквізитами :

Отримувач коштів ГУК м.Львів/Шевченківський/22030101 Код отримувача 38008294 (код за ЄДРПОУ) Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0013955 Код класифікації доходів бюджету 22030101,

та подати суду документи про сплату судового збору або подати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/185/62/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач посилається на те, що 20 березня 2021 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому його витрати збільшилися.

Ухвалою від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Відзиву на позов не надійшло.

Учасниками справи не подано заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області на 05 липня 2022 року об 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 589/810/22
Провадження № 2-о/589/34/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 311 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2022 року об 11 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 145/261/22
Провадження №22-ц/801/816/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокуСправа № 145/261/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2022 року про повернення заяви заявникові у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено скаржнику на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 04 квітня 2022 року.

Однак, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2022 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 303/8755/21
Провадження № 22-ц/4806/437/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державного органу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та до держави Україна в особі державного органу Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 06 травня 2022 року.

Судді: