overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2006/21
Провадження № 2/935/77/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.10.2021р. по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням строку встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у відкритому судовому засіданні на 05.05.2022 р. 09 год. 00 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
20.04.2022 Справа № 469/445/21 2/469/206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20квітня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник позивачки адвокат Вороненко Т.М. - не з`явилась,

співвідповідач ОСОБА_2 не з`явився,

представник відповідача Березанської селищної ради - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 03 червня 2021 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник позивачки адвокат Вороненко Т.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1039006 без обмеження прав адвоката, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивачки має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, позов необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позиваці її право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7293/21 Номер провадження 22-ц/814/925/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів:Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 04.05.2022 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 459/3775/21
Провадження № 2/459/1187/2021
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Поліщук О.Л. подав клопотання про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду справи, та для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, розгляд такої слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:20 год. 06.06.2022.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №672/38/22
Провадження №2/672/118/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 квітня 2022 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/38/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 05.05.2022 р. о 11.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/935/21
Провадження №2/547/76/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

20.04.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду. Розгляд здійснити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, прийшов до висновку, що справу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Семенівського суду Полтавської області 08.12.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.М.Самойленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2871/20 Номер провадження 22-ц/814/1217/22Головуючий у 1-й інстанції Гетьман Л.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2021 року по справі за ОСОБА_1 до Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 "Орлятко" комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області в особі директора Василюка Сергія Миколайовича, відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про здійснення повного розрахунку при звільненні з роботи прийняти до свого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року призначено справу до розгляду на 10:00 год 27 жовтня 2021 року.

Справа неодноразово відкладалася.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 "Орлятко" комбінованого типу Куп`янської

міської ради Харківської області в особі директора Василюка Сергія Миколайовича, відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про здійснення повного розрахунку при звільненні з роботи прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2022 року м. Вінницясправа № 127/7480/22
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 21 квітня 2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Справа № 298/1656/17
Номер провадження 6/298/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТзОВ « Лізингова компанія «Еталон» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся із вищевказаною заявою ОСОБА_1

15 лютого 2022 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк терміном у десять днів для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 15 лютого 2022 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 квітня 2022 року позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху. З дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху пройшло два місяці. Суддя вважає, що позивачу було надано достатньо часу для виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТзОВ « Лізингова компанія» Еталон» про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 570/733/22
Номер провадження 2/570/656/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 березня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 08:30год. 25 квітня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.