Справа №1519/2-1806/11
Провадження №6/521/96/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/2-1806/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління - задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 75401,21 гривні та судові витрати в загальному розмірі 875 гривень.

На адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надійшла заява від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2021 року. Втім, станом на сьогодні виконавче провадження відкрито не було у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Відсутність оригіналу виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду, що порушує законні вимоги стягувача.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020). Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/2-1806/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 876-н від 21.08.2006 року в сумі 75401,21 грн (сімдесят п`ять тисяч чотириста одна грн 21 коп.), яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 32071,11 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 21489,99 грн, заборгованість за відсотками - 15007,26 грн, заборгованість за пенею по відсоткам - 3139,48 грн, заборгованість за пенею по кредиту - 3693,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 755,0 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 25.09.2012 року, тобто через рік після ухвалення рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

До заяви приватним виконавцем не надано жодного доказу щодо перебування в свій час на виконанні виконавчого листа з вказаним рішенням.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 876-н від 21.08.2006 року в сумі 75401,21 грн (сімдесят п`ять тисяч чотириста одна грн 21 коп.), яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 32071,11 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 21489,99 грн, заборгованість за відсотками - 15007,26 грн, заборгованість за пенею по відсоткам - 3139,48 грн, заборгованість за пенею по кредиту - 3693,37 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 755,0 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Ухвала суду не виконана.

Приватний виконавець посилається на те, що ним не відкривалося виконавче провадження, але його обов`язком є подання доказів на підтвердження вимог своєї заяви.

Крім того, не подані докази на виконання п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, які свідчать про те, що приватний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 261, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В. К. Гуревський