Справа № 165/1788/21
Провадження № 2/161/1889/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, де отримував пенсію за віком на підставі трудової книжки, виданої 20.09.1962 та 02.01.1979.

Після смерті чоловіка вона звернулася до відповідача з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника на підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 12.02.2021 № 89 їй було відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з невідповідністю особистих даних годувальника у трудовій книжці, а саме відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 годувальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в трудовій книзі ОСОБА_2 , 1944 року народження.

Зазначає, що 20.09.1962 було видано трудову книжку, російською мовою, на ім`я « ОСОБА_2 , 1944 года рождения». У зв`язку з закінченням граф для запису відомостей про роботу, 02.01.1979 було видано другу трудову книжку, російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , 1943 года рождения». Друга трудова книжка є невід`ємною частиною першої.

Вказує, що після виявлення описок у трудовій книжці, вона надавала відповідачу додаткові документи, які підтверджують, що відомості про роботу ОСОБА_2 , 1944 року народження та ОСОБА_2 , 1943 року народження, стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, дата народження її чоловіка визначалася за правилами воєнного часу, відповідно до яких всі діти, відомості про народження яких не збереглися, були записані за однією датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як прізвище та ім`я у трудовій книжці було зазначено не вірно, тому довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 934 від 30.11.2020 ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» також була видана з опискою в написанні імені.

Посилаючись на викладене позивач просить суд, встановити факт, що трудова книжка, видана 20.09.1962 на на ім`я « ОСОБА_2 , 1944 року народження», трудова книжка видана 02.01.1979 на ім`я « ОСОБА_2 , 1943 року народження», довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 934 видана 30.11.2020 ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» на ім`я « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від представника відповідача надійшов відзив у якому він позовних вимог не визнав та зазначив, що заява ОСОБА_3 повинна розглядатися за правилами окремого провадження, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

25.03.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у раніше поданому відзиві, просив розглядати справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , після смерті якого ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області від 12.02.2021 № 89, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з невідповідністю особистих даних годувальника у трудові книжці, а саме відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 годувальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в трудовій книзі зазначено ОСОБА_2 , 1944 року народження.

Відтак, звернення позивача до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є фактично незгода із рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме рішення Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області від 12.02.2021 № 89.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За визначенням пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

З урахуванням наведеного, змісту і суті позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд адміністративної юрисдикції, розгляд справи в порядку цивільного судочинства суперечить ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта