Провадження № 6/522/143/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву начальника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що на момент надходження рішення суду до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис про розірвання шлюбу № 489 від 10.07.2007 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2007 року № 2-6508 про розірвання шлюбу було доповнено другим у подружжя ОСОБА_2 та особисто заявнику видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.06.2007 року, яке у рішенні суду не зазначено. Просить роз`яснити рішення Приморського районного суду м.Одеси № 522/13195/19 від 09.12.2019 року, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року прийнято до розгляду заяву начальника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19.

18.04.2022 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що чинним законодавством чітко регламентовано порядок дій органу державної реєстрації актів цивільного стану по виконанню рішення суду про визнання розірвання шлюбу фіктивним, у зв`язку з чим вважає, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2019 року є зрозумілим і на цей час відсутні правові підстави для його невиконання заявником. Зазначає, що заявником не зазначено конкретно, що саме заважає йому виконати рішення суду і яким чином слід роз`яснити рішення суду для забезпечення заявнику можливості його виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Забунова І.С. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутності відповідача. Проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 01 листопада 2006 року в розмірі 3 753 000 (три мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок.

Визнано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 10 липня 2007 року, актовий запис №489 - фіктивним.

Анульовано актовий запис №489 від 10 липня 2007 року в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 10 липня 2007 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 11 141 (одинадцять тисяч сто сорок одна) гривня 80 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до позовних вимог, які були заявлені позивачем.

Вимоги заяви Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі фактично направлені на перегляд судового рішення, дослідження нових обставин, які не були предметом розгляду, що фактично змінить його зміст.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Браткевич О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 522/13195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 квітня 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун