overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1498/21
Провадження № 2/354/275/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (сектор у м. Яремча Відділу у Надвірнянському районі):

1) оригінал та належно засвідчену копію рішення Яремчанської міської ради від 24.05.2018 року № 342-22/2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0687 га з кадастровим номером № :02:006:0102 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім`я ОСОБА_2 , жителя м. Кам`янець-Подільський та передач;

2) оригінал та належно засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , підготовленого ФОП ОСОБА_3 у 2017 році;

3) Геодезичні координати зовнішньої межі земельної ділянки з кадастровим номером № :02:006:0102 (відповідно до даних Держгеокадастру) у системі координат СК-63 (або УСК-2000), на паперовому та електронному носіях (обмінний файл у форматі ХМL).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 27.05.2022 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2-н/447/69/22
Справа № 447/704/22
20.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
14 491 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 59 копійок, з яких: 13 098 (тринадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень 21 копійка - заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 1 017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 44 копійки - інфляційних втрат, та 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 94 копійки - 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3278/22 Справа № 182/2071/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 182/2071/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/1163/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 07.04.2022 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову, до суду надійшов текст, іменуємий як «заява про усунення недоліків позовної заяви», в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.04.2022 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- якою нормою законодавства передбачено, що суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу, повинен залишити проживати з позивачем неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 27.04.2022 р..

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/10507/21

Номер провадження 2/495/1169/2022

21 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивачв заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького О.Ю. копію спадкової справи №591/2008 відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стало відомо, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровськой державної районної нотаріальної контори копію спадкової справи №591/2008 відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до якої було видано свідоство про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 від 01.08. 2017 року,зареєстроване в реєств № 1261 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 199/1858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.04.2022 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, яка ухвалою суду від 22.04.2022 року залишена без руху.

26.04.2022 року надійшла заява від представника заявника, в якій вона просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 676/1483/22
Номер провадження 2/676/1273/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

20 квітня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( проживаючих за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (юридична адреса : м. Кам"янець- Подільський вул. Гунська, 10 Хмельницька область) , про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом , у якому просять суд : встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам"янці-Подільському Хмельницької області відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Кам"янці- Подільському Хмельницької області ; встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам"янці-Подільському Хмельницької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Кам"янці- Подільському Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 16 травня 2022 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 569/5040/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/5040 за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
Номер провадження: 22-ц/813/6920/22
Номер справи місцевого суду: 523/6891/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Дришлюка А.І., Князюка О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 175309,51 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

О.В. Князюка
Провадження № 2/359/852/2022
Справа № 359/9704/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13).

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.15).

Неявка сторін, які були повідомлені про дату та час судового розгляду, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє сторони в подальшому звернутися до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу у загальному порядку..

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 713/272/22
Провадження №2/713/134/22
УХВАЛА

іменем України

19.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Берегометської об`єднаної територіальної громади в особі Берегометської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської об`єднаної територіальної громади в особі Берегометської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловік померлої ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та дочка ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, з метою встановлення об`єктивності розгляду справи, суд вбачає за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіка померлої ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та дочку ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити строк для подання пояснень третій особі до 16 березня 2021 року.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 16 травня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК