Провадження № 2/537/768/2022
Справа № 524/1359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ №568880, якою накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності та зобов`язати відповідача вчинити всі необхідні дії для скасування накладеного арешту; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), підсудність справ за вибором позивача, тобто правила альтернативної підсудності (стаття 28), та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України, позови до фізичної особи пред`являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, в ч.1 ст. 30 ЦПК встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В ч.2 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення (ст.181 ЦК).

Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Предметом спору у справі, що розглядається, є скасування постанови державного виконавця про арешт 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання державного виконавця вчинити дії направлені на скасування накладеного ним арешту на вказану квартиру. Тобто фактично ставиться питання про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого на території Автозаводського району м. Кременчука.

Оскільки спір у цій справі фактично виник з приводу зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог ч.1, ч.2 статті 30 ЦПК України має розглядатись судом за місцезнаходженням майна, тобто Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі №910/10647/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18, провадження № 12-73гс20, у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Сам позивач визначив суд, до якого звертається з відповідним позовом, - Автозаводський районний суд м. Кременчука. Проте справа за його позовом помилково надійшла до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що нерухоме майно, з якого позивач фактично просив зняти арешт, а саме квартира з приводу якої виникли позовні вимоги, розташована за адресою АДРЕСА_1 , тому дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та її необхідно передати за підсудністю до належного суду, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту на нерухоме майно, передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.