Справа № 727/1703/22
Провадження № 2/727/736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачання посилаючись на те, що рішенням Заставнівського районного суду від 02.06.2021 року, справа № 716/2004/20 задоволено позовні вимоги ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення з його матері - ОСОБА_2 на користь стягувача коштів (заборгованості) за природний газ в сумі 3036 грн.76 коп. та судового збору в сумі 2102 грн.

Вважає, що Заставнівський районний суд, приймаючи дане рішення, припустився помилки і не врахував запропоновані його матір`ю докази, які були долучені до заперечення на позовні вимоги ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» та у судовому засіданні повернув їй усі копії, відмовивши розглядати їх.

04 серпня 2021 року Чернівецьким апеляційним судом апеляційну скаргу його матері на рішення Заставнівського районного суду від 02 червня 2021 року залишено без задоволення.

На звернення ОСОБА_2 до сектору НКРЕКП у Чернівецькій області, ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в додатку до листа № 587-Сл-7268-1219 від 16.12.2019 року надало розрахунок боргу за адресою: АДРЕСА_1 , де видно, що у вересні 2017 року у господарстві його батьків було спожито 0,20 кубометрів газу, в листопаді 2017 року - 121,50 кубометрів газу, а у січні 2018 року спожито 136 кубометрів газу.

У довідці, поданій ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до Заставнівського районного суду, вказано споживання газу у домогосподарстві його батьків: вересень 2017 року - 62,50 кубометрів газу, листопад 2017 року - 221,50 кубометрів газу, січень 2018 року - 217,72 кубометрів газу. «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за вказані три місяці до показників лічильника його матері нарахував 243,72 кубометри газу, який не споживався у її господарстві.

Приймаючи рішення про припинення газопостачання ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» з 14 серпня 2019 року, порушено його побутові права на споживання природного газу для опалення приміщення, в якому він проживає та готує їжу.

А тому просив стягнути з ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на користь його матері ОСОБА_2 суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3185 грн., 6663 грн., стягнутих з його матері Заставнівським відділом державної виконавчої служби (3036,76 грн. за газ та 2102 грн. судовий збір, штраф 510 грн. за неявку за викликом державного виконавця і 1014,24 грн. виконавчий збір) та 152 грн., витрачені ним на ксерокопію додатків до позовної заяви, роздрукування позовної заяви та поштові витрати та зобов`язати газопостачальника ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» виконати вимогу сектору НКРЕКП у Чернівецькій області по підключенню домогосподарства ОСОБА_2 до мережі газопостачання.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ТзОВ «Чернівцігаз Збут» склались фактичні договірні відносини зі споживання природного газу, про що свідчить зокрема, фактичне отримання ОСОБА_2 від відповідача природного газу за допомогою наявного у неї газового обладнання.

08.08.2019 року ТзОВ «ЧернівцігазЗбут» повідомили Оператора ГРМ про необхідність здійснення заходів припинення газопостачання побутовому споживачу ОСОБА_2 . Підставою припинення розподілу природного газу є прострочена заборгованість споживача перед постачальником станом на показник лічильника 18439,00 куб.м від 31.07.2019 р. в сумі 3040,80 грн. (а.с.40).

Так, постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем» (далі КГС).

Відповідно до п. 1, 2 Розділу ІІ кодексу ГРС, оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором. Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Згідно ч.1, 3 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу»постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1 глави 7 Розділу VI КГС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , але не зареєстрований там, згідно з довідкою Виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області від 27.01.2022 №35 (а.с. 22).

У позовній заяві позивачем зазначено, що саме він є позивачем по справі, а не виступає в якості представника ОСОБА_2 . Також, в редакції позовної заяви від 21.03.2022 року ОСОБА_1 вказує, що прийнятим рішенням про припинення газопостачання ТзОВ «Чернівцігаз Збут» порушено його побутові права на споживання природного газу для опалення приміщення, в якому позивач проживає та готує їжу.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що в будинку, де він проживає є газове обладнання, яке відключено від системи газопостачання, тому він обігріває будинок пічним опаленням, але умов для приготування їжі немає (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до позовної заяви не було додано належні та допустимі докази, які б підтверджували, що відповідачем були вчинені якісь дії, що призвели до порушення прав чи інтересів саме позивача. Між позивачем та відповідачем взагалі відсутні договірні правовідносини, оскільки ТзОВ «Чернівцігаз Збут» з ОСОБА_1 ніколи не укладав договір на постачання природного газу побутовим споживачам.

Таким чином, позивач не є споживачем газу, а отже не є суб`єктом порушеного права в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до доданої позивачем копії довіреності від 10.02.2022 р., зареєстрованої в реєстрі №1-06, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником та вести її справи в усіх судах, а також від її імені вчиняти будь-які дії, в тому числі, пред`являти позови (а.с. 23).

Разом з тим, за відсутності належних повноважень позивач пред`явив позов від свого імені.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії на користь третьої особи, яка не є стороною справи №727/1703/22.

Рішенням Заставнівського районного суду від 02 червня 2021 року позовні вимоги ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ задоволено та стягнуто на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 3036,76 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с. 34-38).

Таким чином, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.06.2021 р. набрало законної сили 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту позовної заяви суд приходить до висновку, що позивач ставить під сумнів рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.06.2021 р., а саме вказує, що прийняття рішення відбулось «за сумнівними документами». Тобто позивач мабуть має на увазі перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

На виконання рішення Заставнівського районного суду від 02 червня 2021 року, 17.08.2021р. були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Постановою головного державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 07.12.2021р. було відкрито виконавче провадження ВП №67781085 про стягнення на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3036,76 грн. та виконавче провадження ВП №67781357 про стягнення на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» з боржника ОСОБА_2 судового збору в сумі 2102,00 грн. (а.с. 61-62).

Головним державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також направлено повістку ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням виконавчого документа про стягнення заборгованості в розмірі 6152,65 грн. (а.с. 41).

Представником відповідача в судовому засіданні було надано пояснення, що на час судового розгляду жодних виконавчих дій щодо повного та фактичного виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.06.2021 р. не було вчинено, а заборгованість в сумі 3036,76 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн., штраф за неявку за викликом державного виконавця - 510 грн. з боржника не стягнуті. Тому відсутні підстави для стягнення на користь ОСОБА_2 коштів за виконавчими провадженнями Заставнівського відділу державної виконавчої служби, оскільки відсутні будь-які докази понесених ОСОБА_2 витрат.

06.07.2021 року ОСОБА_2 оплачено 3153,00 грн. судового збору згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» Заставнівського відділення Чернівецької філії №0.0..1 (а.с. 39).

Згідно з п.1 ч.1, 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Тому відсутні підстави стягнення з ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в межах даного провадження суми судового збору за подання апеляційної скарги справа №716/2004/20 в розмірі 3185 грн.

В досліджених судом матеріалах справи також відсутні докази обгрунтованості сум грошових коштів, які підлягають стягненню, витрачених позивачем на ксерокопіювання додатків до позовної заяви, роздруковування позовної заяви та поштові витрати в розмірі 152 грн.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов`язання ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» виконати вимогу Сектору НКРЕКП у Чернівецькій області по підключенню домогосподарства ОСОБА_2 до мереж газопостачання слід зазначити наступне.

Згідно з п. 17, 27, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п.1, 6, 17, 30 ч.3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» до компетенції Регулятора на ринку природного газу належать: видача ліцензій на право провадження видів діяльності на ринку природного газу, що підлягають ліцензуванню з урахуванням положень статті 9 цього Закону, та нагляд за дотриманням ліцензійних умов ліцензіатами; затвердження кодексів газотранспортних систем, кодексу газорозподільних систем, кодексів газосховищ та кодексу установки LNG; затвердження правил постачання природного газу; інші функції, передбачені законом.

Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу» щодо розмежування функцій з постачання та розподілу газу, а також згідно з постановою НКРЕКП (Регулятора) від 28.05.2015 № 1640 з 01 липня 2015 року було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, видану ПАТ "Чернівцігаз" та Постановою НКРЕКП від 28 травня 2015 року №1641 ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території Чернівецької області видано ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ».

Постановою НКРЕКП №1641 від 28.05.2015 року видано ТОВ «Чернівцігаз Збут» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Чернівецької області.

З 01.07.2015 р. ліцензовану діяльність з постачання газу (відносини купівлі-продажу) проводить ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (як постачальник газу), а ліцензовану діяльність з розподілу газу (встановлення вузлів обліку газу, облік газу, обслуговування систем газопостачання на підставі відповідних договорів, припинення та відновлення газопостачання тощо) проводить АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (як Оператор ГРМ).

Тобто, з 01.07.2015 року ТОВ «Чернівцігаз Збут», як постачальник газу проводить ліцензовану діяльність виключно з постачання газу та не є Оператором ГРМ.

Таким чином, відповідач не здійснює діяльність з обслуговування систем газопостачання та відповідно не вчиняє дії по припиненню або відновленню газопостачання споживачам.

Крім того, на виконання вимог законів України, з метою підвищення загального рівня якості обслуговування споживачів при наданні послуг розподілу та постачання природного газу, підвищення рівня захисту прав споживачів, які отримують послуги неналежної якості, було розроблено та затверджено постанову НКРЕКП від 21.09.2017 № 1156 «Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу».

Додатком 1 до Постанови 1156 передбачено наступні мінімальні стандарти та вимоги до якості обслуговування споживачів при наданні послуг постачання природного газу: 4. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі: у міській місцевості до 2 робочих днів (також передбачено пунктом 6 глави 7розділу VI Кодексу ГРМ); у сільській місцевості до 5 робочих днів ( також передбачено пунктом 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Споживачем природного газу від газорозподільної системи Оператора ГРМ за адресою: вул. Чорновола, 19, в селі Хрещатик, Заставнівського району Чернівецької області є ОСОБА_2 , а не позивач. Суду не надано жодних належних доказів письмового звернення споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що діями та бездіяльністю відповідача ( на думку позивача ) жодним чином не порушені права ОСОБА_1 , а тому в задоволенні його позову до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, ст. 5, 15, 16, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 158, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 423 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачання відмовити.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: