Справа 752/3878/22
провадження № 6/752/240/22
УХВАЛА

15.04.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Четвертухи Олега про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2119/12 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю гірськолижна шкода «Оленів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2-2119/12 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю гірськолижна шкода «Оленів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Начальник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Четвертуха О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2119/12 про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4582,90 грн. В обґрунтування вимог подання посилається на ті обставини, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 38430121 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.02.2013 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4582,90 грн. 27.02.2018 року виконавче провадження було завершено. Однак, під час моніторингу АСВП було встановлено, що під час пересилки оригінал виконавчого листа було втрачено, що підтверджується актом державного виконавця. З огляду на викладене, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року у справі № 2-2119/12752/11430/19, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю гірськолижна шкода «Оленів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - було задоволено частково, та, серед іншого, із відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 було стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 4582, 90 грн.

15.02.2013 року на виконання рішення суду в зазначеній частині було видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2013 року, у виконавчому листі, виданому 15.02.2013 року було виправлено помилку в даних про місце проживання боржника ОСОБА_6 .

Крім того, судом було встановлено, що на виконанні в Житомирському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області перебувало виконавче провадження № 38430121 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.02.2013 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4582,90 грн.

27.02.2018 року виконавче провадження було завершено.

Однак, відповідно до акту державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області від 11.01.2022 року було встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у даній справі було втрачено і наявні усі підстави для видачі його дубліката, а тому подання є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

подання начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Четвертухи Олега про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2119/12 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю гірськолижна шкода «Оленів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 4582 грн. 90 коп., - відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року по справі № 2-2119/12 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю гірськолижна шкода «Оленів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, та з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2013 року у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко