РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуск до роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Позовну заяву мотивувала тим, що вона з 25 вересня 2012 року працює прибиральницею у Жашківському закладі ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області.

У листопаді 2021 року позивач дізналася про грубе порушення її конституційного права на працю з боку директора Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2, яке полягало в тому, що у неї незаконно вимагали на роботі медичну інформацію щодо вакцинації від гострої распіраторної хвороби Covid-19, спричиненої SARS-CoV-2, або медичний висновок щодо протипоказання до вакцинації.

29.10.2021р. відповідач попередив про можливе відсторонення від роботи 08.11.2021р., а 05.11.2021р. відповідач проінформував всіх працівників Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області про можливе відсторонення від роботи тих працівників у кого не буде проведено профілактичне щеплення від гострої распіраторної хвороби Covid-19.

08.11.2021р. директор Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області Рижук Л.О. своїм наказом №31 відсторонила позивача від роботи у зв?язку з порушенням законодавства України про обов?язковість щеплень від коронавірусної хвороби Covid-19 (ст. 46 КЗпП). Наказ мотивований тим, що так як у позивача відсутнє щеплення від гострої распіраторної хвороби Covid-19, спричиненої SARS-CoV-2 та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним щепленням» від 04.11.2021р. №2153, а також п.19 Постанови КМУ від 20.10.2021р. №1096 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236», відповідач відсторонює позивача від виконання її роботи, але на роботу вона продовжує ходити.

Позивач вказала, що ні в трудовому договорі, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, які підписані між позивачем та відповідачем такого зобов?язання від позивача не має, так само, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення.

Позивач вважає, що вищевказаний наказ є необґрунтованим та незаконним і має бути скасований судом, тому звернулася до суду з даним позовом та просила: визнати незаконним та скасувати наказ Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області від 08.11.2021р. №31-к щодо відсторонення її від роботи; зобов?язати Жашківський заклад ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області поновити її на роботі.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 09.12.2022р.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву.

20.12.2021р. позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила позовну вимогу про зобов?язання Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області поновити її на роботі залишити без розгляду а доповнити позовні вимоги іншими, а саме зобов?язати Жашківський заклад ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області допустити її до роботи та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до копії наказу від 29.09.2012р. №42-К, призначено на посаду прибиральника Жашківського ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 з 25.09.2012р.

Таким чином, судом встановлено, що позивач з 29.09.2012р. працює прибиральницею у Жашківському закладі ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області.

29 жовтня 2021 року прибиральницю Жашківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 було попереджено про те,що 08 листопада 2021 року її буде відсторонено від роботи, оскільки вона відмовляється від проведення обов?язкових профілактичних щеплень проти Covid-19. На час такого відсторонення оплата працівників здійснюється з урахуванням ч.1 ст.94 КЗпП. Норми про відсторонення від роботи не стосуватимуться її в тих випадках, якщо вона має абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти Covid-19. Для подальшої роботи їй необхідно надати медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти Covid-19 або ж сертифікат про вакцинацію 08.11.2021р. Дане попередження підписане директором. ОСОБА_1 ознайомлена з даним попередженням.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повідомлялась керівником навчального закладу про намір відсторонення її від роботи у випадку ненадання нею документів про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до проведення таких щеплень в строк до 08 листопада 2021 року.

Згідно ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи здійснюється власником або уповноваженим ним органом у разі встановлення певних фактів. Так, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст.12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст.27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення в Україні» обов`язковими є профілактичні щеплення проти туберкульозу, поліомієліту, дифтерії, кашлюка, правця та кору. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших інфекційних хвороб, встановлюється Міністерством охорони здоров`я України.

Згідно п. 2, 3 Календаря профілактичних щеплень в Україні затверджених Наказом МОЗ України від 16.09.2011 №595 обов`язковим профілактичним щепленням для запобігання поширенню інших інфекційних захворювань підлягають окремі категорії працівників у зв?язку з особливостями виробництва або виконуваної ними роботи. У разі загрози виникнення особливо небезпечної інфекційної хвороби або масового поширення небезпечної інфекційної хвороби на відповідних територіях та об`єктах можуть проводитися обов`язкові профілактичні щеплення проти цієї інфекційної хвороби.

Відповідно до Наказу МОЗ від 25.02.2020 №521 «Про внесення зміни до Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб» розділ «Особливо небезпечні інфекційні хвороби» вказаного Переліку доповнено пунктом 39 такого змісту: «39. COVID-19».

Згідно п.3 Наказу МОЗ від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» установлено, що на період дії карантину обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають, зокрема працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Вказаний наказ зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за №1306/36928, опублікований в Офіційному віснику України 08 жовтня 2021 року, а тому він є нормативним документом, який обов?язковий до виконання суб?єктами на яких він розрахований.

Цим наказом передбачається, що щеплення є обов`язковим в разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 року № 595.

Протипоказання до вакцинації може встановлювати сімейний або лікуючий лікар та надати відповідний висновок про тимчасове чи постійне протипоказання або про відтермінування через COVID-19 в анамнезі. Якщо в пацієнта є протипоказання до щеплення однією з вакцин проти COVID-19 за можливості особа має вакцинуватися іншими типами вакцин.

Позивач суду не надала доказів, що станом на винесення оспорюваного наказу вона має такий стан здоров?я, що є перешкодою для вакцинування.

Відповідач, видавши оспорюваний наказ, застосував відсторонення позивача від роботи, оскільки це прямо передбачено законодавством. Так, зокрема, відповідно до п.п.2 п.41-6 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» саме керівники державних органів (державної служби), керівники підприємств, установ та організацій мають забезпечити, зокрема, відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19, яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я.

Згідно п.п.3 п.41-6 на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу». Відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються. Строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Згідно ст.2 КЗпАП працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно з роз?ясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у пункту 10 Постанови від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (стаття 235 КЗпП).

В законодавстві України відсутня норма, яка дозволяє примусову вакцинацію. Навіть за умови визнання щеплення обов`язковим, змусити будь-кого вакцинуватися примусово неможливо, а тому в разі відсутності вакцинації діюче законодавство дозволяє відсторонювати деяких працівників без виплати заробітної плати. Тому особа має право вибору: вакцинуватися і продовжувати працювати або ж утриматися від вакцинації й бути відстороненим від роботи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі №761/12073/18 (провадження № 61-13444св19) викладено висновок, що відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10 березня 2021 року у справі №331/5291/19 вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об`єктивні підстави, тобто було виправданим.

Держава, встановивши відсторонення педагогічних працівників від виконання обов`язків, які не мають профілактичного щеплення, реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учасників освітнього процесу, в тому числі й самих дітей.

Отже, право позивача на працю у шкільному навчальному закладі було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси, оскільки позивач фактично відмовилася від обов`язкового щеплення та не надала довідку про медичні протипоказання. Позивач не надала суду доказів того, що вона виконала умови для допуску її до праці.

Таким чином, суд вважає, що керівник шкільного навчального закладу, на якого покладено обов`язок забезпечення безпеки усіх учасників шкільного освітнього процесу, з урахуванням вимог статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», правомірно прийняла рішення про тимчасове відсторонення позивача від роботи, а тому вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи задоволенню не підлягає. Зважаючи на правомірність відсторонення позивача від роботи, безпідставною є вимога про допуск до роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись 43 Конституції України, ст. 2, 46 КЗпП, 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Жашківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жашківської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуск до роботи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення оголошено 21.04.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик