РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/212/22

2-о/609/18/2022

19 квітня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Шепетівська міська рада в особі Трудового архіву

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.
1. 21 березня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заява обґрунтована тим, що заявник в січні 2022 року звернувся до Трудового архіву Шепетівської міської ради з письмовим клопотанням про те, щоб внести зміни в архівній довідці про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року, де вказати його по батькові « ОСОБА_2 », оскільки там взагалі не вказано його по-батькові. Йому було відмовлено у вчиненні такої дії, оскільки архівний відділ не може вносити такі зміни згідно із законодавством.

Встановлення факту того, що архівна довідка про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року на ім`я « ОСОБА_3 (без по батькові) належить йому необхідно для впорядкування своїх документів та в подальшому для оформлення пенсії.

Як зазначає заявник у заяві, у всіх решта правовстановлюючих документах він вказаний « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року № 03-04/104 на ім`я « ОСОБА_3 (без по батькові)» належить заявнику.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду на 19 квітня 2022 року.

4. Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили вимоги заяви задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
5. Заінтересована особа: Шепетівська міська рада в особі Трудового архіву явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом адресата. Клопотань та заяв про розгляд справи у відсутності представника або про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа не з`явилася в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Відповідно до довідки № 03-04/1104 від 05.01.2022 року, виданої Трудовим архівом Шепетівської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 працював в колгоспі «40-річчя Жовтня» с. Коськів, Шепетівського району і ним відпрацьовано певну кількість людиноднів.

8. Згідно із листом № 03-04/104 від 10.02.2022р., наданим Трудовим архівом Шепетівської міської ради слідує, що у зв`язку з ліквідацією підприємства, документи з кадрових питань (особового складу) колгоспу «40-річчя Жовтня» с. Коськів передано на зберігання до трудового архіву. ОСОБА_5 довідка про відпрацьовані людинодні гр. ОСОБА_1 (по батькові не зазначено) видана згідно даних з книг рахунків по заробітній платі колгоспу «40-річчя Жовтня» с. Коськів за 1983-1997 роки.

9. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коськів Грицівського району Хмельницької області.

10. В свідоцтві про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 27.04.1984р. в графі «батько» вказано ОСОБА_1 .

11. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.06.1983р. вбачається, що 26 червня 1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

12. На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 31 березня 1998 року було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

13. ОСОБА_1 Державною податковою адміністрацією України було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

14. Також встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_6 .

15. Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 23 липня 1983 р. було видано Диплом серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 .

16. Шепетівським міським воєнним комісаріатом Хмельницької області 09 квітня 1980 року було видано Військовий квиток серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду.
17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.
18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.
20. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
21. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
22. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
23. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право.
24. Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання його по батькові в архівній довідці № 03-04/1104 від 05.01.2022р. про відпрацьовані ним людинодні взагалі відсутні.
25. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
26. Заявником при подачі позову було сплачено 496 грн. 20 коп. судового збору.

З цих підстав,
Керуючись ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Шепетівська міська рада в особі Трудового архіву (місце знаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області, ) - задовольнити.
2. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що архівна довідка про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року № 03-04/1104 на ім`я « ОСОБА_3 (без по батькові)» належить заявнику, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 квітня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк