overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/596/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Лещук Л.М., Несторука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» щодо безпідставного нарахування заборгованості у розмірі 17693,16грн. станом на серпень 2021 року за постачання електроенергії споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» щодо відключення від електричної мережі 14.09.2021 року домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (), Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» () на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) 2000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, по 1000грн. з кожного відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11а), ТОВ «Хмельницькенергозбут» (, м.Хмельницький, вул.С.Бандери, 1/1).

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2022 року Справа № 461/6562/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 689/661/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісара І.В., Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Снісар І.В.

Іванов П.В.
Справа № 344/5056/22
Провадження № 2-о/344/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Макіївка, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України у м. Волноваха, Донецької області.

Копію рішення невідкладно надіслати до Івано-Франківського міського відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ) для виконання.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3643/21
Провадження № 2/935/262/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області направлений судовий запит щодо місця реєстрації відповідача.

На запит суду отримано інформацію, згідної якої встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вважає за необхідне направити матеріали даного позову за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 187, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 161/7156/21
Провадження № 2/161/663/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

27.04.2022 року до суду надійшов висновок експерта №8/2022 від 11.04.2022 року за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 23 травня 2022 року, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 163/2080/20

провадження № 61-8018ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 2 189,00 грн відповідно до платіжного доручення № PROM9B02K5 від 09 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року повернуто заявнику.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 2 189,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 189,00 грн (дві тисячі сто вісімдесят одна гривня нуль копійок) згідно з платіжним дорученням № PROM9B02K5 від 09 травня 2021 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 686/7802/22
Провадження № 2/686/3683/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до АТ «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 вказана справа за № 686/7802/22 передана для розгляду судді Заворотній О.Л.

В позовній заяві прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 », при цьому зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що 21.04.2022 ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовом АТ «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 вказана справа за № 686/7798/22 передана для розгляду судді Заворотній О.Л., тобто має місце подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою якого є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 44, ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/928/22
(2-н/199/130/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Екологія-Д» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 149/3561/21
Провадження №2/149/142/22
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.

за участі

секретаря Маціпури В. П.

позивача: ОСОБА_1 , її представника - адвоката Поворознюка Б. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 194, 196, 199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 53 634 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 90 коп. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 06.10.2021 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.12.2021 до закінчення навчання, але не довше ніж до досянення ним 23-х років.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1502 грн. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 04.05.2022.

Суддя Павлюк О. О.
Єдиний унікальний номер №943/347/22
Провадження № 2/943/758/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова