Справа № 274/5234/21 Провадження № 2/0274/382/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання недійсним заповіту подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт від 30.03.2009 р. подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер 490, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І., посилаючись на те, що посвідчення вказаного заповіту не відповідало внутрішній волі заповідачів, зокрема, через те, що ОСОБА_3 у березні 2009 р. було встановлено діагноз "рак шлунку ст. IV клінічна група IV", незадовго до посвідчення заповіту ОСОБА_3 проходила лікування та вважала себе приреченою, оскільки це була остання стадія захворювання, та перебувала у пригніченому стані, через п`ять місяців після складення заповіту ОСОБА_3 померла.

Представник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, на вирішення якої поставити такі питання:

чи могли вплинути на свідомість та свободу волевиявлення ОСОБА_3 наявні у неї захворювання та призначені медичні препарати?

якщо так, то якій ступінь такого впливу і чи була ОСОБА_3 позбавлена можливості повною мірою розуміти значення своїх дій, їх наслідків і керувати ними на час підписання заповіту від 30.03.2009 р?

Ухвалою від 31.01.2022 р., зокрема, вказане клопотання задоволено, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Від експерта Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради надійшов лист від 14.03.2022 р. про повернення матеріалів справи без виконання для збору додаткових матеріалів.

Копію цього листа 31.03.2022 р. отримав представник ОСОБА_1

21.04.2022 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Враховуючи викладене, ухвалою від 21.04.2022 р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання та подальшого призначення експертизи.

Розглядаючи зазначені клопотання, Суд зазначає таке.

Наведені вище питання на вирішення експертизи направлені на з`ясування обставин, що мають значення для справи, але для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, однак з більш точним формулюванням питань, які ставляться на вирішення експертизи.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа як Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 відсутня, її правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

За такої обставини Суд доручає провести експертизу експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

Також Суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 та долучає до матеріалів справи лист від 19.04.2022 р. № 537 Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради та оригінал медичної карти № 2779 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , оскільки ці документи необхідні для проведення експертизи, що випливає з листа від 14.03.2022 р. експерта Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи лист від 19.04.2022 р. № 537 Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради та оригінал медичної карти № 2779 стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

3. Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи могли вплинути на свідомість та свободу волевиявлення ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час підписання заповіту від 30.03.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 490 та посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. (а. с. 9), наявні у неї захворювання та призначені медичні препарати?

якщо так, то якій ступінь такого впливу і чи була ОСОБА_3 позбавлена можливості повною мірою розуміти значення своїх дій, їх наслідків і керувати ними на час підписання заповіту від 30.03.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 490 та посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. (а. с. 9)?

5. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради матеріали цивільної справи № 274/5234/21.

6. Попередити експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Комунальним некомерційним підприємством "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут