overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 569/3249/22

26 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/3249/22 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 березня 2022 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суддя залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Так статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Під час звернення до суду позивачкою за подання позовної заяви сплачено судовий у розмірі 992 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 11 від 23.02.2022, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву позивачки про повернення сплаченого при поданні позову судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про повернення сплаченого при поданні позову судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 11 від 23.02.2022 у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - ГУК у Рівн. обл/Рівненськ.м.тг/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код банку одержувача (МФО) - 899998; рахунок одержувача - UA0017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Рівнен міськ суд рівненобл, ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/3249/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 703/3891/21
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 703/3891/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 з підстав відсутності за місцем проживання понад шість місяців.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 717/1362/21
Провадження № 2/724/180/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника третьої особи: Думітращук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправних дії щодо опису, арешту та виставлення на прилюдних електронних торгах, зобов`язання припинити реалізацію на прилюдних торгах, заборону проводити дії щодо опису, арешту та реалізації на прилюдних торгах,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправних дії щодо опису, арешту та виставлення на прилюдних електронних торгах, зобов`язання припинити реалізацію на прилюдних торгах, заборону проводити дії щодо опису, арешту та реалізації на прилюдних торгах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.04.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа №589/4189/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/418/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о ви в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року на 07 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивачу ОСОБА_1 ( а.с.174)., відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 159).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1251/22

провадження у справі № 2/0285/558/22

21 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1203/19 Номер провадження 22-ц/814/143/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Кривчун Т.О.,

секретар Міщенко Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем,

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року, постановлене суддею Вергун Н.В. (повний текст складено 11 жовтня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Святецька Ірина Вікторівна, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання шлюбу недійсним,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч.1 п.3,4, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем, - задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 липня 2019 року, із дня його укладення.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768,80 грн. судового збору та 1 921,00 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 28.04.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

П.С. Кривчун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі: секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію поширену відповідачкою інформацію, стягнення моральної шкоди, -

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію поширену відповідачкою інформацію, стягнення моральної шкоди, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 21.04.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 509/401/22
Провадження № 2/521/2795/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося АТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 06.04.2022 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. за подання відповідного позову. Проте встановити, чи дійсно такий судовий збір повинен був бути сплачений неможливо, оскільки позивачем в прохальній частині позову не зазначено, яку саме суму просить стягнути з відповідача.

Таким чином позивачу необхідно усунути відповідний недолік, а саме зазначити свої позовні вимоги та виразити їх у грошовому еквіваленті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 443/1095/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/318/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

-

в с т а н о в и л а:

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (12.02.2022р.) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянтів про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 26 квітня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати його мати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника - ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

За клопотанням заявника та на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.04.2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва повернулась цивільна справа з висновком експерта судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, а відтак провадження підлягає поновленню, сторони - виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 травня 2022 року на 09 год. 10 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта