Провадження № 22-ц/802/502/22 Категорія: 8 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Кіт А. Д.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТзОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» про витребування майна - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2022 року до Луцького міськрайонного суду подано клопотання представником ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв`язку із мобілізацією комерційного директора ОСОБА_4 , до складу Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2022 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду у зв`язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яка не позбавлена можливості забезпечити представництво в суді своїх інтересів, у разі відсутності одного із представників.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати з таких підстав.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано посиланням на мобілізацію до Збройних Сил України, що переведені на військовий стан, комерційного директора ОСОБА_4

З доданої до матеріалів справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником ТзОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» є ОСОБА_5 .

Наказом № 3-од від 06 жовтня 2021 року директора ТзОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» керівник ОСОБА_5 тимчасово, на період з 06 жовтня 2021 року по 08 лютого 2022 року, на час свого перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, поклала виконання обов`язків директора на комерційного директора ОСОБА_4.

Звертаючись 14 березня 2022 року з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач не подав доказів про те, що станом на цю дату, а також на день постановлення оскарженої ухвали , ОСОБА_4 виконував обов`язки директора та мав повноваження на представництво інтересів відповідача в суді.

Крім того, відповідачем у справі є не ОСОБА_4 , який мобілізований до лав Збройних Сил України, а юридична особа - ТзОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», яка має керівника, який не позбавлений права та можливості забезпечити представництво інтересів юридичної особи у суді в порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

При постановленні оскарженої ухвали суд першої інстанції залишив поза увагою, що докази про повноваження на представництво в суді комерційним директором - ТзОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» в матеріалах справи відсутні, а також неправильно витлумачив зміст пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, якою визначено, що підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, в той час як стороною у даній справі є юридична особа, а не комерційний директор ОСОБА_4

У зв`язку з наведеним оскаржену ухвалу необхідно скасувати, справу направити до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року у даній справі скасувати, справу передати до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді