ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1699/21 Номер провадження 22-ц/814/828/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року у складі судді Шелудякова Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , як опікун, до Приватного підприємства «Імені Калашника» про визнання неукладеними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , як опікун, до Приватного підприємства «Імені Калашника» про визнання неукладеними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Власенко Н. О. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 23.05.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:006, площею 3,9899 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 17.07.2017 номер запису про інше речове право: 21496214, за яким орендодавцем є ОСОБА_3 , орендарем є Приватне підприємство «Імені Калашника» (), ОСОБА_3 , чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 23.05.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:008, площею 2,0667 га, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 23.05.2017 номер запису про інше речове прав: 20616383, за яким орендодавцем є ОСОБА_3 , орендарем є Приватне підприємство «Імені Калашника», ОСОБА_3 , чи іншою особою?.

Проведення почеркознавчої експертизи доручено Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

Оплату проведення експертизи покладено на відповідача - Приватне підприємство «Імені Калашника».

Провадження у справі до завершення проведення експертизи зупинено.

Ухвала суду мотивована доцільністю призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_3 - адвокат Кумечко М. С. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що з приводу питання, яке поставлено на вирішення судової почеркознавчої експертизи, вже були проведені дві експертизи та надані висновки № СЕ-19/117-21/7354-ПЧ від 30.06.2021 та № СЕ-19/117-21/7356-ПЧ від 30.06.2021, які сумнівів у їх правильності у суду не викликали, на предмет неповноти та не обґрунтованості районним судом не досліджувались і в оскаржуваній ухвали не визнані неповними, неясними, необґрунтованими або такими, що суперечать іншим матеріалам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПП «Імені Калашника» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстнції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , як опікун, звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом, у якому посилаючись, що підпис у договорах оренди землі від 23.05.2017 про передачу в оренду відповідачу строком на 15 років земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:006, площею 3,9899 га та земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:008, площею 2,0667 га, виконані не орендодавцем ОСОБА_3 , а іншою особою, просить визнати дані договори неукладеними та скасувати рішення про державну реєстрацію цих договорів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні номери: 36247049 та 35390417, вилучити з Державного реєстру прав запис про інше речове право номер 2196214 та номер 20616383.

На доведення заявлених вимог стороною позивача надано висновки експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-21/7354-ПЧ та № СЕ-19/117-21/7356-ПЧ від 30.06.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 545/1699/21, які були підготовлені на замовлення адвоката Кумечко М. С.

Постановляючи ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням представника відповідача, суд першої інстанції вказав на необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення. При цьому суд керувався принципом доцільності та права кожної сторони надавати докази у справі.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, відповідно до статті 76 ЦПК України належать висновки експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини перша-третя статті 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Згідно статей 1, 3, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Підстави для проведення додаткової і повторної експертизи визначено статтею 113 ЦПК України.

Так, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз`яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

З матеріалів справ вбачаться, що надані представником позивача висновки судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7354-ПЧ та № СЕ-19/117-21/7356-ПЧ від 30.06.2021 містять обґрунтування та дослідження, на підставі яких атестованими судовими експертами встановлено виконання підпису у спірних Договорах оренди землі від 23.05.2017 не ОСОБА_3 , а іншою особою. Неправильність, суперечливість або сумнівність таких висновків судом не встановлена, а отже, передбачених процесуальним законом підстав для призначення судом експертизи з цих самих питань та повторного їх дослідження за клопотанням представника відповідача по справі не вбачається.

Оскільки безпідставне призначення судової почеркознавчої експертизи зумовило зупинення провадження по справі, що є перешкодою подальшому розгляду справи, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна