У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву АТ «Альфа-Банк», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» Гаполяк О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7505/10 виданого 28.11. 2011 року Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість уу розмірі 1164 257, 69 грн., а саме сторону стягувача на АТ «Альфа-Банк».

Подану заяву обгрунтовує тим, що 24.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-7505/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

02.11. 2011 року Апеляційним судом Закарпатської області скасовано вказане рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 1 161 567, 69 грн. та судові витрати в розмірі 2790, 00 грн.

На виконання вказаного рішення апеляційної інстанції було видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк`був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.07.2006 року.

30.03.2012 року Колегією суддів апеляційного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

29.03.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7505/10.

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» був укладений Договір № 2089/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.07.2006 року.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що у даному випадку мова йде про зміну кредитора в межах виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак зі змісту заяви вбачається, що такий просить провести розгляд справи за його відсутності .

Стягувач - представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення чи заперечення на подану заяву до суду не подала.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Судом на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що 24.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-7505/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

02.11. 2011 року Апеляційним судом Закарпатської області скасовано вказане рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 1 161 567, 69 грн. та судові витрати в розмірі 2790, 00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк`був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.07.2006 року.

30.03.2012 року Колегією суддів апеляційного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

29.03.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7505/10.

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» був укладений Договір № 2089/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.07.2006 року.

Таким чином АТ «Альфа-Банк» ставить питання про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги.

Як вже попередньо зазначено, 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» був укладений Договір № 2089/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитами.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та с.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне довести акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованю та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5,76, 133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7505/10, виданого 28.11. 2011 року Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1164 257, 69 грн., а саме сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бедьо В.І.