ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1245/18
Провадження №2/477/83/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року на загальну суму 82329,28 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого до суду Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та актовим записом про смерть за № 155 від 19 грудня 2017 року.

11 лютого 2020 року року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємця боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

Згідно копії свідоцтва про смерть, наданого суду представником відповідача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року провадження у даній справі було зупинено,оскільки правовідносини із боргових грошових зобов`язань допускають правонаступництво.

Далі ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження у справі було відновлено.

Як вбачається зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_3 .

Тобто вимога про стягнення його боргів може бути пред`явлена до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України.

31 січня 2022 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємця боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

Суд, перевіривши заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_1 , на належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43, 51, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідачку ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_3 .

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко