Справа № 462/2056/20
УХВАЛА

20 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененко Л.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року відкрито провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененко Л.М. на адресу суду поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що згідно Закону України №7168 від 15.03.2022 затверджено Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 на 30 діб. Просить постановити ухвалу про участь в судових засіданнях у справі поза межами Залізничного районного суду м. Львова в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Залізничного районного суду м. Львова в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененко Л.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, яке призначено на 11 год. 30 хв.19 травня 2022 року в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34,) з участю представника позивача адвоката Семененко Л.М.

Залізничний районний суд міста Львова доручає уповноваженій на такі дії особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Семененко Л.М. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції з використанням технічних можливостей суду, а також представнику позивача адвокату Семененко Л.М., для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: