Номер провадження: 22-ц/813/3930/22
Номер справи місцевого суду: 497/1084/2021
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області про відшкодування шкоди та збитків завданих здоров`ю та життю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року цивільна справа № 497/1084/21 передана за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (а.с.9).

21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.16).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 454 грн, виправленням апеляційної скарги відповідно до вимог п.3ч.2ст.356 ЦПК України, наданням копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі (а.с.25).

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2021 року неодноразово направлялася ОСОБА_1 за двома адресами, наявними в матеріалах справи: АДРЕСА_1 ; та АДРЕСА_2 (а.с.26,27,28,29).

Поштове повідомлення, направлене за адресою: АДРЕСА_2 , повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30-31).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданої ним ще у липні 2021 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: