Справа № 2-а-391/2011
Провадження №6/471/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

представника заявника - Усікова О.В.,

представника виконавчої служби - Салиги Д.В.,

розглянувши справу № 2-а-391/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого постановою Братського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року.

Вимоги мотивує тим, що у 2011 році заступник начальника Братського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконанні знаходився виконавчий лист: № 2-3714/2010 від 03.12.2010 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 26013,98 грн. Вказані вимоги було задоволено постановою Братського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року у справі № 2-391/11. Однак наразі заборгованість повністю погашена, і постановою державного виконавця виконавче провадження закрито в зв`язку з повним фактичним виконанням, тому наявні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Під час судового розгляду представник заявника підтримав клопотання та зазначив, що обмеження у праві виїзду за кордон носить тимчасовий характер. Наразі виконавче провадження закрито, отже обмеження підлягає скасуванню.

Від представника стягувача надійшла заява, в якій він заперечував проти скасування обмеження, з огляду на те, що боржником не виконано зобов`язання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 22.11.2010 року було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором № 628338 від 31.08.2004 року у сумі 18018,55 грн. та за кредитним договором б/н від 03.10.2008 року 7995,43 грн., а всього на суму 26013.98 грн.

22.02.2011 року за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП № 24654274.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року було обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2022 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Усікова О.В. надійшла заява про скасування постанови про обмеження у праві виїзду за кордон, посилаючись на те, що постановою державної виконавчої служби від 08.05.2019 року було закрито виконавче провадження в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення боржником.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійсненні особою права на свободу пересування.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачає підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, а саме: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Підстави для саме закриття виконавчого провадження передбачені ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом було досліджено матеріали виконавчого провадження ВП № 24654274, та встановлено, що постановою державного виконавця від 08.05.2019 року вказане виконавче провадження було закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з повним виконанням рішення боржником.

Виконавчий лист було надіслано до суду для приєднання до матеріалів справи 08.05.2019 року за вих..№ 2778.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником виконано вимоги ЦПК, його заява є вмотивованою та підтвердженою відповідними доказами.

Натомість стягував не надав суду докази того, що за боржником наявна заборгованість з виконання рішення суду від 22.11.2010 року у справі № 2-3714/10 за яким було відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 260, ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити повністю.

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене постановою Братського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року по справі № 2а-391/2011.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2022 року.

СуддяІ.Б. Гукова