Справа №295/198/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про звільнення майна з під арешту та про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Першої Житомирської державної нотаріальної контори, як державного реєстратора від 20.07.2006 року № 3690964, прийняте на підставі повідомлення Тресту їдалень від 29.10.1960 року щодо обтяження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали була направлена позивачу на поштову адресу, вказану ним у позові, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте, 17.03.2022 року копія ухвали суду повернулась на адресу суду не врученою позивачу, оскільки позивач не з`явився до поштового відділення за отриманням листа.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.01.2022 року представник позивача адвокат Левчук Т.В. подавала заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 26.04.2022 року представник позивача з матеріалами справи не ознайомилась.

Таким чином, станом на 26.04.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуто.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Судом встановлено, що з моменту звернення до суду - 06.01.2022 року позивач жодного разу не поцікавився результатами розгляду поданої ним заяви, копії процесуальних рішень не отримує.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.01.2022 року, у встановлений строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, будь-яких заяв про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило, а тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька