overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3314/21
Провадження № 2-о/601/7/2022
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

29.04.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 101 за результатами проведення експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя:
Справа № 346/1551/20
Провадження № 22-ц/4808/689/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ( зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, судді,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу №346/1551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

Учасники справи мають право у строк до 09 травня 2022 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 132/789/22
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 12 травня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
465/1894/22
2/465/2682/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 16.05.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 559/737/22
Провадження № 2/559/488/2022
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив надати термін на примирення з ціллю збереження сім`ї та розглядати справу в загальному, а не спрощеному провадженні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, у відповідача наявне бажання зберегти сімейні відносини, тож є можливість досягнення примирення. Суд робить висновок, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання строку на примирення, оскільки це буде відповідати дійсним інтересам сім`ї та не суперечить моральним засадам суспільства. Щодо переходу порядку розгляду справи зі спрощеного в загальне провадження, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за вимогами п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України це малозначна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

За п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.. 19, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково: у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення: один місяць.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі до 27 травня 2022 року включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 686/7004/22
Провадження № 2/686/3551/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7004/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Позивачем подано до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Керуючись ст.187 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

постановила:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7004/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 8 червня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/702/22
Провадження № 2/191/240/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

28 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Яніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/702/22 за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/702/22 за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 28 квітня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 541/458/21
Провадження №: 2/752/2238/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про негайне повернення малолітньої дитини до її матері,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про негайне повернення малолітньої дитини до її матері на підставі ст.ст. 19, 157, 162 СК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від 14 травня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою від 08 лютого 2022 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г від розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне повернення малолітньої дитини до її матері передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне повернення малолітньої дитини до її матері.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 393/63/22

УХВАЛА

26 квітня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року було відкладено розгляд справи на 26 квітня 2022 року.

26.04.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про вручення позивачу, відповідачу та третій особі ОСОБА_2 повідомлення про дату і місце судового засідання та ухвалу про відкриття провадження по справі. Судом встановлено, що позивачу, відповідачу та третій особі ОСОБА_3 були направлені судові повістки, ухвалу про відкриття провадження на адреси що зазначені в позовній заяві, але до суду не повернулися зворотні поштові повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 травня 2022 року на 10:00 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Справа № 214/1847/22
2-н/214/893/22
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №130/401/22
Провадження №2/133/728/22
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Ухвалою суду від 25.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення повної адреси місця проживання чи перебування позивача, надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку, та надання підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, в якій зазначено адресу позивача та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак не надано письмові докази, засвідчені у передбаченому законом порядку.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2022, позивачем не усунено, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук