Номер провадження: 22-ц/813/6779/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧТРАНС" про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2008 року (справа №2-2/2008) року було затверджено Мирову Угоду , за умовами якої ВАТ "ПІВНІЧТРАНС" зобов`язується перераховувати на рахунок позивача ОСОБА_1 , довічно, щомісячно втрачений заробіток в розмірі середньомісячної заробітної плати у галузі "Промисловість", на підставі довідки Державної Служби Статистики (на час укладення угоди Держкомстат). Відповідач останні три роки ухиляється від виконання Мирової угоди. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/6698/18) з відповідача стягнуто заборгованість з виплати грошового відшкодування втраченого заробітку станом на 31 травня 2018 року у сумі 47099 грн. Зазначене рішення виконано відповідачем у жовтні 2019 року. Крім того, представник зазначив, що рішенням суду, яке змінено постановою Одеського апеляційного суду від 14.05.2021 року (справа №523/17331/19) з відповідача на користь позивача стягнуто 3% річних через несвоєчасне виконання рішення суду від 04.12.2018 року у справі №523/6698/18. Представник зазначає, що з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року інфляційні витрати на суму: 47099 грн, становлять: 2252 грн 33 коп., а 3 % річних 1292 грн 96 коп., у зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні витрати, що загалом становить: 3544 грн 29 коп.

23 лютого 2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПТ» про стягнення інфляційних витрат, та 3% річних через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси задоволено. Вирішено стягнути з ТОВ «ПТ» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі: 2 251 грн 33 коп., 3% річних у сумі: 1 292 грн 96 коп., а всього стягнути 3 544 грн 00 коп; стягнути з ТОВ «ПТ» на користь держави судовий збір у розмірі: 908 грн 00 коп.

23 березня 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає, вважає, що воно прийнято з порушенням норм процесуального права. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги заперечення ТОВ «ПТ» викладені у відзиві на позовну заяву, а саме: відповідач просив закрити справу на підставі п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якими визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Апелянт повідомив, що в обґрунтування вищевикладеного відповідач зазначав про судові справи рішення по яким набрали законної сили, а самі справи розглядались між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: справа № 523/6698/18, справа № 523/17331/19, справа № 523/13110/21 (дана справа). Тобто, вважає апелянт, позивач просить суд, стягнути з ТОВ «ПТ» інфляційні витрати та 3% річних, що вже було розглянуто по іншій справі, за той самий період. З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року по справі №523/13110/21 та закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ПТ» про стягнення інфляційних втрат через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПТ» () судові витрати, у тому числі витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 23.02.2022 року апелянтом пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1362 грн (908 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

29.03.2022 року м. Одеса