Справа №760/9957/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної організації Центрального територіального управління капітального будівництва про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить виправити допущену в рішенні суду від 31 січня 2022 року описку.

Посилається в заяві на те, що рішенням суду стягнуто з Державної організації на користь ОСОБА_1 9 937, 50 гр. заробітної плати, 44 257, 28 гр. компенсації за невикористану відпустку, 1 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 9 937, 50 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також судові витрати.

Зазначає, що на думку установи, в рішенні суду допущена описка в частині стягнення 44 257, 28 гр. компенсації за невикористану відпустку, оскільки така вимога позивачем не заявлялася, а тому організація не подавала заперечень з цього приводу.

З урахуванням цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви. виходячи з наступного.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Державної організації Центрального територіального управління капітального будівництва про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто на користь позивача 9 937, 50 гр. заробітної плати, 44 257, 28 гр. компенсації за невикористану щорічну відпустку, 1 000, 00 гр. моральної шкоди та 9 937, 50 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В решті позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору сторін були заявлені позивачем вимоги про стягнення:

- 103 219, 78 гр. заборгованості по заробітній платі;

- 385 580, 74 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- 132 960, 60 гр. вихідної допомоги;

- 50 000,00 гр. моральної шкоди.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем було зазначено до стягнення дві суми: 103 219, 78 гр. заборгованості по заробітній платі та 385 580, 74 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому складові суми 103 219, 78 гр. , зазначені позивачем як заробітна плата, приведені в мотивувальній частині позову, а саме: 9 937, 50 гр. заробітної плати за липень 2020 року, 44 257, 28 гр. компенсації за невикористану відпустку, 45 712, 50 гр. матеріальної допомоги на оздоровлення та 3 312, 50 гр. доплати за складність та напруженість у роботі.

Ці складові дорівнюють приведеній позивачем сумі заробітної плати в прохальній частині позову: 9 937, 50 + 44 257, 28 +45 712, 50 + 3 312, 50 = 103 219, 78 .

Аналіз заявлених позивачем позовних вимог був наданий у мотивувальній частині рішення суду.

Та обставина, що вимоги позивача, однією з яких була вимога про стягнення компенсації за невикористану відпустку, були згруповані в одну суму та зазначені як заробітна плата, не є підставою для висновку, що така вимога позивачем не заявлялася і висновок суду про її стягнення є опискою, допущеною судом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що при ухваленні рішення судом не були допущені описки, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної організації Центрального територіального управління капітального будівництва про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва