Провадження № 2/127/2533/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 28,3 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0, заборгованість 66661,81 дол. США, а саме: Прострочена заборгованість - 28750,00 дол. США, Строкова заборгованість по нарахованих % - 920,00 дол. США, Прострочена заборгованість по нарахованих % - 36991,81 дол. США., на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Мотивував тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір про надання кредиту №0, відповідно до якого відповідач отримала 30000 дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між кредитором та іпотекодавцем було укладено іпотечний договір, відповідно до якого кредитору було передано нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 28,3 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході відступлення прав вимоги за кредитним договором до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором. Станом на 09.03.2021 заборгованість за кредитним договором складає 66661,81 дол. США, яка не погашається в добровільному порядку, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, для захисту свої прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила проти позову за зазначила, що вона дійсно брала кошту у банку у сумі 30000 дол. США, які в подальшому були переведені на її особовий рахунок, але вони були зняті сторонньою особою в зв`язку з цим вона ініціювала відкриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 17.09.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого сума кредиту склала 30000 дол. США, строк дії договору до 14.09.2018, процентна ставка 16% річних, банк надав позичальникові кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника

№ НОМЕР_2 у банку.

17.09.2008 АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: квартиру за номером АДРЕСА_2 , загальна площа 28,3 кв. м., житлова площа 14,8 кв.м., відповідно до договору кредитний договір договір про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 17.09.2008, укладений між ОСОБА_2 та іпотекодержателем, в забезпечення виконання грошових зобов`язань за якими укладається даний договір. Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрат предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку», в інших передбачених законодавством України підстав.

06.03.2009 ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до договору надання споживчого кредиту №0 від 17.09.2008 щодо зміни графіка повернення кредиту відповідно до якого сторони погодили строк сплати процентів та відповідно погодили графік погашення кредиту (додаткова угода а.с. 110-111).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Дельта банк» (договір а.с. 12-13).

09.12.2019 між ПАТ «Дельта банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 (договір а.с. 16-17).

30.05.2013 до 2-го ВМ ВМВ звернулася ОСОБА_2 із заявою в якій просила прийняти міри до невідомих осіб, які шахрайським шляхом підробили її підпис на оформлення кредитного договору.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2014 заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" за участю третьої особи ПАТ "Дельта банк" про стягнення зайво сплачених коштів у звязку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту за договором за № 0 1) від 17.09.2008 року, яка складається з наступного: прострочений основний борг 28750,00 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 227869 гривень 63 копійки; прострочені проценти 4377,53 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 34695 гривень 86 копійок; пеня 2632 гривні 97 копійок, неустойка за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 гривень. Загальна сума заборгованості складає 265 698 гривень 46 копійок.

Суд не приймає до до уваги висновок експерта № 144/21 за результатами проведення почеркознавчої експертизи заяви про зняття кредитних коштів з рахунку ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 оскільки це не впливає на правові відносини сторін.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За частиною першою статті 575 ЦК України та частиною першою статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Загальновідомий факт, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно з Указом Президента №133/2022, воєнний стан продовжено ще на 30 днів до 25 квітня.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 5-2, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Суд оцінивши усі докази, норми закону прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк», оскільки станом на день розгляду справи в Україні введений воєнний стан та внесені відповідні зміни до законодавства, які забороняють здійснювати проведення прилюдних торгів, а вимогою позивача є саме звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.1, 2, 4, 5, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 22.04.2022

Суддя: