Справа № 944/4934/21
Провадження №2/944/386/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.04.2022 рокум.Яворів

Яворіввський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 14460,32 грн. та судових витрат в розмірі 2270 грн.

Обгрунтовує позов тим, що 01.12.2017 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9401915. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 .

18.06.2018 року в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Горького-Шевченко відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ореї Vectra, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року справа №686/16935/18.

Враховуючи наявність ОСОБА_3 , власник пошкодженого ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 та власник Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 звернулись до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду та складено висновок експертного дослідження №119/18, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 14 383,52 грн. та ремонтну калькуляцію №119/18, відповідно до якого вартість ремонту Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 складає 31 687,56 грн.

Крім того, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, ремонтну калькуляцію №0898617, відповідно до якої вартість ремонту Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 складає 34 421,02 грн. та отримано рахунок на оплату №49, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 складає 39 058,00 грн.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяв про страхове відшкодування від власників ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_4 зібраних документів складено Страхові акти№26416Р/17/2018 на 12 383,52 грн. та №24711Р/17/2018 на суму 16537,13 грн., було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №99556 та за пошкоджений ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням №98430.

Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов полісу, знаходився не страхувальник ОСОБА_4 , а відповідач і останній визнаний винним у вчиненні ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року справа №686/16935/18, тому відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» відповідач зобов`язаний компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 14460,32 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Яворівськього районного суду Львівської області від 25.10.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки у судове засідання 14.04.2022 не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу у визначений ч.2 ст.16 ЦК України спосіб, зокрема, шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року справа №686/16935/18 встановлено, що 18.06.2018 року в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Горького-Шевченко відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Golf", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 , в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗОреї Vectra, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 .

Вказаною постановою відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

01.12.2017 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9401915, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання передбачені даним договором. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 .

Потерпілі від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особи звернулись до страховика ПрАТ «СГ«ТАС» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

20.06.2018 страховою з метою визначення вартості відновлювального ремонту здійснено огляд пошкодженого автомобіля ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 було, про що складено протокол огляду та складено висновок експертного дослідження №119/18, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 14 383,52 грн. та ремонтну калькуляцію №119/18, відповідно до якого вартість ремонту Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 складає 31 687,56 грн.

Крім того, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, ремонтну калькуляцію №0898617, відповідно до якої вартість ремонту Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 складає 34 421,02 грн. та отримано рахунок на оплату №49, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 складає 39 958,00 грн.

У відповідності до складених розрахунків страхового відшкодування, на підставі складених страхових актів №26416Р/17/2018 від 27.09.2018 на 12 383,52 грн. та №24711Р/17/2018 від 11.09.2018 на суму 16537,13 грн., та заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на страхове відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило страхове відшкодування за пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №99556 від 28.09.2018 на суму 12383,52 грн та за пошкоджений ТЗ Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 , на суму 16537,13, що підтверджується платіжним дорученням №98430 від 24.09.2012.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами.

Згідно з підпунктам «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.1 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, норми спеціального Закону №1961-IV надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.

Встановлено, що дорожньо-транспортна подія, яка сталася 18.06.2018 з вини відповідача ОСОБА_1 , визнана ПрАТ «Страхова група «ТАС» страховим випадком і на користь потерпілих здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 12 383,52 грн за пошкоджений автомобіль Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 та на суму 16537,13 грн., за пошкоджений автомобіль Peugeot 407, д.н. НОМЕР_3 .

Отже, з наведеного вище вбачається, що право регресної вимоги виникло у ПрАТ «Страхова група «ТАС» з моменту виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, в тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9401915, а саме п.9 такого, поліс був укладений на пільгових умовах, зі зменшенням коефіцієнту страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту 50 відсотків на підставі п. 2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

В силу вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи вину відповідача у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14460,32 грн., підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-289, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14460 (чотирнадцять тисяч чотириста шістлесят) гривень 32 копійки та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене і підписане 19 квітня 2022 року.

Суддя Ю.М.Колтун