Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року місто Київ

справа №760/31381/19

провадження№22-ц/824/4786/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Демидасом Денисом Анатолійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва", Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської ради, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва", Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демидас Д.А. 28 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року з Солом`янськогорайонного суду м.Києва витребувана справа №760/31381/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва", Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

10 лютого 2022 року з Солом`янськогорайонного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №760/31381/19.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демидас Д.А. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту рішення він, як представник позивача, отримав через засоби поштового електронного зв`язку лише 26 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва", Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Солом`янським районним судом м.Києва не зазначено дату складання повного рішення.

Копія рішення направлена Солом`янським районним судом м.Києва 26листопада 2021 року, зокрема і на електронну поштову адресу представника позивача адвоката Демидаса Д.А. (а.с.159), та отримана останнім в той же день, що підтверджується скріншотом поштової скриньки представника позивача.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демидас Д.А. подав через засоби поштового зв`язку 28 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Демидасом Денисом Анатолійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва", Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус