Справа № 932/1650/20
Провадження № 2/932/923/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютого 2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 1-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 серпня 2004 року, що підтверджується актовим записом № 43, що внесений відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Як вказує позивач, протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Подружнє життя між ними не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Почуття любові між ними втрачено.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними не має.

Позивач додатково зазначив, що дитина буде проживати з відповідачем (а.с. 3).

10.02.2020 року протоколом автоматизованого розподілу справу було розподілено суді ОСОБА_4 (а.с. 10).

Ухвалою від 10.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 год. 45 хв. на 10 серпня 2020 року (а.с 13).

У зв`язку з відсторонення судді ОСОБА_4 на підставі рішення третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року справу було знято з розгляду та передано на повторний автоматизований розподіл (а.с 18).

14.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було розподілено в провадження судді Яковлеву Д.О. (а.с.20).

Ухвалою від 17.09.2020 року цивільну справу було прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (а.с. 21).

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено. Протоколом автоматизованого розподілу справу передано у моє провадження (а.с. 26).

Ухвалою від 16 березня 2022 цивільну справу було до провадження та призначено судове засідання на 23 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. (а.с. 27).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 30).

Відповідач, в силу вимог ст. 130 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 31)

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони 08 серпня 2004 року, уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280-284 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 08 серпня 2004 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 43, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ