Справа № 296/1802/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 02.03.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі також - позивач, ПрАТ «СК «Перша») звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 064 грн 71 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 12.04.2018 з вини відповідача, який керував автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. На момент скоєння ДТП діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7926688 від 01.12.2017, укладений між ПрАТ «СК «Перша» та відповідачем.
1.3. Посилаючись на те, що ПрАТ «СК «Перша» власнику автомобіля ВАЗ - ОСОБА_3 здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 17 064 грн.71 коп., позивач вказував, що до нього перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу на отримання компенсації матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 01.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1802/21, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 01.04.2021 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернуто до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28-29, 31-32).
2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.2. 08.05.2018 постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/1055/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.5).
3.3. 07.05.2018 постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/997/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
4.2. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
4.3. За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі - Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
4.4. Згідно статті 28 Закону №1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
4.5. Відповідно до підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
V. ОЦІНКА СУДУ
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 064 (сімнадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 71 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»,
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя О. С. Рожкова