Справа № 204/3370/21
Провадження № 2/204/151/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів по цивільний справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

11 лютого 2022 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Відповідачка за первісним позовом та її представник не заперечували проти витребування заяви ОСОБА_1 про надання згоди на придбання квартири, але заперечували проти витребування інших документів, заявлених у клопотанні, оскільки вони не важливі для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що за клопотанням представника позивача необхідно витребувати належним чином завірену копію заяви від ОСОБА_1 про надання згоди на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги про витребування копії платіжних документів про сплату податків, зборів, державного мита та інших платежів, у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Царейкіним М.М. 30 серпня 2007 року № Д208 та копії звіту про оцінку або витягу, довідки чи іншого документу бюро технічної інвентаризації про вартість квартири, які надавалися приватному нотаріусу Царейкіну М.М., у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Царейкіним М.М. 30 серпня 2007 року № Д208, то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, оскільки вказані документи не мають доказового значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) та зобов`язати надати до 17 березня 2022 року:

-належним чином завірену копію заяви від ОСОБА_1 про надання згоди на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська