Справа № 930/1884/21
Провадження №2/930/68/22
У Х В А Л А
26.04.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чубенко С.В. про заміну первісного відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Муховецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою від 25.08.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 21.10.2021 року в зазначеній справі закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 24.11.2022 року.
11.04.2022 року до суду від представника позивача адвоката Чубенко С.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача (в порядку ч.3 ст.51 ЦПК України), а саме замінити Муховецьку сільську раду на правонаступника Немирівську міську раду Вінницького району Вінницької області.
Представник позивача Чубенко С.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подане клопотання підтримала, просила його задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши доводи клопотання представника позивача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача було подано під час розгляду справи по суті, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання подане поза межами строку, передбаченого ч.2 ст.51 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 51, 126 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чубенко С.В. про заміну первісного відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька