Справа № 541/2501/19
Провадження № 2/541/8/2022
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача, адвоката Огризкова А.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком з господарськими спорудами, земельною ділянкою, виділу в натурі 1/2 частини жилого будинку та господарських споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій вона виклала прохання зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні жилим будинком та господарськими спорудами та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та не чинити перешкод позивачу; виділити у натурі частину, яка належить ОСОБА_1 , та припинити право спільної часткової власності. В тому числі визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований спірний будинок.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення вартості спірного нерухомого майна, варіантів його поділу відповідно до часток співвласників та питання визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого провадження на 09-00 год. 05 лютого 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу від 08.04.2020, якою задоволено клопотання позивача та призначено проведення експертизи до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава вул. Чураївни, 1/1)

28.05.2020 на адресу суду направлено клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме : технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на теперішній час та геодезичну зйомку земельної ділянки з нанесенням розташувованих на них будівель і споруд.

23.06.2020 до Полтавського відділення судом направлено лист про продовження строку виконання клопотання у зв`язку з карантином.

04.12.2020 на адресу експертної установи надано у паперовому вигляді копії техеометричної зйомки земельної ділянки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , однак не надано технічний паспорт.

25.05.2020 позивач ОСОБА_1 оплатила вартість проведення експертизи, однак у зв`язку з ненаданням експерту технічного паспорта та графічних документів, що відображають площі та межі земельної ділянки з описом суміжних користувачів і власників 28.01.2021 експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

В судовому засіданні 02.03.2021 позивач ОСОБА_1 надала суду копію технічного паспорту на спірне домоволодіння дані в тому числі у електронному вигляді щодо відображення земельної ділянки.

В судові засідання 02.03.2021 та 25.05.2021 відповідач та її представник не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Огризков А.А. поставив перед судом питання проведення комплексної експертизи, так як причини ненадання висновку експертом усунуті, також просив врахувати, що експертиза оплачена у повному обсязі, експертом при наданні висновку про відмову у проведенні експертизи зазначено про їх часткове використання, лише в сумі 1307 грн. 52 коп.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача вирішив задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Огризкова А.А. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 25.05.2021 у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. проф. М.С. Бокаріуса.

02.09.2021 матеріали справи повернуті до суду без виконання, оскільки без натурального дослідження об`єкту дослідження та уточнення питань, вказаних в клопотанні від 09.08.2021 надати повні та обґрунтовані відповіді на поставлені в ухвалі суду питання не можливо.

Представник позивача повторно заявив клопотання про призначення вищевказаної експертизи, однак з урахуванням положень п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в зв`язку із обмеженням доступу експертів до спірного будинку зі сторони відповідачки та третьої особи, просив доручити експертам проводити експертизу за фотознімками та іншими копіями обєкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, і відповідні висновки суду сторонами не надані, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. Так враховуючи поведінку осіб, які перешкоджають доступ експертів до об`єкту дослідження надати їм повноваження провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку, як то передбачено п. 3.5 Інструкції з призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.12.1998 № 53/5

Ухвалою суду від 05.01.2022 призначено у справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання позивача:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами розташованого по АДРЕСА_1 ?

2) Визначити, чи можливий варіант виділу 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 з виділення у власність одному із співвласників житлову кімнату 1-5., що складає 11,7 площею 23.4 кв.м.; прихожу 1-1 площею 5.7 кв. м. із замуровуванням дверей у кімнату 1-4 пл. 9 кв.м.; веранду "1" пл. 6.8 кв.м. (вхід); гараж "Г" пл. 22,5 кв.м.; сарай "Е" пл. 13.9 кв.м.; 1/2 частину тамбуру?

2) Які існують варіанти поділу будинку та господарсько-побутових споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на дві частини?

3) Які існують варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на дві рівні частини, площа яких пропорційна розмір часток під час поділу житлового будинку?

У розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 541/2501/19.

В ухвалі окремо зазначено «У разі здійснення експертам перешкод учасниками справи або іншими особами у доступі до об`єкта дослідження суд, у відповідності п.3.5. Інструкції з призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пропонує експертам провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Одночасно суд звертає увагу експертної установи на те, що оплату вартості експертизи позивачем ОСОБА_1 проводилась 25.05.2020 та використано лише частково у зв`язку із неможливістю надання висновку.»

05.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта Онищенко А.Ю. про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання комплексної судової оціночно-будівельної, будвельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 282/283 по цивільній справі. У клопотанні викладено прохання додатково надати :

- належним чином виконану та оформлену топографо-геодезичну зйомку у цифровому просторовому електронному виді dmf форматі (в СК-63) та паперовому вигляді земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 (станом на теперішній час ) спеціалістами, що мають відповідну ліцензію (сертифікат) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:2000 та 1:500 з обов`язковою прив`язкою ДГМ, на якій необхідно відобразити фактично розташовані на вказаній земельній ділянці будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше).

Одночасно експертом повернуті суду матеріали справи та надісланий суду бланк платіжного доручення від імені ОСОБА_1 на користь ННЦ ІСЕ імені М.С.Бокаріуса на суму 2371,73 грн.

Представник поривача, адвокат Огризков А.А., заперечив проти задоволення клопотання надавши письмове клопотання, в якому повідомив наступне. Як вже зазначалося, експертній установі наданий план тахеометричного знімання земельної ділянки у графічному та електронному вигляді у масштабі 1:500 в форматі dmf в державній системі координат 1963 року (СК63), який виконаний інженером- геодезистом ОСОБА_4 .

Інформація щодо інженера-геодезиста ОСОБА_4 внесена до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів і є загальнодоступною.

На підтвердження його кваліфікації та спроможності самостійно проводити топографо-геодезичні роботі мною додається до цього клопотання його кваліфікаційний сертифікат № 13165 від 14.09.2016 року.

Згідно пункту 1.1.7 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 року N 56 (далі Інструкція № 56), топографічні плани створюються у графічному або цифровому вигляді.

Топографічні плани масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 створюються шляхом топографічних знімань або картоскладанням (крім масштабу 1:500) за матеріалами топографічних знімань більшого масштабу (пункт 1.18 Інструкції № 56).

Геодезичною основою великомасштабних знімань слугують: а) державні геодезичні мережі; б) розрядні геодезичні мережі згущення; в) знімальна геодезична мережа (пункт 1.121 Інструкції № 56).

Топографічні плани масштабу 1:5000 можуть застосовуватися: для розробки генеральних планів населених пунктів, проектів розміщення першочергового будівництва, магістральних інженерних мереж та комунікацій, транспортних шляхів, інженерної підготовки земельно-господарського устрою та озеленення території; для розробки проектів міських промислових районів, складних транспортних розв`язок при розробці генерального плану міста, технічного проекту забудови; для складання планів окремих районів міст, проектів детального планування на незабудованій території при нескладному рельєфі місцевості та плануванні приміської зони (пункт 1.2.1 Інструкції № 56).

Топографічні плани масштабу 1:2000 можуть застосовуватися: для розробки генеральних планів малих міст, селищ міського типу і сіл; для розробки проектів детального планування і ескізів забудови; проектів планування міських промислових районів; проектів найбільш складних транспортних розв`язок у містах на стадії розробки генерального плану (пункт 1.2. Інструкції № 56).

Топографічні плани масштабу 1:1000 можуть застосовуватися: для складання генерального плану та робочих креслень при проектуванні на забудованих і незабудованих територіях будівництва з малоповерховою забудовою (пункт 1.2.3 Інструкції № 56).

Топографічні плани масштабу 1:500 можуть застосовуватися: для складання

виконавчих планів промислових підприємств, багатоповерхової забудови житлово- цивільного будівництва з густою мережею підземних інженерних комунікацій, генеральних планів ділянок будівництва та робочих креслень багатоповерхової забудови, для проведення вертикального планування, складання планів існуючих підземних мереж та споруд і прив`язки будівель та споруд до ділянок забудови міста; для ведення кадастру населених пунктів (пункт 1.2.4 Інструкції № 56).

Тахеометричне знімання застосовують для створення планів невеликих ділянок як основний вид знімання (пункт 7.4.1 № 56).

Відтак Інструкція не передбачає топографічного знімання одного об`єкта одночасно в усіх масштабах. Під час топографічного знімання одного об`єкта слід обирати лише один з передбачених масштабів. При цьому мірило масштабу обирається в залежності від розмірів об`єкту: чим менш об`єкт, тим більш знаменник масштабу і навпаки.

Це правило є цілком обґрунтованим, оскільки виконання топографічного плану невеликого об`єкта в масштабі з малим знаменником призведе до того, що план об`єкта буде малим і нерозбірливим. Так, наприклад, виконання топографічного плану спірної земельної ділянки у масштабі 1:5000 призведе до зменшення самого плану та зображених на ньому об`єктів в 10 разів. Зображення даної земельної ділянки на плані буде завдовжки лише 1,5 см. Практичне використання такого топографічного плану буде значно ускладненим або взагалі неможливим.

А тому топографічний план спірної земельної ділянки в масштабі 1:500 шляхом тахеометричного знімання виконаний інженером-геодезистом ОСОБА_4 відповідно до вимог Інструкції. Відповідно вимоги експерта щодо виконання топографічних планів цієї земельної ділянки в усіх інших масштабах є безпідставним та необґрунтованим.

Після виконання тахеометричного знімання здають: - абриси до відповідних планшетів; - журнали тахеометричного знімання або роздруковані результати з терміналу електронних тахеометрів; - план тахеометричного знімання; - схему знімальної основи; - відомості обчислення координат і висот знімальної основи; - акти контролю і приймання робіт (пункт 7.4.13 Інструкції).

Результати топографічних знімань можуть бути представлені у вигляді цифрового або електронного топографічного плану. Цифровий топографічний план, візуалізований з використанням програмних і технічних засобів у прийнятій системі умовних знаків, прийнято називати електронним топографічним планом (пункт 11.1 Інструкції).

Цифрові та електронні топографічні плани передають на зберігання у банк даних і видають споживачеві у форматах, що визначені нормативними документами, які встановлюються Укргеодезкартографією (пункт 11.12 Інструкції).

Відтак топографічний план спірної земельної ділянки у електронному та графічному вигляді виконаний і оформлений інженером-геодезистом ОСОБА_4 та переданий споживачу ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції.

Інші документи здані до відповідного органу.

Слід відмітити, що Інструкція не передбачає жодних вимог до оформлення топографічних планів. На а.с.178 мається топографічний план, на якому відсутній підпис ОСОБА_4 . Проте на іншому примірнику топографічного плану (а.с.138) маються його особистий підпис та печатка.

Відповідно до вимог Інструкції топографічний план земельної ділянки виконаний в Державній системі координат СК63 - системі плоских прямокутних координат в картографічній проекції Гаусса-Крюгера.

З огляду на це тахеометричне знімання проведено з прив`язкою до державної геодезичної мережі.

На користь цього свідчить те, що у топографічному плані відображені не тільки фактичні межі суміжних земельних ділянок, а й їх межі за даними Державного земельного кадастру.

В наданому топографічному плані інженером-геодезистом ОСОБА_4 відображені фактичні межі земельної ділянки та усі об`єкти будівництва, що розташовані на території земельної ділянки: будівлі, доріжки з твердим покриттям, огорожі та ворота, а також фруктові дерева.

Інші об`єкти будівництва на цій земельній ділянці відсутні. Зокрема щодо них відсутні будь-які відомості в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленому станом на 22.11.2019 року.

А тому вимоги експерта щодо відображення в топографічному плані парканів, колодязів, вигрібних ям та іншого є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, як вже зазначалося, тахеометричне знімання проводилося інженером- геодезистом Лесів Р.І. в умовах протидії з боку сторони відповідача з викликом ним поліції та інших дій. В таких умовах виявити та відобразити скриті об`єкти не представлялося можливим.

Згідно пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З цього приводу слід зазначити, що враховуючи вказані обставини 05.01.2022 року судом прийняте рішення про проведення експертизи за наявними матеріалами. Дане судове рішення відповідно до вимог статті 18 Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковим для експерта.

За приписами пунктів 1.9 та 1.11 Інструкції № 53/5 у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень). Якщо експерт здійснює судово- експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника.

Позивачкою ОСОБА_1 раніше вже оплачена вартість робіт за проведення даної експертизи згідно рахунку ННЦ ІСЕ імені М.С.Бокаріуса. Керівником ННЦ ІСЕ імені М.С.Бокаріуса не надсилалося рахунку вартості додаткових робіт за проведення експертизи, у тому числі - обґрунтованого. А тому, на думку представника позивача, підстави для оплати вартості додаткових робіт відсутні.

Згідно пункту 1.13 Інструкції № 53/5 у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

У експерта відсутні будь-які підстави для повернення матеріалів справи до суду, що є підставою для повернення їх експертові.

На підставі викладеного представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання експерта від 01.04.2022 року про надання додаткових матеріалів. Відмовити в покладенні на позивача ОСОБА_1 додаткових судових витрат з додаткової оплати вартості робіт за проведення експертизи. Повернути матеріали справи до ННЦ ІСЕ імені М.С.Бокаріуса для продовження проведення експертизи.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта та повернути матеріли справи до експертної установи для виконання комплексної експертизи з покладенням на позивача ОСОБА_1 додаткових витрат, які виходять за суму коштів, які залишились після проведення оплати нею рахунку 25.05.2020 року на суму. 10133,28 грн. (ТОМ 1 а.с. 115)

Керуючись положеннями ст. 72 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта Онищенко А.Ю. складеного 01.04.2022 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання комплексної судової оціночно-будівельної, будвельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 282/283 по цивільній справі.

Матеріали цивільної справи повернути до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава вул. Чураївни, 1/1) для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити рахунок виставлений експертною установою на сумі 2371 грн. 73 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. А. Городівський