Дата документу 15.04.2022
Справа № 501/1040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по цивільній справі за

позовом

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , СОГ «Волна»

до

відповідачів:

1 ПАТ «КБ «Надра», місцезнаходження: м.Київ,вул.Січових Стрільців, буд.15

2 ТОВ «Консалт Солюшен», місцезнаходження: м.Одеса, вулиця Пушкінська, буд.36, офіс 308

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., місцезнаходження: м.Київ, вул.Московська, буд.5/2-Б

предмет та підстави заяви: про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Консалт Солюшен», (третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.) про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачі, обґрунтовуючи право альтернативної підсудності щодо даного позову, посилаються на п.5 ст.28 ЦПК України, за місцем виконання оспорюваного договору, інші правові акти, тощо.

Також, позивачв посилається на те, що даний позов подано в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», однак зміст позовних вимог та обставини позову свідчать про те, що позивачі не є стороною оспорюваного договору відступлення права вимоги, отже не є споживачами послуг в даному правочині.

За загальним правилом територіальна підсудність справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 01.04.2022 позовну заяву залишено без руху для визначення позивачами підсудності даної справи.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 13.04.2022 на виконання ухвали суду, надали до суду позовну заяву, в якій вказали, що місцем виконання оспорюваного договору є місто Чорноморськ, тому позивачі при подачі позову до суду дотримались правил альтернативної підсудності.

Так, позивачі у позові просять суд визнати частково недійсним Договір відступлення права вимоги за №GL3N216954_ПВ_188, укладений 24 квітня 2020 між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшен», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., реєстровий номер 125 щодо права вимоги боргу з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ОД13/07/2007/840-К/71 від 04 липня 2007 року.

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, згідно оскаржуваного договору місце виконання договору в ньому не визначено, вказаний договір укладено у м.Києві та вказано місцезнаходження юридичних осіб (сторін договору):

- ПАТ «КБ «Надра» (), місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15.

- ТОВ «Консалт Солюшенс» (), місцезнаходження якого: м.Одеса, вулиця Пушкінська, буд.36, офіс 308.

Відтак, даний позов з урахуванням його предмету, має розглядатись за загальним правилом територіальної підсудності, за місцезнаходженням відповідачів.

Отже, даний позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідачів, знаходиться за межами м.Чорноморська Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, позивачу необхідно визначитись щодо підсудності даної справи за місцезнаходженням одного з відповідачів (м.Києв, або м.Одеса).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, слід продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і, ОСОБА_2 у строк для усунення недоліків позову.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження процесуального строку може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, або її отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко