Справа № 461/8692/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/784/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 30 серпня 2019 року у с. Сабанівка Радехівського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який не впорався із керуванням, з`їхав на узбіччя дороги та вчинив зіткнення із деревом. В результаті ДТП пасажири автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування у Червоноградську центральну міську лікарню. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована згідно Полісу №АО3226395 ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 17 жовтня 2019 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 . До матеріалів страхової справи долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 30.08.2019 року. Листом від 09 жовтня 2020 року № 6705 відповідач повідомив про необхідність долучення позивачем документів про наявність вини водія в настанні ДТП та неможливість виплати страхового відшкодування за відсутності рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, покликаючись на п. 36.2 ст. 36 Закону. З таким рішенням страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування через зупинення строків розгляду справи і неприйняття рішення про виплату страхового відшкодування позивач не погоджується, вважає його безпідставним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждали треті особи - пасажири, і цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини у ДТП. Також, на підставі ст. 36.5 Закону просила стягнути пеню з розрахунком подвійної облікової ставки НБУ, три відсотки річних та інфляційні витрати. Просила позов задоволити у повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 56 536 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 15 копійок витрат на лікування, 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок моральної шкоди, 50 076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) гривень 00 копійок страхове відшкодування у зв`язку із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, а всього 109 438 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 95 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5 347 (п`ять тисяч триста сорок сім) гривень 39 копійок, три відсотки річних у розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 69 копійок, а всього разом - 6 988 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Зазначає, що відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарський або кримінальній справі, перебіг строку прийняття рішення страховиком про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. На момент подачі заяви про виплату страхового відшкодування позивачем перебіг строку прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату був припинений, оскільки обставини ДТП, що сталася 30.08.2019 року, розглядаються у кримінальному провадженні від 30.08.2019 року. Зазначає, що під час ухвалення рішення суду першої інстанції та на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області по справі №451/488/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України щодо скоєння ДТП, що сталося 30.08.2019 року, вирок у даній справі ще не ухвалений та не набрав законної сили. Отже, перебіг строку прийняття рішення страховиком про виплату страхового відшкодування і надалі припинений. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування є безпідставними, оскільки у страховика відсутнє прострочення виплати страхового відшкодування. Вважає, що жодних прав чи законних інтересів позивача страховик не порушив.

Крім того, районним судом не враховано, що настання цивільно-правової відповідальності особи згідно закону має місце в разі встановлення протиправного діяння цієї особи та безпосереднього причинного зв`язку між цим діянням та заподіяною шкодою, що може бути встановлено вироком суду у кримінальній справі. Тому вирок суду у кримінальній справі має правове значення для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (вчинення дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування

Відповідно до п.35.2. ст.35 Закону до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Положення статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП.

Частиною 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вищенаведеної статті страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про зупинення розгляду заяви про виплату страхового відшкодування Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено.

Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 24.2 ст. 24 Закону передбачено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Пунктом 24.3. ст.24 Закону встановлено, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Згідно із п. 26.1. ст. 26 Закону шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Пунктом 26.2. ст. 26 Закону встановлено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Встановлено, що 30 серпня 2019 року у с. Сабанівка Радехівського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який не впорався із керуванням, з`їхав на узбіччя дороги та вчинив зіткнення із деревом. В результаті ДТП пасажири автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування у Червоноградську центральну міську лікарню.

Відповідальність водія транспортного засобу -автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована згідно Полісу №АО3226395 ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 30 серпня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30 серпня 2019 року інформацію про вказану дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 30 серпня 2019 року, було внесено до ЄРДР за № 0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 жовтня 2019 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» директором ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , із зазначенням суми страхового відшкодування - 43 366, 79 грн.

Листом від 23 жовтня 2019 року № 8422 Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено про необхідність долучення документів про лікування та про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, покликаючись на п.36.2 ст.36 Закону.

12 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року та 15 січня 2020 року на адресу Відповідача було направлено заяви, до яких долучено медичну документацію та документи, що посвідчують понесені Позивачем витрати на лікування.

Заявами від 18 травня 2020 року та 18 червня 2020 року на адресу Відповідача було долучено документи, а саме медичну документацію та збільшено загальну суму виплати страхового відшкодування у зв`язку із стійкою втратою працездатності. Загальна сума страхового відшкодування становить 109 438, 95 грн.

07 жовтня 2020 року на адресу Відповідача направлено заяву про долучення документів, якою до матеріалів страхової справи долучено копію індивідуальної програми інваліда ОСОБА_1 .

Листом від 09 жовтня 2020 року № 6705 Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено про необхідність долучення документів та про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, покликаючись на п.36.2 ст.36 Закону.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, районний суд виходив з того, що правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України, зокрема статтею 1187 Цивільного кодексу України. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки. Тому вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування. Таким чином, відмова ПАТ «СГ «ТАС» у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду або постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що порушує право позивача на отримання страхового відшкодування. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Позивач звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі діючого полісу № АО 3226395 та надала відповідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем доведено факт заподіяння її шкоди та її розмір, тому у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не було підстав для прийняття рішення про зупинення строків розгляду у виплаті страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду, оскільки таке рішення є необґрунтованим та таким, що не грунтується на нормах спеціального Закону та порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття526, частина друга статті625 ЦК).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування відповідач зобов`язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. 90-денний строк на прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування сплив 15 січня 2020 року. Тому, починаючи з 16 січня 2020 року по 19 жовтня 2020 року відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 5347,39 грн.,3% річних в розмірі 990,90 грн. та інфляційні витрати у сумі 650,69 грн. нараховані на суму 43366,79 грн.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки таке відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук