Провадження № 2/557/158/2022
Справа № 557/161/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Токарця Б.П.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради звернувся із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачки аліменти на дітей.

Посилається на те, що відповідачка тривалий час неналежним чином здійснює догляд і виховання своїх дітей, зловживає алкогольними напоями, не підтримує порядку в домі, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх освітою. Діти брудні, не мають елементарних навичок гігієни, син періодично займається бродяжництвом. У домі обмежений запас продуктів харчування, холодно, брудно, відчутний запах нечистот. З цих підстав відповідачка часто притягувалася до адміністративної відповідальності.

Внаслідок наведеного дітей тимчасово влаштовано до сім`ї патронатного вихователя. Однак, відповідачка необхідних висновків не зробила, не змінила стилю життя, тому позивач вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дітей відповідатиме інтересам дітей.

Відповідач в судовому засіданні просила позов не задовольняти. Повідомила, що змінила спосіб життя, не вживає алкоголю протягом тривалого часу, зробила ремонт в будинку, придбала речі для дітей, постіль, зробила запас дров для опалення. Відтак просила залишити дітей з нею. Причиною безпорядку в домі назвала постійну зайнятість по роботі.

Третя особа у питанні вирішення справи поклалася на розсуд суду, водночас зазначила, що відповідачка постійно відвідує дітей протягом їх перебування у патронатній сім`ї, регулярно телефонує, турботлива, купує їм одяг, іграшки, інші речі, продукти харчування, водить до кафе. Діти чекають зустрічі з матір`ю, радіють її появі. Разом з тим, третя особа відзначила низький виховний потенціал відповідачки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів: просить стягнути аліменти на дітей у розмірі гарантованого законом мінімуму.

Третя особа письмових пояснень не подала, в судовому засіданні в питанні вирішення справи поклалася на розсуд суду.

Відповідач відзиву на позов не подала, в судовому засіданні просила позов не задовольняти. В підготовчому судовому засіданні 09.03.2022 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на дітей. Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2021 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які позитивно характеризують відповідачку.

ІІІ. Рух справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою від 14.02.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.03.2022, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , патронатного вихователя.

У підготовче судове засідання 23.03.2022 відповідач та тертя особа не з`явилися. Ухвалою від 09.03.2022 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 23.03.2022.

Протокольною ухвалою від 23.03.2022 оголошено перерву до 01.04.2022.

Протокольною ухвалою від 01.04.2022 оголошено перерву до 08.04.2022.

Ухвалою від 08.04.2022 позивача звільнено від сплати судового збору.

Протокольними ухвалами від 09.03.2022 та 08.04.2022 задоволено клопотання відповідачки про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.04.2022 суд дослідив письмові докази, заслухав виступи учасників справи у судових дебатах, вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 29.11.2021, і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 01.06.2011.

Відповідно до Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 9 та 1 від 23.04.2021, державна реєстрація народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Починаючи з березня 2021 року до Служби у справах дітей Гощанської селищної ради почали надходити листи про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей, зокрема, лист директора НВК «ДНЗ-ЗОШ І ст.» № 11 від 03.03.2021, лист старости Гощанської селищної ради О.Ющук № 184 від 03.03.2021, лист Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області № 5682/200/04-2021 від 19.03.2021.

Періодичними обстеженнями умов проживання в помешканні ОСОБА_2 , які проводилися за участю представників позивача, встановлювалися факти неналежних санітарно-гігієнічних та інших умов у помешканні,

Так, відповідно до Акту обстеження умов проживання від 03.03.2021 в будинку потрібно провести ремонт, брудні, обшарпані стіни, проламана підлога, в хаті важке повітря, брудна постіль та проламані дивани, невеликий запас продуктів, запас дров незначний; діти не мають окремого належного місця для сну, навчання, одяг та взуття в неохайному, обшарпаному стані та обмеженій кількості.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 17.03.2021 в будинку холодно, брудно, важке повітря, ліжка в неналежному вигляді, постіль брудна або відсутня, опалення пічне, запас дров відсутній, продукти харчування в обмеженій кількості; діти не мають окремого належного місця для сну, навчання, одяг та взуття в неохайному вигляді.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 06.04.2021 в будинку холодно, брудно, важке повітря, постіль на ліжках в неналежному вигляді, продуктами харчування забезпечені в обмеженій кількості; діти не мають окремого належного місця для сну, навчання, одяг та взуття в неохайному вигляді.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 22.10.2021 будинок потребує ремонту, брудні, обдерті стіни, проламана підлога, важке повітря, на підлозі розкидано сміття, проламаний диван, брудна постіль, запас продуктів обмежений, дрова відсутні; діти не мають окремого належного місця для сну, одяг та взуття в неохайному вигляді, відсутні іграшки;

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 05.01.2022 в будинку холодно, важке повітря, постіль на ліжках в неохайному вигляді, ліжка незастелені, в будинку перебувають коти, за якими не здійснюється догляд (запах сечі), брудний посуд; наявні місця для сну та відпочинку дітей, хоча й неохайному стані.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 17.01.2022 в будинку холодно, важке повітря, продуктами харчування забезпечені частково; наявні місця для сну та відпочинку.

23.09.2021 Комунальний заклад «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради звернувся до служби у справах дітей Гощанської селищної ради з листом № 303 про вжиття заходів щодо захисту прав дітей відповідачки.

Комісія з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді 22.10.2021 рекомендувала органу опіки і піклування Гощанської селищної ради влаштувати малолітніх дітей відповідачки в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 на час подолання відповідачкою складних життєвих обставин, що підтверджується протоколом засідання комісії № 7.

Розпорядженням № 143 від 29.10.2021 Гощанського селищного голови малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3

21.01.2022 Комісія з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді рекомендувала органу опіки і піклування Гощанської селищної ради продовжити перебування дітей відповідачки у патронатній сім`ї, а також визнала доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протокол № 1.

14.01.2022 Комунальний заклад «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради своїм листом № 01-11/48 повідомив службу у справах дітей Гощанської селищної ради, що за час, поки діти відповідачки перебувають у патронатній сім`ї, ОСОБА_2 здійснила косметичний ремонт (побілено стіни, пофарбовано підлогу та двері, в кухні поремонтовано підлогу), придбано холодильник, продукти харчування, дитячі іграшки. За сприяння старости сім`ю забезпечено запасом палива, а також надано письмовий стіл. Сім`є надано допомогу постільною білизною та взуттям для дітей. Однак, належні санітарно-гігієнічні умови в будинку підтримуються не завжди.

Згідно з довідкою Тучинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Гощанської селищної ради від 10 січня 2022 року № 2 ОСОБА_2 до школи не приходила, зв`язок із класними керівниками не підтримувала.

Згідно з висновком Органу опіки і піклування Гощанської селищної ради № 02-29/270 від 01 лютого 2022 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні у якості свідка старший інспектор ювенальної превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 дала показання, відповідно до яких вона виїжджала за місцем проживання ОСОБА_2 , яка неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, залишала дітей без виховання, без догляду. Син періодично тікав з дому, його знаходили у Рівному, Млинові. Одного разу Софію мусив забрати чужий чоловік, бо відповідачка була у стані алкогольного сп`яніння. На даний момент відповідачка зробила косметичний ремонт, але загалом умови проживання не змінилися.

Свідок ОСОБА_7 , фахівець із соціальної роботи Комунальногозакладу«Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради, яка була допитана в судовому засіданні, показала, що центр працював з відповідачкою через неналежні умови проживання. В домі було брудно, неприємний запах. Продукти харчування були. На даний момент відповідачка зробила косметичний ремонт, при відвідуванні постіль була прибрана, умови проживання покращилися, але неприємний запах не зник. Син ОСОБА_5 відрізняється поганою поведінкою, тікав з дому, вживає нецензурну лексику, зривав уроки. У дітей низький рівень навчання.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

У ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Разом з тим Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими («Мамчур проти України», № 10383/09 від 16 липня 2015 року, п. 100).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).

Відповідно до положень ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача, відносно її дітей, не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

Ухиленням від обов`язків по вихованню дитини, як підставою позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні.

Сторона позивача не довела та не надала суду документальних доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення їх матері, по відношенню до них, батьківських прав, які б безспірно свідчили про свідоме, умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

Позивачем не доведено фактів зловживання відповідачкою спиртними напоями, всі твердження про це наведено лише зі слів інших осіб; доказів перебування відповідачки на обліку у лікаря-нарколога теж не надано.

Не враховується судом при прийнятті рішення довідка-характеристика № 231, видана Гощанською селищною радою, відповідно до якої ОСОБА_2 схильна до вживання алкоголю та не приділяє належної уваги вихованню дітей, оскільки зазначена довідка не датована, тому суд позбавлений можливості зробити висновок, до якого періоду життя відповідачки зазначена характеристика відноситься.

Крім того, позивачем не надано доказів неодноразового притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за неналежне виконання материнських обов`язків, а саме - фактів накладення на неї адміністративних стягнень за таке правопорушення. Наданий позивачем лист ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 128/203/01-22 від 20.01.2022 не містить інформації про накладення адміністративних стягнень та доказів притягнення відповідачки до відповідальності.

У ч. 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що висновок Органу опіки і піклування Гощанської селищної ради № 02-29/270 від 01 лютого 2022 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав зроблений без належного з`ясування всіх обставин, які мають значення при вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав, є недостатньо обґрунтованим та не містить достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Також, він не містить обгрунтування висновку про те, чи відповідає такий крайній захід інтересам дитини та яким чином позбавлення відповідача батьківських прав захистить інтереси дитини.

Тобто, зазначений висновок не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування щодо відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

Крім того, вищевказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

При цьому суд бере до уваги те, що відповідачка заперечує проти позбавлення її батьківських прав, поступово усуває всі недоліки, які стали передумовою виникнення питання про позбавлення її батьківських прав, регулярно зустрічається з дітьми і купує їм різні речі та продукти харчування, що підтверджується відповідними чеками та квитанціями, дослідженими в судовому засіданні судом, і цей факт свідчить про її інтерес до дітей.

При вирішенні справи на підставі ст. 171 Сімейного кодексу України було з`ясовано думку дітей: неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на запитання суду про можливість позбавлення їх матері батьківських прав щодо них однозначно попросили повернути їх до матері, хоча й визнали, що умови проживання у патронатної виховательки є дещо кращими.

Пунктом 18 вищезгаданої Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку дітей, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити, однак, враховуючи поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, її слід попередити, що у разі продовження такої поведінки і у разі надання відповідних доказів, вона буде позбавлена батьківських прав.

З огляду на необгрунтованість позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, не підлягає задоволенню і похідна від неї вимога про стягнення аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо її неповнолітніх дітей та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, адреса вул. Застав`я, 22, смт Гоща, Рівненська область, Рівненський район, ЄРПОУ

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 19.04.2022.

С у д д я П.В.Тишкун