overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/264/22 Номер провадження 2/676/979/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ріальто", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія «Ріальто" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. та відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Сторони в своїх заявах подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у відділі ДВС(засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та копію виконавчого напису та матеріалів виконавчого провадження № 68050047), а також у приватного нотаріуса Сазонової О.М. копію виконавчого напису, засвідчену копію письмової вимоги(претензії) до ОСОБА_1 з повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 222 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали засвідчені копії: виконавчого напису № 25126 від 14.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ріальто" заборгованості в сумі 17830,00 грн., засвідчену копію письмової вимоги(претензії) до ОСОБА_1 з повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали з матеріалів виконавчого провадження № 68050047 копію виконавчого напису № 25126 від 14.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ріальто" заборгованості в сумі 17830,00 грн.,

Розгляд справи відкласти на 23.05.2022 р. на 09.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 576/475/22
Провадження № 2-о/576/24/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.04.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Глухів Сумської області, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Біловодськ Старобільського району Луганської області, з підстав неможливості реалізації її спадкових прав та прав на соціальний захист як члена сім`ї військовослужбовця.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 26 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/101/22
Номер провадження 2-н/229/364/2022
15 квітня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність 'Донецькі енергетичні послуги' про видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 296/1441/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 570/685/22
Номер провадження 2/570/637/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:30год. 22 квітня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 366/1193/21
Провадження № 2/366/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 366/1193/21, провадження № 2/366/56/22,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 366/1193/21, провадження № 2/366/56/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце описка: в 3 абзаці резолютивної частини рішення зазначене невірне ім`я відповідачки « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/1193/21: замість невірно зазначеного імені відповідачки « ОСОБА_2 » вірним вважати ім`я « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1253/22

провадження у справі № 2/0285/560/22

25 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловць М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 755/495/22
Номер провадження 2/464/912/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" про захист прав споживачів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14:00 год. 20 травня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 569/3649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Крушельницької-69» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «С.Крушельницької-69» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам за управління багатоквартирним будинком у розмірі 8949,59 грн.

Суд зазначає, що за отриманими відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, знята з реєстрації 24.11.2021 року.

Відповідно позивач звернувся з позовом до суду після смерті відповідача.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись ч.4 ст. 25, ст.ст. 28, 29, 1281ЦК України, ст.ст.186, 258,26, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Крушельницької-69» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком, в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Крушельницької-69» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 438/2010/21
Провадження № 2/438/172/2022
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 21 квітня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули. При цьому, у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 год 30 хв 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 462/384/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 25 січня 2022 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір у розміру 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки суд вважає, що вказана позивачем ціна позову, зокрема, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,00 кв.м. у розмірі 13084,00 грн. очевидно не відповідає дійсній вартості даної квартири.

Крім того, позивач покликається на ціну квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,00 кв.м. у розмірі 13084,00 грн. на момент її придбання,ю а саме, станом на 18 жовтня 2005 року, однак на переконання суду, ціна позову повинна відповідати вартості майна станом на момент подання позову до суду.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.