overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1426/22
Провадження № 2/346/884/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Печеніжинська селищна рада, ОСОБА_2 , як опікун, що діє в інтересах ОСОБА_7 третя особа: Коломийська міська ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Печеніжинська селищна рада, ОСОБА_2 , як опікун, що діє в інтересах ОСОБА_7 третя особа: Коломийська міська ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2022 року на 15:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 6/932/21/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., перебувала вищевказана заява.

На підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року відрядження судді Лукінової К.С. було закінчено. Протоколом автоматизованого розподілу заяву передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 33, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення до виконання на 11 травня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 497/2312/2021
Провадження № 2/497/147/22
УХВАЛА

27.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким зняти заборону на майно з всього нерухомого і рухомого майна, належного йому, а саме під номером запису про обтяження № 1663674, і скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 8244895 від 01.12.2008 року) на підставі постанови серії та номер: 974074, виданої 26 травня 2004 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як на даний час на теритоірї України оголошено воєнний стан, то неявка представника відповідача, є поважною, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 26 травня 2022 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №563/305/22
провадження № 2/563/132/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.22 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ТзОВ "Будинок комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Будинок комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 25 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 25 травня 2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 25 травня 2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 607/2555/22
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Позивачка заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України.

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення до 09 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022р. представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки (невірне зазначення суми судового збору) у судовому наказі виданому 07.02.2022року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя № 2-н/337/156/2022, ЄУН 337/739/22 за заявою Концерну «МТМ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01.08.2020р. по 31.10.2021р. в розмірі 12 812,92грн. та судового збору у розмірі 248,10грн.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд встановив, що 07.02.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 2-н/337/156/2022, ЄУН 337/739/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01.08.2020р. по 31.10.2021р. в розмірі 12 812,92грн. та судового збору у розмірі 248,10грн. Судовий наказ набрав законної сили 15.03.2022р.

Однак в судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначена сума судового збору «227,00грн.», замість вірного «248,10грн.».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/337/156/22 ЄУН 337/739/22, виданому 07.02.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши вірну суму судового збору «248,10грн.», замість невірної «227,00грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа №: 343/470/22
Провадження №: 2/0343/282/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши подану позивачкою заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка скористалась наданим їй процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст.ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду

апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 337/4662/21
Провадження № 2/337/79/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів Мартиненка А.В., Кальній Д.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат,

Керуючись ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування завданої у дорожньо-транспортній пригоді матеріальної шкоди 102 700 грн. ( сто дві тисячі сімсот ) та сплачену суму судового збору у розмірі 1027 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
465/5039/21
2-во/465/30/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Нове Місто" Цимбали Н.І. про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2021 у цивільній справі №465/5039/21 (провадження №2-н/465/1968/21),-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 27.09.2021 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "УК "Нове Місто", 79000, м.Львів, вул. В.Великого 2/806, UA-4428617,, МФО (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 49 коп. та 227 грн.- судового збору.

Дослідивши матеріали справи №465/5039/21, суд прийшов до висновку, що в судовому наказі підлягає виправленню описка.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу було допущено описку, а саме замість вірного "заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території" помилково зазначено "за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води".

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені судового нказу по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 27.09.2021 року у цивільній справі №465/5039/21 (провадження №2-н/465/1968/21), а саме вважати вірним стягнення грошових коштів за користь стягувача "за послуги з утримання будинку та прибудинкової території".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 451/1870/21
Провадження № 2/451/194/22
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

у процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у справі №451/1870/21 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 19.05.2022 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька