overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5435/21
Провадження № 2/946/253/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, що голова ОСББ «Проспект 2015» вимагала сплати комунальних послуг шляхом застосування шантажу та погроз відключення електроенергії.

Заслухавши відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, встановлення факту наявності в діях особи складу правопорушення або його відсутності не є предметом спору за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 158, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/127/2875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Рябокінь Р.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив клопотання у якому просив витребувати у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) якісні кольорові фотознімки з пошкодженнями транспортного засобу Subary Forester, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на електронному носії.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ-КООП" та третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Витребувати у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) якісні кольорові фотознімки з пошкодженнями транспортного засобу Subary Forester, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на електронному носії.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/298/22
Провадження №2-о/718/17/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" квітня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Яремій Я.В., Андрицуляк Г.В., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату Гуля Г.Т. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 24.02.2022 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 158 від 04.04.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 03.05.2022 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Яремій Я.В.

Андрицуляк Г.В.
Справа № 676/443/22
Номер провадження 2/676/1016/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Ткачука Б.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, -

постановив:

відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" до ОСОБА_1 про зобов`язання певних дій до спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити фермерському господарству «ДДЛ Деметра» його право звернутися із окремим позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання певних дій.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 05.05.2022 р. на 11 год. 15 хв-н.

Повний тексту ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 464/1312/22
пр № 2-н/464/386/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2022 року в розмірі 3845,90 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 82,70 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 367/7201/21
провадження № 22-ц/824/7027/2022
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 17 лютого 2022 року подано апеляційну скаргу адвокатом Білою Катериною Петрівною в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу 367/7201/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/3015/22

провадження № 2/521/2574/22

13 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, негайного допуску до роботи та нарахування заробітної плати, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, негайного допуску до роботи та нарахування заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року на 11:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

13.04.22
справа № 462/4363/21
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

У судове засідання 15.04.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини няевки суд не повідомили.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявоюДепартаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 10.00 год. 23 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
Справа №544/1699/21
Пров. №2/544/26/2022
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Ступніка Сергія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовомпредставника позивача-адвоката Ступніка Сергія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, його представник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, у зв`язку з тим, що відповідач мобілізований до лав Збройних Сил України для захисту Вітчизни у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію.
Згідно копії військового білету серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським районним військовим комісаріатом Полтавської області 12.06.1991, ОСОБА_2 мобілізований до ЗСУ 12.03.2022.

Враховуючи викладене, суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з безпосередньою участю відповідача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 352-355 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовомпредставника позивача-адвоката Ступніка Сергія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуюча- Сайко О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6213/22
Номер справи місцевого суду: 501/2065/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними, їх скасування, стягнення середнього заробітку за час простою (а.с.2-6).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.104-112).

06 грудня 2021 року ДП «МТП «Чорноморськ» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строків на його апеляційне оскарження (а.с.132-135).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційна скарга ДП «МТП «Чорноморськ» залишена без руху. Надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1362 грн. (а.с.162).

Як вбачається із матеріалів справи, що копія ухвали направлялася на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці, 6.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» видно, що копію ухвали отримано апелянтом 14 березня 2022 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані (а.с.164).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
справа № 179/1967/21
провадження № 2/179/8/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та зустрічним позовом заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2022року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук