Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/672/22
Провадження № 2-з/553/30/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що нещодавно дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 64190665 від 19.01.2021 року про стягнення на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" коштів у сумі 26175 грн. 11 коп., в якому вона є боржником. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 57688 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість у сумі 26175 грн. 11 коп.

Вважає, що виконавчий напис № 57688 від 05.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з порушенням встановленої процедури, а також, що вимоги стягувача є неправомірними, тому даний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначена в ньому заборгованість у розмірі 26175 грн. 11 коп. не є безспірною, позивачу невідомо на підставі чого ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" вимагає стягнути заборгованість, а також яким чином розрахований розмір даної суми. З 22.02.2017 нотаріуси не можуть застосовувати норми розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", мають право вчиняти виконавчі написи лише на кредитних договорах, які нотаріально посвідчені, що передбачено нормами розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами", оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України визнано незаконною та нечинною.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57688 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у сумі 26175 грн. 11 коп.

Одночасно ОСОБА_2 звернулася з заявою про забезпечення позову до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого напису № 57688 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у сумі 26175 грн. 11 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Ухвалою суду від 20.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦК України, тобто в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави справа, у зв`язку з якою подано заяву про забезпечення позову, відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.04.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна