Справа № 462/2309/21 Головуючий у 1 інстанції Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2589/21 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

про стягнення штрафу

14 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Київського МНО Григорян Д.Г. копію виконавчого напису №1547 від 09 березня 2021 року, а також копії документів, які стали підставою для вчинення цього виконавчого напису.

Запит суду залишено приватним нотаріусом без виконання. Також приватний нотаріус не повідомив суд про причини невиконання запиту.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 1547 від 09 березня 2021 року, а також копії документів, які стали підставою для вчинення цього виконавчого напису.

Витребувані докази слід було подати до апеляційного суду не пізніше 10 січня 2022 року.

Ухвалою суду приватному нотаріусу роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду надіслана на адреси приватного нотаріуса, згідно усіх наявних в матеріалах справи даних, та отримана ним, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк, витребувані документи приватним нотаріусом на адресу суду не надіслано, як і не повідомлено суд про неможливість подати витребувані докази (документи) або про поважні причини їх неподання.

Без отримання витребуваних документів, розгляд справи не може бути завершеним, тобто таке перешкоджає її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є одною з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (стаття 143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного та обставин цієї справи, суд вважає за необхідне стягнути з приватного нотаріуса в дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 4 962,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма міститься в частині дев`ятій статті 84 ЦПК України, згідно із положеннями якої, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 44, 84, 143, 144, 148, 259, 260, 261, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни в дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні, що застосування до неї заходів процесуального примусу не звільняє її від обов`язку подати витребувані докази, а саме належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 1547 від 09 березня 2021 року, а також копії документів, які стали підставою для вчинення цього виконавчого напису

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 14 травня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі повторного неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за повторне неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, частиною другою статті 148 цього Кодексу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині стягнення штрафу, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. В іншій частині ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич