ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4296/22 Справа № 202/2543/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.04.2022 подала апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 15.03.2022, що підтверджується письмовою розпискою на заяві про видачу копії рішення від 15.03.2022 (а.с. 104).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим становищем апелянта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

На підтвердження скрутного майнового становища апелянтом надано довідку про доходи №0333 9038 4415 0310, виданої Управлінням обслуговування громаджян Лівобережний відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з якої вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2021 рік, оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 9924,24 грн., а 5% розміру річного доходу позивача складає 1090,90 грн.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова