overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2022 Провадження № 2/389/745/21
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину грошових коштів, які зберігалися на депозитному рахунку відповідача в АТ «Альфабанк» у розмірі 216800 грн. та розділити це майно, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію у розмірі 108400 грн. А також, розділити житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :50:019:0011, цільового призначення для будівництва та і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель.

Представник позивача адвокат Перемот О.Г. подала до суду клопотання про ватребування в АТ «Альфа-Банк» копії депозитного договору та виписки по рахунку клієнта ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Вказала, що вказані документи необхідні для повноти та об`єктивності розгляду справи, самостійно їх отримати сторона позивача позбавлена можливості з оглдяу на банківську таємницю.

Відповідачі у підготовче засдіання не з`явилися.

На підставі ч.7 ст.81, ст.84, ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Альфа - Банк»: інформацію про відкриття відповідачем у банку депозитного рахунку в період з 2015 року по 2022 рік, про рух коштів на цьому рахунку та їх залишок за станом на 29 травня 2021 року; копію виписки по депозитному рахунку та копію депозитного договору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому сдовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 години 15 хвилин 09 червня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати у строк до 09 червня 2022 року в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150): інформацію про відкриття в АТ «Альфа-Банк» відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депозитного рахунку в період з 2015 року по 2022 рік, про рух коштів на цьому рахунку та їх залишок за станом на 29 травня 2021 року; копію виписки по депозитному рахунку та копію депозитного договору.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/339/22
№ провадження 2-н/710/19/22
22.04.2022 м. Шпола Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором розподілу природного газу, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст. 6, 526, 625, 714 ЦК України, п.5 ч.2 ст. 7 ст.9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
Справа № 303/9498/21
Провадження № 22-ц/4806/390/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/9498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат ремонту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2022 року, повний текст якого складено 16.03.2022 року, головуюча суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 07 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Тирпака А.В.(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачку - ОСОБА_2 та її представника - адвоката Новікову І.С. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП - НОМЕР_1 );

- третю особу - ОСОБА_3

Судді:
Справа № 504/1724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Фонтанської сільської ради Одеського р-ну Одеської області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

З наданої Фонтанської сільської ради Одеського р-ну Одеської області інформації, вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №1597 від 10.12.2020 року)

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

П. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевикладене, те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

14.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 18.05.2021 за №16711 про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засіджання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини його неявки суду невідомі.

Третя особа - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", причини її неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його електронну адресу, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2022 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №705/2623/21
2/705/702/22
У Х В А Л А

22.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчившиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 січня 2022 року надано строк для примирення подружжю терміном 3 місяці, провадження по даній справі зупинено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 25 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 559/803/22
Провадження № 2-н/559/60/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Згідно з абз.5 п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

До заяви про видачу судового наказу додано копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що не підписана споживачем, додано інформацію про заборгованість та періоди її виникнення за адресою АДРЕСА_1 . Натомість, не подано документів, що підтвердили би здійснення оплати за електричну енергію саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована в іншому населеному пункті. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю» Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 700/732/18
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката: Хоріщенка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за заявою позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 700/732/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 686/7804/22
Провадження № 2/686/3685/22
УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (м. Хмельницького, проспект Миру, 41) про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (м. Хмельницького, проспект Миру, 41) про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12.05.2022 року о 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 травня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 травня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 травня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.04.2022 Справа № 554/1246/22
Провадження № 2-н/554/231/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2022 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 674/273/22
Провадження № 2-о/674/32/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника Нів`євського Ю.Є. , представника заінтересованої особи Пещанюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кривчицького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про встановлення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3,12, 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кривчицького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про встановлення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити Кривчицький психоневрологічний інтернат в особі т.в.о. директора Нів`євського Юрія Євгеновича опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: Кривчицький психоневрологічний інтернат (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Кривчик, вул. Сонячна, 2, );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, 4).

Повне судове рішення буде складено 22 квітня 2022 року.

Суддя О. М. Сосна
Провадження № 2/727/337/22
21 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого-судді Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
20.04.2022 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.