overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/330/22
Провадження № 2/674/249/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"22" квітня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягнення аліментів,
Позивака ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Наталюк Н.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області тапідлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на 11 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Зарічанська, 7) довідку про отриману заробітну плату та сплачені аліменти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішень судів від 18.10.2013 за №2206/1341/12 та від 12.06.2013 за №674/3646/13-ц протягом 2021-2022 роки.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, ГУНП в Хмельницькій області, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 710/68/22
Провадження № 2/710/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №3 "Зірочка" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Закладу дошкільної освіти №3 "Зірочка" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Пресліцька Наталія Валентинівна, про скасування наказу в частині відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.07.1997 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави (назва отримувача: ГУК у Черк.обл./ тг м. Шпола/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, бюджетний рахунок: UA 0023659) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 381/3920/21
Провадження №2/369/3591/22
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ухвали від 29 листопада 2021 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2022 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 724/2360/21
Провадження № 2/724/140/22
У Х В А Л А
судового засідання
21 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.
секретаря: Банарюк К. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по справі призначено на 21.04.2022 року о 10:00 год.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 752/6776/21
Номер провадження 2/585/25/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «ЦФР» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ЦФР» Голубченко І.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

22 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 24 червня 2022 року на 09 год.00 хв.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва о 09 год. 24 червня 2022 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ТОВ «ФК «ЦФР», доручити Подільському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва та представнику ТОВ «ФК «ЦФР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Ухвала

Іменем України

21.04.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, оскільки вона знаходиться за кордоном та не має змоги з`явитися. Позов підтримує.

Судова повістка на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернута суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв`язку з чим відповідач не може вважатися таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 19 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 175/4335/18-ц
Провадження № 2і/175/1/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 , 293, 318 Цивільного процесуального кодексу України .

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19 , 187 , 197, 260-261, 293, 300, 318, 353 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 травня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 травня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 581/574/21
Провадження № 2/581/6/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
27 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 27 квітня 2022 року в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.
При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області, забезпечивши право представника позивача Яковця Є.О. на доступ до суду.
У зв`язку з чим необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача Яковця Є.О.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Яковця Є.О.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статті 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2022 Справа №607/16539/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника Головного управління Національної поліції

в Тернопільській області Старжинського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, задовольнити частково.

Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.

У решті вимог, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 01 травня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1337/22 Справа № 2-278/10 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкладення

19 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відкладеня розгляду справи у зв`язку із відрядженням до м. Дніпро, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 15:30 годин 21 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1960/21
Провадження № 2-о/455/17/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/1960/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді від 17.01.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - залишено без руху, надавши заявниці строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 22.04.2022 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявницею не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 17.01.2022 року, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.