overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2410/21 Номер провадження 22-ц/814/1033/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року, постановлене суддею Левицькою Т.В.,

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіна Яна Володимирівна, про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10-40 год. року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа №303/1804/22 2н/303/433/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 297/706/22
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Великоберезької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де заінтересована особа: Орган опіки і піклування Великоберезької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Великоберезької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2022 року на 09.40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-о/752/159/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві (м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 41) про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві про видачу обмежувального припису передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 948/58/22
Номер провадження 2/948/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2001 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати. Сплачений ОСОБА_1 судовий збір, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості - відсутні.

Повний текст Рішення буде складено 19.04.2022 року.

Суддя С.В.Кравець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/724/22 Справа № 742/710/19
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

19 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Нерушак Л.В., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дитини -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14 квітня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 742/710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Черкаський апеляційний суд.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Нерушак Л.В. (суддя-доповідач), Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

За таких обставин, вважаю справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дитини - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"19" квітня 2022 р. Справа № 596/1502/21

Провадження № 2/596/66/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

за участю представника позивача - адвоката Печінки П.В.

представника відповідача - адвоката Башуцького І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлено 28 квітня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 76-83, 89, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 462 від 16.06.2021 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович (ордер серії ВО №1026564 від 16.11.2021 року), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (житель с. Трибухівці, Чортківського району Тернопільської області) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Дата документу 11.04.2022
Справа № 501/4151/21
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/4151/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, призначити до розгляду в загальному порядку на 05 травня 2022 року об 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа №303/1619/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3459,57 гривень за спожитий природний газ.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ТАС Енергія Країни» становить 3459,57 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 151/259/17
Провадження № 22-ц/801/897/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуСправа № 151/259/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.04.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.04.2022 року.

Витребувати із Чечельницького районного Вінницької області цивільну справу №151/259/17 за позовом ОСОБА_1 до Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3330/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/3330/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2020 року й до часу припинення її інвалідності другої групи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: відділ у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації, комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок малолітнього ОСОБА_2 відкритий у банківській установі АТ «Альфа-Банк» /МФО Банку:300346, код за , найменування банку АТ «Альфа-Банк», отримувач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , рахунок для поповнення: НОМЕР_2 /, починаючи з 02.02.2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок малолітнього ОСОБА_3 відкритий у банківській установі АТ «Альфа-Банк» /МФО Банку:300346, код за , найменування банку АТ «Альфа-Банк», отримувач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , рахунок для поповнення: НОМЕР_4 /, починаючи з 02.02.2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати по справі 1760 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 29.04.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола