145/34/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

за участю секретаря Криклива М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Гніванської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але надала суду клопотання про залучення в якості співвідповідача іншого спадкоємця ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Клопотання просить розглядати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та представник Гніванської міської ради у підготовче засіданні не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Крім того позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім раніше заявлених позовних вимог просить:

1) Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за законом був ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2)Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,64, яка перебувала у колективній власності СВК «Селищанський», Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за законом був ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши поданні клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4, 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із клопотання позивача та матеріалів справи (в тому числі спадкової справи) (а.с.37) було встановлено, що крім відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Гніванської міської ради є й інший спадкоємець після смерті ОСОБА_7 , це син позивачки ОСОБА_4 , який також має право на спадщину, у зв`язку з чим просить залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 ..

Щодо вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог суд дослідивши матеріали даної заяви приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до поданої заяви, окрім заявлених позовних вимог, позивач просить також визнати за нею право власності на інше спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, вбачається, що позивачем заявлено ще дві майнових вимоги, які не заявлялись при зверненні з даним позовом на інше спадкове нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Тобто, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення ще однієї немайнової вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Суд відзначає, що можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним ЦПК України не передбачено.

Таким чином, позивач помилково ототожнює підстави та умови подання заяви про збільшення розміру позовних вимог (стаття 49 ЦПК України) та об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві (стаття 188 ЦПК України), оскільки в заяві про збільшення позовних вимог змінюється предмет та підстави позову для прийняття спадщини після іншого спадкодавця та на інше нерухоме майно ніж зазначене у первинних позовних вимогах, у зв`язку з чим заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 197, 198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Гніванської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якості співвідповідача ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 19.05.2022 року на 13:30 год.

Запропонувати залученому співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Направити співвідповідачу копію ухвали, копії позовної заяви з додатками.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 22.04.2022р. про збільшення позовних вимог у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.