Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/19/2022
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

18 квітня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Путраймса І.І.,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

від Приватного акціонерного товариства «Київстар»:

- належним чином завірену копію договору на контрактне обслуговування абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та/чи належним чином завірені копії заяв, написаних цим абонентом, та/чи належним чином завірені копії анкет, заповнених цим абонентом, та/чи належним чином завірені копії інших документів, що містять дані, які ідентифікують абонента телефонного номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2017 по 01.05.2017 включно;

- належним чином завірену копію договору на контрактне обслуговування абонента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та/чи належним чином завірені копії заяв, написаних абонентом ОСОБА_3 , та/чи належним чином завірені копії анкет, заповнених цим абонентом, та/чи належним чином завірені копії інших документів, що містять дані, які ідентифікують цього абонента за період часу з 01.03.2017 по 01.05.2017 включно;

- належним чином завірену копію договору на контрактне обслуговування абонента телефонного номеру НОМЕР_3 та/чи належним чином завірені копії заяв, написаних цим абонентом, та/чи належним чином завірені копії анкет, заповнених цим абонентом, та/чи належним чином завірені копії інших документів, що містять дані, які ідентифікують абонента телефонного номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.03.2017 по 01.05.2017 включно;

- належним чином завірену копію договору на контрактне обслуговування абонента ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України у м. Києві 05.09.2000, та/чи належним чином завірені копії заяв, написаних абонентом ОСОБА_6 , та/чи належним чином завірені копії анкет, заповнених цим абонентом, та/чи належним чином завірені копії інших документів, що містять дані, які ідентифікують цього абонента за період часу з 01.03.2017 по 01.05.2017 включно.

Позивач ОСОБА_1 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Путраймс І.І., який також брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів з мотивів безпідставності та необгрунтованості, а також звернув увагу на те, що задоволення вказаного клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено зокрема: обставини, які може підтвердити доказ, який необхідно витребувати, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства «Київстар» вказаних відомостей обґрунтована потребою отримання інформації про те, які дані дозволяють ідентифікувати ОСОБА_3 в якості абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , а які дані дозволяють ідентифікувати ОСОБА_6 в якості абонента телефонного номеру НОМЕР_3 за період з 01.03.2017 по 01.05.2017 включно.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, оскільки докази, які позивач просить витребувати не є такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування у цьому спорі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2022.

Суддя Б . К . Скирда