Справа № 212/8596/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (далі ПрАТ "Суха Балка"), у якій він просить суд відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року у справі № 212/8596/21 на строк до закінчення воєнного стану.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що рішенням суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Суха Балка" та стягнуто моральну шкоду в сумі 180 000 грн., а також судовий збір. В Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено ще на 30 діб. У зв`язку із веденням воєнного стану, активних бойових дій у певних регіонах України знищенням інфраструктури значним чином порушено ланцюги поставки вантажів всіма видами транспорту покупцями продукції ПрАТ "Суха Балка". Це створює значні перешкоди для здійснення поставок руди, що видобувається відповідачем, цого основним європейськими споживачами морським транспортом. Незначну частину коштів від реалізації продукції підприємство намагається направити на першочергові видатки: податки та інші обов`язкові платежі, зарплату працівникам, сплату середнього заробітку працівникам, що виконують свій військовий обов`язок в лавах ЗСУ та Територіальної оборони, в тому числі і для фінансової підтримки їх сімей. Крім того, під час військового стану Національним банком України було відкориговано правила щодо операцій в іноземній валюті, що позбавляє відповідача користуватися валютою, отриманою від зовнішніх покупців.

Позивач та її представник повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не з`явилися, відповідно до вимог ст.435 ЦПК України суд розглядає заяву зі їх відсутності за наявними в справі письмовими матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про відстрочення виконання судового рішення, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві задоволено частково та стягнуто моральну шкоду у розмірі 180 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року вказане рішення суду від 24 листопада 2021 залишено без змін. Таким чином, рішення у справі набрало законної сили 09 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, заявник посилається на те, що на території України запроваджено воєнний стан, внаслідок чого підприємство відповідача не здійснює поставки вантажів, здійснюючи при цьому витрати, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства, виплатою заробітної плати, сплатою податків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст.76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наслідками розгляду заяви, суд дійшов висновку, що представником ПрАТ «Суха Балка» не надано достатніх доказів на підтвредження виникнення виключних обставин, які б в розумінні ст. 435 ЦПК України давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного відстрочення.

Тобто, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким можливо відстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення або неможливість виконання рішення, а відтак, і про необхідність відстрочення такого.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили, є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 129 Конституції України, стаття 18 ЦПК України).

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню.

Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Введення в Україні воєнного стану та ускладнене матеріальне становище ПрАТ «Суха Балка» не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності тих виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням з відповідача відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 89, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 26.04.2022 року.

Суддя М.Д.Власенко