overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 20 квітня 2022 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України , до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником не надано до суду не надано доказів неможливості сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, та подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява повертається заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути.

2. Роз`яснити заявнику про право повторного звернення до суду із вищевказаною заявою з дотриманням вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4338/22 Справа № 2о-296/08 Суддя у 1-й інстанції - Стамбула М.І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м.Херсону на рішення Дніпровського районного суду м.Херсону від 03 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 червня 2022 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/196/22
Провадження № 2/210/863/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 314/841/22
Провадження № 4-с/314/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю державного виконавця Ваховської Д.Р.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/841/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" в особі уповноваженої з ліквідації Грошевої Світлани Василівни, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", на бездіяльність державного виконавця,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" в особі уповноваженої з ліквідації Грошевої Світлани Василівни, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

На період до припинення або скасування воєнного стану на території України звільнити з-під арештів, накладених постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвійчук Г.А. від 19.11.2020 та постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р. від 30.11.2021 у виконавчому провадженні № 52540383, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-977/10, виданого 08.02.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Фінанси та кредит" заборгованості на загальну суму 600088,58 грн., належні ОСОБА_1 грошові кошти, які надходять на його рахунки від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості грошового забезпечення, в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 20.04.2022.

Суддя Н.М. Свідунович

20.04.2022
Справа № 559/237/22
Провадження № 2/559/367/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана справа.

20.04.2022 від представника позивача адвоката Пащука Т.С. до суду надійшла заява, в якій просить позов у частині другої позовної вимоги щодо зобов`язання Привільненської сільської ради виділити ОСОБА_1 земельної частки (паю), - залишити без розгляду. В решті позов підтримує та просить розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву про залишення позовної вимоги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353-354 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

позовну вимогу щодо зобов`язання Привільненської сільської ради виділити ОСОБА_1 земельної частки (паю) в розмірі 3,29 умовних кадастрових гектарів із земель запасу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 2/714/56/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

22 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) інформацію щодо зареєстрованого нерухомого майна (житлового, нежитлового) за померлим ОСОБА_3 ; від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлення належних померлому ОСОБА_3 транспортних засобів; від головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області інформацію щодо наявної реєстрації земельних ділянок за померлим ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 15 листопада 2021 року.

Отже, клопотання про витребування доказів судом повинно було бути подане також 15 листопада 2021 року, разом з тим таке заявлене представником позивача лише 22 квітня 2022 року.

Крім того, в самому клопотанні представником позивача не наведено обставин неможливості його (клопотання) подання у встановлений строк з причин, що не залежали від представника позивача.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1094/22
Провадження № 2-н/577/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 901 грн 78 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2021 року до 31 січня 2022 року в розмірі 7 901 грн 78 коп.

21 квітня 2022 року від КП «Теплогарант» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Наказне провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 901 грн 78 коп відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки наказне провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 901грн 78 коп відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 901 грн 78 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/359/816/2022
Справа № 359/9411/21
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,5402 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійному ОСОБА_2 на підставі державного акту серії КВ №013547 від 17 лютого 2004 року, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.3-5).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду.

Від позивача надійшла заява з проханням проводити попереднє засідання без її участі, за змістом якої також просить витребувати копію спадкової справи з Бориспільської районної державної нотаріальної контори.

Дослідивши подану заяву, позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що спадкова справа містить охоронювану законом таємницю, а також інформацію щодо предмета та підстав позову, вона має бути витребувана судом, в порядку визначеному ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,81,84,197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати від Бориспільської районної державної нотаріальної контори ЦМУ МЮ (м.Київ), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі (08300, Київська область, м.Бориспіль вул.Київський шлях, 63).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 23 лютого 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 675/353/22
Провадження № 2-о/675/22/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника заявника - адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 130/3606/21
Провадження №22-ц/801/872/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокуСправа № 130/3606/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до «Південно-західної залізниці» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні відповідача - виробничий підрозділ Жмеринської дистанції колії державного територіального об`єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середньої заробітної плати,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Південно-західної залізниці» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні відповідача - виробничий підрозділ Жмеринської дистанції колії державного територіального об`єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середньої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 18 травня 2022 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський