Справа № 541/1619/21
Провадження № 2/541/69/2022
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача, адвоката Яковенка Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

17.01.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Яковенка Г.М. призначена судово почеркознавча експертиза з метою встановлення особи, якою був виконаний підпис у Додатковій угоді від 15 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року.

В зв`язку з невиконанням клопотання експерта про оплату експертних послуг за проведення судової почеркознавчої експертизи ухвала суду не виконана, матеріали повернуті до Миргородського міськрайонного суду.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року поновлено провадження по справі, розгляд справи продовжено в підготовчому засіданні.

Представник позивача просив призначити судово почеркознавчу експертизу, оскільки клопотання експерта не було виконано в зв`язку із воєнним станом.. На вирішення експерта просив поставити запитання, які були поставлені ухвалою суду 17.01.2022 року .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з воєнним станом та неможливістю прибути в судове засідання (а.с. 96).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представника позивача, встановлено, що підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання недійсною Додаткової угоди від 15 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року укладеного між ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" та позивачем ОСОБА_1 . Наявність даних про особу якою вчинено підпис, який міститься в у Додатковій угоді № 1 від 15 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки, є необхідним при вирішенні спору та спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання запропоноване позивачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити судовому експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки призначити судово почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис у графі «Орендодавець», у Додатковій угоді від 15 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та

1.Досліджуваний документ :

оригінал Додаткової угоди від 15 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року укладеного між ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" та позивачем ОСОБА_1 на 1 арк,

2.Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані 28.09.2021 на 12 арк,

3.Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

світлокопія першої сторінки паспорта з підписом ОСОБА_1 на 1 арк;

Акт №001918 перевірки димових та вентиляційних каналів від 30.09.2012 на 1 арк.;

Акт №003524 перевірки димових та вентиляційних каналів від 11.10.2015 на 1 арк.;

Акт №4084 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 20.07.2016 на 1 арк.;

Акт №1074 повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 13.08.2016 на 1 арк.;

Акт №4 прийомки в експлуатацію змонтованого вузла побутового лічильника газу від 01.08.2017 на 1 арк.

Акт №1718 повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 12.08.2018 на 1 арк.;

Декларація №0000-4КАК-ТК55 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 19.06.2018 на 1 арк.;

Акт №1309 повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 05.09.2020 на 1 арк.;

Згода на податок на купівлю металопластикових вікон чи ролетних систем від 11.05.2020 на 1 арк.;

4. Документи з вказаною нумерацією аркушів справи з умовно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 :

копія договору оренди землі від 26.01.2015 а.с.7,8,9;

копія Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 26.01.2015 а.с.10;

копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а.с. 11,12;

копія Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2018 а.с. 13;

копія державного акту на право власності на земельну ділянку а.с.14.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин