Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/2478/22
Провадження № 2-о/554/90/2022
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2009 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, із посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та обставини фінансової скрути, пов`язаної із військовим вторгнення російської федерації на територію України та відсутністю постійного доходу на теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З цієї норми видно, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки для його сплати є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на доступ до суду, тобто право кожного на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру є складовим елементом права на суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Другим елементом права на суд є право розраховувати на розгляд спору судом по суті. Згідно до конвенційної практики Європейського суду право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, які повинні також бути пропорційними, тобто щоб законна мета застосованого обмеження не зводила нанівець зміст конвенційного права на суд. Серед легітимних обмежень права на доступ до суду у практиці Європейського суду визнаються: необхідність сплачувати судовий збір за подачу заяви чи скарги (рішення по справі «Креуз проти Польщі», «Толстой-Мілославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy Miloslavsky v. United Kingdom) від 13.07.1995 року).

При зверненні заявниці до суду із вказаним клопотанням, у ньому не зазначено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір по даній цивільній справі у встановленому порядку і розмірі на момент подання заяви або обставин, які цьому дійсно перешкоджають у розумінні підстав, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, натомість, до клопотання заявниці не додано доказів на підтвердження складнощів у сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн, а також відомостей щодо свого скрутного майнового стану, відсутності доходу тощо, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки за таких обставин законні підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На порушення вимог вказаної норми цивільного процесуального закону в матеріалах поданої заяви такі документи відсутні, тоді як в додатках до заяви заявниця вказує на наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Однак, згідно з актом канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року встановлено, що при розкриванні поштового відправлення яке надійшло від ОСОБА_1 , не виявилось документів, що зазначені в додатках, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 496,20 грн.

Тому суд вважає запропонувати заявниці сплатити судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та надати до суду оригінали підтверджень сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях наступні: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016716; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя приходить до висновку залишити заяву без руху через несплату судового збору, надавши заявниці час, необхідний для усунення зазначених недоліків шляхом подання підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко