ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/610/22 Справа № 703/4015/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про здійснення перерахунку оплати за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про здійснення перерахунку оплати за постачання теплової енергії.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за постачання теплової енергії за березень 2020 року ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), визначивши її вартість згідно показників будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі вказаної квартири.

Стягнуто з КП «Смілакомунтеплоенерго», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.

Стягнуто з КП «Смілакомунтеплоенерго», на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП «Смілакомунтеплоенерго» через свого представника Лук`яненко Г.О. оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає сплаті, оскільки при зверненні до суду за захистом своїх прав, позивач звільнявся від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, а за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» є відповідачем, а звільняють згідно закону лише позивачі, а не інші учасники процесу.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дана норма застосовується лише, коли споживач є позивачем у справі та позовні вимоги стосуються конкретно захисту прав споживача.

Із значних за обсягом вимог апеляційної скарги скаржника вбачається, що ним оскаржується рішення в повному обсязі, КП «Смілакомунтеплоенерго» не є позивачем, а відповідачем, тому не підпадає під дію Закону «Про захист прав споживачів», на який він безпідставно посилається за таких обставин, а отже, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги 908 х 150:100 = 1362 грн.).

Як вбачається із матеріалів поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про здійснення перерахунку оплати за постачання теплової енергії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати Черкаському апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак