overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/597/22
Провадження № 2-н/369/229/22
13.04.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/341/22
Провадження № 2/0203/705/2022
УХВАЛА

21.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

20 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. а.с. 1 22).

Після надходження відповіді з адресно-довідкового підрозділу ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче судове засідання 23 березня 2022 року з`явилась лише представник позивача, відповідачка в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомила, повідомлялись про час і місце підготовчого засідання належним чином. У зв`язку з неявкою відповідачки підготовче судове засідання відкладене на 21 квітня 2022 року.

В підготовче судове засідання 21 квітня 2022 року з`явилась лише представник позивача, відповідачка в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомила, повідомлялись про час і місце підготовчого засідання належним чином. В підготовчому судовому засідання судом було задоволено клопотання позивача про виклик свідка та долучено до матеріалів цивільної справи додаткові докази. Представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/341/22 за позовом органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.04.2022 року.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 356/283/21
Провадження № 2-о/355/7/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що він, є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи довічно, хронічне психічне захворювання з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду.

Останнім часом його стан здоров`я значно погіршився, він не може обходитися без стороннього догляду, оскільки практично не в спромозі себе самостійно обслуговувати і адекватно орієнтуватися в оточуючому середовищі та оцінювати прості життєві ситуації. Його поведінка в побуті потребує постійного опікування та контролю над ним, насамперед саме для збереження його здоров`я.

Просить суд визнати недієздатним та призначити над ним опіку, також просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

24 грудня 2021 року Баришівським районним судом Київської області призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

19 січня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 29-ц від 12.01.2022 року.

Стаття 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2022 року о 14 год.45 хв..

Поновити виклик сторін.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Суддя В. Червонописький
Справа № 209/5301/21
Провадження № 2/209/116/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, відомості про отримання нею судових повісток відсутні.

Третя особа - представник Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, про що є довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із відстуністю відомостей про повідомлення відповідача про слухання справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до 09.00 години 23 травня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №464/8555/21
пр № 2-н/464/68/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в :

Сихівським районним судом м.Львова було винесено наказ, яким вирішено: Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-відсутній), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-відсутній), які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові по вул. Зелена, 64, 1625 , 39 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги; 227, 00 грн - судових витрат по сплаті судового збору.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в вступній частині судового наказу, було невірно вказано дату постановлення судового наказу, а саме: замість «03.01.2022 року» зазначено «31.12.2021 року»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи № 464/8555/21, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/8555/,а саме в вступній частині такого замість дати постановлення судового наказу «31.12.2021 року» вважати вірно дату винесення судового наказу «03.01.2022 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 686/7883/22
Провадження № 2/686/3695/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7883/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/7883/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/3507/21
Провадження № 22-ц/801/869/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокуСправа № 130/3507/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/3507/21 із апеляційною скаргою Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав платіжне доручення №153 від 08 квітня 2022 року про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн. та квитанцію (дублікат) 0.0..1 від 14 квітня 2022 року про доплату ним судового збору в сумі 2597,40 грн. при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 травня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Провадження № 2/484/637/22 р.
Справа № 484/992/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 23 травня 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 168/94/22
Провадження № 2/168/81/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату заборгованості по заробітній платі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребування трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вищевказаним позовом.

У призначене на 11.00 год. 20.04.2022 р. судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Представник відповідача подала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою відповідача.

Інші учасники справи клопотань не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату заборгованості по заробітній платі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребування трудової книжки на 13.00 год. 17.05.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона