УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1064/21

провадження № 22-ц/4809/583/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Руссу Надії Олексіївни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21.04.2021 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та її представник адвокат Руссу Н. О.подали апеляційну скаргу в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що позивач та її представник тільки 21.02.2022 ознайомились з матеріалами справи та з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом триддцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та її представник адвокат Руссу Н. О. 21.02.2022 ознайомились з матеріалами справи та з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 (а. с. 87).

Позивач та її представник звернулись до суду з апеляційною скаргою 22 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту ознайомлення з ним позивача та її представника, клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Руссу Н. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач та її представник мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Руссу Надії Олексіївні строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Руссу Надії Олексіївни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Руссу Надії Олексіївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 травня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко