22.02.2022 Справа № 756/1913/21
Унікальний №756/1913/21
Провадження №2-п/756/14/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткового заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних за період з 24.01.2014 року по 03.02.2021 року включно в розмірі 16 386 грн. 30 коп. та інфляційні втрати за період з лютого 2014 року по грудень 2020 року включно в розмірі 132 604 грн. 50 коп., стягнуто судовий збір в розмірі 1 489 грн. 91 коп.

26.10.2021 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено додаткове заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.11.2021 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Г.О. звернулась до суду із заявою про перегляд додаткового заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2021 року, посилаючись на те, що відповідач станом на момент прийняття додаткового рішення не був обізнаний про розгляд справи, не був повідомлений про дату та час судового розгляду, зокрема, з 11.10.2021 р. по 27.10.2021 р. відповідач перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку із виявленням у нього коронавірусного захворювання. Тобто по причині хвороби відповідач фізично не міг ні вчасно отримати повістку, ні безпосередньо бути присутнім під час прийняття додаткового заочного рішення. Вказане вплинуло на його прийняття, оскільки відповідач не зміг подати заперечення та клопотання про зменшення судових витрат, оскільки вважає їх необґрунтованими та завищеними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.12.2021 року визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.12.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача - адвокат Лінник М.А. направила до суду заяву про розгляд заяви про перегляд додаткового заочного рішення за відсутності позивача та його представника, просив у задоволенні заяви відмовити. Представник заявника направила до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних за період з 24.01.2014 року по 03.02.2021 року включно в розмірі 16 386 грн. 30 коп. та інфляційні втрати за період з лютого 2014 року по грудень 2020 року включно в розмірі 132 604 грн. 50 коп., стягнуто судовий збір в розмірі 1 489 грн. 91 коп.

26.10.2021 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено додаткове заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. (а.с.76-78)

Відповідно до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Дану адресу заявник вказує у заяві про перегляд додаткового заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач - ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, окрім того, відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення та зважаючи на ту обставину, що заявником не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні додаткового заочного рішення, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд додаткового заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд додаткового заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко