Справа № 308/4753/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.04.2022. Як вказує боржник із виданим судовим наказом від 05.04.2022 він не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право, яке буде встановлюватися, доказуватися та захищатися за правилами позовного провадження.

Окрім того, боржник зазначає про те, що у квартирі він не проживає, а лише зареєстрований , відповідно послугами не користується.

Крім того, вважає що безспірність заявлених вимог стягувачем не доведено, адже виникає спір про право, оскільки в заяві про видачу судового наказу стягувачем не вказано та не додано докази про повідомлення боржника щодо наявності боргу.

З огляду на вказане не погоджуючись із судовим наказом, виданим 05.04.2022 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій у розмірі 10 907, 19 грн. на користь ТОВ «Житло-Сервіс» слід скасувати.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 05.04.2022, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій у розмірі 10 907, 19 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник