справа № 462/916/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа імені Олексія Дем`янюка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення з роботи, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

07.04.2022 року представник відповідача подала суду відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача директора КЗ «ДЮСШ ім. О.Дем`янюка» Тарнакіної О.Б. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

15.04.2022 року представник позивача - адвокат Яциник В.В. подав суду відповідь на відзив.

Крім цього, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56861,97 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням /викликом/ сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яциника Володимира Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.