Справа № 204/7048/21
Провадження № 2/204/501/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Дрозда Романа Юрійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі №204/7048/21 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із веденням воєнного стану на території України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву було подане разом із відзивом на позов, тобто після закінчення встановленого судом строку на подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив.

У той же час, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та застосувавши аналогію закону, поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти поданий ним відзив на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 182-183, 258-261, 352-353 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про поновлення процесуального строку на надання відзиву представника відповідача Дрозда Романа Юрійовича - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву у справі №204/7048/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова