Єдиний унікальний номер 341/316/22
Номер провадження 2/341/221/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом та звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак перешкодою у нотаріальному оформленні є пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту.

З огляду на викладене, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підготовче засідання відкладено на 29 квітня 2022 року.

У підготовче засідання 19 квітня 2022 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Позивач 10 березня 2022 року подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, оскільки є особою з інвалідністю та йому важко пересуватись. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов (а. с. 18).

Відповідачка 29 квітня 2022 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без її участі. Позовні вимоги визнає (а. с. 34).

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяви, у яких просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення позову (а. с. 35, 36).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконкомом Сапогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Відповідно до копії заповіту від 09 листопада 2005 року, який посвідчений виконавчим комітетом Сапогівської сільської ради народних депутатів Галицького району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 04, спадкодавець ОСОБА_5 своє майно, а саме земельний пай, заповів позивачу ОСОБА_1 (а. с. 10).

З постанови державного нотаріуса Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л. І. від 11 лютого 2022 року убачаться, що нотаріус відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку, наданого для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач не довів факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України. Спадкова справа на майно ОСОБА_5 згідно з даними Спадкового реєстру не заводилась (а. с. 12).

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями, які б могли прийняти спадщину були відповідачка ОСОБА_2 та треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки на момент смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали разом з ним, що підтверджується довідкою Сапогівського старостинського округу Галицької міської ради (а. с. 13).

Однак, відповідно до постанови нотаріуса, спадкова справа на майно померлого ОСОБА_5 не заводилась.

Таким чином, суд установив відсутність інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та, які б бажали реалізувати своє право на спадкування.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до висновків Верховного Суду необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (постанови у справах № 565/1145/17 від 26 червня 2019 року, № 489/1583/17 від 29 січня 2020 року, № 591/1271/18 від 15 квітня 2021 року).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту позову убачається, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту. Про наявність заповіту йому повідомила його сестра відповідачка ОСОБА_2 , яка проживає у будинку, де до смерті проживав батько позивача, та знайшла серед документів заповіт. Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але отримав відмову через пропуск шестимісячного строку для подання такої.

Встановлені судом обставини у справі, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дають підстави дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про складений на його користь заповіт, дізнався про нього вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Саме через необізнаність про наявність заповіту позивач не зміг своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивача про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини - поважними, оскільки через необізнаність про наявність заповіту позивач не мав можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений ЦК України строк.

Водночас суд бере до уваги відсутність інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 травня 2022 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

відповідачка: ОСОБА_2 , 1965 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ