Провадження №2/369/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними.

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 - м. Ірпінь, Бучанський Київської області, вул. Жовтнева (Северенівська) 34) на час розгляду справи та проведення експертизи оригінал нотаріальної справи та правовстановлюючі документи, на підставі яких 18.02.2005 учинено правочин договору дарування земельної ділянки «державним» нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. (серія бланка нотаріального документа ВСА № 196324).

Клопотання обґрунтовано тим, що договір дарування земельної ділянки від 18.02. 2005 р. є юридично необхідним документом з обмеженим доступом користування для правильного вирішення справи, однозначного захисту прав та законних інтересів як позивача, так і держави, яка встановлює та регулює відповідні правовідносини, що не можуть суперечити чинному законодавству. Також дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 22.02.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зазначає, що оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року було витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 - м. Ірпінь, Бучанський Київської області, вул. Жовтнева (Северенівська) 34) належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки, вчиненого 18.02.2005 «державним» нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. (серія бланка нотаріального документа ВСА № 196324), однак дана ухвала на даний момент не виконана.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_1 та витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 - м. Ірпінь, Бучанський Київської області, вул. Жовтнева (Северенівська) 34) на час розгляду справи та проведення експертизи оригінал нотаріальної справи та правовстановлюючі документи, на підставі яких 18.02.2005 учинено правочин договору дарування земельної ділянки «державним» нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. (серія бланка нотаріального документа ВСА № 196324).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними- задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 - м. Ірпінь, Бучанський Київської області, вул. Жовтнева (Северенівська) 34) на час розгляду справи та проведення експертизи оригінал нотаріальної справи та правовстановлюючі документи, на підставі яких 18.02.2005 учинено правочин договору дарування земельної ділянки «державним» нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. (серія бланка нотаріального документа ВСА № 196324).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас