Справа № 689/2308/21
У Х В А Л А

18.04.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки вартості автомобіля,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання автомобіля Citroen Jumper, тип В2 - легковий автомобіль від 1601 до 2000 кубічних сантиметрів, рік випуску 2003, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об"єктом спільної сумісної власності сторін та стягнення з відповідача в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації за 1/2 частку вартості даного транспортного засобу.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що в період з 2002 по 2018 рік вона перебувала із відповідачем у шлюбі, який розірвано рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2018. Під час перебування у шлюбі сторони набули у приватну власність автомобіль Citroen Jumper, тип В2 - легковий автомобіль від 1601 до 2000 кубічних сантиметрів, рік випуску 2003, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб є об"єктом права спільної сумісної власності, але посвідчити своє право на вказане майно та користуватися ним позивач не має можливості, оскільки відповідач вважає, що транспортний засіб є виключно його власністю.

Також позивач подала до суду заяву про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу, проведення якої просила доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

В судове засідання позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, не з"явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля Citroen Jumper, тип В2 - легковий автомобіль від 1601 до 2000 кубічних сантиметрів, рік випуску 2003, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/2308/21 (н/п 2/689/87/22).

Зобов`язати відповідача по справі - ОСОБА_1 надати експерту доступ до об`єкту дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов