Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3202/21
Провадження №: 2/332/291/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що 03.11.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги, про що складено відповідний акт № 10003722 від 03.11.2020 року. На підставі вказаного акту та відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії , які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 8472 грн. 64 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії, розрахованої за актом про порушення у сумі 8472 грн. 64 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 21.04.2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 03.11.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги, про що складено відповідний акт № 10003722 від 03.11.2020 року (а.с.5-6).
Зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 10003722 від 03.11.2020 року був розглянутий ПАТ «Запоріжжяобленерго» на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується протоколом № 158 від 22.12.2020 року. Відповідно до змісту цього протоколу, в ньому зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення п. 8.2.6, , п. 8.4.2 п. 8.4.8, п.8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за період з 03.05.2020 року по 03.11.2020 рік. Затверджено обсяг не облікованої електроенергії 2922 кВт/год на суму 8472 грн. 64 коп. (а.с.3-4).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Із наданих позивачем доказів порушень з боку відповідача ОСОБА_1 щодо правил користування електричною енергією не встановлено, оскільки реєстрація відповідача за адресою виявлення порушення, а саме: АДРЕСА_1 відсутня, що підтверджується відповіддю наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради та відповіддю наданої на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (а.с.12, 14). Доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 матеріали справи не містять. Особовий рахунок № НОМЕР_1 на постачання електроенергії відкритий на ОСОБА_2 (а.с.7).
Отже, позивачем не доведено того, що відповідач є власницею чи користувачем квартири АДРЕСА_2 або користувачем послуг з електропостачання, що надається за вищевказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо недоведеності в установленому порядку факту користування відповідачем послугами з постачання електричної енергії, а як наслідок порушення умов використання електричної енергії внаслідок самовільного підключення до електромережі. За таких підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко