У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Справа №2-246/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В. Л., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки із застосування наслідків недійсності договорів, -

В С Т АН О В И В:

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А. М. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про зміну способу виконання рішення в цивільній справі №2-246/10.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

В порушення зазначених норм закону заявник до своєї заяви додав її копії з додатками, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав самостійно направити (надати) копії заяви із додатками іншим учасникам провадження (відповідачу), а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки із застосування наслідків недійсності договорів - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич