Справа № 293/367/22
Провадження № 2/293/336/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6877 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 26 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, поштова адреса 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, ) заборгованості в розмірі 18 194 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 02 копійок. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовної заяви позивач уважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій, та з цих підстав просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Така стаття встановлює пільги щодо сплати судового збору, в тому числі і для певних категорій фізичних осіб.

Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях згідно п. п. 8, 9, 10 звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. При цьому законодавцем не визначено конкретного переліку категорій справ чи спорів для цих осіб.

Натомість згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється окремо визначена категорія осіб - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України виключно у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Окрім цього, як вбачається з конструкції пунктів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", законодавець передбачив пільги по сплаті судового збору як для невизначеного кола осіб в певних категоріях спорів (п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 16), так і для спеціальних суб`єктів у встановлених випадках.

За загальним правилом, усі судові справи безпосередньо пов`язані з порушенням прав осіб, які звертаються до суду, оскільки завданням судового захисту є поновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За таких обставин, враховуючи вищезгадану відмінність пунктів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", встановлення Законом конкретного переліку спеціальних суб`єктів, на переконання суду, наведене в нормативно-правовому акті формулювання "у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав" безпосередньо пов`язує пільги щодо сплати судового збору саме зі статусом особи, яка звертається до суду.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Таким чином, в розрізі норм статті 12 Закону №3551-XII, виходячи зі змісту та підстав позовних вимог відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, від 18.12.2019 у справі №ЗП/9901/4/19, від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 та постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №805/3967/17-а. Таку ж оцінку процесуальному питанню, пов`язаному із застосуванням пільг із сплати судового збору учасниками бойових дій надавала Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 по справі № 9901/70/20 та у постанові від 09.10.2019 по справі №9901/311/19, а також Верховний Суд у постанові від 19.10.2020 по справі № 240/934/20.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, подана позивачем позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто станом на 01 січня 2022 судовий збір за вимоги немайнового характеру становить 992,40 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, тобто стороною подається відповідна заява з відповідним обґрунтуванням залучення тієї чи іншої третьої особи.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк в 7 (сім ) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема, сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн за платіжними реквізитами, інформація щодо яких для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Черняхівський районний суд Житомирської області".

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ