КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/345/17
Провадження №6/133/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №133/345/17 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №RR113486653B від 15.11.2013, з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2017 у справі №133/345/17 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №RR113486653B від 15.11.2013 в сумі 78738,92 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі договору факторингу товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором.

З огляду на наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника - ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розгляд справи провести у його відсутність.

Заінтересована особа та її представник - адвокат Голуб Н.Є. в судове засідання не з`явились, проте представник надала до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення заявлених вимог. В обґрунтування заперечень вказує на те, що новий кредитор в порушення умов договору факторингу не надсилав заінтересованій особі (боржнику) жодних повідомлень про відступлення новому кредитору прав вимоги (п.3.1.6 договору). Крім того, заявник не надав доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу, тобто переходу права вимоги до заінтересованої особи (п. 3.1.3 договору).

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №RR113486653B від 15.11.2013 в сумі 78738,92 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору. (а.с.91-95 матеріалів справи №133/345/17).

15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №151217нв, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, перелік яких, міститься у додатку 1 до договору факторингу (а.с.4-6).

26.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» укладено договір про відступлення прав вимоги №151217нв, згідно з умовами якого ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» набуло право вимоги за кредитними договорами, перелік яких, міститься у додатку 1 до договору факторингу (а.с.9-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників щодо їх заборгованості по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення.

Отже, скориставшись правом на врегулювання відносин у договорі, первинний кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на власний розсуд визначили момент переходу права вимоги до нового кредитора - «з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора».

Право вимоги ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» є похідним від права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», а відтак в даній справі підлягають перевірці й встановленню й обставини переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», які є недоведеними з огляду на відсутність доказів зарахування коштів в розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01.02.2018 у справі № 2-127/11.

Крім того, згідно з п.3.1.6 договору факторингу новий кредитор зобов`язується надіслати боржникам, їх поручителям письмові повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги.

Разом з тим, заявником долучено до позовної заяви лише повідомлення про відступлення права вимоги без належних підтверджень про їх отримання боржником (а.с.8, 13).

Згідно із ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» не надано доказів на підтвердження здійснення оплати за відступлене право вимоги, а тим самим переходу права вимоги до заінтересованої особи, суд прийшов до висновку провідмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 25.04.2022.