ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2468/22 Справа № 185/5624/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Враховуючи зазначене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу в розмірі 27117,39 гривень та судові витрати по справі в сумі 2102.00 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (зі змінами внесеними постаново НКРЕКП від 18.06.2019 року № 1091) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відповідно до п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. Відповідно до п. 1.2.1 р. 1 Статуту позивача АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».

13 листопада 2017 року при контрольному огляді ПЛГ представниками Оператора ГРМ на об`єкті, розташованому за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 59а, м. Павлоград Дніпропетровської області встановлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: встановлено невідповідність відтисків заводських пломб. При фіксуванні цього факту в присутності споживача було складено Акт про виявлення порушення № /174/327, який підписано Споживачем особисто та без зауважень.

13 листопада 2017 року було складено Акт № виявлення порушення, відповідно до якого встановлено невідповідність відтисків заводських пломб, який також підписано Споживачем особисто та без зауважень, що свідчить про достовірність вказаних даних в акті.

Після виявлення порушення газопостачання було припинено, про що складено Протокол № про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи. В складеному Протоколі споживача було запрошено для участі в проведенні експертизи ПГЛ та вказано місце проведення експертизи.

14 листопада 2017 року в присутності споживача проведено експертизу ПГЛ марки актава, типу О 6, заводський № 706523, рік випуску 2013, за результатами якої складено відповідний Акт №207. Висновок комісії: втручання в роботу лічильника газу підтверджується. Пунктом 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

29 листопада 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №/174/327 від 13.11.2017 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

26 липня 2017 року день останнього контрольного зняття показань лічильника представником Оператора ГРМ. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 15 Кодексу ГРС. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 27.07.2017 по 31.10.2017 року, в об`ємі 3344,58 куб. м складає 27117,39 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не надано належних та допустимих доказів, із яких достовірно та безспірно вбачається факт втручання ОСОБА_1 в прибор обліку - лічильника газу, а саме порушення заводських пломб лічильника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827, Кодексом ГРС та Законом України «Про ринок природного газу».

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу ( надалі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

У відповідності до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Також в розділі III Правил постачання природного газу вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно п. 11 розділу III Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства.

Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору.

Умови приєднання відповідача до Типового договору виконано. Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата.

Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу, відповідач зобов`язана виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Згідно п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (надалі ПБСГ).

ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

13 листопада 2017 року при контрольному огляді ПЛГ представниками Оператора ГРМ на об`єкті, розташованому за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 59а, м. Павлоград Дніпропетровської області встановлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: встановлено невідповідність відтисків заводських пломб. При фіксуванні цього факту в присутності споживача було складено Акт про виявлення порушення № /174/327, який підписано Споживачем особисто та без зауважень.

13 листопада 2017 року було складено Акт № виявлення порушення, відповідно до якого встановлено невідповідність відтисків заводських пломб, який також підписано Споживачем особисто та без зауважень, що свідчить про достовірність вказаних даних в акті.

Факт встановлення непридатності лічильника для експлуатації підтверджується довідкою про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 32-0/5331/10 від 14.11.2017 року видана ДП «Дніпропетровський Державний науково-технічний центр стандартизації та сертифікації» Мінекономіки України, відповідно до якої ПГЛ, як засіб вимірювальної техніки, не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендацій «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визначення ЗВТ непридатним: встановлені пломби не відповідають заводу виробнику. Зовнішній вигляд не відповідає експлуатаційній документації.

29 листопада 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №/174/327 від 13.11.2017 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Під час складання акту-розрахунку враховано вимоги пп.1 п.11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість природного газу визначається по ціні закупівлі газу Оператором ГРМ, відповідно до Наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» №05.2Но-621-1117 від 29.11.2017 року «Про внесення змін до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 р. №44/1 «Про ціну природного газу для визначення вартості не облікованого (донарахованого ) об`єму природного газу» та Додатку № 1 до наказу.

У відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

26 липня 2017 року день останнього контрольного зняття показань лічильника представником Оператора ГРМ. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 15 Кодексу ГРС. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 27.07.2017 по 31.10.2017 року, в об`ємі 3344,58 куб. м складає 27117,39 грн.

14 листопада 2017 року за відсутності відповідача проведено експертизу лічильника газу марки Октава типу О, заводський № 706523, рік випуску 2013 за результатами складено акт №207. За результатами експертизи комісія зробила висновок: втручання в роботу лічильника газу підтверджується. Відповідач була не згодна з висновком експертизи, та нею було викладено окрему думку.

Так, лічильник газу марки Октава типу О, заводський № 706523, рік випуску 2013 встановлено позивачем за адресою: АДРЕСА_1 тобто, за місцем проживання відповідача. Позивач періодично здійснював контрольне зняття показань лічильника, в останнє 26 липня 2017 року, факту пошкодження заводських пломб лічильника газу виявлено не було.

Згідно Акту №207 експертизи лічильника газу від 14 листопада 2017 року комісія встановила цілісність пломб - ціла, цілісність заводської пломби - виявлені порушення не відповідають заводу-виробнику, відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідно.

Таким чином, на лічильнику газу заводські пломби цілі, однак не відповідають заводу - виробнику. При цьому ні в Акті експертизи, ні в Акті виявлення порушення, ні в Акті про демонтаж не вказано в чому виражено невідповідність пломб на лічильнику газу пломбам заводу-виробника.

Відсутній опис відтисків пломб на лічильнику газу, характер пошкоджень.

Позивач не наводить опису пломб заводу-виробника, через що не є можливим встановити невідповідність пломб. Згідно технічного паспорту лічильника газу № 7065239, відсутній опис відтисків пломб заводу-виробника на лічильнику.

Висновком експерта №СЕ-19/104-21/16695-ТР від 10.06.2021 року встановлено, що на суматорі лічильника газу „Октава типу О", заводський номер 706523 встановлені дві свинцеві пломби, які розташовані в місці кріплення кришки до корпусу суматора.

На зовнішніх головках пломб, встановлених на суматорі лічильника газу „Октава типу О", заводський номер 706523, наявні рельєфні відтиски у вигляді літер „ГДПЗ", на внутрішніх головках - рельєфні відтиски у вигляді цифрових позначень „13".

На поверхнях свинцевих пломб, встановлених на суматорі лічильника газу „Октава типу О", заводський номер 706523, пошкоджень та слідів впливу сторонніми предметами не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не надано належних та допустимих доказів, із яких вбачається факт втручання ОСОБА_1 в прибор обліку - лічильника газу.

Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції, ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: