Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3077/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.04.2022 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження.

З позову вбачається, що сторона позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1268, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості в розмірі 12772,12 грн.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування копії виконавчого напису № 1268, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 12772,12 грн.

Оскільки, у позивача відсутній вказаний доказ, суд вважає за можливе витребувати копію виконавчого напису у приватного виконавця Канцедал О.О.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. належним чином завірену копію виконавчого напису № 1268, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та документи на підставі яких вчинений вказаний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича / 07300, Київська область, місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»)/ належним чином завірену копію виконавчого напису № 1268, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та документи на підставі яких вчинений вказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола