Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 591/7134/21

провадження № 61-1701ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 12 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління «Служба у справах дітей «Сумської міської ради», про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 12 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, повний текст якої складено 30 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 12 листопада 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 28 грудня 2021 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

ОСОБА_1 вказує, що обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими нею вимогами.

Крім того, заявник вказує, що задовольнивши заяву та забезпечивши позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 кожного понеділка та четверга протягом однієї години з 16 години до 17 години, суд першої інстанцій фактично задовольнив позов.

ОСОБА_1 також зазначив, що при вирішенні заяви про забезпечення позовусудами попередніх інстанцій не враховано інтересів дитини, а також його інтересів. Вважає, що суди поклали на нього відповідний обов`язок та не врахували, що він працює у вищому навчальному закладі і не має можливості доставляти дитину в обрані позивачем години на зустрічі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 12 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми матеріали цивільної справи № 591/7134/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління «Служба у справах дітей «Сумської міської ради», про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук