КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5891/2022
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ

справа № 755/19294/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Галагана В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Виділено ОСОБА_3 у користування одну ізольовану житлову кімнату: площею 18,3 кв.м, помічену на плані квартири цифрою «6», та пов`язаний з нею балкон площею 0,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у користування дві ізольовані житлові кімнати площею 12,3 кв.м., та 10,4 кв.м., помічені на плані квартири цифрами «2» та «5», а також комору площею 1,2 кв.м., помічену на плані квартири цифрою «8», у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити кімнату 18.3 кв.м., помічену на плані квартири цифрою «6», та пов`язаний з нею балкон площею 0,8 кв.м.

Місця загального користування:кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишено у спільному користуванні користувачів квартири.

В іншій частині позову - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 755/19294/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

23 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 755/19294/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника, посилається на те, що оскаржуване рішення суду було отримано відповідачем лише 21 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та 21 грудня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до супровідного листа від 21 грудня 2021 року копію рішення було надіслано на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 . Даних про отримання копії рішення матеріали справи не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка О.А. про ознайомлення 30 грудня 2021 року з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.