Ухвала

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 171/526/19

провадження № 61-19979ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор» на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 24 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 8 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор», комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2021 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор» на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 24 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 8 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи;докази доплати судового збору.

Заявнику роз`яснено, що неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведено інші підстави для поновлення строку, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали суду від 17 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор» отримало 28 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також варто зазначити, що ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 17 грудня 2021 року заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор» заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведено інші підстави для поновлення строку, не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор» на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 8 грудня 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук