ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Суми

Справа №583/3618/21

Номер провадження 22-ц/816/425/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Охтирський міськрайонний виробничий відділ Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року в складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене у м. Охтирка,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, в якому просив зобов`язати відповідачів надати йому готові результати виконаних робіт у одному примірнику у паперовому та електронному вигляді, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 25000 грн, завдану йому внаслідок протиправних дій відповідача, та шкоду з втраченої з вини відповідача вигоди в розмірі 120000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 11.10.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір № 436 «Про розробку проекту землеустрою», відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі акту виконаних робіт від 31.10.2018 року, погодженого сторонами, роботи по розробці проекту виконавцем виконані, однак результати роботи ним не були передані замовнику, внаслідок чого він не може до цього часу здійснити реєстрацію проекту в Держгеокадастрі. Внаслідок протиправних дій відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 25000 грн. Крім того, йому заподіяна шкода у вигляді втраченої вигоди, що полягає у втраті можливості на протязі трьох років обробляти земельну ділянку площею 2 га та отримувати урожай пшениці, яку оцінює в 120000 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити та ухвалити нове судове рішення та його позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що суд першої інстанції фактично справу не розглянув, відмовивши у задоволенні його клопотання про витребування доказів, ухваленим рішенням захистив відповідачів та ліквідував його право на захист прав у суді.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 145000 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2021 року 2270 грн х 100 = 227000 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом пешої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області № 18-7124/16-18-сг від 11.09.2018 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

11.09.2018 року між ОСОБА_1 (замовником) та Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємство «Центр державного земельного кадастру» (виконавець) було укладеного договір № 436 про розроблення проекту землеустрою. Предметом вказаного договору є виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Кардашівської сільської ради (а.с. 4).

Згідно з п.1.1 договору № 436 про розроблення проекту землеустрою, укладеного 11.09.2018 року між ОСОБА_1 та Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємство «Центр державного земельного кадастру», виконавець зобов`язується своїми засобами за рахунок замовника виконати роботи з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Результатом робіт, визначених п.1.1. Договору, є обмінний файл та технічна документація. (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.6. п. 2.1. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них виконавцю.

Згідно з п. 2.3. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року виконавець зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних та згідно з договором; забезпечити якість робіт згідно з вимогами, що звичайно ставляться до такого виду робіт; передати замовникові готові результати робіт в одному примірнику у паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 4.2. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року кінцевий термін виконання робіт за договором - не пізніше 175 календарних днів з моменту отримання від замовника вихідних даних та документів, визначених в п. 2.1.1. договору.

Згідно з п. 5.3., 5.4., 5.5., 5.8. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року виконавець зобов`язаний не пізніше 5 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п. 4.2. договору (з урахуванням умов п. 5.2.), передати замовнику результати виконаних робіт та скласти і підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках. При відсутності зауважень замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 календарних днів. У разі виявлення істотних недоліків при прийнятті виконаних робіт замовник має право вимагати від виконавця усунення недоліків, про що сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення. Підписання акта виконаних робіт замовником є підтвердження з його боку відсутності претензій до виконавця.

Згідно з актом виконаних робіт № 436, складеним 31.10.2018 року Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Корець Н.В. та ОСОБА_1 , виконавцем виконані, а замовником прийняті роботи по договору № 436 від 11.10.2018 року з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також, у вказаному акті виконаних робіт зазначено, що сторони не мають взаємних претензій та зауважень щодо виконаних робіт, що підтверджується їх особистими підписами та відтиском печатки (а.с. 5).

Рішення про відмову у задоволенні позову обгрунтоване тим, що умови договору про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного між сторонами, відповідачем були належно виконані, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт, який був підписаний позивачем без будь-яких зауважень. За відсутності підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідачів надати позивачу готові результати виконаних робіт у одному примірнику у паперовому та електронному вигляді та дотримання Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» умов договору № 436 від 11.10.2018 року про розроблення проекту землеустрою, відсутні підстави для визнання дій відповідачів незаконними та для задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн та шкоди з втраченої з вини відповідача вигоди в розмірі 120000 грн.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

В ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Гарантоване ст. 55 Конституції України і конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

У частині першій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо; проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною. Видом документації із землеустрою, зокрема, є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідність документації із землеустрою в електронному вигляді положенням нормативно-технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу, а в паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі, зокрема, укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою

В силу статті 26 Закону України «Про землеустрій» взаємовідносини замовників і розробників документації з землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Стаття 27 цього Закону передбачає, що замовники документації із землеустрою визначають за погодженням із розробником документації із землеустрою вартість робіт, термін їх виконання і порядок їх оплати. Замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника і укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством.

Розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації несуть відповідальність, передбачену договором і законом (стаття 28 Закону України «Про землеустрій»).

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі, зокрема, формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (ч.1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій»).

Отже, відносини щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки між її розробником і замовником виникають на підставі договору, який за своїм змістом відноситься до договорів підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Положеннями ст. 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.1.1 договору № 436 про розроблення проекту землеустрою, укладеного 11.09.2018 року між ОСОБА_1 та Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємство «Центр державного земельного кадастру», виконавець зобов`язується своїми засобами за рахунок замовника виконати роботи з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Результатом робіт, визначених п.1.1. Договору, є обмінний файл та технічна документація. (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. п. 2.1.6. п. 2.1. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них виконавцю.

Згідно з п. 2.3. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року виконавець зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних та згідно з договором; забезпечити якість робіт згідно з вимогами, що звичайно ставляться до такого виду робіт; передати замовникові готові результати робіт в одному примірнику у паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 4.2. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року кінцевий термін виконання робіт за договором - не пізніше 175 календарних днів з моменту отримання від замовника вихідних даних та документів, визначених в п. 2.1.1. договору.

Згідно з п. 5.3., 5.4., 5.5., 5.8. договору про розроблення проекту землеустрою № 436 від 11.09.2018 року виконавець зобов`язаний не пізніше 5 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п. 4.2. договору (з урахуванням умов п. 5.2.), передати замовнику результати виконаних робіт та скласти і підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках. При відсутності зауважень замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 календарних днів. У разі виявлення істотних недоліків при прийнятті виконаних робіт замовник має право вимагати від виконавця усунення недоліків, про що сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення. Підписання акта виконаних робіт замовником є підтвердження з його боку відсутності претензій до виконавця.

За приписами ст. 186-1 ЗК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Згідно з актом виконаних робіт № 436, складеним 31.10.2018 року Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Корець Н.В. та ОСОБА_1 , виконавцем виконані, а замовником прийняті роботи по договору № 436 від 11.10.2018 року з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також, у вказаному акті виконаних робіт зазначено, що сторони не мають взаємних претензій та зауважень щодо виконаних робіт, що підтверджується їх особистими підписами та відтиском печатки (а.с. 5).

Підписавши даний акт позивач тим самим підтвердив факт прийняття ним результату робіт за договором № 436 від 11.09.2018 року з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким відповідно до п.1.3 та п. 2.3.3 договору є обмінний файл та технічна документація у паперовому та електронному вигляді.

Таким чином суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що умови договору про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного між сторонами, відповідачем були належно виконані, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт, який був підписаний позивачем без будь-яких зауважень.

З огляду на таке, суд вважав безпідставними посилання позивача на невиконання відповідачем п.п. 2.3.3. договору № 436 від 11.10.2018 року, оскільки під час розгляду справи ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ненадання йому одного примірника у паперовому та електронному вигляді розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до умов договору № 436 від 11.10.2018 року.

На думку колегії суддів, суд вірно надав критичну оцінку посиланню позивача на завчасне підписання ним вищевказаного акту виконаних робіт без фактичної передачі йому (позивачу) матеріалів розробленого проекту землеустрою, так як обов`язок замовника оглянути результати роботи і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них виконавцю, передбачений умовами договору (п. 2.1.6 договору), а відповідно до ч. 2 ст. 853 ЦК України прийняття замовником роботи без перевірки, позбавляє його права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки), а саме: відсутність примірника розробленого проекту землеустрою.

Крім того, такі твердження позивача спростовуються висновком державної експертизи землевпорядної документації від 21.02.2019 року № 140, який свідчить про те, що проект землеустрою подавався на експертизу з дотриманням вимог п. 3.3.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03.12.2004 р. № 391, яка визначає вимоги до об`єкта державної експертизи, а отже в паперовому та електронному вигляді.

Таким чином, місцевий суд дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідачів надати позивачу готові результати виконаних робіт у одному примірнику у паперовому та електронному вигляді.

Оскільки Охтирським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» виконані умови договору № 436 від 11.10.2018 року про розроблення проекту землеустрою, підстав для задоволення вимог про визнання дій відповідачів незаконними, відшкодування моральної шкоди та шкоди із втраченої з вини відповідача вигоди, не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отриимання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійого отримання доказу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про витребування матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року та викопіювання з публічної кадастрової карти, яке додавалося до даної заяви, та матеріалів розробленого проекту землеустрою відмовлено. Ухвалу обгрунтовано тим, що у клопотанні не зазначені конкретні обставини, для з`ясування яких необіхідно витребування даних доказів.

Колегія суддів вважає, що відмова у задоволенні клопотання позивача про витребування зазначених у клопотанні доказів не впливає на правильність висновків суду першої інстанції щодо підстав відмови у задоволенні позовних вимог, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не є підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

Інші доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження під час апеляційого провадження.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач, усупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив йому у задоволенні позову із заявлених підстав.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко