Провадження № 22-ц/801/857/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокуСправа № 127/32013/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

20 квітня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна В.О. надійшло клопотання на виконання вимог вказаної вище ухвали.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 15.03.2022, дата складення повного тесту ухвали невідома, отже, останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 30.03.2022.

Копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 22.03.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано 04.04.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду, в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду від 07.04.2022, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/32013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко