Справа № 216/1091/17
Провадження 6/216/38/22
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року у справі №216/1091/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/1091/17 ухвалено рішення, згідно з яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, а саме: житловий глинобитний, обкладений цеглою будинок «А-1», загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, сарай Б, сарай В, сарай Г, вбиральню Д, огорожу №1-2, водоколонку І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0639 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:208:0074. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, а саме: житловий глинобитний, обкладений цеглою будинок «А-1», загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, сарай Б, сарай В, сарай Г, вбиральню Д, огорожу №1-2, водоколонку І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0639 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:208:0074. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1280,00 грн. У порядку примусового виконання зазначеного рішення з неї безпідставно стягнуто 1753,00 грн, оскільки вищевказане рішення скасовано апеляційною інстанцією.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 лютого 2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/1091/17 ухвалено рішення, згідно з яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, а саме: житловий глинобитний, обкладений цеглою будинок «А-1», загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, сарай Б, сарай В, сарай Г, вбиральню Д, огорожу №1-2, водоколонку І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0639 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:208:0074. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, а саме: житловий глинобитний, обкладений цеглою будинок «А-1», загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, сарай Б, сарай В, сарай Г, вбиральню Д, огорожу №1-2, водоколонку І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0639 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:208:0074. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1280,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду 16.12.2021 вищевказана справа була направлена до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . До теперішнього часу справа не повернулась.

Враховуючи те, що стягнення зі ОСОБА_1 в порядку виконання здійснювалося на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2021, відомостей щодо його скасування заявник не надала, справа перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу не повернулась, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.444,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року у справі №216/1091/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов