Справа № 373/34/22
Номер провадження 2/373/220/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояк Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача Цирулевський Р.О. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №008 від 21.12.2019 в розмірі 117717,89 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачкою 21.12.2019 був укладений договір №008 оренди майна з правом викупу. Відповідно до зазначеного договору об`єктом оренди є мобільний телефон Smart/tel Samsung Galaxy A70 6/128GB Black (SM-A705FZKUSEK), вартість 28548 грн, строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 2379 грн.

Відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином від дати укладення договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.12.2021 становить 117717 грн, а саме: 28548 грн - сума боргу, 57096 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати, 14274 грн - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 14274 грн - пеня, 2671,86 грн - інфляційне збільшення, 853,03 грн - 3% річних.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачкою, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

21.12.2019 відповідачкою був підписаний договір оренди майна з правом викупу №008.Відповідно до зазначеного договору об`єктом оренди є мобільний телефон Smart/tel Samsung Galaxy A70 6/128GB Black (SM-A705FZKUSEK), вартість 28548 грн, строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 2379 грн.

Відповідно до графіку платежів до договору оренди майна з правом викупу №008 від 21.12.2019, відповідачка мала здійснити дванадцять платежів в період з 21.12.2019 по 21.12.2020 в рахунок орендної плати, розмір щомісячного платежу 2379 грн.

Також, 21.12.2019 сторони підписали акт №008 приймання-передачі товару.

Проте, відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала, своєчасно орендну плату не здійснювала, тому 01.12.2020 позивачем було направлено повідомлення про розірвання договору та необхідність сплатити заборгованість у розмірі 28548,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №008 від 21.12.2019 загальна заборгованість становить 117717,89 грн,а саме: 28548 грн - сума боргу, 57096 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати, 14274 грн - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 14274 грн - пеня, 2671,86 грн - інфляційне збільшення, 853,03 грн - 3% річних.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до норм ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як визначено у ч.2, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Аналіз змісту договору оренди від 21.12.2019, у тому числі п. 2.1, яким визначена мета оренди, дають підстави для висновку, що цей договір є споживчим.

Отже, на нього розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Умовами вказаного договору оренди від 21.12.2019, крім штрафу (п. п. 8.4, 8.5) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 №6-2003цс15.

Крім того, тлумачення статей 3 та 549 ЦК України дозволяє стверджувати, що при виборі того який вид неустойки (штраф чи пеня) повинен стягуватися, слід враховувати справедливість і розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). Тому необхідно визначити стягнення якого виду неустойки (штрафу чи пені) є нерозумним і несправедливим, з урахуванням їх розміру.

Це відповідає правовому висновку ВС, зробленому у постанові від 19.09.2018 у справі № 664/2784/15-ц.

Отже, нарахування відповідачці неустойки та окремо штрафу і пені є подвійною (потрійною) цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, та є несправедливим.

За цих обставин є несправедливим застосування до відповідачки усіх цих правових наслідків через невиконання нею укладеного договору.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до відповідачки, враховуючи засади розумності та справедливості, може бути застосовано штрафну санкцію - суму компенсації за порушення умов договору не більш ніж у розмірі п`ятдесяти відсотків вартості продукції - 14274 грн.

Зважаючи на зазначене сума основного зобов`язання відповідачки становить 28548 грн, компенсаторних платежів: 2671,86 грн - інфляційне збільшення, 853,03 грн - 3% річних, а також 14274 грн - штраф.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 117717,89 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 46 346,89 грн, що становить 39,37 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 893,70 грн (2270:100 х 39,37%) судових витрат.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» заборгованість в розмірі 46 346(сорок шість тисяч триста сорок шість) грн 89 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» судовий збір в розмірі 893 (вісімсот дев`яносто три) грн 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «будинок комфорту», - місцезнаходження: вул.Алмазова Генерала, 13 А, кім.200, м. Київ, 01133;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк