overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-р/523/8/22
У Х В А Л А

26.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 14.03.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 07.04.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи особистою розпискою представника заявника про отримання копії ухвали.

Однак, суддя констатує, що заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 14.03.2022 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі з розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана заява підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 676/6367/21
Номер провадження 2/676/558/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) по КСП ім. Чапаєва с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_2 , на підставі сертефікату на право на земельну частку (пай), розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах, серія ХМ №0361597, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) по КСП ім. Чапаєва с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3 , на підставі сертефікату на право на земельну частку (пай), розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах, серія ХМ №0361347, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Староушицька селищна рада, , юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-568/09
Провадження № 6/185/110/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

21 січня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-568/09 за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-568/09 в частині рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 12 червня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 30 червня 2022 року об 11:00 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 438/1199/20
Провадження № 2/438/41/2022
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар», комунального підприємства «Бориславводоканал», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар», комунального підприємства «Бориславводоканал», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди оголосити перерву на 14 год 00 хв на 27 травня 2022 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження №2/521/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

27.01.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі № 521/18654/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 521/4838/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яка перебуває у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К.

20.04.2022 року секретарем судового засідання Підмазко Ю.І. здійснено запит до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси відносно стану розгляду справи № 521/4838/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

22.04.2022 року судді Бобуйку І.А. надано відповідь на запит від 20.04.2022 року, згідно якої 02.02.2022 року за результатами розгляду вищевказаної справи №521/4838/19 ухвалено рішення, яке набрало законної сили 04.03.2022 року та надано завірену копію рішення від 02.02.2022 року, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 521/18654/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 521/18654/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 31.05.2022 року о 11 годині 45 хвилин.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1697/21 Провадження № 2/401/82/22

21 квітня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С. за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 71592,71 грн., втрати від інфляції 8746,81 грн. та три відсотки річних 4289,38 грн., а також 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21 квітня 2022 року від представника позивача - адвоката Новака Ю.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, а також просив повернути сплачений судовий збір при поданні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути позивачу, СП ТОВ "Світловодськпобут", судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №7687 від 03 червня 2021 року в розмірі 2270 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа №760/2281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

07 лютого 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 509/654/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Котик Максим Федорович, адреса для листування: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 24-а, заінтересована особа: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Котик Максим Федорович, адреса для листування: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 24-а, заінтересована особа: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Котик Максим Федорович, адреса для листування: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 24-а, заінтересована особа: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21.07.2022 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2-п/537/18/2022
Справа № 537/4536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2021 у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 364,86 грн та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, направивши її копію та копії доданих до неї матеріалів позивачу АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 травня 2022 року о 08:10 год.в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Направити позивачу АТ «Універсал Банк» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маханьков
Справа № 535/1164/21
Провадження № 2/535/52/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8062,11 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного оплати наданих послуг з розподілу природного газу у строки та на умовах, передбачених договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 19.04.2022 року надала заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з військовим станом в Україні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене. суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев