УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 461/1023/20

провадження № 61-3281ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року в сумі 131, 28 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу КС «Перше кредитне товариство» задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року в даній справі.

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Львівським апеляційним судом постановлено оскаржену ухвалу 06 січня 2022 року, дата виготовлення повного тексту ухвали відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даної ухвали, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 07 лютого 2022 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 22 лютого 2022 року, що вбачається з відбитку штемпеля на конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник вказує, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано лише 24 січня 2022 року, однак з сайту АТ «Укрпошта» за штрих-код ідентифікатором № 798, який розміщено на наданій копії конверту вбачається, що вказану ухвалу заявником отримано 18 січня 2022 року.

Крім того, із заявою чи з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська