Справа № 308/6332/19
Провадження № 22-ц/4806/147/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/6332/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року, повний текст якого складено 07 грудня 2020 року, головуюча суддя Бенца К.К.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Ю.С., 28.01.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2020, яким позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Сторона просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки відповідач не заявив клопотання про поновлення строку та не сплатив судовий збір. Скаржнику було надано строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скраги. В цей же день вказана ухвала була надіслана представнику відповідача на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та листом ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Однак, лист надісланий відповідачу повернувся до Закарпатського апеляційного суду 23.02.2022 з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", "Не проживає!". Разом з цим, до електронної скриньки адвоката Білоцерковця Ю.С. вказані документи були доставлені 07.02.2022 о 15:31:41, що підтверджується довідкою Закрпатського апеляційного суду про доставку електронного листа.

24.02.2022 Закарпатським апеляційним судом ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 07.02.2022 була повторно надіслана адвокату Білоцерковця Ю.С. на його електронну та поштову адреси. Крім цього, представнику відповідача було роз`яснено вимоги передбачені ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, що передбачено ч. 7 ст. 272 ЦПК України.

Оскільки, докази про отримання адвокатом ухвали від 07.02.2022 в апеляційного суду були відсутні, вказані документи 25.03.2022 були втретє надіслані адвокату на його електронну пошту. Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді доставлено до електронної скриньки 25.03.2022 о 09:17:50.

Крім цього, лист надісланий адвокату Білоцерковцю Ю.С. на поштову адресу, 04.04.2022 повернувся до Закарпатського апеляційного суду без вручення з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 21.04.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто - клопотання про поновлення строку не заявлено, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2022 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: