462/3061/17
2/465/218/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.04.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про розірвання договору купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом про розірвання договору купівлі - продажу

Суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 25.07.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Румілової Н. М.від 28. 09. 2017 року, справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про розірвання договору купівлі продажу передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С,.від 19. 04. 2018 року, справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М. Ухвалою судді від 02.07.2019 року справу прийнято до провадженя та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Однак, на адресу суду 27.09.2017 року подав письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог враховуючи наступне. Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки «Honda Legend» від 12.04.2017 року №20К/04-17, проте 20.04.2017 року за домовленістю сторін спірний договір розірвано, надавши суду копію даної угоди.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду відзив на позовну заяву, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Предметом пред`явленого позову є розірвання договору купівлі - продажу автомобіля марки «Honda Legend» від 12.04.2017 року №20К/04-17. Як вбачається з наданої суду копії угоди від 20.04.2017 року договір купівлі - продажу автомобіля марки «Honda Legend» від 12.04.2017 року №20К/04-17 розірвано (а.с.30). Таким чином, предмет спору у даній судовій справі відсутній.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання. До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зважаючи на те, що 20.04.2017 року договір купівлі - продажу автомобіля марки «Honda Legend» від 12.04.2017 року №20К/04-17 розірвано шляхом укладення угоди про розірвання такого, на підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про розірвання договору купівлі продажу

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про розірвання договору купівліпродажу -закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.