Справа № 446/2445/21
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про демонтаж самочинно збудованої господарської будівлі, -

в с т а н о в и в:

03.11.2021 позивачка ОСОБА_3 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати відповідача здійснити за власні кошти демонтаж господарської споруди збудованої впритул до будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Почкіна О.М. подала заяву про зміну предмету позову, в якій позивачка виклала його в наступній редакції: Визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на гараж (майстерню), що розташований в АДРЕСА_2 , виданого ОСОБА_4 виконавчий комітетом Кам`янка-Бузької міської ради 07.12.2009; Скасувати державну реєстрацію права власності на гараж (майстерню), що розташований в АДРЕСА_2 , зареєстрованого 21.12.2009 КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 , реєстраційний номер 5012106. Зобов`язати ОСОБА_4 здійснити за власні кошти демонтаж господарської споруди гаражу (майстерні), що розташована в АДРЕСА_2 та збудована впритул до будинку АДРЕСА_1 , яку просила прийняти до розгляду. Крім цього заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в КП Львівської обласної ради «Червоноградське Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на гараж (майстерню), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивує, тим, що предметом позову в даній справі є демонтаж самочинно збудованої господарської будівлі, так як вважають, що позивач набув право власності на самочинно збудовану споруду з порушенням публічного порядку, оскільки спрямовано на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, пошкодження майна фізичної особи. Зокрема, в процесі підготовки матеріалів необхідних для звернення до суду було скеровано адвокатський запит на адресу КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №24/2 від 24.05.2021, однак з відповіді на адвокатський запит від 03.06.2021 №3040 така інформація отримана не була. Так, як позивач не може самостійно, в тому числі із отриманням правничої допомоги, подати докази у зв`язку з цим звернулася з даним клопотанням та просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Білик Р.О. в підготовчому засіданні щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та щодо вирішення клопотання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що позивач скористалася своїм право змінити предмет позову і така зміна відбулась на стадії підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву позивачки ОСОБА_3 про зміну предмету позову.

Щодо клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у позивача та представника позивачки є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання представника позивача задоволити .

Керуючись ст. ст. 49, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_3 про зміну предмету позову, поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про демонтаж самочинно збудованої господарської будівлі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу його право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Почкіної Оксани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Червоноградське Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації» (80100, м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 26) матеріали інвентаризаційної справи на гараж (майстерню), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 85, гар.-1.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата виготовлення тексту ухвали 19.04.2022.

Суддя Костюк У.І.