У Х В А Л А

підготовчого засідання

21.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Городоцької міської ради Львівської області №590 від 27.06.2007 про передачу безоплатно у власність ОСОБА_4 орендованої земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта серія ЯД №529410 на право власності на земельну ділянку площею 0, 998 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд на АДРЕСА_1 , виданого 03.03.2008 на ім`я ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на означену земельну ділянку.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області мотивуючи тим, що після отримання відзиву на позовну заяву, позивачу стало відомо, що власником спірної земельної ділянки з 13.12.2021 є неповнолітній ОСОБА_6 , просила клопотання задовольнити, у підготовчому засіданні продовжити перерву.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в суді заперечень щодо залучення до участі у справі співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області, не висловила, просить продовжити перерву в судовому засіданні.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату час та місце, в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили (а.с. 198, 199).

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Городоцької міської ради Львівської області №590 від 27.06.2007 про передачу безоплатно у власність ОСОБА_4 орендованої земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта серія ЯД №529410 на право власності на земельну ділянку площею 0, 998 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що на АДРЕСА_1 , виданого 03.03.2008 на ім`я ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на означену земельну ділянку.

Із клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 21.04.2022, із договору дарування земельної ділянки серія НРО №352906 від 13.12.2021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2021 убачається, що власником спірної земельної ділянки з 13.12.2021, значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 172, 174, 200).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 , а відповідно і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області, є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 222, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, співвідповідача ОСОБА_6 (прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (прож. на АДРЕСА_1 ), як законного представника неповнолітнього, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області (місцезнаходження майдан Гайдамаків, 6 в м. Городок Львівської області).

Відповідачу, третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали надати суду відзив/письмові пояснення на позов.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, що копія відзиву/письмових пояснень та доданих до них документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем, третьою особою відзиву/письмових пояснень, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

У підготовчому засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності продовжити перерву до 16 год. 00 хв. 30.05.2022.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер