Справа № 143/858/21
УХВАЛА
19.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Романішіна Є.В.,
представника відповідача адвоката Олексієнко Л.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна.
Під час підготовчого провадження на адресу суду 27.09.2021 року від представника відповідача адвоката Олексієнко Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано заяву про залучення ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (а.с.59, 60).
28.01.2021 року від представника відповідача - адвоката Олексієнко Л.В. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме Скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 20.01.2022 року №46766914 та копії довіреності від 19.05.2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №1909 (а.с.136).
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Романішін Є.В. підтримав своє клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. Водночас, заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, покликаючись на те, що у матеріалах справи не міститься відомостей про підписання спірного договору оренди землі ОСОБА_2 . Крім того, у відомості про нарахування коштів №13 не відображено, що остання отримувала кошти від відповідача саме як орендну плату за користування належною позивачці земельною ділянкою.
Представник відповідача адвокат Олексієнко Л.В. підтримала свої клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та залучення до участі у справі третьої особи. Разом із цим, заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору оренди землі, посилаючись на те, що відповідач не заперечує тієї обставини, що він не був підписаний позивачкою, а відтак проведення судової почеркознавчої експертизи з цього питання є недоцільним.
Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Зважаючи на те, що для вирішення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінал згаданого договору оренди землі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Заява представника відповідача адвоката Олексієнко Л.В. про залучення ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, обґрунтована тим, що результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси останньої, оскільки у разі встановлення факту неукладеності спірного договору оренди землі підлягатимуть поверненню грошові кошти у розмірі близько 43 00 грн. 00 коп., що були перераховані їй відповідачем, як представнику позивача, в якості орендної плати. Крім того, із неї можуть бути стягнуті збитки, що виникнуть у разі встановлення факту не укладення договору оренди землі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В ч. 5 ст. 53 ЦПК України обумовлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
За наведених у заяві представника відповідача обставин та ураховуючи матеріали справи, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 щодо позивача.
Згідно із п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Відтак, ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та встановити їй строк для подання пояснень щодо позову та відзиву.
Також підлягає задоволенню клопотання представника відповідача адвоката Олексієнко Л.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, оскільки до відзиву на позов було додано не засвідчену належним чином копію довіреності від 19.05.2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №1909.
Керуючись ст.ст.53, 83, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Романішіна Є.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 03.06.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання представника відповідача - адвоката Олексієнко Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також відзиву на позовну заяву.
Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, пояснень щодо позову та відзиву - п`ять днів з дня отримання копій позовної заяви з доданими до неї документами та відзиву.
Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову та відзиву за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Клопотання представника відповідача - адвоката Олексієнко Л.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи Скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 20.01.2022 року №46766914 та копію довіреності від 19.05.2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №1909.
Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 03.06.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 20.04.2022 року.

Суддя