ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2914/22 Справа № 202/6676/21 Головуючий у першій інстанції: Бєсєда Г. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Паромовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - залишено без розгляду, на підставі ч. 4 статті 315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Т.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 . Вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав ненадання документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим, зокрема, маються розбіжності у написанні імені спадкодавця у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про її народження. Зазначає, що із заявами про прийняття спадщини також звернулися й інші спадкоємці: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Згідно частини 2 вказаної вище статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положеннями частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 26.11.2021 року, в якій вона зазначає, зокрема, що заявник ОСОБА_1 є її рідною сестрою та донькою спадкодавця ОСОБА_4 ; під час підготовки документів для звернен6ня до нотаріуса було виявлено невідповідність її прізвища та прізвища їхнього батька, у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську; вся їхня сім`я мала прізвище ОСОБА_5 , однак через технічну помилку дівоче прізвище сестри ОСОБА_6 було зазначено як ОСОБА_7 , що перешкоджає їй у здійсненні своїх спадкових прав; ОСОБА_2 підтримує заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та не заперечує проти її задоволення (а.с. 23-24).

Також від імені ОСОБА_3 подана заява від 26.11.2021 року, яка, зокрема, зазначає про підтвердження того, що заявниця по справі є її рідною сестрою та донькою ОСОБА_4 ; та підтримує заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, не заперечує проти її задоволення (а.с. 29-33).

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, місцевий суд не надав оцінку зазначеним вище заявам заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які підтверджують факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем ОСОБА_4 і не заперечують щодо задоволення заяви у даній справі.

Суд першої інстанції не встановив та не зазначив між ким існує спір про право, враховуючи, що заінтересовані особи у справі, які, як зазначає заявник, є спадкоємцями майна ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не заперечують факт того, що ОСОБА_1 є їхньою сестрою та донькою ОСОБА_4 .

Викладене свідчить про передчасність висновків місцевого суду щодо наявності спору про право та необхідність застосування положень ст. 379 ЦПК України, задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд першої інстанції, після належного встановлення обставин у справі, кола заінтересованих осіб у справі та визначення характеру спірних правовідносин, не позбавлений процесуальної можливості, за наявності підстав, застосувати положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України та ч. 4 статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова