overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1575/21 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3169/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 44801,27 грн., а також судові витрати в розмірі 1828,93 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача - адвокат Пащук А.І.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

14.04.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 до якої долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №203/4766/21
Провадження №2/173/201/2022
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Приходька Олександра Івановича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грицай Валерій Олександрович до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грицай Валерій Олександрович до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Приходько Олександром Івановичем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням в Україні воєнного стану. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 25.05.2022 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Приходька О.І.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грицай Валерій Олександрович до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості призначене на 05 травня 2022 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 , зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Приходьку О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2/344/1090/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участі представника відповідача Коновала Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 342/603/21
Провадження № 2/342/109/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Учасники справи в судове засідання 27.04.2022 не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала заяву, в якій керуючись ст. 257 ЦПК України, просила залишити без розгляду справу за її позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , 1914 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.04.2022.

Суддя: Федів Л. М.
Справа №944/6633/21
Провадження №2/944/530/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач скерувала на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, на 09 год 40хв 27 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 544/63/22
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в рішенні Пирятинського районного суду від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено.

Проте, при написанні рішення судом було допущено описку в написанні державного органу, що зареєстрував шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : правильно «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області», а зазначено «Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.02.2022.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в слідуючій редакції:«Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №62».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 212/8499/19
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «173 КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА про скасування рішень та визнання акту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду 28 квітня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На електронну адресу суду 16 квітня 2022 року надійшло клопотання від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він перебуває у відрядженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «173 КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА про скасування рішень та визнання акту недійсним відкласти до 10.30 години 31 травня 2022 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 570/39/22
Номер провадження 2-о/570/28/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

присяжних Баланович П.Т., Божок О.В.

за участю: секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. По справі було відкрито провадження і вона слухається судом.

Для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Рівненського районного суду від 08 лютого 2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 і провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 19 травня 2022 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Про слухання справи повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Присяжні: Баланович П.Т.

Божок О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 Справа №607/19504/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

представника позивачів адвоката Братівника Ігоря Васильовича, відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сампари Надії Миронівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Братівник Ігор Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Братівник Ігор Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2022 року.

Суддя: