Справа № 713/545/22
Провадження №2/713/181/22
РІШЕННЯ

іменем України

14.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вижницька міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Вижницька міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

В позові вказувала, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , що підтверджується реєстровим записом в Свідоцтві про смерть №181 від 06 серпня 2021 року.

Після її смерті в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та належних до нього надвірних будівель і споруд загальною площею 58,70 м.кв., інвентарною вартістю 99 тис. 423 грн., що належав матері ОСОБА_3 згідно даних погосподарського обліку домогосподарств АДРЕСА_1 , дозволу №91 від 09 травня 1960 року на будівництво житлового будинку, будівельного паспорту та технічного паспорту на житловий будинок.

ОСОБА_3 , 19-го вересня 1996 року склала Заповіт про те, що все належне їй на момент його смерті майно і взагалі все те, на що вона матиме право на момент своєї смерті, вона заповідає йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Вказаний заповіт оформлено та нотаріально посвідчено М.Ю.Швейко, секретарем виконавчого комітету Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 19.09.1996 року, в реєстрі нотаріальних дій за №47.

Інших спадкоємців, в т.ч. таких, які б прийняли у встановленому законом порядку та строки вказану спадщину, а також таких, які би мали обов`язкову частку у вказаній спадщині - немає. Оскільки брат ОСОБА_2 , якому мати також заповіла, згідно вище вказаного заповіту, 1/2 частину всього належного їй на момент смерті майна, фактично на момент її смерті був зареєстрований та проживає за іншою адресою у селі Карапчів Вижницького району. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, а, натомість, подав до нотаріальної контори, приватному нотаріусу Оградюк Г.Я., заяву, про те, що йому відомо про зміст заповіту матері від 19.09.1996 року, але він на спадщину не претендує і відмовляється від її прийняття на його користь.

Зазначав, що , як спадкоємець за заповітом, вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме 21-го жовтня 2021 року у встановлений статтями 1268, 1269, 1270 ЦК України порядок та строки звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Оградюк Ганни Ярославівни з заявою про прийняття ним спадщини та видачі Свідоцтва про його право, як спадкоємця за заповітом, на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно постанови нотаріуса від 14.02.2022 року №18/02-31 йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_3 , яким є житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ним не було надано документів, які посвідчують право власності ОСОБА_3 на спадкове майно, яким є вище зазначений житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями і спорудами, а вчинення такої нотаріальної дії без правовстановлюючих документів суперечить законодавчим актам щодо вчинення нотаріальних дій по оформленню спадкових прав.

Просить визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний, номер платника податку НОМЕР_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке складається з: житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позов підтримали просили його задовольнити.

Представник Вижницької міської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 в адресованому суду клопотанні позов ОСОБА_1 визнав, відмовився від спадщини на його користь . Просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , що підтверджується реєстровим записом в Свідоцтві про смерть №181 від 06 серпня 2021 року.

Після її смерті в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та належних до нього надвірних будівель і споруд загальною площею 58,70 м.кв., інвентарною вартістю 99 тис. 423грн., що належав матері ОСОБА_3 згідно даних погосподарського обліку домогосподарств АДРЕСА_1 , дозволу №91 від 09 травня 1960 року на будівництво житлового будинку, будівельного паспорту та технічного паспорту на житловий будинок.

Спадкодаваць ОСОБА_3 , 19-го вересня 1996 року склала заповіт про те, що все належне їй на момент його смерті майно і взагалі все те, на що вона матиме право на момент своєї смерті, вона заповідає позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався.

Інших спадкоємців, в т.ч. таких, які б прийняли у встановленому законом порядку та строки вказану спадщину, а також таких які би мали обов`язкову частку у вказаній спадщині - немає. Оскільки брат ОСОБА_2 , якому мати також заповіла, згідно вище вказаного заповіту, 1/2 частину всього належного їй на момент смерті майна, фактично на момент її смерті був зареєстрований та проживає за іншою адресою у селі Карапчів Вижницького району. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, а, натомість, подав до нотаріальної контори, приватному нотаріусу Оградюк Г.Я., заяву, про те, що йому відомо про зміст заповіту мами від 19.09.1996 року, але він на спадщину не претендує і відмовляється від її прийняття на його користь.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, 21-го жовтня 2021 року у встановлений статтями 1268, 1269, 1270 ЦК України порядок та строки звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Оградюк Ганни Ярославівни з заявою про прийняття мною спадщини та видачі Свідоцтва про його право, як спадкоємця за заповітом, на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно постанови нотаріуса від 14.02.2022 року №18/02-31 йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_3 , яким є житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ним не було надано документів, які посвідчують право власності ОСОБА_3 на спадкове майно, яким є вище зазначений житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями і спорудами, а вчинення такої нотаріальної дії без правовстановлюючих документів суперечить законодавчим актам щодо вчинення нотаріальних дій по оформленню спадкових прав.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вижницька міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,- задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний, номер платника податку НОМЕР_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке складається з: житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачі :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька АДРЕСА_3 .

- Вижницька міська рада, юридична адреса вул. Українська,34 м. Вижниця Вижницький район, Чернівецька область .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК