Справа № 950/79/22
Номер провадження 2-о/950/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою представника заявника адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що у зв`язку з досягненням передпенсійного віку заявник звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з метою попередньої перевірки документів для призначення пенсії за віком.

Ознайомившись з наданими заявником документами, що підтверджують його стаж роботи, як необхідної умови для призначення пенсії за віком, працівники ГУ ПФУ в Сумській області повідомили про помилки, які були допущені при оформленні документів, виданих на ім`я заявника, а саме: в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заповненій 27 травня 1980 року замість дати, місяця та року народження заявника вказано лише рік народження - «1962».

Тому представник заявника звернувся до суду і просив встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 27 травня 1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), дата народження: 1962.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення рішення у відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні підтвердили обставини, покладені в обгрунтування заявлених вимог, зокрема показали, що знають ОСОБА_1 кілька десятків років та підтвердили що він народився в м. Тбілісі, деякий час проживав та працював у м. Москва, в теперішній час є мешканцем м. Лебедина.

З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.1979 року по 19.04.1980 року навчався в Технічному училищі № 54 м. Москва за спеціальністю «слюсар по ремонту автомобілів (ремонт і обслуговування електрообладнання)».

З трудової книжки (а.с. 6-7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 27.05.1980 року на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу), 1962 року народження була заведена трудова книжка серія НОМЕР_1 .

Вислухавши представника та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено що у зв`язку з досягненням передпенсійного віку заявник звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з метою попередньої перевірки документів для призначення пенсії за віком.

При ознайомленні з наданими заявником документами, працівники ГУ ПФУ в Сумській області виявили помилки, які були допущені при оформленні трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненій 27 травня 1980 року, де замість дати, місяця та року народження заявника вказано лише рік народження - «1962».

Вказані обставини стверджуються показами свідків, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує те, що заінтересована особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що заявник та його представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені представником заявника для підтвердження заявлених вимог, інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони підтверджується показами свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 27 травня 1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), дата народження: 1962.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко