overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/543/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в

Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру,

буд. № 18

про: встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Предстаник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/543/22.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 10.05.2022 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 930/2988/21
Провадження №2-сз/930/5/22
У Х В А Л А
22.04.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Судом встановлено, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області, перебувала цивільна справа № 930/2988/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернено позивачу.
Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору у сумі 992 грн. 40 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно квитанції № N1BDN5704M від 17.12.2021 р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України , п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України Про судовий збір , суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5175/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30326 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп»» (, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1 літ. Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 908грн. 00коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.08.2021р.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 676/6747/17
Номер провадження 2-о/676/299/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду 21.12.2017 року, по справі № 676/6747/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі - орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про усиновлення, допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не вказано ідентифікаційний номер усиновлювачів та їх національність.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2017 року по справі № 676/6747/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі - орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про усиновлення, вказавши: «Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянці України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянину України, усиновити ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пашківці Хотинського району Чернівецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 462/4916/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задоволені частково: стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену заробітну у розмірі 3065,84 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 1392,43 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цих сум відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач висуваючи, свої вимоги до відповідача, не здійснив оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», посилаючись на звільнення його від сплати відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, а саме стягнення судового збору в дохід держави.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.(станом на 2021 рік), від сплати якого позивач був звільнений, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.270 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» (, адреса: вул.Патона,1 м.Львів,79040) на користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 353/209/22
Провадження № 2-о/353/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: cекретаря судового засідання Головатчук І.М.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Явдошак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у період з серпня 2019 року та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «29» квітня 2022 року
Справа № 336/1655/22
Провадження № 2/336/2914/22
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 28.04.2022 місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст..27, 31 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.С. Звєздова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/277/22
Провадження № 2/552/799/22
У Х В А Л А

29.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Лікеро-горілчаний завод Полтавський» про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Лікеро-горілчаний завод Полтавський» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 331/6809/21
Провадження № 2/331/683/2022
31 березня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_5 , відповідно до якого їм Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер 725/1151/22
Номер провадження 2/725/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02.05.2022 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

14.04.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

Враховуючи те, що в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що розгляд вказаної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 565/201/22
Провадження № 2/565/209/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 7756851 від 26 січня 2018 року у розмірі 27 351 грн. 70 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук