overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/1175/22
Провадження №: 2/755/1943/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

26 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про захист прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Апеляційним судом міста Києва визначається територіальна підсудність місцевим загальним судам міста Києва судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353,354 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про захист прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 507/339/22
Провадження № 2/507/154/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі:головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,
11.03.2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазнав, що 19.11.2010 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою . За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо.
Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд про розгляд справи у її відсутність та просила суд надати подружжю строк на примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти і призначити подружжю строк для примирення, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідачка в заяві надісланій до суду просила суд надати подружжю строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.
Відповідно до п 10. ч. 2 Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) . Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
В матеріалах справи відсутні переконливі аргументів, які б могли бути підставою для негайного розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи належить відкласти, а сторонам призначити строк для примирення терміном на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30.06.2022 року на 09:00 годину в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, зал судових засідань №1).
Призначити подружжю строк для примирення до 30.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дармакука Т.П.
Провадження № 22-ц/802/507/22 Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Черняк О.В.,

позивача ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 753/3595/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» /м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7763/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 26.11.2021р. щомісячно, та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 908 грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 697/2183/21
Провадження №2/697/72/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

представників третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини

та зустрічним позовом адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом, з його матір`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 308/2658/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 27.04.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи про розгляд без їх участі не поступило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 20 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа №: 486/1337/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Заявником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи доводи, зазначені в скарзі, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 год. 06 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання: заявника, представника заявника, представника стягувача та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/1276/22
УХВАЛА

6 квітня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором №б/н від 22.11.2019 року з відповідачів як спадкоємців кредитора.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування позивач послався на те, що вищевказані відомості є доказами по справі, однак, не можуть бути надані позивачем суду самостійно.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі в порядку ст. 84 ЦПК України подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із позовною заявою, разом з поданням відзиву).

Так, клопотання про витребування доказів за змістом та процесуальною стадією розгляду справи відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, виниклі між сторонами правовідносини, дотримання позивачем вимог до клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим витребувати вищезазначені докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання Малиновської державної нотаріальної контори info

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Уповноважити позивача вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2022року

06.04.22
Справа № 172/157/22
Провадження № 2-н/172/22/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.04.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст.163 ЦПК України. Зокрема заява повинна містити обгрунтування заявлених вимог.

Згідно з інформацією наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а заборгованість стягується за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, заявником не доведено факт надання послуг саме цьому споживачу за вказаною у заяві адресою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк