overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 522/13316/18

провадження № 61-20770ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зобов`язання привести нежитлове приміщення в первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, за подання якої заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1 409,60 грн згідно з квитанцією № ПН5620 від 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в даній справі.

В квітні 2022 року на поштову адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 1 409,60 грн.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) згідно з квитанцією № ПН5620 від 20 грудня 2021 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/352/22
Провадження № 2/554/1601/2022
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

28.04.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Представник відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Охріменко Р.О. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Черкаської області (м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Черськоської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 23.05.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 188/182/22
Провадження № 2/188/307/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачі зареєстровані, але не проживають у належному позивачу будинку. Добровільно зніматися з реєстрації відповідач не бажає. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в належному позивачу домоволодінні та зняти їх з реєстрації за місцем постійного проживання .

В судовому засіданні позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, прохає його задовольнити, та винести по справі у разі неявки відповідачів заочне рішення.

Відповідачі , будучи повідомленими належним чином, двічі не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

В матеріалах справи, є докази того, що відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, заслухати у відсутності відповідачів і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 308/2907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25.11.2021 постановлено прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Частиною 3 ст. 193 ЦПК України регламентовано, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо переходу справи із спрощеного до загального позовного провадження.

З огляду на те, що суд прийняв до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну, враховуючи предмет заявлених позовів - визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти до розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

У справі призначити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 163/2458/21
Провадження № 2/163/43/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 158 709,19 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Підготовче судове засідання було призначене на 11 годину 31 січня 2022 року.

У зв`язку з пожежею та значними пошкодженнями приміщення та техніки суду, що унеможливило продовження діяльності, Любомльський районний суд Волинської області вимушений тимчасово припинити відправлення правосуддя, прийом та відправку будь-якої кореспонденції з 17.01.2022 по 14.03.2022.

Після відновлення роботи суду розгляд справи призначено на 12:00 год. 07.06.2022.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача ОСОБА_3 зареєстрована в системі EasyCon, тому призначене судове засідання належить проводити з її участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 12:00 годині 07 червня 2022 року провести з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 754/2874/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою суду від 08.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 відповідно до якого зазначила, що просить суд розглядати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права сторін на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.07.2022 на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Номер провадження: 22-ц/813/6915/22
Номер справи місцевого суду: 496/821/22
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 4 квітня 2022 року в справі №496/821/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про відібрання дитини та повернення її матері,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову постановлено 4 квітня 2022 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано електронною поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2022 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 4 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про відібрання дитини та повернення її матері.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області виділені матеріали справи №496/821/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про відібрання дитини та повернення її матері.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 153/1929/21
Провадження № 22-ц/801/972/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 153/1929/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відвідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року м. Берегове Справа № 297/965/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________