СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в рамках цивільної справи за позовними вимогами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2022 р. представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, де просить зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2021 позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

27.01.2022 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 59835 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 79 коп. та судовий збір по справі у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Проте, в тексті зазначеного виконавчого листа зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2022, де зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 26.01.2021.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА