Справа № 152/201/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/201/22

Провадження №2/152/130/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 13.04.2022 року та на 26.04.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, позивач у судове засідання не прибула, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, про дату час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавав.

Так, провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 21.03.2022 року у спрощеному позовному провадженні та призначено судовий розгляд на 13.04.2022 року без повідомлення сторін; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов (а.с.25-26).

Означена ухвала суду надіслана відповідачеві ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, повідомленим виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.24) та за адресою, вказаною в позовній заяві (а.с.1), проте поштова кореспонденція була повернута відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29, 31).

У зв`язку із вказаними обставинами 30.03.2022 року на підставі ухвали суду здійснено перехід про проведення судового розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін; ухвалою суду визначено дати першого та другого судових засідань з повідомленням сторін 13.04.2022 року та 26.04.2022 року. Крім того, суд визнав за необхідне здійснювати виклик відповідача в судові засідання також через розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.32-33).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 13.04.2022 року та на 26.04.2022 року, надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Шаргородської міської ради, та за адресою фактичного місця проживання.

Судові повістки з повідомленням про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 13.04.2022 року та на 26.04.2022 року, повернуті до суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.41, 54).

Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач повідомлявся про виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 13.04.2022 року та на 26.04.2022 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» 30.03.2022 року та 13.04.2022 року відповідно (а.с.34, 56).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.03.2022 року, не подавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Позивач не має заперечень щодо заочного розгляду справи, та просить проводити заочний розгляд справи та постановити заочне рішення у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 21.03.2022 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначила у заяві (а.с.37), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: