Справа № 541/390/22
Провадження № 2/541/431/2022
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючої судді Ситник О.В.,за участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, припинення та визнання речових прав,

в с т а н о в и в:

16.02.2022 року в провадження судді Ситник О.В. надійшла зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надала телефонограму в якій повідомила, що на даний час перебуває в м. Харків в зоні бойових дій і в судове засідання з`явитися не має можливості (а.с.24).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем завлено позовні вимоги, зокрема, щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19 серпня 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Федоренко Ростиславом Андрійовичем .

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та позовні вимоги, з метою встановлення обставин справи, а також осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення у наявній цивільній справі та остаточного визначення складу учасників судового процесу, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, суд прийшов до висновку про витребування від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренко Ростислава Андрійовича належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні документів, які необхідно витребувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренко Ростислава Андрійовича ( м. Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 16).

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.53, 76, ч.7, 8 ст. 78, 81, ст. 10 ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив :

1.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренко Ростислава Андрійовича ( м.Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності. 16).

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направити копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

2.Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренко Ростислава Андрійовича ( м. Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 16 - належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренко Ростислава Андрійовича, яка має бути виконана в строк до 11 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 15 хвилин 03 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник