Справа № 727/1539/22
Провадження № 2/727/719/22

21 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 15 вересня 2017 року між нею та ТОВ «MC ІМПЕРІАЛ БУД», в особі директора Саврія Ігоря Ярославовича від імені та за дорученням якого діяла ОСОБА_3 на підставі повноважень наданих Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І. 23 грудня 2016 року, зареєстрованою в реєстрі за № 5653, був укладений попередній договір № А_320 від 15 вересня 2017 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру. За цим договором п. 1 визначено, що продавець зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2019 року квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 99,6 квадратних метрів в тому числі житловою площею 54.70 кв.м.), що будується у складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця IV кварталу 2018 року.
ОСОБА_1 добросовісно виконуючи договірні зобов`язання до 09.08.2018 року на рахунок відповідача провела повну оплату визначеної вартості об`єкта незавершеного будівництва, а саме: кв. АДРЕСА_1 в сумі 1284667,23 гривень. Таким чином, поточна вартість майнових прав на вказану квартиру нею здійснено у повному обсязі, не порушуючи графіку сплати грошових коштів.
Відповідно до цього договору та загальним правилам відповідач зобов`язувався на свій ризик своїми коштами та/або залученими силами та засобами збудувати, до кінця 1 кварталу 2019 року укласти Основний Договір купівлі - продажу та передати позивачу об`єкт будівництва: квартиру АДРЕСА_1 .
Оскільки , фактично вище вказаний об`єкт інвестування не добудований, не зданий в експлуатацію, не переданий позивачу по акту приймання-передачі, і, як наслідок, не оформлений в установленому законом порядку на праві власності на позивача, тому за позивачем по справі повинні бути визнані майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої квартири.
Тому просить суд визнати за нею майнові права (право власності) на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої квартири за будівельним номером АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 25.03.2022 року відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 11.04.2022 року розгляд справи призначено по суті.
Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, представник позивачки звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , та ТОВ «MC ІМПЕРІАЛ БУД», в особі директора Саврія Ігоря Ярославовича від імені та за дорученням якого діяла ОСОБА_3 на підставі повноважень наданих Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І. 23 грудня 2016 року, зареєстрованою в реєстрі за № 5653, був укладений ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР № А_320 від 15 вересня 2017 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру (а.с10-15). За цим договором п. 1 визначено, що продавець зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2019 року квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 99,6 квадратних метрів в тому числі житловою площею 54.70 кв.м.), що будується у складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця IV кварталу 2018 року.
Виконуючи договірні зобов`язання передбачені пунктами 2.2., 4, 5, 6 в частині забезпечення повного надходження грошових коштів за незавершений об`єкт будівництва, позивач до 09 серпня 2018 року на рахунок відповідача провів повну оплату визначеної вартості об`єкта незавершеного будівництва, а саме: квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 99,6 квадратних метрів в тому числі житловою площею 54.70 кв.м.) в сумі 1284667,23 гривень (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень 23 копійки), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.22-39).
Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до положення ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що майнові права є неспоживчою річчю. Таким чином майнові права визнаються речовими правами. Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у т.ч. права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Що в свою чергу дає підстави вважати, що право вимоги оформлення права власності на квартиру є саме майновим правом за своєю суттю, так як воно відмінне від права власності на нерухоме майно у вигляді квартири, проте безпосередньо пов`язане з нерухомим майном у вигляді квартири.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 202 ЦК України встановлено, що дво- або багатосторонній правочин є тотожнім з поняттям договір. Так, вказаний у позові договір є двостороннім правочином, спрямованим на набуття цивільних прав та обов`язків між сторонами.
Згідно ст. 202 ЦК України зокрема встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підписання вищевказаного договору було, на думку позивача, дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов`язків. Так, у позивача виникло право вимоги оформлення права власності на квартиру та обов`язок сплати вартості вказаної квартири, а у відповідача виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов`язок на оформлення права власності на вказану квартиру за позивачем.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Крім того частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності н< який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майні на підставі документів, що підтверджують право власності або користувань земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконанн будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва. Таким чином, договір між позивачем та відповідачем було укладено з фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував у стадії будівництва, а позивачу було передано право вимоги за оплатним договором.
Згідно ст. 325 ЦК України встановлено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь- якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Законодавчих обмежень щодо володіння майновими правами не встановлено. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до ст.ст. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно. Однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому- передачі нерухомого майна.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,190,202,204,317,325,328,331,386,392,526,530,629,655,656,876 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 майнові права (право власності) на частку об`єкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої квартири за будівельним номером АДРЕСА_3 ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Г.Літвінова