Справа № 690/98/22
Провадження № 2-о/690/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ватутінська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво на право власності, видане Звенигородською державною нотаріальною конторою 16.03.1993 року за реєстровим № 2126 на ім`я ОСОБА_2 , стосується об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що заявник мала намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , проте постановою державного нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Тетерської К.В. від 29.01.2022 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності, виданому 16.03.1993 року Звенигородською державною нотаріальною конторою за № 2126, на ім`я ОСОБА_2 , не зазначено повної адреси спадкової квартири, оскільки вказано лише номер квартири та будинку, без зазначення вулиці, міста та області. Таким чином заявник, просить у судовому порядку встановити що дане свідоцтво про право на спадщину стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за її відсутності, а також долучення до матеріалів справи додаткових документів

Заінтересовану особу завчасно та належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, однак її представник у судове засідання не з`явився, поважність причин не повідомив, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , її батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14.12.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яка 10.12.1983 року після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 10.12.1983 року Звенигородським районним відділом РАЦС Черкаської області.

Відповідно до змісту договору купівлі-продажу, посвідченого 25.02.1992 року державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Федоровою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 746, укладеного між ОСОБА_7 , яка діє від імені Ватутінського ЖЕК згідно рішення Ватутінського міськвиконкому № 53 від 03.02.1992 року, та ОСОБА_8 , останній набув право власності на квартиру загальною площею 41,9 кв.м., з них житлова 26,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований Звенигородським відділенням Черкаського БТІ за № 1709.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 19.09.1992 року Ватутінським міським відділом РАЦС.

ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , успадкувала належну йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 26,3 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.03.1993 року Звенигородською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2128.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 16.03.1993 року Звенигородською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2126, ОСОБА_2 , яка пережила свого чоловіка ОСОБА_4 , належить право власності на 1/2 частини в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 26,3 кв.м., яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Звенигородською держнотконторою 25.02.1992 року та зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу за № 1709. Однак у даному свідоцтві не вказано найменування населеного пункту та вулиці розташування даної квартири.

Згідно інформації комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 01.12.2021 року № 1764 та Звенигородського відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 01.12.2021 року № 1765о, станом на 01.01.2013 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 30.07.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та 19.12.2018 року Ватутінською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 64/2018 (№ 63524457), про що свідчить витяг від 19.12.2018 року № 54551433.

Постановою державного нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори від 19.01.2022 року відмовлено заявнику ОСОБА_9 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 . За змістом даної постанови ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 20.11.2010 року Ватутінською міською державною нотаріальною конторою, за № 4279, однак перевіркою правовстановлюючих документів на спадкове майно, наданих спадкоємцем ОСОБА_1 встановлено, що в свідоцтві про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 її розташування.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці також виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо того, що свідоцтво на право власності, видане Звенигородською державною нотаріальною конторою 16.03.1993 року за реєстровим № 2126 на ім`я ОСОБА_2 , стосується об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізувати право на оформлення спадщини після смерті матері, суд вважає, що наявні підстави для встановлення даного факту, оскільки досліджені докази підтверджують вказаний факт, та в суду відсутні сумніви щодо цього.

За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7-13, 76-82, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 353-355, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності, видане 16.03.1993 року Звенигородською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2126 на ім`я ОСОБА_2 , стосується об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.