overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/193/22
Провадження № 2/162/106/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов у цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187,190, 274, 278 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2022 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив. Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення. Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи, подавши суду відповідне клопотання, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням модулю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 686/1917/22
Провадження № 2/686/2536/22
27 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Карнаух С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/753/22
Справа № 279/940/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/940/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 18.05.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/4795/20

Провадження № 22-ц/4815/334/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року до розгляду на 10:45 год. 26 травня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 461/591/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4031/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 333/178/22
Провадження № 2/333/1914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб Комунарському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб Комунарському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації.

Адвокат Пузіна Денис Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким представник позивачів адвокат Пузін Д.М. скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб Комунарському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб Комунарському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/980/22
Провадження № 2-о/552/43/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. цивільну справу за клопотанням Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24.02.2022 року перебуває цивільна справа за клопотанням Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 28.02.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

20.04.2022 року вищевказана цивільна справа повернулася з експертної установи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за клопотанням.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 509/3628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Одеської районної державної адміністрації Одеської області, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

18 квітня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача та відомості щодо місця реєстрації відповідачки з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Прилиманське, Одеського району,Одеської області, актовий запис № 2108, серією НОМЕР_1 від 16.02.2022 р.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Одеської районної державної адміністрації Одеської області, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 145/1919/19
Провадження №2/145/45/2022
УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву судді Ратушняка Ігоря Олександровича про самовідвід,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

21.04.2022 суддею Ратушняком І.О. подано заяву про самовідвід, оскільки із представником позивача ОСОБА_2 на даний час він перебуває у неприязних стосунках, що може впливати на об`єктивність та неупередженість при розгляді справи.

Вважаю за доцільне задоволити вказану заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5 ч.1 ст.36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, передати для визначення судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 368/213/22
УХВАЛА

20.04.2022 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний нотаріус Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області Отькало Світлана Василівна (м.Ржищів, вул. Соборна, 48) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області Отькало Світлана Василівна про встановлення факту родинних відносин в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. ч. 1,5ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Ржищівську об`єднану територіальну громаду, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 53, 293, 294 ЦПК

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Ржищівську об`єднану територіальну громаду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є. Іванюта