Провадження № 22-ц/802/283/22 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Черняк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувала про те, що 27 листопада 2012 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2711/12-206, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 700 000 гривень для рефінансування кредитної заборгованості ОСОБА_1 , згідно умов кредитного договору №1306/05-612 від 13.06.2005 року на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 15 процентів річних за користування кредитними коштами (п. 1.1 кредитного договору)

В забезпечення виконання зобов`язань укладався Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк H.A., зареєстрований в реєстрі за № 4287.

Крім того, 27 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Західінкомбанк» було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк H.A., зареєстрований в реєстрі за № 4289.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013, що набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 952884,22 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

07 грудня 2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ходачинським P.O. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на це майно 07 грудня 2017 року зареєстровано нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2017 замінено стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на його правонаступника ТОВ «А.В.Л.» у даній справі.

За заявою ТзОВ «А.В.Л.» 03.03.2020 приватним виконавцем Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 61436841 про стягнення 952884,22 грн. і виконавчі дії вчиняються в межах вказаної у постанові про відкриття виконавчого провадження суми.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021 у справі № 161/20163/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання припиненим зобов`язання за договорами, визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №2711/12-206 від 27 листопада 2012року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 . Визнано припиненими зобов`язання за договором поруки №2711/12-206 від 27 листопада 2012року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано припиненими зобов`язання за договором застави від 27 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4290.

Посилаючись на те, що в даний час обов`язок боржника за зобов`язаннями по договору кредиту та поруки відсутній, а тому просила суд, визнати виконавчий лист № 161/16330/13-ц від 30.01.2018, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» 952884,22 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа.

Інші учасники справи не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про час і місце судового розгляду справи. Тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 27.04.2022, тобто, дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2012 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2711/12-206, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 700 000 гривень для рефінансування кредитної заборгованості ОСОБА_1 , згідно умов кредитного договору №1306/05-612 від 13.06.2005 року на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 15 процентів річних за користування кредитними коштами (п. 1.1 кредитного договору)

В забезпечення виконання зобов`язань укладався Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк H.A., зареєстрований в реєстрі за № 4287.

Крім того, 27 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Західінкомбанк» було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк H.A., зареєстрований в реєстрі за № 4289.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013, що набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 952884,22 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

07 грудня 2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ходачинським P.O. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на це майно 07 грудня 2017 року зареєстровано нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2017 замінено стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на його правонаступника ТОВ «А.В.Л.» у даній справі.

30.01.2018 Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про солідарне стягнення з відповідачів в користь банку заборгованості за кредитним договором.

За заявою ТзОВ «А.В.Л.» 03.03.2020 приватним виконавцем Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 61436841 про стягнення 952884,22 грн. і виконавчі дії вчиняються в межах вказаної у постанові про відкриття виконавчого провадження суми.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021 у справі № 161/20163/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання припиненим зобов`язання за договорами,задоволено позов.

Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №2711/12-206 від 27 листопада 2012року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 . Визнано припиненими зобов`язання за договором поруки №2711/12-206 від 27 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано припиненими зобов`язання за договором застави від 27 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4290.

Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що підставою для задоволення позову слугувало те, що зобов`язання за кредитним договором №2711/12-206 від 27 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 виконані шляхом реалізації в позасудовому порядку нерухомого майна- предмета іпотеки.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже за змістом статті 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно з вимогами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021 у справі 161/20163/20 встановлено, що заборгованість за кредитним договором погашена, тому стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа, виданого 30.01.2018 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 про стягнення цієї ж самої заборгованості є повторним стягненням за уже виконаним зобов`язання, що заборонено згідно з вимогами статті 61 Конституції України.

Оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, зобов`язання за кредитним договором №2711/12-206 від 27 листопада 2012 року та договорами поруки та застави, укладеними на забезпечення виконання цього договору, визнані припиненими, апеляційний суд дійшов висновку, що виконавчий лист, виданий 03.12.2013 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 заборгованістьза кредитним договором № 2711/12-206 ід 27.11.2006 року в сумі 952 884.22 гривні 22 копійки підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновокм Верховного Суду, висловленим в постанові від 15 липня 2020 року у справі № 742/985/18-ц, у якій предметом позову була вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з таких самих підстав, що і в даній справі.

При вирішенні спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не врахував вимоги закону, якими врегульовано порядок та підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому безпідставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати на підставі положень частини І статті 376 ЦПК України та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 161/16330/13-ц від 30 січня 2018 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк 952 884,22 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді: