overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/107/22

Провадження № 2/568/198/22

20 квітня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №568/107/22,

за позовом ОСОБА_1

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

ОСОБА_2

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку, а саме: в 13 абзаці рішення помилково вказано, що заповіт посвідчений секретарем "Сестрятинської сільської ради" замість "Ситненської сільської ради"; у резолютивній частині рішення помилково зазначено відповідача Козинську сільську раду Дубенського району Рівненської області, тоді як відповідачем у справі є Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, і не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в 13 абзаці мотивувальної частини рішення Радивилівського районного суду Рівнеської області від 20 квітня 2022 року у справі №568/107/22, зазначивши, що заповіт посвідчений секретарем "Ситненської сільської ради".

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року у справі №568/107/22, вказавши відповідача "Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року у справі №568/107/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 724/8/22
Провадження № 2/724/184/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
26 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав. просив їх задовольнити, не заперечував щодо переходу в судове засідання, справу просив слухати у його та позивача відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, так як не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із тим, що відповідач не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити розгляд на 24 травня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 беерзня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 беерзня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 127/7551/22
Провадження 2-н/127/839/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи з 12.04.2022року і до досягнення повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя:
Справа № 372/974/22
Провадження № 2-о-32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тесту судового рішення на строк до 5 днів,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Талове Краснодонського району Луганської області, у віці 65 років, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
465/8975/21
2-о/465/37/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Львівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2022 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Львівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28.02.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів.

Разом з тим, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку в частині зазначення правильності прізвища заявника, а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_3 ".

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаного рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині такого невірно зазначено прізвище заявника.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 21.02.2001 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.08.1972 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 12.09.2006 року, заявниця зазначається, як " ОСОБА_1 ".

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена з технічних причин та виправлення описки не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2022 року, зазначивши правильно прізвище заявника - " ОСОБА_4 ".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2022 року у справі № 465/8975/21, зазначивши правильно прізвище заявника - " ОСОБА_5 ".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

встановив:

21 квітня 2022 року заявник звернуся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та призначити до розгляду на 13.00 годину 29 квітня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 501/109/22

провадження №2/521/2870/22

27 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривня.

Позовна заява надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області 14 січня 2022 року.

Відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення, судовий збір сплачено у розмірі 2270 гривень, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 211 гривень.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Дата документу 20.04.2022
Справа № 334/5155/21
Провадження № 2/334/440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Федченко О.О.

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Другої Запорізької державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії.

20.04.2022 року в судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 просив суд залишити позов без розгляду.

Позивачка підтримала свого представника.

Представник відповідача Федченко О.О. не заперечувала.

Суд вважає можливим прийняти усне клопотання, оскільки клопотання не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257,258,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 464/8302/21
Провадження № 2/456/583/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс», фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс» та фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на її користь гроші кошти в розмірі 5880,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 рокувідкрито провадження у справі.

04 квітня 2022 року позивач, до початку судового розгляду справи по суті, звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс», фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс», фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська