Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 372/193/19

провадження № 61-1260св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В.,Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання заступника Генерального прокурора Мустеца І. про розгляд за участю сторін касаційних скарг заступника Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Тиханського О. Б., від 02 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Рейнарт І. М.,

Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А., від 15 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища міського типу Козин Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 червня

2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 грудня 2020 року, позов прокурора задоволено частково, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №3/1 від 28 листопада 1999 року

«Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства» в частині прийняття рішення про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, загальною площею 0, 59 га. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вангородська Г. І., а

27 січня 2021 року заступник Генерального прокурора Мустеца І. В. подали касаційні скарги у цивільній справі № 372/193/19 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі заступник Генерального прокурора Мустеца І. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати в частині вирішення вимоги про витребування спірних земельних ділянок із незаконного володіння

ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про задоволення цієї вимоги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вангородська Г. І., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати в частині вирішення вимоги прокурора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №3/1 від 28 листопада

1999 року та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та ОСОБА_1 і витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У квітні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У касаційній скарзі прокурора викладено клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом сторін в суді касаційної інстанції відсутні. Повідомлення учасників справи про дату і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора Мустеца І. про розгляд за участю сторін касаційних скарг заступника Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в справі

№ 372/193/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович