Справа № 350/567/20
Номер провадження 2-р/350/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області подання старшого державного виконавця Рожнятівського відділу ДВС в Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Волощука В.М. про роз`яснення виконавчого листа по справі №350/567/20 від 20.01.2022 виданого Рожнятівським районним судом Івано-франківської області, -

у с т а н о в и в:

старший державний виконавець Рожнятівського відділу ДВС в Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із поданням, у якому просив роз`яснити резолютивну частину рішення виконавчого листа № 350/567/20 виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 20.01.2022 такого змісту: зобов`язати ОСОБА_1 зі припинити діяльність, пов`язану із ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів, яка здійснюється ним у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 , розташованому в районі житлової забудови в частині:

- чи припиняє діяльність яку здійснює боржник у недобудованому приміщенні, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1 та після введення у експлуатацію буде присвоєно поштова адреса: АДРЕСА_1 , і боржника слід зобов`язати припинити таку діяльність.

- чи рішенням суду встановлено виключно припинення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , і тому виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням на підставі акта державного виконавця від 08.02.2022.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Рожнятівському відділі державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області знаходиться вищезазначений виконавчий лист № 350/567/20 від 20.01.2022.

25.01.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача від 20.01.2021 та долученого виконавчого документа, які отримані відділом 24.01.2022 та направлено сторонам до відома. 08.02.2022 державним виконавцем у відповідності до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виїзд за місцем знаходження гаража, з метою проведенням перевірки виконання рішення боржником, про що складено акт державного виконавця. У відповідності до складеного акта від 08.02.2022 державним виконавцем встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у боржника відсутній гараж, а тому за цією адресою ОСОБА_1 не веде діяльності пов`язаної з ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів, про те ОСОБА_1 не заперечує, що здійснює таку діяльність у недобудованому приміщенні, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1 та після введення у експлуатацію буде присвоєно поштова адреса: АДРЕСА_1 - про що боржником надано довідку старости села.

У зв`язку з тим, що боржник не веде діяльності пов`язаної з ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів саме за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим поданням.

У судове засідання старший державний виконавець Рожнятівського відділу ДВС в Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Волощук В.М. у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного подання без його участі.

До суду також надійшла заява представник сторони по справі ОСОБА_2 - адвоката Ошуста Є.С., у якій він просив розгляд клопотання провести без його участі та зазначив, що подане клопотання підтримує повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що у свою чергу буде відповідати приписам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення за своєю суттю є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - це акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.129-1 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Матеріалами цивільної справи установлено, що 23.09.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі №350/567/20, провадження №2/350/34/2021 (а.с.138-141) було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення діяльності станції технічного обслуговування по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів задоволено частково та ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуваннi належною їй земельною дiлянкою по АДРЕСА_1 шляхом припинення діяльності станції технічного обслуговування по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів, що здійснюється в приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.12.2021 (а.с.180-185), постановлено, окрім іншого, рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року змінити та зобов`язати ОСОБА_1 припинити діяльність, пов`язану із ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів, яка здійснюється ним у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 , розташованому в районі житлової забудови.

22.12.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі №350/567/20, провадження №2/350/34/2021 у якому зазначено: «зобов`язати ОСОБА_1 припинити діяльність, пов`язану із ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів, яка здійснюється ним у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 , розташованому в районі житлової забудови.»

20.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до начальника Рожнятівського відділу ДВС в Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) із заявою, у якій просила вищезазначений виконавчий лист Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 прийняти до виконання, у зв`язку з чим, 25.01.2022 старшим державним виконавцем вищезазначеного відділу ДВС Волощуком В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №68340120.

08.02.2022 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження гаража, з метою проведенням перевірки виконання рішення боржником, про що складено акт державного виконавця, яким установлено, що ОСОБА_1 не веде діяльності пов`язаної з ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 не заперечує, що здійснює таку діяльність у недобудованому приміщенні, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1 та після введення у експлуатацію буде присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 , про що боржником надано довідку старости села, якою підтверджено зазначену обставину.

Звертаючись до суду із поданням, старший виконавець стверджує, що ОСОБА_1 не веде діяльності пов`язаної з ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 . Однак виконавцем зі слів ОСОБА_1 установлено, що останній здійснює таку діяльність у недобудованому приміщенні, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Тобто виникла необхідність у роз`ясненні місця розташування гаража, в якому ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по технічному обслуговуванні та ремонту (фарбуванню) автотранспортних засобів, зокрема чи є земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 тією ж земельною ділянкою із кадастровим номером ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що з рішень, ухвалених Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Івано-Франківським апеляційним судом, вбачається, що встановленим є той факт, який не підлягає доказуванню, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0826 га за кадастровим номером :01:004:0363 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2016 року (а.с.74).

Саме на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_1 на підставі виданого будівельного паспорта реєстраційний номер 30/06/01-11/17р., виготовленого відділом містобудуванні та архітектури Рожнятівської РДА (а.с.72-73), збудував гараж, в якому здійснює господарську діяльність по обслуговуванні та ремонту (фарбуванню) автомобілів, чим створив перешкоди ОСОБА_2 в користуваннi належною їй земельною дiлянкою по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне, не змінюючи змісту судового рішення, роз`яснити резолютивну частину виконавчого листа № 350/567/20 виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 20.01.2022, та зазначити, що рішеннями Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 та Івано-Франківського апеляційного суду від 22.12.2021 у справі 350/567/20 було установлено, що ОСОБА_1 збудував гараж, в якому здійснює господарську діяльність по технічному обслуговуванні та ремонту (фарбуванню) автотранспортних засобів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0363 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було зобов`язано його припинити діяльність, пов`язану із ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів, яка здійснюється ним у приміщенні зазначеного гаражу, тому слід вважати, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 є тією ж земельною ділянкою із кадастровим номером ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Рожнятівського відділу ДВС в Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Волощука В.М. про роз`яснення виконавчого листа по справі №350/567/20 від 20.01.2022 виданого Рожнятівським районним судом Івано-франківської області - задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину виконавчого листа №350/567/20 виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 20.01.2022, в частині місця розташування гаража, в якому ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по технічному обслуговуванні та ремонту (фарбуванню) автотранспортних засобів, яку слід розуміти, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 є тією ж земельною ділянкою із кадастровим номером ::01:004:0363, що знаходиться у АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.М. Бейко