overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1195/21 Номер провадження 22-ц/814/1240/22Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 11:40 год 14 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 282/263/22
Провадження № 2/282/94/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2022 року

смт.Любар

21 квітня 2022 року суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2022 Любарським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визнання права власності в порядку спадкування

Однак, в тексті ухвали допущено описку, а саме, не вірно зазначено відповідача та вказано, що позов пред`явлено до « ОСОБА_2 , Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області», замість необхідного «Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 та вважати належним відповідачем по справі Любарську селищну раду Житомирського району Житомирської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М. Носач
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

20 квітня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Згідно відомостей на запит суду, які надійшли від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. 29.03.2022 року, крім ОСОБА_1 , заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано також ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення вказаного судового засідання за її відсутності.

Представник Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. у судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У порядку ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Викликати ОСОБА_3 у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області 17 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 199/1615/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30.03.2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4.Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5.Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
7.Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

20 квітня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 500/3035/18
Провадження № 2/946/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Директор ТОВ «Злагода» Стойкова Л.К. звернулась до суду із заявою про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних причин.

Так, у відповідності до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справиза їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, у клопотанні не вказано місце проживання (перебування) або місце роботи осіб, яких позивач просить викликати в якості свідків, до того ж клопотання не містить посилання на обставини, які вказані свідки можуть підтвердити. Окрім того, матеріали справи не містять згоди сторін по справі на їх допит в якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 91,92, 223, 247, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4283/22 Справа № 192/424/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги
26 квітня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Максюти Ж.І.
суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,
заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Згідно ч.1 ст.368 та ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підглягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Номер провадження: 22-ц/813/6806/22
Номер справи місцевого суду: 570/5373/21
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.04.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 17 лютого 2022 року у справі за заявою представник ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «13» вересня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. АДРЕСА_1 , П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстр. та проживає у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик - Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1728/20 Номер провадження 22-ц/814/556/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кривчун Т.О. ,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дати отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Кривчун Ю.В. Дряниця О.В Чумак