Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1128/22
У Х В А Л А

29.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року на електронну адресу суду та 26.04.2022 року на поштову адресу поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21.04.2022 року про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: копії реєстраційної картки транспортного засобу автомобіля марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копії заяви ОСОБА_3 від 14.09.2016 року; копії заяви адвоката Бобонич Н.В. від 18.04.2022 року до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області; копій супровідних листів Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області від 10.02.2022 року № 31/7-3-а/з та від 21.04.2022 року № 31/7-6-а/з.

Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2022 року представник позивача отримала відповідь Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області від 10.02.2022 року № 31/7-3-а/з на адвокатський запит від 09.02.2022 року з доданими копією реєстраційної картки транспортного засобу та копією заяви ОСОБА_3

28.03.2022 року представник позивача подала в суд клопотання про приєднання вказаних документів до матеріалів справи, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 13.04.2022 року з тієї підстави, що копії документів не посвідчено у встановленому порядку.

Представник позивача звернулася до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області із заявою від 18.04.2022 року.

21.04.2022 року представник позивача отримала від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області посвідчені копії згаданих документів із супровідним листом від 21.04.2022 року № 31/7-6-а/з.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя поступив в суд 21.02.2022 року.

Предметом спору виступає поділ автомобіля марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості половини автомобіля в сумі 135000,00 грн.

У позовній заяві позивач вказала, що в її інтересах подано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області з приводу надання інформації про спірний транспортний засіб, відповідь на який не отримано.

06.03.2022 року Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надіслано адвокату Бобонич Н.В. відповідь від 10.02.2022 року № 31/7-3-а/з на запит адвоката від 09.02.2022 року, згідно якої адресату направлено копію реєстраційної картки та заяви ОСОБА_3 відповідно до бази даних НАІС, що підтверджують копія згаданої відповіді, копія конверта рекомендованого листа, надісланого Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області адресату Бобонич Н., та копія накладної Укрпошти від 06.03.2022 року щодо надіслання Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області поштового відправлення № 960 адресату ОСОБА_4

29.03.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням від 28.03.2022 року про приєднання доказів до матеріалів справи, в тому числі копії супровідного листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області від 10.02.2022 року № 31/7-3-а/з, копії реєстраційної картки транспортного засобу і копії заяви ОСОБА_3 від 14.09.2016 року.

13.04.2022 року судом постановлено ухвалу, яка набрала законної сили 13.04.2022 року, якою в задоволенні клопотання представника позивача відмовлено з тих підстав, що копію супровідного листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області від 10.02.2022 року № 31/7-3-а/з приєднано до матеріалів справи як доказ, досліджений судом при розгляді клопотання, копії реєстраційної картки транспортного засобу і заяви ОСОБА_3 від 14.09.2016 року не посвідчено у встановленому порядку.

18.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області із заявою від 18.04.2022 року з приводу посвідчення копій реєстраційної картки транспортного засобу та заяви ОСОБА_3 від 14.09.2016 року, що підтверджено копією відповідної заяви.

21.04.2022 року Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надіслано представнику позивача копії документів, вказаних у заяві від 18.04.2022 року, що підтверджує копія супровідного листа від 21.04.2022 року № 31/7-6-а/з.

Відповідно до положень частини другої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

Згідно частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що документи щодо реєстрації спірного транспортного засобу, про приєднання яких до матеріалів справи подано клопотання, отримано представником позивача після пред`явлення позову та про неможливість подання відповідних доказів у встановлений законом строк позивач повідомила суд письмово, то згадані документи подані з дотриманням положень частин четвертої, восьмої статті 83 ЦПК України та підлягають приєднанню до матеріалів справи.

З огляду на те, що копію відповіді Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області від 10.02.2022 року № 31/7-3-а/з приєднано до матеріалів справи при розгляді клопотання представника позивача про прийняття доказів від 28.03.2022 року, копію заяви адвоката Бобонич Н.В. від 18.04.2022 року до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області та копію супровідного листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області від 21.04.2022 року № 31/7-6-а/з досліджено судом при розгляді поданого клопотання, тобто вказані документи вже приєднано до матеріалів справи, то клопотання у відповідній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21.04.2022 року про прийняття доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи такі документи: 1) копію реєстраційної картки транспортного засобу автомобіля марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) копію заяви ОСОБА_3 від 14.09.2016 року № 102024239, адресованої ТСЦ 2144.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак