Справа № 504/3251/20
Провадження №2/523/3210/22
У Х В А Л А

"15" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.05.2018 року позивач прибув до своєї дочки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що за вказаною адресою до нього вийшов відповідач у справі ОСОБА_2 , який умисними діями завдав шкоди автомобілю позивача, а саме: розбив скло на автомобілі. Звернувшись до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою щодо протиправних дій відповідача, правоохоронні органи ознак кримінального правопорушення не виявили та матеріали провадження списані. Позивач зазначає, що незаконними діями відповідача йому була завдано шкоди у розмірі: 1 705 грн., моральну шкоду позивач оцінив у розмірі: 10 000 грн. На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі: 1 705 грн., моральну шкоду у розмірі: 10 000 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року матеріали цивільної справи направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю з підстав, передбачених ст. 27 ЦПК України, оскільки позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом, з метою встановлення місце реєстрації відповідача у справі було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Так, на адресу суду 15.05.2022 року надійшов лист-відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача, згідно якого зазначено, що за відомостями Департаменту інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , - відсутня (а.с.23).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ч.9 ст.28 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття цивільної справи до провадження суд виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, шкоду позивачу завдано за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідач в м. Одесі зареєстрованим не значиться та не значився.

Отже, підстав, які б вказували на можливість прийняття справи до провадження Суворовським районним судом м. Одеси матеріалами справи не встановлено.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: