ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/1793/21

провадження №22-ц/822/296/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Соника Василя Васильовича

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач відділ освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року, головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернувся до суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання наказу протиправним.

Зазначав, що наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр оголошено догану ОСОБА_1 , директору Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3, п.п. 4 п. 2.2, п.п. 5 п. 2.2 строкового контракту, згідно наведеного акту робочої групи.

Посилався на порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення, не зазначення в наказі про обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не обізнаний з актом, який став підставою для застосування дисциплінарного стягнення, роботодавцем не пропонувалось надати пояснення.

Просив скасувати наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року у позові ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, не зазначення у наказі відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр в чому полягає порушення трудової дисципліни, обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не ознайомлення з актом, що став підставою для застосування дисциплінарного стягнення, роботодавцем не пропонувалось надати пояснення.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про надання ОСОБА_1 пояснення голові комісії з службового розслідування є хибними, оскільки пояснення повинен був зажадати начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Бобик Г.В.

Посилається на те, що висновки суду першої інстанції про неналежне і не своєчасне оформлення ОСОБА_1 документів по руху основних засобів спростовуються здійсненням обліку основних засобів централізованою бухгалтерією Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Судом першої інстанції не надано оцінки тому, що комп`ютер був переданий заступнику директора з господарської роботи ОСОБА_3 на склад для зберігання, не складено акту приймання-передачі основних засобів ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві відділ освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, суд першої інстанції виходив з правомірності застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, доведення наявності складу дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 , факту неналежного виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про встановлення порушення ОСОБА_1 п.1.3, пп.4 п.2.2, пп.5 п.2.2 контракту з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року, виявлення порушень у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна, що підтверджується актом проведення позапланової інвентаризації від 31 травня 2021 року, службовим розслідуванням, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 9 червня 2021 року.

Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що у оскаржуваному наказі про застосування дисциплінарного стягнення сформульований склад дисциплінарного порушення.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Наказом відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації від 30 серпня 2005 року N 378, ОСОБА_1 переведено на посаду директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр оголошено догану ОСОБА_1 , директору Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3, п.п. 4 п. 2.2, п.п. 5 п. 2.2 строкового контракту, згідно наведеного акту робочої групи.

До матеріалів справи приєднано розпорядження Недобоївської сільської ради «Про проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей» від 31 травня 2021 року N 58-р, за яким зобов`язано провести позапланову інвентаризацію матеріальних цінностей в Недобоївському закладі загальної середньої освіти І-III ступенів, Шировецькому навчально-виховному комплексу І-III ступенів, Зарожанському навчально-виховному комплексу І-III ступенів, які відображаються на рахунках 1013 "Будівлі, споруди та передавальні пристрої" 1014 "Машини та обладнання" 1015 "Транспортні засоби", 1016 "Інструменти, прилади, інвентар".

Відповідно до копії акту проведення позапланової інвентаризації від 31 травня 2021 року у Недобоївському закладі загальної середньої освіти І-III ступенів було виявлено нестачу комп`ютера на суму 4208 грн., комп`ютера в кількості 7 штук на суму 29 460 грн., комп`ютера учня на суму 2 910 грн., станку 2 М на суму 904 грн., станку ТВ-16 мет. Токарний на суму 788 грн., станку ТВ 6 мет. на суму 1745 грн.; станку довбальний на суму 328 грн.; станку токарний по дереву на суму 474 грн., станку токарний по дереву на суму 264 грн., ретропроектору на суму 552 грн., холодильника "Донбас" на суму 1052 грн., марміт МСЕ на суму 162 грн., комп`ютеру учня в кількості 2 штук на суму 17 148 грн., комп`ютерного обладнання вчителя на суму 16 690 грн., всього виявлено нестачу в кількості 25 одиниць загальною вартістю 79 127 грн.

Актом проведення позапланової інвентаризації від 01 червня 2021 року основних засобів, які знаходяться на території Недобоївського закладу та обліковуються ОСОБА_3 виявлено нестачу електричної плити на суму 393 грн., електропічки Н-7 на суму 548 грн., шафи холодильника на суму 1186 грн., загальна кількість нестачі в кількості 3 одиниць вартістю 2127 грн.

У відповідності до доповідної записки начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності головного бухгалтера ОСОБА_4 від 4 червня 2021 року на виконання наданого розпорядження в результаті перевірки була встановлена нестача товарно матеріальних цінностей.

Згідно акту від 10 червня 2021 року за результатами службового розслідування у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна, робочою групою було встановлено, що керівником Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна Дністровського району Чернівецької області Пайликом В.І. не було здійснено належне та своєчасне оформлення документів по руху основних засобів збереження майна, яке закріплене за закладом освіти, що передбачено у стоковому контракті від 09 вересня 2020 року (п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2. п 5. п. п. 2.2).

У пояснювальній записці ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року останнім зазначено, що з приводу не виявлення одного комп`ютера, повідомляє, що учнівський комп`ютер непрацюючий переданий заступнику ОСОБА_3 на склад на зберігання.

У відповідності до п. 1.3. контракту відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію закладу здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, що є спільною власністю Недобоївської об`єднаної територіальної громади Хотинського району, Чернівецької області; Недобоївська сільська рада в межах наявних асигнувань зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та належного функціонування закладу; відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради надавати практичну та методичну допомогу у здійсненні освітньої діяльності закладу забезпечувати державну політику в галузі освіти.

Підпунктами 4, 5 п.2.2 контракту визначено, що керівник закладу зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладів; вжити заходи для ефективного закріплення за закладом, на праві збереження та відновлення закріплених за законом, на праві оперативного управління, основних засобів.

Згідно до п. 2.3.7. посадової інструкції директора загальноосвітнього навчального закладу Недобоївської об`єднаної територіальної громади, директор загальноосвітнього навчального закладу організовує облік та зберігання обладнання, його ефективне застосування у навчально-виховному процесі.

Відповідно до п. 3.2, 3.4, 3.7, 3.9, 5.1 посадової інструкції заступника директора школи з господарської роботи ОСОБА_3 , заступник директора школи з господарської роботи виконує посадові обов`язки, а саме: приймає матеріальні цінності, майно, меблі, інвентар, школи, під відповідальність за зберігання в порядку, встановлено законодавством; забезпечує своєчасну підготовку школи до початку навчального року; керує роботою з благоустрою, озеленення і прибирання території коли; організовує інвентарний облік майна школи, проводить інвентаризацію майна, своєчасно складає звітність і веде документацію відповідної ділянки роботи; заступник директора школи з господарської роботи несе відповідальність за збереження майна і господарського інвентаря школи, їх своєчасність відновлення і поновлення дотримання правил техніки безпеки, виробничої санітарної і пожежної безпеки.

Згідно до акту приймання передачі N 140-Н від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 державний прапор 2 шт.; документація на будівництво школи 2 шт.; екран на тринозі 172Х172 1 шт.; книга обліку педпрацівників 1 шт.; ковбик напівкруглий 1 шт.; комп`ютер учня 4 шт.; комп`ютер 1 шт.; контрольна візітаційна книга 1 шт.; ноутбук Dell 3552 1 шт.; печатка 1шт.; печатка 1 шт.; принтер CANON 1 шт.; принтер Canon s-sensys 3010 2 шт.; робочий проект 1 шт.; стілець для вчителя 1 шт.; штамп 1 шт.; штамп 1шт; штемпелльна фарба 1 шт.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).

Згідно зі статтею 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частин другої статті 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган в силу частини третьої статті 149 КЗпП України повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року справі № 316/1206/19(провадження № 61-4497св21) вказано, що: «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Разом з цим необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення трудової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Аналогічної позиції Верховний Суд дотримався і у справі N 359/4316/17 (постанова від 24 липня 2019 року) та у справі N 752/9205/16-ц (постанова від 09 грудня 2019 року).

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на не зазначення у наказі відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр в чому полягає порушення трудової дисципліни, обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не ознайомлення з актом, що став підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Зі змісту наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр приводом для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення наказом стало неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3, п.п. 4 п. 2.2, п.п. 5 п. 2.2 строкового контракту.

Підставою для винесення наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр зазначено акт робочої групи з проведення службового розслідування від 10 червня 2021 року.

У пояснювальній записці ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року останнім зазначено, що з приводу не виявлення одного комп`ютера, повідомляє, що учнівський комп`ютер непрацюючий переданий заступнику ОСОБА_3 на склад для зберігання.

З огляду на наведену пояснювальну записку ОСОБА_1 від 9 червня 2021 року та посилання у наказі відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр на акт робочої групи за результатами службового розслідування у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 стало порушення обов`язку своєчасного оформлення документів по руху основних засобів, що виявилося у допущенні нестачі учнівського комп`ютеру.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 про здійснення обліку основних засобів централізованою бухгалтерією Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, передачу комп`ютера на склад для зберігання.

Так, за актом від 10 червня 2021 року за результатами службового розслідування у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна, робочою групою встановлено, що спірний учнівський коп`ютер обліковується за матеріально відповідальною особою ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1.3. контракту відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію закладу здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна.

Отже, судом першої інстанції обгрунтовано встановлено наявність складових дисциплінарного проступку, якими є бездіяльність ОСОБА_1 ; неналежне виконання покладених на працівника трудового обов`язку з своєчасного оформлення документів по руху основних засобів; вина працівника; наявність причинного зв`язку між бездіяльністю і неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Не можна погодитись і з посиланням на недодержання передбачених ст.149 КЗпП України правил застосування дисциплінарних стягнень.

За змістом частини 1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з`ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання власником таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15.

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр відповідає вимогам закону.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права немає.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 25 квітня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак