Справа № 203/3834/21
Провадження № 2/0203/327/2022
26.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Медведєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -
14 вересня 2021 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у шлюбі від якого мають спільних дітей - доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням суду з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей. Однак відповідач свої зобов`язання з приводу сплати аліментів виконує неналежно внаслідок чого має заборгованість. За цих підстав позивачка просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 1 558 747 грн. 48 коп. (а.с.1-3)
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , (а.с.17) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.18-19)
В судове засіданні 22 листопада 2021 року сторони по справі не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2021 року - для повторного виклику відповідача. (а.с.30)
В судове засідання 22 грудня 2021 року сторони по справі не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у даному судовому засіданні ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято рішення про призначення позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.39)
Підготовче судове засідання 14 січня 2022 року було перенесено на 03 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судової повістки, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 03 лютого 2022 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року. (а.с.50)
В судове засіданні 24 лютого 2022 року сторони по справі не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 31 березня 2022 року - для повторного виклику відповідача. (а.с.60)
В судове засіданні 31 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2022 року - для повторного виклику відповідача. (а.с.65)
26 квітня 2022 року було проведено розгляд справи по суті.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.71)
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток, СМС повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. (а.с.а.с.21, 22, 23, 32, 34, 40, 42, 46, 47, 53, 55, 61, 63, 66, 68, 69) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2013 року по цивільній справі № 203/1392/13-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 33% від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 лютого 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який позивачкою було пред`явлено для примусового виконання, який наразі перебуває в Соборному ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

31 липня 2020 року позивачкою змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 . (а.с.7)

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприна В.О., загальна сума заборгованості за період з лютого 2013 року по вересень 2021 року становить 59 408 грн. 09 коп. (а.с.5-6)

Згідно ч.ч.1, 2 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню пеня в розмірі 59 408 грн. 09 коп.

В частині задоволення позову про стягнення з відповідача решти пені слід відмовити, через недоведеність наявності у відповідача саме такої суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, часткове задоволення вимоги, з урахування того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 472 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.196 СК України, ст.ст.4, 5, 10-12, 19, 76-81, 141, 223, 247, 258, 263-265, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , пеню за прострочення сплати аліментів в період з 20 лютого 2013 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 59 408 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 09 копійок.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 78 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Єдаменко