Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/894/22
Провадження №: 2-н/332/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 161ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суму боргу за договором суборенди, укладеним у письмовій формі, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) форм, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що договір суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2021 року укладено між юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» в особі директора Волкова Володимира Петровича та фізичною особою ОСОБА_1 .

Вищенаведене вказує на те, що представник ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» в наказному провадженні звернувся із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а саме звернувся не до юридичної особи та не до фізичної особи-підприємця, а до фізичної особи ОСОБА_1 , що не передбачено вимогами ст. 161 ЦПК України.

Відомостей та доказів стосовно того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем матеріали заяви не містять, а з боку заявника суду не надано.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки представник ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» звернувся із заявою про видачу судового наказу із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська