Справа № 365/584/21
Номер провадження: 2/365/49/22
28 квітня 2022 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.
секретар
судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-
Ухвалою від 24.11.2021 суд відкрив провадження у справі.
При видачі кредитних коштів працівники товариства фактично не ознайомлюють позичальника з умовами кредитування та ризиками. Йому не було надано Правил надання грошових коштів та з їх текстом він не був ознайомлений та взагалі з усіма умовами кредитного договору та його фінансовими послугами. Оформлення цього Договору було здійснено через мережу Інтернет за 15 хвилин, тому він був позбавлений можливості оцінити його, осмислити, виявити недоліки та оцінити всі ризики. Товариство не дотрималось порядку укладення електронного договору встановленого ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Окрім того, у Договір відсутнє право відзивати свою згоду на обробку персональних даних, що суперечить абз. 5, 11 п. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних».
У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені. Позивач направив заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тобто, право визначати відповідача належить виключно позивачу. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
У випадку встановлення під час розгляду справи, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача.
З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне в позові відмовити, оскільки він поданий до неналежного відповідача.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору у порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встанановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 48, 51, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-
В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити повністю.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встанановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ