overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/346/21
Провадження № 22-ц/801/931/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

22 квітня 2022 рокуСправа № 148/346/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови Тульчинського державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/346/21 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови Тульчинського державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 130/3400/21
Провадження № 22-ц/801/871/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 квітня 2022 рокуСправа № 130/3400/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електромережі" про порушення прав споживача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електромережі" про порушення прав споживача.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції; зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; надання копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги зазначивши в чому, на його думку, полягає незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції та відповідні обставини.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

В силу положень ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електромережі" про порушення прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Провадження № 22-ц/801/911/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/31744/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

В.В.Сопрун
Справа № 676/1669/22
Номер провадження 2-о/676/94/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Кам`янець-Подільська ДПІ ГУДПС у Хмельницькій області (вул.Огієнко,74, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32302),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Кам`янець-Подільська ДПІ ГУДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що її батьками є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . При видачі паспорта матері заявниці 13 березня 1998 року її прізвище було помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». На праві приватної власності матері заявниці належить земельна ділянка площею 1,5535 га, розташована на території Слобідко-Смотрицької сільської ради Кам`янець-Подільського району, яка має намір розпорядитись своїм майном, а саме укласти договір дарування із заявницею належної їй земельної ділянки. Заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій(-ним) особі (-ам), - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4860/21
Провадження № 2/552/76/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2015 року по 01.03.2019 рік в розмірі 18755,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 року по 01.08.2021 рік в розмірі 24371,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 4 540,00 грн. тобто по 2 270,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

1.Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЗКПО 03338030.

2.Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2/522/2008/22
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

18 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши питання про поновлення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вариводи Наталії Юріївни про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вариводи Н.Ю. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року по цивільній справі призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження по справі № 522/18623/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

14 квітня 2022 року від Комунального підприємства «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду надійшло повідомлення про необхідність вирішення питання стосовно назви експертизи.

Таким чином, 15 квітня 2022 року до суду були повернені матеріали цивільної справи № 522/3111/20.

У провадження судді матеріали цивільної справи надійшли 18 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та призначити судове засідання на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вариводи Наталії Юріївни про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 20 хвилин "04" травня 2022 року.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

18.04.2022
Провадження № 2/686/1454/22
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Слободян Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде складений 4 березня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/1504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Кшановській Є.З., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/29420/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №686/14164/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Лісовогринівецької сільської ради, третя особа: Управління Держземагентства у Хмельницькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування. Заяву мотивує тим, що прийняття рішення у даній справі має значення при вирішенні справи №686/29420/21.

Сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 686/14164/15-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у даній справі до розгляду справи Верховним судом № 686/14164/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Лісовогринівецької сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.04.2022 року

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2022 р. смт Тиврів 145/1154/21 2/145/417/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,змінити, стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів щомісячно,починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у сумі 900 гривень щомісячно, виданий на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року, повернути для приєднання до справи після завершення його виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 22.04.2022.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.