ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/427/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Суть справи.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На час ДТП між позивачем та ПАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків. ПАТ «Страхова група «ТАС» визнано дану подію страховим випадком та відшкодовано позивачу вартість відновлювального ремонту в розмірі 74 548,97 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 25 262,45 грн. Водночас, страхова компанія «Альфа Гарант», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 відмовила у виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 262,45 грн. У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 25 262,45 грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Рух справи, заяви(клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.03.2021 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТДВ СК «Альфа-Гарант».

11.03.2021 року, 14.06.2021 року, 18.02.2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

25.03.2021року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року справу передано до провадження судді Лужецькій О.Р.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2021 року призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвалою суду від 17.06.2021 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

12.11.2021 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 24837/21-54 від 05.11.2021 року.

21.02.2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по справі.

Встановлені судом обставини.

16.06.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП між ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZEP-130107939 від 18.03.2020 року, відповідно до якого застраховано автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ПАТ «Страхова група «ТАС» визнано дану подію страховим випадком, здійснено огляд автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно калькуляції № 12433_17 від 01.07.2020 року АТ «СГ «ТАС» матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 як власнику автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 99811,42 грн., з яких коефіцієнт зносу замінених складових становить 0,3168, що дорівнює 25262,45 грн.

13.07.2020 року ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 74 548,97 грн. (99811,42 грн.-25262,45 грн.).

Листом від 20.07.2020 року №02258/0120 ПАТ «СГ «ТАС» повідомила ОСОБА_1 , що договором не передбачена компенсація коефіцієнту фізичного зносу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.12.2019 року за № АО/7055499. Страховий ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить130000 грн., розмір франшизи - 2000 грн.

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 25262,45 грн. до СК «Альфа Гарант» за полісом № АО-, проте 23.10.2020 року отримала відмову у виплаті, оскільки відшкодуванню підлягають витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законом.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.11.2021 року № 24837/21-54 вартість відновлювального ремонту без урахування зносу транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась16.06.2020 року станом на дату ДТП дорівнювала 36609,94 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу при визначені вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась16.06.2020 року станом на дату ДТП дорівнює нулю.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу становить 36609,94 грн.

Доводи учасників справи.

Позивач зазначає, що власник пошкодженого транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі така майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду в загальному порядку, тому просить суд стягнути на її користь збитки у розмірі 25 262,45 грн., які не були покриті страховою компанією під час виплати страхового відшкодування.

Крім того, зазначає, що даною ДТП їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 25000 грн.

Відповідач позов не визнав. У відзиві зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску вказаного автомобіля є 2017 рік. Отже, на момент ДТП, яке сталося 16.06.2020 року, автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 було менше 7 років, тому коефіцієнт фізичного зносу має дорівнюватися 0, а відтак калькуляція № 12433_17 від 01.07.2020 року складена всупереч чинному законодавству, оскільки в ній визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, тому на його думку ТДВ СК «Альфа-Гарант» повинна доплатити ОСОБА_1 23262,45 грн. (за вирахуванням франшизи). Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн. відповідач визнає частково в розмірі 2000 грн., в іншій частині просить відмовити.

У відповіді на відзив позивачка зазначила, що розрахунок коефіцієнту зносу, розрахований ПАТ «СГ «ТАС» у калькуляції № 12433_17 від 01.07.2020 свідчить, про те, що ПАТ «СГ ТАС» у разі настання страхового випадку здійснить виплату страхувальнику за мінусом даного коефіцієнту, а тому розрахований коефіцієнт зносу не впливає на розмір завданого позивачу збитку. Посилається на те, що вартість відновлювального ремонту становить 99811,42 грн., 13.07.2020 ПАТ «СГ «ТАС» відшкодувала їй вартість відновлювального ремонту в розмірі 74 548,97 грн. Відповідно до умов договору страхування ПАТ «СГ «ТАС» не здійснило виплату коефіцієнту зносу в розмірі 25262,45 грн., а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 зазначив, що згідно висновку експерта № 2437/21-54 від 05.11.2021 року коефіцієнт фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень у ДТП станом на дату ДТП дорівнює 0, а тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» повинна доплатити ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 23262,45 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в останньому, а також відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні рішення і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ( п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв"язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Суд зазначає, що спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема:

1) межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22);

2) вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29);

3) відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП;

4) шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу;

5) згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке сплачує страховик за Полісом, не завжди дорівнює фактичному розміру завданої шкоди та, в тому числі, обмежується вартістю відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (у випадку наявності).

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 145/5/2092 зазначеновартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Ез), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до п. 7.37. Коефіцієнт фізичного зносу Е розраховується за формулою: Е=1-С/З, де: С - ринкова вартість, грн; Ц - ціна нового КТЗ в Україні або в провідних країнах-експортерах за інформацією з довідкової літератури.

7.38. Значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

7.39. Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

З метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2021 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному судових експертиз.

У Висновку експерта №24837/21-54 від 05.11.2021, складеному за результатами проведеної судової експертизи, судовим експертом встановлено, що значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП становить нуль; вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного станом на дату ДТП складала 36609,94 грн.; вартість матеріального збитку станом на дату ДТП становить 49362,94 грн.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством..

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд зазначає, що Висновок експерта № експерта №24837/21-54 від 05.11.2021 приймається судом в якості належного та допустимого доказу на підтвердження встановлених в ньому обставин, зокрема, щодо коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля - 36609,94 грн.

Суд зазначає, що даний висновок сумнівів у суду не викликає, оскільки був зроблений на підставі наданих експертам матеріалах та доказах, експерт був попередженіий про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Вказаний висновок суду є належним, допустимим та таким, що не потребує доказування в розумінні ст. 82 ЦПК України.

Отже, з урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - нуль грн.), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом АО/7055499 - 2000,00 грн., ліміт відповідальності -1 30000,00 грн. та здійснену відповідачем виплату страхового відшкодування у сумі 74548,97 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 збитків 23262,45 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7055499 становить 2000 грн., у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000 грн. - франшизи.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 25 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За умовами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, обставини порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача - ОСОБА_3 на користь позивача 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 франшизу в розмірі 2000 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та судовий збір - 167,28 гривень, а всього 5 167,28 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА