Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30742,67 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 42-43).

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності від 07.10.2019 року № 325 ЮДі (а.с. 29) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 28.01.2022 року о 10 год. 00 хв., не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 47).

28 січня 2022 року судове засідання було відкладено на 03 березня 2022 року о 12 год. 00 хв., у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с. 45).

Відповідачу ОСОБА_1 було вдруге направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 03.03.2022 року о 12 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 березня 2022 року судове засідання було відкладено на 20 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 49).

Відповідачу ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 20.04.2022 року о 14 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що судова повістка була вручена 01.04.2022 року ОСОБА_1 , про що мається підпис, про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 20 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Також, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про стягнення заборгованості, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 51).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов