Справа№275/964/21
Провадження № 2/938/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участю :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.06.1983 у відділі загсу Верховинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №32.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В. від 23.11.2021 дану цивільну справу передано за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Джуса Р.В. від 24.12.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження. Судове засідання у даній справі призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.01.2022.

Сторони в судове засідання 13.01.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили. При цьому, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання станом на день розгляду справи - 13.01.2022, у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, ухвалою суду від 13.01.2022 розгляд справи було відкладено на 28.01.2022.

20.01.2022 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 , з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 13.01.2022, він отримав завчасно, а саме 10.01.2022.

Поштове відправлення, яким суд скеровував судову повістку про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 , повернулося на адресу суду 15.01.2022, неврученим, із відміткою поштової установи «адресат за кордоном».

В судове засідання 28.01.2022 сторони не з`явилися.

В матеріалах суду наявна заява позивача ОСОБА_1 , яка надійшла через канцелярію суду 21.01.2022 (Вх.№185/22), в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач причини неявки не повідомила. Поштове відправлення, яким суд скеровував їй судову повістку про виклик до суду на 28.01.2022, повернулося до суду неврученим, із відміткою поштової установи «адресат за кордоном».

Ухвалою суду від 28.01.2022 судове засідання було відкладено на 16.02.2022. В даній ухвалі суду вирішено повідомити відповідача про дату та місце проведення судового засідання, окрім направлення їй судової повістки за адресою місця реєстрації, через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України

Судове засідання, яке було призначене на 16.02.2022 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 01.02.2022 по 16.02.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2022 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.03.2022.

В судове засідання 16.03.2022 учасники справи не з`явились. Відповідач причини неявки не повідомила. Скероване на зареєстровану адресу місця проживання відповідача поштове відправлення із ухвалою судді про відкриття провадження, копією позовної з додатками та судовою повісткою про виклик до суду, повернулося на адресу суду неврученим, із відміткою поштової установи "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з черговою неявкою відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення її прав та надання їй можливості висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог, судом було відкладено розгляд справи на 19.04.2022. Відповідача про дату, та місце проведення судового засідання, повідомлено, як шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації, так і повторно через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В судове засідання призначене на 19.04.2022 учасники справи не з`явились. Поштовий конверт, яким суд скеровував відповідачу судову повістку про виклик до суду на 19.04.2022, повернувся на адресу суду бенз вручення адресату із відмівткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1, 4, 6, 7 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як уже зазначалося судом, судові повістки скеровувались відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою її місця проживання, яка вказана у позовній заяві та відповіді Верховинської селищної ради наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було.

Окрім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За змістом ст.275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Судом вжито всіх заходів стосовно повідомлення відповідача та відповідно до п.4 ч.8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Оскільки позивачем подано заяву про розгляд спарви без його участі, а відповідач будучи належним чином повідомленою, в жодне із судових засідань не зявилась та не повідомила причин неявки, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, та вважає за модливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29 червня 1983 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі загсу Верховинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №32. Неповнолітніх дітей у сторін від даного шлюбу немає.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними не було взаєморозуміння та вони рідко доходили згоди при вирішенні сімейних питань. В сім`ї постійно виникали сварки. Він намагався налагодити нормальне сімейне життя, однак всі спроби виявилися невлалими. На даний сім`я фактично припинила своє існування, вже протягом тринадцяти років вони разом не проживають та не підтримують будь яких стосунків. А тому просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подала.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі загсу Верховинського райвиконкому Івано-Франківської області 29 червня 1983 року, актовий запис №32 (а.с.2).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України

Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами близько 13 років тому. Позивач, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, що сідчить про те, що вона не зацікавлена у збереженні шлюбу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, у поданій до суду 15.11.20221 уточненій позовній заяві позивач вказав, що не бажає стягувати із відповідача понесені ним витрати по сплаті судового за подання даного позову до суду, та просить залишити такі витрати за ним.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем та з відповідача не стягувати.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі загсу Верховинського райвиконкому Івано-Франківської області 29 червня 1983 року, актовий запис №32.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер невідомий.

Повний текст рішення складено 21.04.2021.

Суддя Роман ДЖУС