overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7565/22
Провадження № 2/761/8358/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача - ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС», м.Київ, вул.Льва Тостого, буд.33.

Так дійсно, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Банк Форвард» юридичною адресою зазначено м.Київ, вул. Льва Тостого, буд.33, проте вказана адреса знаходиться в межами Голосіївського району м.Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 297/1059/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку,

встановив:

В.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) Алмашій Т., звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розглядати справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:30 год. 25 квітня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., Берегівського окружного прокурора, та доставити особу, відносно якого розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 604/1324/21
Провадження № 2/604/106/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

28 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Остафійчука І.Б.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність, про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просить справу призначити до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причин неявки не повідомив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
У х в а л а

20 квітня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-21вп22

справа № 686/25294/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув матеріали цивільної справи № 686/25294/21 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 686/25294/21 для визначення підсудності.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ураховуючи, що відповідачем у цій справі є Хмельницький апеляційний суд, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року необхідно визначити Тернопільському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 686/25294/21 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року Тернопільському апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 686/25294/21 направити Тернопільському апеляційному суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 214/2027/22
2/214/3496/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2022 року, на 13 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 203/3826/21
Провадження № 2-о/0203/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

присяжних Льняної Н.Г., Старовойтової Р.І.

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Захаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Бехтєрєва, 1, м. Дніпро).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи слабоумством?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 28 квітня 2022 року, матеріали цивільної справи № 203/3826/21 (провадження № 2-о/0203/8/2022).

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду свій висновок про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в разі визнання її недієздатною.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий С.В. Єдаменко

Присяжні: Н.Г. Льняна

Р.І. Старовойтова
Провадження №4-с/463/5/22
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Шургота І.Я.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись положеннями ст.ст. 259, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
27.04.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи № 527/203/ 22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( проживає в АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування мотивуючи тим, що він як спадкоємець має право на спадкове майно.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
3.Справу розглядати за загальними правилами.
5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати учасникам справи.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:/og.pl.court.gov.ua/sud1623/.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оржицького районного
Полтавської області Є.А.Смілянський
Справа № 457/1224/20
провадження №2/457/27/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Від представниці відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Т. на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі № 457/1224/20 у режимі відеоконференції. Представниця відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустова Т. просить провести судові засідання по справі № 457/1224/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою онлайн-додатку EasyCon. Клопотання мотивоване тим, що через віддаленість місцезнаходження суду представники Фонду гарантування у судові засідання з`явитися не можуть, з огляду на те, що перебувають в іншому місці.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представницею відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустовою Т. заявлено клопотання про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EasyCon, що обґрунтоване її неможливістю прибути до Трускавецького міського суду Львівської області в судове засідання, суд вважає за можливе продовжити судові засідання у режимі відеоконференції через систему EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представниці відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Т. про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу - задоволити.

Судові засідання у цивільній справі 457/1224/20 провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon за участі представниці відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Тетяни Вікторівни (відомості для проведення відеоконференції: справа № 457/1224/20, дата та час судового засідання: 20 квітня 2022 року 11 год. 00 хв., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
справа 278/721/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Бугайчук А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стянення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надійшов лист, у якому зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 28 квітня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко