Справа № 309/3192/21
Провадження № 2/309/776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Плешинець М.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, як такого, що підписано неуповноваженим представником. В обґрунтування посилається на те, що позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Цопко С.В. До позовної заяви на підтвердження повноважень представника Цопко С.В. додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, однак не додано обов`язкової у такому випадку довіреності. До позовної заяви також долучено ордер, який не відповідає вимогам законодавства, так як у ньому не заповнені усі обов`язкові графи, а тому такий є недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , заперечила проти залишення позову без розгляду, зазначивши, що її повноваження як представника підтверджені належним чином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, констатує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом частини першої статті 58ЦПК України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 62ЦПК України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд встановив, що цивільний позов підписаний від імені позивача адвокатом Цопко Світланою Василівною. На підтвердження повноважень вона надала доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №102, видане 16.06.2021 Хустським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.19).

Проте, наявні у справі документи, надані адвокатом на підтвердження повноважень представника позивача, не містять достатніх доказів на представництво інтересів позивача враховуючи таке.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до частини першої статті 15 закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 17 закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 13 закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частин першої, третьої статті 21 закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З аналізу вимог закону України «Про безоплатну правову допомогу» можна дійти висновку, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

За приписами частин першої, другої статті 26 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2018 у справі №803/886/18, ухвалі від 26.10.2018 у справі №404/7906/17, ухвалі від 19.04.2021 у справі №420/10255/20.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №102, видане 16.06.2021 Хустським районним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката Цопко Світлани Василівни, призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у справі щодо зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 2 вказаного Доручення доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Отже, вказаним Дорученням адвоката Цопко С.В.також чітко передбачено, що повноваження Цопко С.В. визначаються саме довіреністю.

Всупереч вищезазначеного адвокатом Цопко С.В. не надано відповідної довіреності, яка б визначала наявність у неї повноважень, діяти в інтересах ОСОБА_1 у даній справі, у тому числі й підписувати від його імені позовну заяву.

Щодо долученого до позовної заяви ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1037503 (а.с.21), то згідно даного ордеру адвокат Цопко С.В. надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №102 від 16.06.2021.

Разом з тим, як уже було зазначено вище належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, а не ордер.

Окрім того, суд вважає доречним посилання представника відповідача на те що вказаний ордер не відповідає вимогам законодавства, так як у ньому не заповнені усі обов`язкові графи.

Так, відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «12» квітня 2019 року № 41 (далі Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, але невиключно, наступні реквізити:

- Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову)допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право назаняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав(КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів

відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Рішенням Рада адвокатів України №98 від 20.09.2019р. «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги» затверджено роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги, згідно якого посвідчення адвоката України є документом, обов`язковим для видачі відповідною радою адвокатів регіону та номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру.

Таким чином, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру

Наданий до матеріалів справи ордер серії АО №1037503 містить відомості про свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а саме в ордері зазначено №21/1253 від 16.10.2017 р. видане Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення №397 від 13.10.2017. Разом з тим, графа «Посвідчення адвоката» у вказаному ордері не заповнена.

Отже, долучений до позовної заяви ордер серії АО №1037503, не містить обов`язкового реквізиту - номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, у зв`язку з чим не може братися до уваги.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем особисто, а адвокатам Цопко С.В. не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача (зокрема довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні), то позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відтак, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.05.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.