Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 639/5138/17

провадження № 61-2423ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олександровича на постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 житловою площею 38,5 кв. м, загальною площею 65,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15513975, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

09 лютого 2022 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Орлов О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олександровича на постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харковасправу № 639/5138/17 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов