УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 243/9350/20

провадження № 61-1638ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» (далі - ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання трудових відносин припиненими.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він був призначений директором ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 12 липня 2019 року.

Приступив до виконання обов`язків директора із 12 липня 2019 року, що підтверджується наказом від 12 липня 2019 року № 3-к.

У 2020 року він прийняв рішення звільнитися з посади директора, про що усно повідомив учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ», проте учасник ОСОБА_3 , який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 55 % та має 55 % голосів при прийнятті рішення загальними зборами учасників товариства, відмовився вживати будь-які дії щодо звільнення його з посади директора.

У зв`язку з цим, він ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ», а саме надав повідомлення про загальні збори учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 03 липня 2020 року особисто під підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

До повідомлення було додана його заява від 03 липня 2020 року про звільнення з посади директора з 07 серпня 2020 року за власним бажанням.

Повідомлення та заява були направлені ОСОБА_3 цінним листом з описом вкладення. За відомостями роздруківки із сайту «Укрпошта» ОСОБА_3 отримав лист 04 липня 2020 року.

07 серпня 2020 року у день скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» відбулися загальні збори, проте питання порядку денного не могли бути прийняті з тієї причини, що ОСОБА_3 , який володіє часткою статутного капіталу у розмірі 55 % та має 55 % голосів, не з`явився на загальні збори.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд визнати його трудові відносини з ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» припиненими з 08 серпня 2020 року у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та стягнути судові витрати.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» з 08 серпня 2020 року у зв`язку із звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу Федорової В. П., яка діє в інтересах ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» та третьої особи ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року скасовано. Провадження у цивільній справі № 243/9350/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання трудових відносин припиненими закрито.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У квітні 2022 року до Верховного Суду від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 12 липня 2019 року та наказу від 12 липня 2019 року № 3-к, ОСОБА_1 призначений директором ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» з 12 липня 2019 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» є ОСОБА_2 (володіє часткою статутного капіталу у розмірі 20% та має 20% голосів), ОСОБА_3 (володіє часткою статутного капіталу у розмірі 55% та має 55% голосів), ОСОБА_4 (володіє часткою статутного капіталу у розмірі 25% та має 25% голосів).

03 липня 2020 року ОСОБА_1 під підпис повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» на 07 серпня 2020 року на 10 год 00 хв за адресою: вул. Свободи, 5 (перший поверх, приміщення магазину Planet) у м. Слов`янськ, з таким порядком денним:

1. Звільнення директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі заяви від 03 липня 2020 року;

2. Призначення нового директора;

3. Звернення до нотаріуса для нотаріального посвідчення підписів на протоколі загальних зборів учасників;

4. Вирішення питання щодо звернення до державного реєстратора з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ».

До повідомлення додана заява ОСОБА_1 від 03 липня 2020 року про звільнення з посади директора з 07 серпня 2020 року за власним бажанням.

Повідомлення та заява були направлені ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , цінним листом з описом вкладення, про що свідчить поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення до відправлення № 582. За відомостями роздруківки із сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 582 цей лист був отриманий 04 липня 2020 року.

07 серпня 2020 року в день скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» відбулися загальні збори. Питання порядку денного не були прийняті з тієї причини, що ОСОБА_3 , який володіє часткою статутного капіталу у розмірі 55% та має 55% голосів, не з`явився на загальні збори, про що зазначено у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 07 серпня 2020 року № 2.

На підставі наказу від 07 серпня 2020 року № 5К ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» за власним бажанням з 07 серпня 2020 року. Зазначений наказ підписаний ОСОБА_1 ..

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як встановлено судами, директор підприємства є виконавчим органом, що призначається засновниками. Питання обрання, звільнення та відкликання членів виконавчого органу належить до виключної компетенції засновників.

Відповідно до частин першої, третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі статтею 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

У статті 21 КЗпП України вказано, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення таких повноважень на управління товариством. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Встановивши, що ОСОБА_1 перебував на посаді директора у ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ»та був членом виконавчого органу підприємства, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у цій справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказане узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 404/1255/21 (провадження № 61-7896св21).

Закриття провадження у цій справі з метою розгляду спору судом належної юрисдикціїне порушує права позивача на судовий захист, оскільки останній має можливість звернутися із позовом до суду господарської юрисдикції.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтею 390 та пунктом 5 частини другої, частиною п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання трудових відносин припиненими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук