Справа № 346/4008/21
Провадження № 22-ц/4808/443/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску, апелянтові встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали суду направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Поштове відправлення із відміткою про його вручення представнику апелянта 07 лютого 2022 року повернуто суду 09 лютого 2022 року (штрихкодовий ідентифікатор за номером 635).

Однак, станом на 20 квітня 2022 року апелянт недоліків скарги не усунула, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього не подавала.

Згідно із частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Строк, що передбачений законом на подання апеляційної скарги має дисциплінувати учасників процесу у розумінні реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. Суди користуючись своїми дискреційними повноваженнями при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в будь-якому випадку повинні обґрунтувати підстави за яких вони поновлюють такий строк. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням прав інших учасників справи та порушенням одного із фундаментальних принципів res judicata, - принципу остаточності рішення.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Отже, оскільки заявниця після надання строку на усунення недоліків, не виконала вимог ухвали суду від 01 лютого 2022 року та не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновлювати строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта