ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/408/18
провадження № 6/753/227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (надалі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 62350397 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченко К. П. з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») заборгованості за кредитним договором № VG3167 від 18.04.2008 року в розмірі 106 841,72 грн.

Заява обґрунтована такими обставинами. 12.07.2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG3167 від 18.04.2008 року.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просило розглянути дану заяву без участі його представника, представник первісного стягувача, приватний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/408/18, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

06 липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 105 241 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн., а усього 106 841 грн. 72 коп.

Рішення набрало законної сили та за ним 13.11.2018 було видано виконавчий лист.

15.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченко К. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62350397 на підставі виконавчого листа № 753/408/18.

12.07.2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG3167 від 18.04.2008 року.

За приписом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 62350397 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у цивільній справі № 753/408/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал".

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", IBAN: НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: