Справа № 2-2819/11
Провадження № 6/204/4/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, виданих по заочному рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2819-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-2819/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2819/2011 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення судом було видано відповідні виконавчі листи. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року було замінено стягувача за виконавчими листами у даній справі, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент». Як зазначає заявник, відповідні виконавчі листи, були втрачені.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2819/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - було задоволено позовні вимоги позивача, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/223-ПП від 30.05.2007 року у розмірі 70 240 грн. 10 коп. (а.с. 38-39).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року у цивільній справі №2-2819/2011, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/223-ПП від 30.05.2007 року у розмірі 70240 грн. 10 коп., з яких: непогашений кредит 23000 грн. 00 коп.; несплачені відсотки 29556 грн. 50 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань 17323 грн. 60 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору 702 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 71062 грн. 50 коп., з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в іншій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання до суду декількох заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав відноситься процесуальним законом до зловживання своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що вимоги заяви, яка надійшла до суду 03 червня 2021 року, за своїм змістом повністю ідентична вимогам у заяві, яка надійшла до суду 14 квітня 2021 року, і щодо вимог якої судом вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 44, 258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова