У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 1716/763/2012

Провадження № 22-ц/4815/761/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року у справі за поданням Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року подання поданням Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задоволено.

Визначено частку майна ОСОБА_1 в майні ОСОБА_2 , яке нажите нею за час перебування у шлюбі, як 1/2 частка цього майна, зокрема:

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :05:022:0383, загальною площею 0,1694 га, що зареєстрована на праві власності 06.04.2021 року на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-021 виданого 31.03.2021 року;

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :05:022:0381, загальною площею 0,1871 га, що зареєстрована на праві власності 06.04.2021 року на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-021 виданого 31.03.2021 року;

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :02:008:0793, загальною площею 0,136 га, що зареєстрована на праві власності 25.09.2019 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: ІІ-РВ 031949 виданого 30.12.1999 року;

- 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який складається з наступних частин: житловий будинок А-1, гараж Б, господарська будівля В, котельня Г, теплиця Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності 08.11.2017 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: II- РВ 031949 виданого 30.12.1999 року;

- 1/2 будівлі автомийки, загальною площею 13,6 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності 11.10.2017 року на підставі Договору про спільну діяльність, серія на номер: б/н, від 12.12.2012 року, та рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 57 від 26.03.2013 року;

- 1/2 садового будинку та господарської будівлі, загальною площею 514,10 кв.м, який складається з наступних частин: А-2 - садовий будинок (основною площею 315,1 кв.м), Мн - мансарда (цегла), Пд/А-1 - підвал (бетонні блоки), а - вхідний ганок (бетон), а1 - вхідні сходи (бетон), а2 - балкон (бетон), Б - господарська будівля, Пг/Б - погріб (камінь), № 1 - огорожа (металева в кам`яних стовпах), № 2 - огорожа (кам`яна) за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстрований на праві власності 05.02.2016 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 188 виданого 22.12.2015 року;

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :05:022:0141, загальною площею 0,017 га, що зареєстрована на праві власності 20.12.2018 року на підставі Договору дарування земельної ділянки, серія на номер: 3071 від 20.12.2018 року.

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 25 березня 2022 року.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються копією відстеження поштового відправлення за трек-номером, яке долучено до апеляційної скарги, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

12 квітня 2022 року ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду на її поштову адресу не надсилали і до участі у справі її не залучали. Стверджує, що з матеріалами справи її представник - адвокат Берун Роман Вікторович ознайомився 05 квітня 2022 року.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються копією клопотання адвоката Беруна Р.В. про ознайомлення з матеріалами справи, яке долучено до апеляційної скарги, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

При цьому, обидва апелянти просять зупинити виконання оскаржуваної ухвали суду покликаючись на положення ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, дія ухвалиРівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року підлягає зупиненню.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалуРівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року подано з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвалиРівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року.

4. Зупинити дію ухвалиРівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.