overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/485/21
Провадження №22-ц/801/848/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н.Л.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокуСправа № 152/485/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В. М., строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року. Витребувано з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/485/21.

07 квітня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 11 травня 2022 року на 10:45 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 336/8730/21
Провадження № 2/336/129/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чапалюк Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.04.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чапалюк Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1105/20 Номер провадження 22-ц/814/791/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року

по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 17 березня 2022 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтом не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року недоліки, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
справа № 361/15/18
провадження № 6/361/106/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал (місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, поверх 3), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю КУА Прімоколект Капітал (місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39, 4 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 27 травня 2022 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-о/593/14/2022
У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саранчуківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її матір`ю.

11 квітня 2022 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саранчуківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

12 квітня 2022 року представник заявниці - ОСОБА_3 подав до суду заяву відповідно до якої просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а також сплачений нею судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з того, що представником заявниці фактично подано заяву про відкликання заяви, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саранчуківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, слід повернути заявниці.

Повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саранчуківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), який сплачено відповідно до квитанції № 103 від 22 лютого 2022 р., унікальний ідентифікатор документа в казначействі 359474435.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 486/1859/21
Провадження № 2/486/218/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Дошкільний навчальний заклад № 8 «Казка» Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. При проголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровоград, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: Дошкільний навчальний заклад № 8 «Казка» Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, вул. Набережна Енергетиків, 31, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, .

Повне найменування третьої особи: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, пр. Незалежності, 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Дата документу 13.04.2022
Справа № 501/4072/21
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

справа №501/4072/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суд Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.03.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 Паляничко П.О. про збільшення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до провадження.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, збільшивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 189, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог від 02.03.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 398/785/20

провадження № 61-20667к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у вказаній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 3 360 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 360 грн, що внесений згідно із квитанцією від 23 листопада 2021 року № 0.0..1 на номер рахунку

отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК

у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков
Справа № 357/1606/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 позивач звернулася до суду з даною заявою та просить у судовому порядку шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.11.2019, актовий запис №1522 розірвати.

26.04.2022, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 20 травня 2022 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко