Справа №155/961/21
Провадження №2/155/114/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 08 липня 2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банк», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000 гривень.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, станом на 13 червня 2021 року його заборгованість складає 40659 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок, з яких 40659 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок заборгованість за простроченим тілом кредита.

З цих підстав, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2016 року б/н на загальну суму 40659 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок.

08 жовтня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем борг частково був сплачений у зв`язку з чим просив стягнути з нього 36649 (тридцять шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 79 копійок та судові витрати в розмірі 2270 гривень.

17 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому позову не визнав повністю зазначивши, що в Анкеті-заяві відсутня інформація про найменування фінансової операції (тип картки) та розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків (кредитний ліміт встановлений при поданні заяви). Крім того, відсутній належний доказ підписання відповідачем анкети-заяви, що свідчить про відсутність обґрунтованого доведення укладення між позивачем та відповідачем договору. Також вказав, що позовні вимоги не обґрунтовано належними доказами, обставини, вказані в позові, суперечать дійсним обставинам справи та матеріалам справи, доданим до позовної заяви. З огляду на наведене, просив в задоволенні позову відмовити.

11 жовтня 2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що Банком надані всі необхідні докази, які підтверджують факт укладання з відповідачем кредитного договору та наявність не виконаних ним кредитних зобов`язань. З огляду на це, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ухвал суду.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження суддею Яремчук С.М.

Представник позивача в судове засідання 27 квітня 2022 року не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» просило суд розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На підтвердження викладеного позивачем долучено до позовної заяви крім анкети-заяви Виписку за договором станом на 14 червня 2021 року, Розрахунок заборгованості за договором, Довідку про видані кредитні картки, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що дана заява разом з із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згідний з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згідний отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту www.pb.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.pb.ua (а.с. 14).

Відповідно до наданого банком розрахунком заборгованість за тілом кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором від 08 липня 2016 року №б/н становить 40659 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок (а.с. 6-11).

Разом з тим, суд враховує факт часткового погашення відповідачем заборгованості в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) гривень, що підтверджується представником позивача в заяві про зменшення позовних вимог. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 08 липня 2016 року №б/н становить 36649 (тридцять шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 79 копійок.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Як передбачено ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також суд враховує, що кредитний договір у вигляді заяви-анкети від 08 липня 2016 року №б/н, підписаний сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» повернуті частково, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та розрахунок, долучений до відзиву, суд вважає необґрунтованими. Останні фактично зводяться до тверджень, що кредитний договір не укладено, тому підстави для нарахування відсотків та пені відсутні. В той же час суд звертає увагу на часткову оплату боргу відповідачем як до моменту звернення позивача до суду з даним позовом, так і в ході розгляду справи в суді. При цьому вимоги про стягнення відсотків та пені за прострочення виконання зобов`язання позивач не пред`являв, а відповідачем, в свою чергу, не заперечується факт отримання ним кредитних коштів на підставі анкети-заяви від 08 липня 2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , з урахуванням зменшених позовних вимог, належить задовольнити повністю.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 27, 78-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за тілом кредиту в сумі 36649 (тридцять шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Згідно зі ст. 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.