Справа № 183/9187/21
№ 2/183/2120/22

У Х В А Л А
26 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Петрієнко В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурєвічов Олег Миколайович, державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур Олена Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено третю особу державного виконавця Качур О.В., призначено підготовче засідання.
АТ «КРИСТАЛБАНК» подало заяву про залучення у справі правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», посилаючись на те, що 27.12.2018 року за договором про відступлення прав вимоги, останнє набуло право вимоги в тому числі і за договором з ОСОБА_1
28 лютого 2022 року ухвалою суду залучено у справі правонаступника Акціонерного товариства «Кристалбанк» ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».
Представником позивача подано заяву в якій просить залучити АТ «Кристалбанк» в якості співвідповідача у зв`язку з тим, що на момент звернення до виконавця з оскаржуваним виконавчим написом, згідно наданих АТ «Кристалбанк» документами, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» вже було правонаступником вказаного товариства, однак з виконавчим написом звернувся саме АТ «Кристалбанк», а тому рішенням суду можуть бути вирішені права вказаного товариства. Також представником позивача подане клопотання про розгляд питання про залучення співвідповідача та закриття підготовчого провадження за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача, треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином суд приходить до висновку, що АТ «Кристалбанк» необхідно залучити у справі в якості співвідповідача. Суд також приймає до уваги той факт, що вказане підприємство у зазначеній справі вже отримало копію позову з додатками та надало свій відзив на позов.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи, що заперечень проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті немає. Позивач уточнень до позовної заяви не надав, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Кристалбанк».
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурєвічов Олег Миколайович, державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур Олена Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12-45 годину 23 травня 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Новомосковськ Дніпропетровської області, під головуванням судді Дубовенко І.Г.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 квітня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко