Справа № 548/163/22
Провадження №2/548/275/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на час постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху та подану ним позовну заяву не виправив у відповідності до положень ст. ст. 175, 185 ЦПК України.

За наявними в матеріалах справи даними судова кореспонденція направлена на адресу позивача, повернулося поштове повідомлення до суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, а також з огляду на положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність визнання врученою ухвали суду від 27.01.2022 року про залишення позову без руху позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.04.2022 року.

Суддя: О.В. Коновод