overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/556/22 Номер провадження 22-ц/814/1102/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

судді: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районнного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» про стягнення недоотриманої частини страхового відшкодування та пені по страховому договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повні дані сторін:

Позивач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 25.04.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3984/22 Справа № 190/1742/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П"ятихатської міської ради Кам"янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 626/603/22
Провадження № 2/626/309/2022
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2022 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання.

До відкриття провадження у справі 21.04.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поверненняпозовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- повернути позивачеві.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 727/3258/20
Провадження № 2/727/205/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву представника відповідачки - захисника Загарія О.Д. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 червня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимзупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

18 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки - захисника Загарія О.Д. про поновлення провадження у справі, у зв*язку з набранням законної сили рішення по справі про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.04.2022 року рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 12 травня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 26.04.2022
Справа № 501/1123/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 12 травня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 357/2139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) проживаючої за адресою: по АДРЕСА_1 , в розмірі 1 / 3 частини з всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на іншу дитину стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 9606,99 грн. (дев`ять тисяч шістсот шість гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )

в дохід держави судовий збір в сумі 1988 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 28.04.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №295/1670/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району
Адреса стягувача: Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: не наданий з причини: фізичну особу неможливо однозначно
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2019 року по грудень 2021 року включно в сумі 9 232,13 грн.
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району з судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 686/7784/22
Провадження № 2-о/686/145/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1600/21
УХВАЛА

13 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

11 квітня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 2-н/134/58/2021 від 25 жовтня 2021 року виданого Крижопільським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2471,28 грн. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви. Суддею встановлено, що судовим наказом 2-н/134/58/2021 від 25.10.2021 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» стягнуто заборгованість в сумі 2471,28 грн. та судовий збір 227,00 грн. 05 квітня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу та про поновлення строків пропущеного строку позовної давності. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 квітян 2022 року боржнику ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяву повернуто. 11 квітня 2022 року на адресу суду надійшла аналогічна заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поновлення строків пропущеного строку позовної давності. Ураховуючи, що на даний час дана заява розглянута про скасування судового наказу та про поновлення строків пропущеного строку позовної давності, підстав для задоволення заяви не вбачається. Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/134/58/2021 від 25 жовтня 2021 року виданого Крижопільським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2471,28 грн, відмовити. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №443/308/22
Провадження №2-о/443/23/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,-

, -

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представника заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 18 травня 2022 на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко