overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/86/22
Провадження №2-о/726/7/22
УХВАЛА

19.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин про виправлення описки в судовому рішенні №726/86/22 ,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2022 року, Садгірським районним судом м.Чернівці по цивільні справі №726/86/22 було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Однак, судом встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у рішенні суду правильне ім`я « ОСОБА_2 », замість помилково вказаної « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.02.2022 року, у цивільній справі №726/86/22, зазначивши у рішенні суду ім`я « ОСОБА_2 », замість помилкового вказаної « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №716/354/22
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Кадубовецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до моменту відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 ,. в особі представника- адвоката Спіжавки Т.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини останнього.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвою О.В. заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримав представник заявниці - адвокат Спіжавка Т.Г.

20.04.2022 до відкриття провадження у справі від представника заявниці ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання заяви, в якій останній просив повернути заяву .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника заявниці ОСОБА_4 від 20.04.2022 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 поверненню .

Керуючись ч.2 ст. 133, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Кадубовецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до моменту відкриття спадщини- повернути позивачці (представнику заявниці).

Роз`яснити заявниці (представнику заявниці), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2022

Суддя О. Пухарєва
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу УРСР, ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Справа №705/1693/20
2-во/705/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Годік Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року по справі за поданням Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 22 лютого 2022 року було проголошено ухвалу по справі за поданням Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 , яким подання задоволено. Однак, в ухвалі суду допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали ім?я громадянина ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 » та не вірно зазначено прізвище, ініціали боржника у десятому абзаці описової частини, як « ОСОБА_4 ». Зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описок в ухвалі суду, оскільки зазначені описки дійсно мають місце та унеможливлюють виконання ухвали суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року по справі за поданням Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 .

У вступній та резолютивній частині ухвали ім?я громадянина Псярівського - « ОСОБА_3 » замінити як « ОСОБА_5 » та вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

У десятому абзаці описової частини прізвище, ініціали - « ОСОБА_4 » замінити « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 525/124/22
Номер провадження 2/525/112/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, будинок 9, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40127978, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Конотопському районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ Величко Максим Юрійович, адреса місцезнаходження: 40000, Сумська область, місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 39765885, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Стороною позивача заявлене клопотання про витребування доказів по справі.

Сторона позивача до початку підготовчого засідання подала до суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримала, просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0179.

3. Інформацію надати в строк до 20 травня 2022 року.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2022 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
145/1788/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Крикливій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тиврів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який було укладено 09 січня 2020 року.

Відповідачка 21.04.2022 року до початку розгляду справи по суті, заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання їм строку для примирення 6 місяців, оскільки має намір зберегти сім`ю.

В судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши заяви сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення, оскільки ст.111 СК України передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09 години 20 хвилин 22 липня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 357/1533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 20 травня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 525/912/21
Номер провадження 2/525/36/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держпраці в Полтавській області, про визнання недійсним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.04.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції в зв`язку, проведення відеоконференції доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України, доручити апарату Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держпраці в Полтавській області, про визнання недійсним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначене на 29 квітня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області, адреса: вулиця Європейська, 154-а, місто Полтава, Полтавська область, 36008.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Європейська, 154-а, місто Полтава, Полтавська область, 36008, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2021/21 Головуючий у 1-й інст. - Котлярова І.Ю.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6175/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенко Артема Олександровичана рішення Вишгородськогорайонного суду Київської області від 19 січня2022року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 270 575 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058 грн 63 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 лютого 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенко Артем Олександровичподав апеляційну скаргу, отримана суддею 04 лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року.

17 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 21 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенко Артема Олександровича на рішення Вишгородськогорайонного суду Київської області від 19 січня 2022року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.