Справа № 308/6201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за повною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №1: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №2: Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.04.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №1: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №2: Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

15.07.2021 від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому віпросить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову відмовити.

26.07.2021 року до суду надійшов лист від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., в якому вказано, що ВП №65446440 щодо стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого документа виконавчого напису №17825 виданого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М. зупинено.

01.10.2021 від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності.

05.10.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд: витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко-Є.М. оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису №17825, вчиненого 05 квітня 2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17825 від 05 квітня 2021 року (підтвердження наявності боргу, докази безспірності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса)

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису №17826, вчиненого 05 квітня 2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17826 від 05 квітня 2021 року (підтвердження наявності боргу, докази безспірності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року, задоволено частково заяву позивача, витребувано: в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені якісні копії документів: виконавчого напису №17825, вчиненого 05 квітня 2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17825 від 05 квітня 2021 року (підтвердження наявності боргу, докази безспірності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса). Витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені якісні копії документів: виконавчого напису №17826, вчиненого 05 квітня 2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17826 від 05 квітня 2021 року (підтвердження наявності боргу, докази безспірності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса).

Позивач в судове засідання не з`явилася, по дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Разом із тим через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомляли, заяв не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Разом із тим, суд констатує, що ухвалу від 11.11.2021, якою було витребувано докази по справі станом на 20.04.2022 не виконано, вказані докази до суду не направлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені якісні копії документів: виконавчого напису №17825, вчиненого 05 квітня 2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17825 від 05 квітня 2021 року (підтвердження наявності боргу, докази безспірності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса).

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені якісні копії документів: виконавчого напису №17826, вчиненого 05 квітня 2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17826 від 05 квітня 2021 року (підтвердження наявності боргу, докази безспірності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., для виконання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 19.05.2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 19.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош