overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2134/21
Провадження № 2/346/130/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України слід витребувати від приватного нотаріуса Сахро Г.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів). Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 81 ч.7, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2022 року о 08:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Сахро Г.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 202/967/22
Провадження № 2/202/1212/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27868 від 24.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу м. Києва Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь з Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 10 835,30 гривень.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування документів, на підставі яких видано оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу м. Києва Горая О.С. № 27868 від 24.02.2021 року, суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів, які були подані стягувачем та на підставі яких видано виконавчий напис за № 27868 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Копії документів, які витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №: 272/28/22
Провадження № 2/272/140/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження.
Позивач до суду не з"явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує
27.04.2022 року в підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явився. Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, а також оголошення в Україні воєнного стану, що могло бути причиною неявки сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10.00 год. 26 травня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/730/22
Номер провадження 2/213/938/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4508,49 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 682/94/22
Провадження № 2/682/193/2022
У Х В А Л А

10 березня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В підготовче судове засідання позивачка надала заяву про надання строку на примирення.

Відповідач в судове засідання надав заяву про надання сторонами строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 669/352/21
Провадження № 2-во/669/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправленні описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що архівна довідка про заробіток для обчислення пенсій Білогірського районного трудового архіву від 29 липня 2020 року №54 видана та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Кащенці, Білогірського району Хмельницької області.

14.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Розгляд справи у відповідності до ст.. 269 ЦПК України проведено у відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні допущено описку, а саме вказано «архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій, виданої Білогірським районним трудовим архівом від 29 липня 2020 року №54» замість правильного «архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій, виданої Білогірським районним трудовим архівом від 29 липня 2020 року №354».

Вказану описку слід виправити.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На основі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В рішенні від 01 липня 2021 року виправити описку, а саме замість «архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій, виданої Білогірським районним трудовим архівом від 29 липня 2020 року №54» вказати «архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій, виданої Білогірським районним трудовим архівом від 29 липня 2020 року №354».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1482/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

16.09.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської

області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір від 08.10.2013 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з подальшим збільшенням до 10000 грн. Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 17.08.2021 року складає 11842,91 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

АТ КБ ''Приватбанк'' свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 17.08.2021 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11842,91 грн, яка складається із наступного: 9519,17 грн заборгованість за кредитом; 2323,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 29.09.2021 року було постановлено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 77).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 88, 90). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/594/22
Провадження № 2-о/497/39/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.04.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 04.04.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 28.04.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Заявник до суду не прибув, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Інформація щодо отримання повісток заінтересованою особою, Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області, відсутня, конверт з повісткою або поштове повідомлення про його вручення до суду не повернулися.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПУ України, суд відкладає судове засідання, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, відкласти та призначити його на 25.05.2022 року о 09:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/59991/19-ц

провадження № 22-ц/824/6711/2022

29 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрінвестбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року в складі судді Матійчук Г. О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366,368,369 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Державного підприємства «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрінвестбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 606/661/22
Ухвала
02 травня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2022 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 459/284/22
Провадження № 2/459/67/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копровської А.В.,

представника позивача Савки Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним пункту 1.4.2 кредитного договору та повернення безпідставно отриманих коштів сплачених на виконання пункту 1.4.2 договору, що підлягає визнанню недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 КПК України, складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.03.2022 року у виді заборони Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» нараховувати комісійну винагороду відповідно до пункту 1.4.2 кредитного договору № 19/2684204 від 01.09.2021 р., укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,80% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору, до набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський