Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 208/9102/15-ц

провадження № 61-21308ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2021року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 18 січня 2022 року та від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 18 січня 2022 року та від 23 лютого 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повного тексту оскарженого рішення ні позивач, ні його представники не отримували, під час судового засідання проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову складено 29 листопада 2021 року та оприлюднено 01 грудня 2021 року. На запит адвоката Рижика Р. листом Дніпровський апеляційний суд від 20 квітня 2022 року № 04.7-14/172/2022 повідомив, що копія постанови на адресу ОСОБА_1 не направлялась. На підтвердження указаних обставин суду надано копію вищевказаного листа.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 208/9102/15-ц.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/9102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков