ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4131/22 Справа № 212/8544/21 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів- залишено без задоволення.

30 березня 2022 року позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21 квітня 2022 року позивачем до суду апеляційної інстанції надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року до ухвалення Дніпровським апеляційним судом рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що в Україні введено воєнний стан із 05 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022) та продовжено ще на 30 діб (відповідно до Указу президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року).

Введення воєнного стану і активні військові дії в певних регіонах України суттєво позначилось і на фінансовому стані АТ «Кривбасзалізрудком». Зазначені обставини не переробної сили істотно ускладнили виконання зобов`язань, у тому числі і тих які передбачені законодавчими актами.

Зазначає, що АТ «Кривбасзалізрудком» має соціальні зобов`язання перед працівниками та, в певних випадках, перед членами їх сімей (виплата заробітної плати для працівників, збереження середнього заробітку для мобілізованих працівників до лав ЗСУ та до територіальної оборони, надання допомоги пораненим працівникам та членам сімей працівників, які загинули на фронті). Так, тільки у березні 2022 року АТ «Кривбасзалізрудком» перерахував заробітну плату працівникам на загальну суму 90 439 760,35 грн.

Крім того, через воєнний стан АТ «Кривбасзалізрудком» не має можливості отримати на свій розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування сплаченого ПДВ, тобто компенсацію державою суми ПДВ, який вже був ним сплачений у вартості придбаних товарів, робіт, послуг.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).

Розглядаючи вказане клопотання та доводи зазначені у ньому, колегія судів приходить до висновку про його задоволення та відстрочення АТ «Кривбасзалізрудком» сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання АТ «Кривбасзалізрудком» та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: