Справа № 199/9206/21
(2-др/199/10/22)
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 р. позов ОСОБА_1 задоволений повністю: судом ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 7 035 (сім тисяч тридцять п`ять) грн. 27 (двадцять сім) коп. При зверненні до суду позивачем судовий збір був сплачений в повному обсязі ( 908,00 грн.).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Втім, вказане вище судове рішення не мітить зазначення про розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки позов задоволений повністю, сплачений в розмірі 908,00 грн. судовий збір підлягає присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ч. 4 ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.
Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди наступним абзацом: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім грн.).
Додаткове судове рішення складене та підписане 27.04.2022 р.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Спаї