overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6639/19
Номер провадження 2/676/413/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 28 лютого 2014 року , вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимиром Івановичем, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №326.

Стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул.Ковпака,29, м.Київ),

Треті особи на стороні відповідача : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович (вул.Лютеранська,3 приміщення№1-№5 (група приміщень 31) (в літ.А) офіс 31, м.Київ)

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 309/384/22
Провадження № 2/309/73/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 21.04.2022 року зійшов наданий сторонам двомісячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 21 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження №: 2/755/6361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"21" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

11 серпня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом тривалістю в шість місяців.

Станом на 21 квітня 2022 року будь-яких яких заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявні підстави для відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 8, на 31 травня 2021 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: І.В.Коваленко
Справа № 462/494/22
Провадження № 2/727/722/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів.

Представником позивача адвокатом Майка М.Б. 15.03.2022 року електронною поштою було надіслано на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon». Клопотання обґрунтоване тим, що перебуває у м.Тернопіль, на віддаленій відстані від Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Шевченківського районного суду м.Чернівці в судові засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Майка Максима Борисовича про проведення судових засідань в режимі відео конференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником позивача Майка Максимом Борисовичем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Провадження №2/523/1721/22
У Х В А Л А

"21" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво та замість відповідачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

02 грудня 2021р. до суду надійшла нова редакція позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду уточнену редакцію позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

2.Надати відповідачам п`ятнадцятиденний термін для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4576/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Естетік» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

учасники цивільного провадження:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Скін Естетік» (далі по тексту ТОВ «Скін Естетік» або товариство) та його представник керівник товариства Стоєва Л.В., відповідачка ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про прийняття заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідачка неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але до суду не з`явилася причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачки.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/4576/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Естетік» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 708/1281/21
Номер провадження № 2/708/45/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" через свого представника - за довіреністю Мєшніка К.І. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.07.2018 в сумі 14 969 грн.

Ухвалою від 01.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились. Від предстаника позивача наявна заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Відомості про вручення відповідачеві повістки - виклику у матеріалах справи відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 09 год. 05 хв. 24 травня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа №285/243/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року.

Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 454/3342/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3598/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: Я.А. Левик

Н.О. Шеремета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1368/22
Провадження № 2-о/552/55/22
У Х В А Л А

26.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Суми) ( місце знаходження м. Полтава, вул. Ватутіна,29) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті .

Враховуючи, що згідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповоній території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 26 квітня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 569/4395/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/4395/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 травня 2022 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук