Справа № 579/1955/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми помер її батько ОСОБА_2 .

Після смерті батька ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка крім житлового будинку, лише про наявність якого позивач знала, у занедбаному стані та фактично непридатному для проживання, складається із земельних ділянок площею 1,307 га, 0,539 га та 0,260 га загальною площею 2,106 га, які розташовані на території Зазірківської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області.

У липні 2021 року їй надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що підприємство орендує земельні ділянки громадян, за що сплачує орендну плату. З вказаного листа позивачу стало відомо, що її батьку ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 19.09.2003 року № 446 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ № 058825 площею 1,307 га з кадастровим номером :06:001:0389, площею 0,539 га з кадастровим номером :06:001:05:0524 та площею 0,260 га з кадастровим номером :06:001:0020.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про наявність вказаного спадкового майна.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у змісті позову (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву та окремо поданій письмовій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає (а.с.35-36).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку загальною площею 2,106 га (відповідно до плану меж земельної ділянки земельна ділянка розмежована на три земельні ділянки площею 1,307 га, 0,539 га та 0,260 га), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зазірківської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області.

Вказана обставина підтверджуються копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 058825 (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої старостою сіл Зазірки, Калашинівка, Новоселиця Кролевецької міської ради Сумської області № 61 від 05.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Зазірківської сільської ради не посвідчувався і не відмінявся (а.с.11).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 66264119 від 03.09.2021 року (а.с.13) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.14).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність вказаного спадкового майна, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 08 червня 2010 року, пропущений позивачем з поважної причини, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер в м. Суми.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, .

Суддя І. А. Кибець