Провадження №2/523/1292/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Лапчинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором шляхом надання оферти. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є: АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ОСОБА_1 було укладеного Договір, шляхом надання оферти (Пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронного платіжного засобу, на підставі заяви (пропозиції) № 061011741/980. Позивач зазначає, що відповідно до заяви відповідача Позивач відкрив поточний рахунок, операції за яким здійснюються на підставі електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що відповідач порушив умови п.4.17.17 Правил, та у зв`язку з цим, заборгованість відповідача перед банком складає: 7 258 грн. 79 коп.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку у сумі: 7 258 грн. 79 коп., а також понесені судові витрати у сумі: 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» не з`явився, разом з цим, на адресу суду 10.01.2022 року (вх.№ 305). надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.93)

Відповідач ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, здійснити погашення заборгованості одним платежем можливості не має (а.с.116).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, заяви про підтримку та визнання позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач зазначає, що відповідач звернувся до позичальника, у зв`язку з цим між сторонами було укладено Договір, шляхом надання оферти (Пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку. Та, відповідно до заяви - позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 .

Так, згідно Заяви про відкриття Поточного рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 10.05.2017 року підписав заяву на відкриття рахунку (а.с.24).

В подальшому, між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» в особі заступника начальника Одеського відділення Ленової О.В., та ОСОБА_1 18.05.2017 року підписано Заяву (пропозицію) № 061011741/980.

Так, відповідно до заяви (пропозиції) від 18.05.2017 року п.п.2.1.1 передбачено, що Банк відкриває поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 (рахунок) на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки.

Згідно протоколу №2/117-3 засідання Кредитного комітету ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» від 26.06.2017 року, відповідачу ОСОБА_1 , було погоджено кредитний ліміт у розмірі: 4 000 гривень (а.с.19-20).

Відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», п.п.4.2 розділу 4 Правил передбачено - Банк відкриває клієнту Поточний рахунок з використанням платіжної картки в національній валюті України або в іноземній валюті на строк та умовах, визначених Договором за Продуктом Банку та за цими Правилами.

Згідно п.1.60 Правил - овердрафт - кредит, наданий Клієнту в межах ліміту овердрафту для здійснення операцій із застосуванням дебетно-кредитної платіжної схеми на умовах, визначених цими Правилами та відповідним Договором за Продуктом Банку.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, Банк надав позичальнику в користування 4 000 гривень, які позичальник мав повернути Банку у строки та у розмірах передбачених Договором.

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови Договору, не повернув використані кошти, у зав`язку з цим, за останнім утворилась заборгованості в загальному розмірі: 7 258 грн. 79 коп.

Судом досліджується розрахунок загальної заборгованості за договором про відкриття розрахункової платіжної картки з наданням кредиту № 061011741/980 від 18.05.2017 року укладеним між АТ «КІБ» та ОСОБА_1 , станом на 01.10.2021 року, згідно якого заборгованість за Договором становить: 3 975 грн. 25 коп., заборгованість за нарахованими % за заборгованістю, яка обумовлена Договором становить: 3 283 грн. 54 коп., що загалом становить: 7 258 грн. 79 коп. (а.с.10).

Статус позивача як юридичної особи та отримання банківської ліцензії підтверджується наданими позивачем копіями Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої: дані про основний вид економічної діяльності - інші види надання грошового посередництва (64.19) (а.с.53). Згідно статуту АТ «КІБ» (п.3.1.) - Банк має право надавати банківські та фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати професійну діяльність на ринку цінних паперів та іншу діяльність, визначену чинним законодавством України.

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Отже, позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови Договору, надано позичальнику кредитні кошти на умовах та в розмірі встановленому Договором, однак, останній в односторонньому порядку порушив умови договору, кошти не повернув, у зв`язку з цим, виникла заборгованість.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно положення ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ст.1066 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитні кошти у розмірі: 4 000 гривень, відповідач порушив умови договору, також судом приймається до уваги обставина того, що відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву, та зазначив, що не має змоги повернути борг одним платежем.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі: 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 530, 625-626, 638, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28) заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку ( заява № 061011741/980 від 18.05.2017 року) у загальному розмірі: 7 258 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28) - судовий збір у розмірі: 2 270 гривень, 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.04.2022 р.

Суддя: