Справа № 199/6326/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строоку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строоку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась справа за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що судом було винесено рішення від 31.01.2019 року.

Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчий лист №199/6326/18 виданий 15.05.2020, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" був втрачений і до виконання не пред`явлено.

Також на підставі сайту Міністерства юстиції України, Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 де стягувачем є АТ КБ "ПриватБанк" - не має.

У зв`язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа по рішенню Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 199/6326/18.

Також оскільки строк пред`явлення виконавчого документа спливає 05.03.2022 року, просимо поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строоку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, матеріали по справі №199/6326/18, надані архівом суду, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 199/6326/18 на підставі ухваленого заочного рішення від 31.01.2021 р., виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах: НОМЕР_2 , , МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 46016,34 грн., яка складається: 29050,55 грн. тіло кредиту; 11900,30 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 4565,49 грн. штраф (процентна складова).

Представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було отримано виконавчі листи з виконання рішення.

Доказів втрати оригіналу виконавчого листа, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Однак представником заявника не наведено будь яких поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки доказів втрати виконавчого листа не надано, та не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строоку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

11.04.2022