Справа № 138/56/22
Провадження №:2/138/299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом СТОВ «Україна» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилаючись на те, що СТОВ «Україна» є правонаступником КСП «Україна» с. Шлишківці Могилів-Подільського району і діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням зборів Учасників СТОВ «Україна», протокол №5 від 18.11.2011 із доповненнями, яке є невід`ємною частиною Статуту.

15.06.2001 відбулися збори власників майнових паїв, якими були затверджені списки осіб, які мають право на майновий пай та затверджено списки майна колишнього КСП «Україна», яке підлягало до розпаювання. 25.04.2001 відбулися збори співвласників майнових паїв, метою яких була організація процесу врегулювання майнових відносин між користувачами майна реорганізованого КСП та співвласниками цього майна, оформлення майна пайового фонду у спільну часткову власність у відповідності до Указу Президента України «Про заходи забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки».

02.03.2008 СТОВ «Україна» в особі засновника ОСОБА_20 купило у ОСОБА_1 , який діяв від імені співвласників майна, майно що належало їм на праві спільної часткової власності, серед якого є рухоме та нерухоме майно, в тому числі приміщення ферми, позначене на плані літ. «А», вагова літ. «Б» та силосна яма літ. «В», які становлять єдиний комплекс і розміщені по АДРЕСА_1 .

В 2008 році СТОВ повністю розрахувалося із власниками майнових паїв за куплене майно. Після отримання коштів, власники майнових паїв передали СТОВ свідоцтва про право власності на майнові паї. Після оформлення акта приймання передачі, все майно перебуває у користуванні позивача. Проте оформити право власності на вказане нежитлове приміщення позивач не може по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на нього. А тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке складається із ферми літ. «А», вагової літ. «Б» та силосної ями літ. «В».

Представник позивача СТОВ «Україна» Середюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Зазначив, що дійсно 02.03.2008 він від імені співвласників майнових паїв колишнього КСП продав СТОВ «Україна» приміщення ферми, вагову та силосну яму. В свою чергу позивач виплатив власникам майнових паїв кожному його частку в спільному майні.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно протоколу № 1 Зборів співвласників майна від 25.04.2001, метою яких була організація процесу врегулювання майнових відносин між користувачами майна реорганізованого КСП «Україна», правонаступником якого є СТОВ «Україна», та співвласниками цього майна, оформлення майна пайового фонду у спільну часткову власність у відповідності до Указу Президента України «Про заходи забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» №177 від 28.02.2001, було вирішено питання створення Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування, затвердження Положення про Комісію, порядок надання майнового паю: затвердження дати складання списків, та інші питання (а.с.20-21).

Згідно протоколу № 2 Зборів співвласників майна від 15.06.2001, було вирішено питання щодо затвердження списків осіб, які мають право на майновий пай та затверджено списки майна колишнього КСП «Україна», яке підлягало до розпаювання. Обрано головою Спілки громадян-співвласників ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Згідно протоколу № 1 Зборів співвласників майна від 15.12.2007, було вирішено майно, яке знаходиться у спільній частковій власності продати СТОВ «Україна» с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.40).

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02.03.2008, СТОВ «Україна» в особі засновника ОСОБА_20 купило у ОСОБА_1 , який діяв від імені співвласників майна, майно що належало їм на праві спільної часткової власності, серед якого є рухоме та нерухоме майно, в тому числі приміщення ферми, позначене на плані літ. «А», вагова літ. «Б» та силосна яма літ. «В», які становлять єдиний комплекс і розміщені по АДРЕСА_1 . Дане майно було передано згідно акта приймання-передачі від 25.03.2008. Розрахунок за майнові паї проводився через касу господарства. Первинних документів немає тому, що минув термін їх зберігання, що підтверджується довідкою СТОВ «Україна» від 21.12.2021 №9 (а.с.18,19,24).

Після оформлення договору купівлі-продажу та оплати вартості майна, позивачу були передані свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна» (а.с.31-39).

Позивачем для належного оформлення права власності на нерухоме майно було замовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю та проведено реєстрацію технічної інвентаризації (а.с.25-28,29-30).

Проте, яв встановлено судом та не заперечується відповідачем, закінчити оформлення права власності на нежитлову будівлю позивач не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, а Спілка громадян - співвласників майна реорганізованого КСП не приймає ніяких мір для офіційної реєстрації права власності.

Частиною 4 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Відповідно до п.8, п.9 «Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001, кожен зі співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником на підставі рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» був створений майновий фонд майна членів колишнього КСП і визначена частка в цьому майні кожного члена КСП у грошовому еквіваленті.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом сторони уклали в письмовій формі договір купівлі-продажу, позивач виконав усі умови договору купівлі-продажу, зокрема, прийняв у власність нежитлову будівлю та сплатив продавцю його вартість, а відповідач продав позивачу дану будівлю та прийняв за неї гроші. Дані обставини свідчать про письмову домовленість між сторонами щодо умов та істотних обставин договору купівлі-продажу майна та фактичне виконання ними умов договору. Проте у позасудовому порядку здійснити реєстрацію належного йому права позивач не має можливості, чим істотно порушені його інтереси. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16, 328, 392, 655 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», , право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке складається із ферми літ. «А», вагової літ. «Б» та силосної ями літ. «В».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач СТОВ «Україна», , місце знаходження: с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області;

- представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , місце проживання третіх осіб: с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ