overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3050/21
Провадження № 2/0203/238/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та надання додаткового строку, клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дитини-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 121, 126, 127, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та надання додаткового строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дитини-інваліда задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та поновити позивачу вказаний строк.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дитини-інваліда відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
У Х В А Л А
18.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 зупинено провадження в зв`язку з призначенням повторної судово-земельної-технічної експертизи.
17.02.2021 на адресу суду від завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Умінського О. надійшов лист про залишення ухвали без виконання.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкоюта призначити до судового розгляду на 24.05.2022 року о 15:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/686/1857/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з місця реєстрації,

ухвалив:

В позові Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з місця реєстрації - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 28.04.2022 року.

Суддя :
Справа № 214/1071/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 ОСОБА_1 до подачі позовної заяви через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31996 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 18737 грн.

Але дану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як видно з заяви про забезпечення позову, до неї не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Таким чином, на час звернення заявником ОСОБА_1 до суду з заявою про забезпечення позову сума судового збору, що повинна була б сплачена, становить 496,20 грн., в той час як заявником сплачено судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 159/1378/22
Провадження № 2-о/159/78/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Голобська селищна рада Ковельського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

18 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Голобська селищна рада Ковельського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Голоби Ковельського району Волинської області, є рідною матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Голоби Ковельського району Волинської області.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Голобська селищна рада Ковельського району (45070, вулиця Ковельська, 1, селище міського типу Голоби, Ковельський район, Волинська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09:30 год. 18 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/469/22
Провадження № 2/376/538/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.04.2022 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 2/593/269/2022
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"06" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 09 лютого 2007 року у виконкомі Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Підставою позову в позовній заяві позивачкою вказано відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в залі № 5 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
25.04.2022 Провадження по справі № 2-о/940/3/22
Справа № 940/1444/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

22 квітня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО".

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/66/22

Провадження № 22-ц/4820/752/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника стягувача Драгомерецького І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження - 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23697280) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 496 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 523/4151/22
Провадження №2/523/3276/22
У х в а л а

"25" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно роз`яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад позовної заяви, а саме вказати в якості відповідача учасника процесу в інтересах кого було накладено арешт або їх правонаступників, так, як в інтересах них накладено арешт на майно.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом зазначення відповідної інформації у позовній заяві.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя