Справа № 450/4366/20 Провадження № 2-с/450/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 19 січня 2021 року у справі № 450/4366/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/4366/20 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» 9357 грн. 62 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

07 жовтня 2021 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, мотивована тим, що ОСОБА_1 станом на вересень 2021 року не мала заборгованості за спожиту електричну енергію. Зазначила, що заборгованість сформована виключно ОСОБА_3 , який використовує значні обсяги електроенергії у зв`язку з роботою на станках. З огляду на вказане, просила поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ. Підстави для поновлення строку мотивувала тим, що судовий наказ ОСОБА_3 не надсилався, а інформацію про нього вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим її донька ОСОБА_4 21 вересня 2021 року звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 22 вересня 2021 року згаданий судовий наказ був виданий наручно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

25 жовтня 2021 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу від 11 жовтня 2021 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволена, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 227 є неналежним та недопустими доказом вручення судового наказу боржнику з огляду на відсутність особистого підпису боржника, ініціалів та або імені, прізвища особи, якій таке відправлення вручене.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви

Враховуючи наведене, з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції того, що ОСОБА_1 не отримувала скерований їй судом судовий наказ та заяву ТзОВ «Львівенергозбут», суд вважає за доцільне поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 19 січня 2021 року у справі № 450/4366/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 19 січня 2021 року у справі № 450/4366/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.