ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4250/22 Справа № 216/5400/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року витребувані матеріали цивільної справи з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки до апеляційної скарги в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, апеляційна скрга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням суду з відповідача ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 1261,20 грн. (а.с.137).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1891,80 грн., відповідно розрахунку 1261,20 грн. х 150% = 1891,80 грн., тоді, як позивачем сплачено 1363,20 грн., доплаті підлягає судовий збір в сумі 528,60 грн. (1891,80-1363,20) який слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційного коду або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом виконкому Ц-Міської ради на рішення від 21.02.2022 по справі №216/5400/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар