overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1211/21
Провадження № 2/272/126/22
УХВАЛА
26 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження.
26.04.2022 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилися сторони. Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з його перебуванням за межами Житомирської області та неможливістю прибуття в судове заісдання.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
За змістом ст. 223 ЦПК України передбачено можливість відкладення розгляду справи, якщо учасник розгляду справи .повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, на 10.00 год. 09 травня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №359/1250/22
Провадження №2/359/1600/2022
УХВАЛА

29 квітня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до дня досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29883/21

Провадження № 22-ц/4820/956/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2022 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/29883/21.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 569/5164/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 317, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті, задовольнити. Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворошиловград, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ. Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи. Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник : ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: м. Рівне, пр. Миру, буд. 14, код ЄДРПОУ 43202330.

Суддя О.В.Панас
Провадження №: 2/752/2979/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Слободянюк А.В. від 14 вересня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 180 від 23.02.2022 р. у зв`язку з тимчасовим переведенням судді Слободянюк А.В. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік, з 17.02.2022 року по 31.01.2023 року включно та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.02.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/2110/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, а саме: садового (дачного) будинку, загальною площею 189,8 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0629 га., кадастровий номер :03:003:0129, розташованої на території Лісовогринівецької сільської ради, садівниче товариство Віта 1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою суду від 25 лютого 2021 року для її проведення.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи №686/29526/20 судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, офіс 4) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 25 лютого 2021 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/6244/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідачі за первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 лютого 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Чебан В.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 лютого 2022 року в частині визначення порядку користування квартирою залишити без змін.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката Дороган Інни Григорівни про стягнення витрат на правову допомогу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 по 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
№ 207/821/22
№ 2/207/670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/821/22 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору ,

В С Т А Н О В И В

2 березня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 20 травня 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 214/1995/22
2/214/3480/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивачки адвокатом Щербанєм Віктором Сергійовичем (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого,4 офіс «Адвокат») до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»( м. Київ, вул. Васильківська, 14) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивачки адвокатом Щербанєм Віктором Сергійовичем до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою представником позивача адвокатом Щербанєм Віктором Сергійовичем до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 06 червня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №295/2603/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім?я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.