overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Курісовської сільської ради Березівського р-ну Одеської області про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Курісовської сільської ради Березівського р-ну Одеської області.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 344/1332/22
Провадження № 2/344/1721/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 527/477/22
провадження № 2/527/272/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши цивільну справу №527/477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт.

19 квітня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районною суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 11.00 год. 17 травня 2022 року .

Роз`яснити відповідачу їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу їх право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 453/1272/21
№ провадження 2/453/90/22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2022 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 259, 260, 261, 263, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_4 задоволити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали:

- договору купівлі-продажу № 18/02 від 18.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Агроінвестсіті»;

- договору цесії від 09.07.2021 року, укладеного між ТзОВ «Агроінвестсіті» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8, Львівської області) до 10.05.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Агроінвестсіті» - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору, ТзОВ «Агроінвестсіті», , юридична адреса: вул. Львівська, 98а/19, м. Жовква, Львівська область, 80300.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 12.05.2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 02.05.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 303/4871/21
Провадження № 22-ц/4806/374/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 1362 грн. та витребувано з Мукачівського міськрайонного суду справу № 303/4871/21.

14 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому зазначає що при поданні апеляційної скарги нею було перераховано судовий збір в сумі 496,20 грн - за подання заяви про забезпечення позову, 1362 грн. - за подання апеляційної скарги.

19 квітня 2022 року Мукачівському міськрайонному суду повторно направлено запит про витребування справи № 303/4871/21.

21 квітня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, було виявлено, що до апеляційної скарги додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. та 1362 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 травня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою представника позивача про скасування ухвали суду про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, поданою в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 08.04.2022 у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання до позивача застосовано захід процесуального примусу у вигляд штрафу.

21.04.2022 представник позивача Власова Н.Е. подала до суду вищевказану заяву, в якій просить скасувати ухвалу суду від 08.04.2022, так як нею не було допущено порушень процесуального обов`язку щодо явки на виклик суду. В обґрунтування заявленого посилається на те, що неявка в судове засідання обґрунтована поважними причинами зайнятість в іншому судовому процесі, простій підприємства тощо.

З наказу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» №60 від 31.03.2022 видно, що у зв`язку з відсутності відповідних мов для господарської діяльності підприємства на такому оголошено простій не з вини працівників з 01.04.2022 до 30.04.2022. Вказано, що під час простою працівники підприємства звільняються від обов`язку бути присутніми на робочих місцях до закінчення простою.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що неявка представника позивача в судове засідання, призначене на 08.04.2022, обумовлена об`єктивними причинами, суд вважає за можливе скасувати ухвалу суду, за якою на позивача накладено захід процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2022, за якою до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 2481 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/132/20
Провадження № 2/309/670/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з заявою до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року провадження по справі відповідно до п. 8 ч.1 ст. 197 ЦПК України зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 11.04.2022 року до Хустського районного суду від ПП Експерт-Ужгород ОСОБА_3 надійшов лист про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю .

Розгляд справи продовжити 03 травня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Cправа № 127/7447/22
Провадження № 2/127/964/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 712/1618/22
Провадження № 2/712/1443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 квітня 2022 року від представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з впровадженням воєнного стану та тимчасовим примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
Справа № 401/737/21 2/401/56/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
01 листопада 2021 року провадження по справі було зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 912/827/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог; щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Світловодської міської ради, про скасування рішення.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи на 04 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа №592/2237/22
Провадження № 2-н/592/377/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
21.04.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________