ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4212/22 Справа № 202/1338/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2014», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Золотий колос», про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору поруки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас, просив поновити процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення було отримано його представником лише 15 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази отримання копії оскаржуваного рішення представником скаржника дійсно 15 березня 2022 року (а.с. 119), а тому наявні правові підстави для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись на воєнний стан та скрутне матеріальне становище, просив відстрочити сплату судового збору за подання даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,136, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2022 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2022 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2014», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Золотий колос», про розірвання договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова