Єдиний унікальний номер 725/8306/21
Номер провадження 2/725/2043/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:головуючого судді Галичанського О.І., при секретарі Симик І.М., за участю позивачки та її представника - ОСОБА_1 , представника відповідача - Новака А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, ) про визнання наказу №13-к від 10.02.2021 року та наказу №23-к від 02.03.2021року, «Про внесення змін до наказу філії АТ «НСТУ» «Чернівецька РД» від 10.02.2021 року, про звільнення з роботи у зв`язку із відмовою від продовження роботи в зв`язку із зміною істотних умов праці незаконним та про його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із цим позовом і просив поновити строк на звернення до суду з позовними вимогами щодо скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також просив визнати незаконним та скасувати наказ філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція» №13-к від 10.02.2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 » та наказ №23-к від 02.03.2021 року «Про внесення змін до наказу філії АТ «НСТУ» «Чернівецька РД» від 10.02.2021 року №13-к «Про звільнення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 звільнено з посади редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту 02.03.2021 року, у зв`язку із відмовою від продовження роботи, у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України, поновити ОСОБА_2 на роботі та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Покласти судові витрати, пов`язані із розглядом справи на відповідача.

В судовому засіданні позивач і її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково пояснили, що з поважних причин своєчасно не подали позов до суду. Зауважили, що строк звернення до суду ними фактично пропущеним не був, оскільки вони своєчасно 31 березня 2021 році звернулись до суду із цим позовом і суд його розглянув та 09.09.2021 року відмовив у задоволенні. Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції від 09.09.2021 року було скасовано з тих причин, що звертаючись до суду першої інстанції позивачем невірно визначено відповідача-філію АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція». Ця постанова прийнята Чернівецьким апеляційним судом 18 листопада 2021 року.

8 грудня 2020 року позивачку було повідомлено про зміну істотних умов праці, проте у повідомленні не наведено підстав для такої зміни. Вважає рішення щодо зміни умов праці незаконним, оскільки, на її думку, у відповідача перед її звільненням відбулися зміни в організації виробництва шляхом скорочення одних посад та введення інших, а не заміна істотних умов праці. Їй було запропоновано обійняти посаду оброблювача інформаційного матеріали замість посади «редактор».

Представник відповідача, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що позивачці було запропоновано обійняти посаду оброблювача інформаційного матеріалу. Функціональні обов`язки за цією посадою збігалися із функціональними обов`язками, яки входили у компетенцію позивачки на посаді «редактор».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.09.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі ,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці 09 вересня 2021 року задоволено частково.

Відповідно до змісту постанови апеляційного суду позивач мав би звернутися з позовом до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а не до філії.

26.11.2021 року представник позивачки звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (АТ НСТУ) про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача поновити строк на звернення до суду із цим позовом підлягає задоволенню.

Позов обґрунтований тим, що 01 жовтня 2001 року позивачка прийнята на роботу на посаду диктора радіомовлення Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії, яка згодом була перейменована у філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Чернівецька регіональна дирекція» (арк.14).

8 грудня 2020 року позивачку було повідомлено про зміну істотних умов праці, зазначене повідомлення вручено особисто про що свідчить її підпис (арк. 24).

Відповідно до запису у трудовій книжці (арк. 13 на звороті) позивач звільнена 12.02.2021 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. Наказ про звільнення від 10.02.2021 року (арк. 30).

02 березня 2021 року філією АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія «України» «Чернівецька регіональна дирекція» видано наказ №23-к «Про внесення змін до наказу філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція»» від 10.02.2021 року №13-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Трудову книжку позивачка отримала 02 березня 2021 року, про що свідчить її підпис у журналі.

До вказаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем може бути фізичні і юридичні особи, а а також держава.

Згідно ч.1. ст. 80 ЦК України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії (стаття 228 Кодексу законів про працю України ).

Стаття 234 Кодексу законів про працю України передбачає, що у разі пропуску з поважних причин установлених строків суд може поновити ці строки.

При цьому в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що «встановлені статтями 228, 223 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.»

Статтею 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною 3 ст. 32 КЗпП України визначено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, допустима зміна істотних умов праці, якщо робота продовжується за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані роботодавцем, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників.

Таке звільнення, відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 43 Конституції України (254к/96-ВР)

кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на

життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно

погоджується.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення

трудового договору про роботу на підприємстві, в установі,

організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є

основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Кодексом законів про працю України дано визначення

трудового договору.

Так, трудовий договір - це угода між працівником і власником

підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом

чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати

роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому

трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи,

організації або уповноважений ним орган чи фізична особа

зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і

забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи,

передбачені законодавством про працю, колективним договором і

угодою сторін.

Сторонами трудового договору є працівник та власник

підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи

фізична особа.

Трудовий договір укладається у двох формах: усній та письмовій. Трудовий договір вважається укладеним, коли: підписано письмовий документ під назвою "Трудовий договір"; оформлено наказ (розпорядження) роботодавця про прийом на роботу (призначення на посаду).

Положення про філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Чернівецька регіональна дирекція» затверджене рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 06 листопада (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 07 вересня 2020 року №207 пункт 6. Трудовий колектив Філії п. 6.1. Працівники Філії, які беруть участь у її діяльності на підставі трудового договору, становлять трудовий колектив Філії.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

При вивільненні працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, їх може бути переведено за їхньою згодою на іншу роботу (постійну або тимчасову), якщо така є на цьому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за скороченням штату, суди зобов`язані з`ясувати чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників;

Судом встановлена правомірність змін в організації виробництва і праці АТ «НСТУ» (рішення правління AT «НСТУ» оформлено протоколом від 09.11.2020 № 217) вирішено відповідно до пункту 28, підпункту 15 пункту 66 Статуту акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 №737), рішення Наглядової ради від 26.07.2018 (додаток № 3 до протоколу № 22, зі змінами).

Відповідно до Обґрунтування змін організації виробництва і праці в AT «НСТУ» за для ефективності виконання покладених функцій працівниками Відділу, рівномірного функціонального розподілу праці між працівниками та з метою уніфікації назв посад, що дозволить перейти до виробництва контенту за конвергентним принципом, тобто для усіх платформ мовника, працівникам Відділу тематичного та національного контенту буде змінено найменування посад, завдання та обов`язки (в межах спеціальності, кваліфікації) та змінено розмір оплати праці.

Позивачку ОСОБА_2 ознайомлено з рішенням правління AT «НСТУ» від 09.11.2020 № 217 та з наказом від 10.11.2020 № 625, про що свідчить підпис ОСОБА_2 вчинений на копіях вказаних документів. (арк., 16-17), (арк. 23.)

Наказом AT «НСТУ» від 09.11.2020 № 621 «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «НСТУ» введено в дію з 15.02.2021 зміни до штатного розпису AT «НСТУ» відповідно до рішення правління AT «НСТУ» від 09.11.2020 № 217.

Відповідно до змін штатного розпису відокремлених структурних підрозділів АТ «НСТУ» з 15.02.2021 року назва посади редактора відділу виробництва тематичного та раціонального контенту змінюється на оброблювача інформаційного матеріалу відділу-виробництва тематичного та національного контенту - внесено з 15.02.2021 зміни до штатного розпису AT «НСТУ», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 16.04.2018 № 51 (у редакції рішення правління AT «НСТУ» від 14.09.2020 № 208 зі змінами).

Наказом філії від 16.09.2020 року № 167-К «Про переміщення працівників» ОСОБА_2 переміщено з 16.09.2020 року до відділу виробництва тематичного та національного контенту філії.

Повідомленням від 08.12.2020 року про зміну істотних умов праці поінформовано ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці, а саме:

- зміну найменування посади з редактора відділу виробництва тематичного та

національного контенту змінюється на оброблювача інформаційного матеріалу відділу

виробництва тематичного та національного контенту;

- зміна завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції, що

додається до повідомлення.

Окремо зазначено, що у разі відмови від продовження роботи в нових умовах праці трудовий договір буде припинено на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України.

Вказане повідомлення вручено ОСОБА_2 особисто, про що свідчить її підпис на вказаному повідомленні та напис: «ознайомлено».

Наказом AT «НСТУ» від 10.11.2020 № 625 з метою належної організації заходів, пов`язаних зі змінами істотних умов праці (зміна найменування посад, завдань та обов`язків та розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ» визначено перелік необхідних дій, які необхідно здійснити, а також визначено відповідальних працівників. (арк., 23.)

На виконання пункту 2.4 Колективного договору AT «НСТУ» на 2018-2023 роки листом AT «НСТУ» від 12.11.2020 № 04.1 -9/3463 повідомлено голову спільного представницького органу AT «НСТУ» Косяченка О.І. про заплановане проведення змінам істотних умов праці (зміна найменування посад, завдань та обов`язків та розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ».

З додатком до повідомлення позивачка також ознайомилася, про що свідчить проставлений підпис на проекті посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту.

Позивач ОСОБА_2 станом на 10.02.2021 року не надала згоди на продовження роботи у нових умовах праці. Тому продюсер (філії) надав менеджеру (філії) подання, в якому просив звільнити позивача 12 лютого 2021 року.

10.02.2021 року філією видано наказ № 13-к «Про звільнення ОСОБА_2 » з 12 лютого 2021 року, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України. При цьому, варто зауважити, що 12 лютого 2021 року позивачка була відсутня на робочому місці , а тому ознайомити її із наказом про звільнення того ж дня не було можливим. У зв`язку із вказаною фактичною обставиною, наступного робочого дня було підготовлено та в подальшому направлено повідомлення від 15.02.2021 року № 2 про необхідність отримання позивачкою її трудової книжки та копію наказу про звільнення. Вказане повідомлення отримано позивачкою 17.02.2021 року.

Пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП передбачено, що підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Таким чином, на думку суду, процедура звільнення ОСОБА_2 , на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП відповідає вимогам законодавства.

Оцінивши зібрані у справі докази на предмет їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що звільнення позивачки з посади редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція» у зв`язку із відмовою від проходження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України відбулося за чинним трудовим законодавством.

У зв`язку з чим підстав для задоволення позову не має.

Крім того, за відсутності законних підстав вважати, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, відсутні підстави і для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, які є похідними від позовних вимог позивача про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 36, 40, 233, 234 КЗпП України ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 133, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовними вимогами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України відмовити в повному об`ємі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський