Справа № 191/1871/21
Провадження № 2/191/616/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації акті в цивільного стану по м.Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. 09 лютого 2018 року згідно заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. Відповідач безвідповідально ставиться до виконання обов`язку щодо виховання та розвитку дітей. Фактично з самого моменту розлучення, у неї з відповідачем виникли непорозуміння стосовно виховання дітей. Зі свого боку, вона не чинить ніяких перешкод для зустрічей і спілкування дітей з відповідачем, але це спілкування завдає шкоду фізичному й психічному здоров`ю дітей, їхньому моральному розвитку. Відповідач без попередження забирає дітей, чим порушує освітній процес сина - школяра і вже встановлений режим дня доньки. В присутності дітей влаштовує конфлікти, принижує і ображає її. Відповідач не сприяє отриманню освіти дітьми, і чинить усілякі перешкоди її діям спрямованим на моральний і фізичний розвиток. Відповідач впливає на підсвідомість дітей, шляхом психологічного тиску і погроз, прищеплює в дітях неповагу до матері і близьких родичів. Відповідач відмовляється вирішувати питання виховання дітей мирним шляхом, не дотримується усних домовленостей, ігнорує інтереси дітей і їх потреби. Відповідач не виконує батьківський обов`язок по утриманню дітей.
Просить зобов`язати ОСОБА_2 належним чином виконувати батьківські обов`язки , з відповідальністю ставитися до виховання дітей, обмежити ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми, дотримуючись встановленого графіку: вихідні дні ( з 10:00 годин суботи до 19:00 неділі), за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня сина, стану здоров`я, освітнього процесу та особистого бажання, вихідний день ( з 10:00 до 19:00 годин суботи ), за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня доньки, стану здоров`я та особистого бажання.
Позивачка в судове засідання не з`явився, однак до його початку надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, та винести рішення з урахуванням їх висновку.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши докази, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони з 07.02.2012 року перебували у шлюбі, який рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року розірваний.
З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу неповнолітні діти проживають з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання виданих відділом реєстрації Синельниківської міської ради.
Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Обов`язок суду під час оцінки обставин справи та вирішення питання про участь обох батьків у вихованні дитини полягає у необхідності керуватися положеннями частини першої ст. 151 СК України, відповідно до якої батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Таким чином, ОСОБА_2 , як батько дитини, має право на переважне особисте здійснення виховання своїх дітей. При цьому батько дитини має право не тільки на участь у вихованні, а й на спільне з матір`ю визначення та обрання форм та методів виховання дитини, як це передбачене ч. 3 ст. 151 СК України, відповідно до якої батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) визначено, що "в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини". Згідно із ч. 8ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси самої дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Крім зазначених норм матеріального права, при вирішенні даної справи, судом застосовуються і наступні положення процесуального закону. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. 10 ЦПК України). Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).
Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Зазначене свідчить про необхідність батькам йти на взаємні поступки та компроміси задля найкращого забезпечення інтересів дитини.
Так, органу опіки та піклування Сииельниківської міської ради надав висновок від 22.12.2021 року щодо визначення способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні його неповнолітніх дітей відповідно до якого, враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради дійшов висновку щодо доцільності визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дні побачень з його малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вихідні дні з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі, за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня сина, стану здоров`я, освітнього процесу та особистого бажання дитини ОСОБА_5 ; вихідні дні з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі, за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня доньки, стану здоров`я та особистого бажання дитини ОСОБА_4 .
Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з дітьми, однак це не повинно заважати нормальному їх розвитку. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Тому, враховуючи висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради від 22.12.2021 року, суд вважає необхідним встановити ОСОБА_2 , наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: вихідні дні з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі, за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня сина, стану здоров`я, освітнього процесу та особистого бажання дитини ОСОБА_5 ; вихідні дні з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі, за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня доньки, стану здоров`я та особистого бажання дитини ОСОБА_4 .
Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі батька у вихованні дітей буде відповідати інтересам малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей, з метою створення умов для реалізації прав батька на особисте спілкування з дітьми, та відповідатиме інтересам сторін.
Таким чином, аналізуючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, враховуючи вік дітей, особливості їх сімейного розвитку та виховання, встановлені обставини по справі, суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.
Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки , з відповідальністю ставитися до виховання дітей, обмежити ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми не може бути задоволена судом, оскільки виконання батьківських обов`язків залежить суто від волі відповідача і суд не може впливати на внутрішні переконання особи через його примус.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з позивача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908, 00 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми- задовольнити частково.
Встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-вихідні дні з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі, за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня сина, стану здоров`я, освітнього процесу та особистого бажання дитини ОСОБА_5 .
Встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- вихідні дні з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі, за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня доньки, стану здоров`я та особистого бажання дитини ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. В. Бондаренко