Провадження № 2-во/947/53/22
УХВАЛА

14.04.2022

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року у справі №947/18524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/18524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

За результатами розгляду справи даної справи, судом 26.01.2022 року постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме судом вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звернення до суду 22.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у твердий грошовий сумі 12 438 гривень; стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліменти на утримання матері, з моменту звернення до суду 22.06.2021 року до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 6500 гривень; допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, стягнувши на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 18 938 гривень.Також судом стягнуто з відповідача судові витрати.

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року, в якій просить виправити помилку у написанні назви позову та зазначити в рішенні суду, що аліменти стягуються на утримання колишньої дружини ОСОБА_4 , оскільки між сторонами шлюб розірвано на підставі рішення суду від 13.10.2021 року справа № 947/24707/21, тому заявник вважає, що зазначення у рішенні суду ОСОБА_2 у статусі дружина є помилкою, яка потребує виправленню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом досліджено заяву про виправлення помилки та матеріали цивільної справи та виявлено, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року не містить помилки.

22.06.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, назва якого визначена позивачем як « стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку».

Відповідно до вимог чинного законодавства, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу ( ч. 2,4,6 ст. 84 СК України).

Таким чином, факт розірання шлюбу не змінює процесуального статусу особи як "дружина", та відповідно до чинного законодавства термін "колишня дружина" не викорустовується у рішенні суду.

Дійсне також зазначено судом у мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року у справі № 947/18524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.