Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2113/21

Номер провадження: 2-о/511/7/22

18 квітня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, тому мало місце спадкування за законом. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті. Він має намір прийняти спадщину після смерті матері, в зв`язку з чим, звернувся до приватного нотаріуса Курако К.Л. Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області з відповідною заявою, на підставі якої було відкрито спадкову справу № 56/2021. Однак нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що згідно його паспорта громадянина України його прізвище зазначено, як - ОСОБА_1 , тоді як в свідоцтві про смерть його матері, її прізвище зазначено, як ОСОБА_2 .Рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. Це стало приводом для звернення до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті матері. Посилаючись на дані обставини, просив суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та витребувано у приватного нотаріуса Курако К.Л. Роздільнянького районного нотаріального округу належним чином завірену спадкову справу № 56/21, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області та витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. ( а.с.76)

Представник заінтересованої особи - Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Роздільнянської міської ради та прийняти рішення на підставі усіх з`ясованих юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей.( а.с.71-72)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.01.2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису №58. (а.с.7)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 28.08.2002 року Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області. Місце народження зазначено с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області. (а.с.6)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65334413 від 25.06.2021 року, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №56/2021. (а.с.8)

З листа приватного нотаріуса Курако К.Л. Роздільнянького районного нотаріального округу судом встановлено, що під час вивчення поданих ОСОБА_1 документів до заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 були виявлені розбіжності, а саме відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище зазначено ОСОБА_2 , тоді як згідно паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено, як - ОСОБА_1 . В зв`язку з чим, не можливо встановити родинних відносин між заявником та померлою, та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.15)

З актового запису про народження № 32 від 25.06.1954 року, складений виконавчим комітетом Новоукраїнської (Будьонівської) сільської ради Роздільнянського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками зазначені: мати - ОСОБА_5 (рос.) та батько - ОСОБА_6 . Місце народження зазначено с. Новоукраїнка (Будьонівськ) Роздільнянського району Одеської області.( а.с.57)

Відповідно до актового запису про шлюб №6 від 05.05.1976 року, складений виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, встановлено, що ОСОБА_5 ( рос.) уклала 05.05.1976 року шлюб з ОСОБА_7 , змінивши прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 63)

Відповідно до вікіпедії ім`я ОСОБА_8 - російська усічена форма грецького імені Ісидор.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , встановлено, що у її померлої сестри було два сина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Їй було відомо, що прізвище сина ОСОБА_10 зазначено, як ОСОБА_12 , однак в родині ніхто не придавав цьому значення. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завжди спілкувались, підтримували родинні відносини.(а.с.10)

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що її батько ОСОБА_11 був рідним братом заявника ОСОБА_1 . При житті батька, а також після його смерті вона продовжує рахувати ОСОБА_1 своїм дядьком та продовжує спілкуватися з ним. Померла ОСОБА_2 була її рідною бабусею, проживала в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області. При житті її син ОСОБА_1 підтримував з нею родинні відносини, спілкувався з нею, турбувався про неї, допомагав по господарству. (а.с.12)

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і прізвище померлої в свідоцтві про смерть зазначено, як ОСОБА_2 , а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як - ОСОБА_1 , суд вважає, що розбіжності у прізвищах заявника та його матері виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами прізвища заявника, та його матері при видачі документів з російської на українську мову.

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №56/2021. (наявна в матеріалах справи).

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, це питання вирішити неможливо із-за смерті матері заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак