overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/246/22
провадження 2/527/202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/246/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Землянки, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, присуджених Рішенням Глобинськгго районного суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 527/2016/19 з 31 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 127/2-1584/09
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білозора О.Л.,

представника позивача АТ "УкрСиббанк" - Решетніка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білозора О.Л. про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 14.09.2009 р. (справа №2-1584/09) у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , виїжджати за межі України.

Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2022 року 465/1665/22
2-н/465/613/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5901,51 грн. та централізованого постачання гарячої води в сумі 2455,36 грн. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/1118/22
Провадження № 2/577/436/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , 1980 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ..

22 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відкрите не було та заявниця звернулася із клопотанням про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3368/22 Справа № 188/520/21 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову по вищевказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/496/22
Провадження № 2-н/626/111/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1842,45 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження 2-сз/127/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши клопотання адвоката акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Гончарової Ульяни Ігорівни про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2021 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 63736882 від 02 листопада 2021 в розмірі 9 786,26 грн., одержувач: УК у м. Вінниця/22030101, код одержувача 38054707, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, банк одержувача Казначейство України.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з платіжним дорученням № 63736882 від 02 листопада 2021 акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було сплачено судовий збір в сумі 9 786,26 грн за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Гончарової Ульяни Ігорівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», що розташований за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; , судовий збір у розмірі 9 786,26 грн, який було сплачено за платіжним дорученням № 63736882 від 02 листопада 2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/810/20
Провадження № 2/355/40/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

29.12.2021 на адресу суду з Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду представника позивача не повідомляли.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти з метою надання позивачу часу для визначення з відповідачем, до якого висувають позовні вимоги, уточнень відносно предмету та підстав позову, або залишення первісного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11:00 год. 08.06.2022 для надання уточнень відносно предмету та підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 134/322/22
Провадження № 2-о/134/19/2022
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городківська сільська рада Тульчинського району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городківська сільська рада Тульчинського району, Вінницької області звернулася до районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Крижопільського РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільського РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

-

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобов`язати Крижопільський РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надати актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2800/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22квітня 2022 року року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 23 листопада 2021 року.

.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року/

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 504/380/22
Номер провадження 2/504/1184/22
УХВАЛА

20.04.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.02.2022 провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 17.03.2022, на виконання ст. 111 СК України оголошено перерву з метою примирення сторін терміном на один місяць, а саме до 20.04.2022.

В судове засідання, призначене на 20.04.2022 сторони не з`явилися, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження подружжю наданого судом строку на примирення терміном на 2 місяці.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку на примирення терміном на 2 місяці та розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, клопотання представника позивача про надання додаткового строку для примирення підлягає задоволенню та суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст.ст.223, 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2022 року о 09:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.