Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 Справа №607/18212/21

28 березня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

-сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна»), третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого у реєстрі за №55392 про стягнення з неї на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором від 02 грудня 2020 року в розмірі 22 031 грн. таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що вказаний виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому є таким, що не підлягає до виконання.

Вказала, що вимогами ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Зазначила, що нотаріусом не було дотримано правил безспірності стягнення. Вказану в оспорюваному виконавчому написі суму боргу вона вважає незаконною, оскільки жодних правочинів з ТОВ «Авентус Україна» вона не укладала та наданий приватному нотаріусу договір про надання споживчого кредиту не містить її підпису.

Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №55392 від 11 червня 2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором за №3281212 від 02 грудня 2020 року у розмірі 21 231 грн. та 800 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження.

10 листопада 2021 року представник відповідача подав відзив на позов. Вказав, що 02 грудня 2020 року між сторонами було укладено кредитний договір за №3281212 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого позивачу було надано кошти у розмірі 7000 грн. на умовах, встановлених договором. Вказаний договір був укладений сторонами за допомогою електронних підписів, що підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням позивачем умов вказаного кредитного договору, останній направлено письмову вимогу про усунення порушень від 09 квітня 2021 року. У вказаній вимозі зазначено суму заборгованості та одночасно проінформовано позивача, що у разі невиконання вимог повідомлення, будуть підстави для передачі справи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та початку дій щодо примусового стягнення заборгованості. Відправник ТОВ «Дірект Технолоджі», зазначений у списку згрупованих відправлень, надає ТОВ «Авентус Україна» послуги з розсилки документів. Таким чином, позивачу було доведено до відома інформацію про наявну заборгованості за кредитним договором та повідомлено про наслідки не виконання письмової вимоги щодо погашення заборгованості.

Після невиконання позивачем письмової вимоги ТОВ «Авентус Україна» звернулося до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на борговому документі. Для вчинення оспорюваного виконавчого напису приватному нотаріусу було надано кредитний договір за №3281212 від 02 грудня 2020 року, копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості та копію довіреності представника. Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» надано усі необхідні документи нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав відзив, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 02 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про надання споживчого кредиту за №3281212, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов п. п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 15.1., 1.5.2. 1.7., 1.7.1., 1.7.2., 1.8., 1.8.1., 1.8.2. вказаного договору, на умовах, встановлених договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 7000 грн. Строк кредиту становить 17 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком за №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього договору. Знижена процентна ставка становить 1,43% в день від суми кредиту. Стандартна процента ставка становить 1,90% в день від суми кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за зниженою процентною ставкою становить 521,55% річних, за стандартною ставкою - 695,40% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за зниженою процентною ставкою становить 8695,75 грн., за стандартною ставкою - 9261 грн.

Відповідач звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за №3281212 від 02 грудня 2020 року.

11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №55392 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором за №3281212 від 02 грудня 2020 року за період з 06 січня 2021 року по 12 квітня 2021 року в сумі 21 231 грн., яка складається із: 7000 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 14 231 грн. - строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Крім цього, за вчинення виконавчого напису стягнуто 800 грн. Разом сума стягнення становить 22 031 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. 06 вересня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66728120.

06 вересня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

06 вересня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Як вбачається з договору про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої, продукції за №ДТ-А_28082019, укладеного між ТОВ «Дірект Технолоджі» (Виконавець) та ТОВ «Авентус Україна» (Замовник), у порядку та на умовах, визначених договором, Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов`язується, за дорученням Замовника надати останньому послуги/виконати роботи закупівлі матеріалів, підготовки документів для розсилання клієнтам Замовника, включаючи упаковку листів в конверти, організацію поштової розсилки упакованих документів фізичним або юридичним особам, вказаним Замовником в якості адресата.

Як вбачається з письмової вимоги про усунення порушень від 09 квітня 2021 року, ТОВ «Авентус Україна» повідомляє ОСОБА_1 про необхідність добровільно до 21 квітня 2021 року сплатити заборгованість за кредитним договором за №3281212 від 02 грудня 2020 року у розмірі 21 231 грн.

Вказана вимога направлялась позивачу за місцем її проживання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за №18052-2-53.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення.

Безпідставними є посилання представника відповідача, як на підставу відмови в задоволенні позову, на відправлення позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки саме по собі відправлення рекомендованого повідомлення із письмовою вимогою позивачу, без доказів вручення такої вимоги останній, не свідчить про дотримання процедури вчинення виконавчого напису щодо встановлення безспірності заборгованості.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4198/17 (провадження № 61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18), від 19 березня 2021 року у справі №750/3781/20 (провадження №61-14943св20).

Оскільки на підставі наявних у справі доказів судом не встановлено, що позивач отримувала відповідне письмове повідомлення від відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу свідчить про порушення процедури стягнення боргу за договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, судом встановлено, що строк дії договору та термін повернення коштів погоджено сторонами 19 грудня 2020 року. Таким чином, з дня закінчення строку договору, між сторонами припинились зобов`язання згідно умов договору кредиту, у тому числі щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами. Однак, згідно виконавчого напису стягується заборгованість за відсотками за період з 06 січня 2021 року по 12 квітня 2021 року.

Окремо слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржуваний у справі виконавчий напис вчинений нотаріусом 11 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між відповідачем ТОВ «Авентус Україна» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому подання стягувачем не нотаріально засвідченого договору є незаконним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні в сукупності обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11 червня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №55392 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором 3281212 від 02 грудня 2020 року в розмірі 22 031 грн. таким, що не підлягає до виконання.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1362 грн., а саме судовий збір в розмірі 908 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №55392 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором 3281212 від 02 грудня 2020 року в розмірі 20 031 грн. таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», проспект Перемоги, 90А, м. Київ; .

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Повне рішення складено 28 березня 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька