Справа № 372/414/21
Провадження 2-др/372/13/22
ухвала

Іменем України

19 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року представник позивача адвокат Олексієнко М.М. направив поштовим відправленням до суду заяву про прийняття додаткового рішення, в якому просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на правничі послуги. В обгрунування заяви вказав, що ним під час судового засідання подано заяву про те, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду будуть надані докази понесених позивачем витрат на правничі послуги, а саме виконаних робіт та квитанцій та подав в додатках завірені копії акти виконаних робіт від 04.01.2021 року, 04.01.2021 року, 02.02.2021 року, 22.03.2021 року, 05.05.2021 року, 26.04.2021 року, 13.05.2021 року, 07.07.2021 року, 09.09.2021 року та від 08.02.2022 року.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, заподіяної ДТП 78534 грн. 11 коп., сплаченого судового збору 908 грн., а всього стягнуто 79442 грн. 11 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись до суду з заявою про винесення додаткового рішення адвокат Олексієнко М.М. розмір витрат на правничу допомогу не зазначив та не вказав суму таких витрат, яка на його думку підлягає стягненню, а на підтвердження такої суми ним долучено наступні документи: акти виконаних робіт від 04.01.2021 року, 04.01.2021 року, 02.02.2021 року, 22.03.2021 року, 05.05.2021 року, 26.04.2021 року, 13.05.2021 року, 07.07.2021 року, 09.09.2021 року та від 08.02.2022 року з яких вбачається, що виконавець, адвокат Олексієнко М.М. надав та виконав повністю, а замовник, ОСОБА_1 прийняв правничі послуги претензій та зауважень наданих правничих послуг відповідно Договору №19/10/20-ЦС про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2020 року не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Олексієнко Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 372/414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя Проць Т.В.