Справа № 404/7294/13-ц
Номер провадження 6/404/338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (вул.Соборна,17 м. Кропивницький,25006), заінтересована особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення в справі №404/7294/13-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 633,57 доларів США.На підставі вказаного рішення суду банк отримав виконавчі та пред`явив до ДВС. Однак, в ході виконавчого провадження виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 втрачено.В зв`язку з цим, Стягувач був змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

19.04.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу по справі №404/7294/13-ц про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з нього на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 633,57 доларів США. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 11.05.2021, а сам дублікат виконавчого листа був виданий канцелярією суду 02.06.2021. В ході розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що 28.05.2918 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно вказаної постанови, державним виконавцем було встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.05.2021. В той же час, на отриманому дублікаті виконавчого листа прописаний «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.02.2015 року».

В зв`язку з цим, стягувач позбавлений можливості пред`явити дублікат виконавчого листа до органів виконавчої служби для його примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріли справи, приходить до висновку щодо відмови заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення в справі №404/7294/13-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 633,57 доларів США.На підставі вказаного рішення суду банк отримав виконавчі та пред`явив до ДВС. Однак, в ході виконавчого провадження виконавчий лист відносно ОСОБА_4 було втрачено.

19.04.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу по справі №404/7294/13-ц про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з нього на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 633,57 доларів США.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 11.05.2021, а сам дублікат виконавчого листа був виданий канцелярією суду 02.06.2021.

Стягувач зазначає, що в ході розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що 28.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно вказаної постанови, державним виконавцем було встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.05.2021.

В той же час, на отриманому дублікаті виконавчого листа прописаний «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.02.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Як зазначає стягувач, що в ході розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, 28.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно вказаної постанови, державним виконавцем було встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.05.2021.

Однак, копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу суду не надано.

Крім того, дублікат виконавчого листа був виданий канцелярією стягувачу -02.06.2021, однак стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - 29.12.2021.

Заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку ним для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (вул.Соборна,17 м. Кропивницький,25006), заінтересована особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницькогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладення.

Ухвалу складено 12.04.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна