Справа № 462/4680/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за

№ 88667 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» 16420,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 337540 від 29.06.2019 р. та стягнуто з ТзОВ "Качай гроші" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що виклик сторін у справі для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим, оскільки здійснюється судом у разі необхідності.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом із матеріалів справи 14.04.2022 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис № 88667, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., таким, що не підлягає виконанню. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908, 00 грн.

Поряд з цим, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 821,00 грн., однак рішенням суду питання вказаних судових витрат не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно укладеного 18 червня 2021 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Заставним Романом Андрійовичем договору про надання правової допомоги та додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги Тарифів на правову допомогу сторонами погоджено порядок та види надання послуг професійної правничої допомоги та тарифи наданих послуг, з яких вбачається, що адвокатом здійснено підготовку позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 88667 від 05.04.2021, вартість становить 1 500 грн., та заяви про розподіл судвих витрат у справі, вартість чого становить 500 грн. Крім того, сторонами Договору про надання правової допомоги погоджено гонорар адвокату у розмірі 5% від суми майнових витрат, що становить 821 грн., за ухвалення рішення на користь клієнта.

Згідно довідки вих. № 1 18/06/21 адвокатом Заставним Р. А. отримано від

ОСОБА_1 в готівковому порядку 2 000 грн. за виконання робіт (надання послуг) з підготовки позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат.

При цьому, як вбачається із рішення суду, яким позов ОСОБА_1 задоволено, питання понесених ним судових витрат, пов`язаних зі сплатою наданих йому послуг професійної правничої допомоги не вирішувалось.

Відтак, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь ОСОБА_1 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, 64/16, офіс 311.

Треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, АДРЕСА_3 .

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя БМ.Гедз