Справа № 625/198/21
Провадження № 2/625/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суд від 22.07.2021 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та розпочато підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року по цивільній справі за вищевказаним позовом призначено судово-товарознавчу експертизу.

26.01.2022 року сторони у справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, через канцелярію суду, надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди та затвердження її судом, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

08.02.2022 вказана цивільна справа була повернута до суду з експертної установи без виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду телефонограми в яких просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, також зазначили, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди та затвердження її судом, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Вивчивши мирову угоду про врегулювання спору та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Мировою угодою від 26 січня 2022 року підписаною позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , передбачено наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачці ОСОБА_3 кошти в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень в рахунок компенсації вартості належної їй Ѕ частки в спільному майні подружжя легковому автомобілі марки SKODA FABIA, №кузова VIN НОМЕР_1 , 2008 року виробництва, днз НОМЕР_2 .

2. Позивачка ОСОБА_3 відмовляється від належної їй частки в зазначеному вище спільному майні подружжя на користь ОСОБА_2 і не заперечує проти визнання за ним права особистої власності на легковий автомобіль марки SKODA FABIA, №кузова VIN НОМЕР_1 , 2008 року виробництва, днз НОМЕР_2 .

Будь-яких претензій матеріального характеру сторони одне до одного не мають.

На час укладення даної мирової угоди кошти в сумі 55000 гривень відповідачем позивачці передані, про що позивачкою написана відповідна розписка.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦК України сторонам зрозумілі.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки; також засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди; погодились на закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням даної мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 , ч.7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - підлягає закриттю, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 07.07.2021 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 26 січня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) з одного боку, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ), з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачці ОСОБА_3 кошти в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень в рахунок компенсації вартості належної їй Ѕ частки в спільному майні подружжя легковому автомобілі марки SKODA FABIA, № кузова VIN НОМЕР_1 , 2008 року виробництва, днз НОМЕР_2 .

2. Позивачка ОСОБА_3 відмовляється від належної їй частки в зазначеному вище спільному майні подружжя на користь ОСОБА_2 і не заперечує проти визнання за ним права особистої власності на легковий автомобіль марки SKODA FABIA, № кузова VIN НОМЕР_1 , 2008 року виробництва, днз НОМЕР_2 .

Будь-яких претензій матеріального характеру сторони одне до одного не мають.

На час укладення даної мирової угоди кошти в сумі 55000 гривень відповідачем позивачці передані, про що позивачкою написана відповідна розписка.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, 256 ЦК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 07.07.2021 року по цивільній справі №625/191/21 у вигляді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та/або іншій особі від його імені, а також будь-якій іншій особі у будь-який спосіб відчужувати транспортний засіб марки «Skoda Fabia», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов VIN НОМЕР_1 , заборони будь яким особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії відносно транспортних засобів в тому числі територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, центрам надання адміністративних послуг, вносити зміни щодо власника (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) наступного транспортного засобу марки «Skoda Fabia», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов VIN НОМЕР_1 шляхом внесення відповідного запису про заборону до Єдиному державного реєстру МВС.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 27 квітня 2022 року

Суддя: Д.К. Лосєв