_______ __ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _____ __
Пр. №2/521/1318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, уточненим у подальшому, до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі Виконавчий комітет ОМР) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 42-43).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», Департамент міського господарства Одеської міської та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі (а.с. 112-113).

08 лютого 2022 року представник позивача, діючий на підставі ордеру, від 5 листпада 2021 року, надав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Департамент міського господарства Одеської міської та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (а.с. 103).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2022 року було задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідачів (т. 2 а.с. 61-62)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с.

18 квітня 2022 року на адресу суду від представника відповідача, діючого на підставі довіреності від 16 березня 2022 року, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27 квітня 2022 року об 09 годині 15 хвилин (а.с. 92-94).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, представником відповідача не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, суд зазначає, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції є ускладненим.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда