КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №754/1956/21 Головуючий у І інстанції Зотько Т.А.
Провадження №22-з/824/305/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

20 квітня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені по заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені по заборгованості по аліментам.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року залишено без змін.

На поштову адресу Київського апеляційного суду 08 лютого 2022 року надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі, яка була зареєстрована судом 08 лютого 2022 року (провадження №22-з/824/305/2022).

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення суду ОСОБА_2 зазначає, що нею були понесені витрати з вчиненням інших процесуальних дій, які пов`язані з розглядом справи та призвели до втрати заробітку й відриву від звичайних занять. Розмір витрат, які мають бути компенсовані відповідачем становлять 1252 грн. 80 коп.

На підставі викладеного в заяві, просила суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію за відрив від звичайних занять при розгляді справи апеляційним судом у розмірі 1258 грн. 80 коп.

З метою розгляду вказаної заяви судом апеляційної інстанції було надіслано запит про витребування цивільної справи №754/1956/21 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва.

У відповідь на запит на адресу суду апеляційної інстанції 15 лютого 2022 надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення. Вказана цивільна справа була передана судді 16 лютого 2022 року, однак у звязку з перебуванням судді-учасника колегії на лікуванні, станом на 23 лютого 2022 року суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в межах строку, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства України.

В подальшому, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, що затверджений Верховною Радою України на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, що призвело до часткової неможливості здійснення правосуддя та порушення строків, що визначені нормами цивільного процесуального законодавства України, що призвело також до несвоєчасного розгляду заяви судом.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що судове рішення ухвалювалось в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно суд не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення вважає, що подану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначала, що очікує понести судові витрати у розмірі 2000 грн., докази понесених витрат та детальний розрахунок будуть надані суду в порядку визначеному положенням ЦПК України.

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення надіслала на адресу Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі разом із доказами на підтвердження понесених витрат, але в порушення вимог, що визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки такі докази повинні були бути подані заявником не пізніше ніж через п`ять днів після ухвалення рішення суду, у даному випадку не пізніше 01 лютого 2022 року.

З урахуванням того, колегія суддів доходить висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду у зв`язку з недотриманням строків, визначених цивільним процесуальним законодавством щодо надання доказів на підтвердження фактично понесених витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, зареєстровану судом 08 лютого 2022 року за вх. №15529 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді