Справа № 211/3796/21
Провадження № 2/211/699/22
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
21 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради та просить суд визначити частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в справі спільної сумісної власності домоволодіння АДРЕСА_1 рівними, встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 в період з 1977 по 07 липня 2006 р. в зазначеному домоволодінні та визнати за нею право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів: з Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , а у разі неможливості надання витягу про державну реєстрацію смерті останнього. В обґрунтування клопотання зазначено, що для забезпечення доказів по даній справі та визначення правильного кола відповідачів, нею було заявлено клопотання про витребування з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія зазначеної спадкової справи надійшла до суду, з матеріалів якої вбачається, що крім неї (спадкоємиці за заповітом) за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся спадкоємець за законом син померлого, ОСОБА_4 , який, як їй відомо, помер. Тому вона звернулась до Довгинцівського відділу ДРАЦу з проханням отримати свідоцтво про смерть або відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, однак отримала відмову з посиланням на те, що всі документи у такому випадку надаються лише за запитом суду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно також бути зазначено: заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні посилання та докази на заходи, які були вжиті відповідачем шляхом самостійного направлення відповідного запиту до органу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання вказаної інформації, як і відсутня відмова в надані запитуваної інформації, на яку посилається позивач у своєму клопотанні.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Середня