Провадження №2/369/1703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тута Інни Вікторівни про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

09.02.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про зустрічне забезпечення позову у якій просила суд заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпоряджання житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) звільнити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає про те, що в разі незабезпечення його позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позову в майбутньому.

Дослідивши заяву про зустрічне забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому суд враховує, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України та з огляду на заяву представника відповідача, суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм діючого цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тута Інни Вікторівни про застосування зустрічного забезпечення у справі.

Керуючись ст. ст. 154, 159, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тута Інни Вікторівни про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Дубас