Справа № 551/1260/21
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

21 квітня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації в розмірі ? частини ринкової вартості спірного транспортного засобу, що становить 85 732 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків / а.с.19 /.

13 січня 2022 року позивач звернулася до суду з заявою на виконання ухвали суду від 30 грудня 2021 року, недоліки усунула у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 09 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року, яке через перебування головуючого судді у відпустці було відкладено до 09 год. 00 коп. 21 квітня 2022 року, про що повідомлено учасників справи / а.с.28/.

31 січня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнав, зазначивши, що спірне майно було відчужено ще за час перебування у шлюбі, а тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі / а.с.32-34 /.

04 лютого 2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому остання заперечила фактичне відчуження спірного автомобіля її колишнім чоловіком, посилаючись на те, що відповідач ним користується й до цього часу / а.с. 42-44 /.

18 квітня 2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та розгляд поданого клопотання без її участі в судовому засіданні / а.с.65-66 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Захаров Т.Г. у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили / а. с. 61, 62, 64 /.

Оскільки неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті / ч. 1 ст. 223 ЦПК України /, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача у відсутність відповідача й його представника.

Вивчивши доводи, заявленого позивачем, клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі авто товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За правилами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом клопотання, позивач просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування вартості автомобіля марки «Audi A6», 2004 року випуску, станом на час проведення судової експертизи.

Предметом спору є визнання вказаного автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації в розмірі ? частини ринкової вартості спірного транспортного засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що спірний автомобіль був проданий відповідачем ОСОБА_3 23 червня 2021 року.

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, виходячи з предмету спору та обставин, які підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та, як наслідок, призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Разом з тим, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.210 ЦПК України, не вбачає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 103, 210, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі № 551/1260/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації, - авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «АUDI A6, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 /, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №551/1260/21.

Вказану експертизу проводити за вихідними даними, що знаходяться в матеріалах справи, та враховуючи, що автомобіль було продано відповідачем.

Експертизу провести в строки, визначені Законом України « Про судову експертизу ».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: