overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/817/22
Провадження № 2/331/1094/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання позову до суду судовий збір не сплачено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за кожну позовну вимогу, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 592/1300/22
Провадження № 2/592/914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаним цивільним позовом, у якому просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 671 від 15.08.2000 року, складеного Ковпаківським ВДРАЦС реєстраційної служби СМУЮ, шляхом зазначення у відомостях батьки: «батько гр. України ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 07.02.2022 року даний позов було залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, і надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача за довіреністю отримала 18.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак виявлені недоліки позову, станом на 26.04.2022 року, усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими матеріалами повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1782/2021
Провадження № 2/497/42/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

18.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.11.2021 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 12.01.2022р., яке потім відкладалося з поважних причин на 03.03.2022р потім на 18.04.2022р. - з повідомленням сторін, до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, що був сповіщений про дату та місце судового засідання судовими повістками рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання та за адресою вказаною у позові, які він не отримав, також відповідач двійчі повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, копію позову і судові повістки він не отримав, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин , не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заочно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - у письмовому провадженні 26.04.2022 року, за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
20.04.2022 Справа № 756/2986/22
Унікальний номер судової справи 756/2986/22
Номер провадження 2-о/756/145/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13:45 год. 20.04.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Провадження №2/523/1883/22
"21" квітня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
За нормами ч. 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, оскільки отримання вказаних доказів забезпечить зясування обставин справи та перевірить доводи позивача.
Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Ухвала складена та підписана 21.04.2022 року
Суддя:
№ справи687/195/22
№2/687/103/2022
19 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.
18.04.2022 року до суду відпредставника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 129/549/22
Провадження по справі № 2/129/630/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

представника позивача прокурора Романової Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Вінницької обласної ради (орган управління), Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Вінницької обласної ради (орган управління), Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 15358 грн. 60 коп. (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 60 коп.), витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 на користь комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради (АТ КБ Приватбанк р/р НОМЕР_1 , ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №443/52/22
Провадження №2/443/339/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Львівської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Львівської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

20.04.2022 року від представника позивача адвоката Лешеги В.В. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Львівської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 27 травня 2022 року о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 683/950/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вонсович Михайлов Михайлович про повернення судового збору,

встановив:

У квітні 2022 року адвокат Вонсович М.В., в інтересах ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з позовом до відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про зобов`язання повернути ОСОБА_1 автомобіль «FORD Transit» кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За подачу даної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 992 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 15 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вонсович Михайлов Михайлович до відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про зобов`язання повернути автомобіль було відмовлено.

20 квітня 2022 року представник позивача направив до суду заяву про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах якого діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович сплачений ним судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 15 квітня 2022 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/950/22 (номер провадження 2/683/560/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/658/21
Провадження № 2/946/206/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 577/1139/22
Провадження № 2-о/577/51/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Липоводолинська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження смт.Липова Долина Сумської області, вул.Загорянка, 2) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 11.00 год. 02 травня 2022 року про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман