ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4225/14-ц
номер провадження 2-зз/695/4/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України, яка мотивована тим, що відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України у зв`язку із наявністю виконавчого документа по справі №695/4225/14.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року вказане подання задоволено, а заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Заявник наполягає, що він свої боргові зобов`язання виконав повністю у зв`язку із чим державний виконавець 06.04.2022р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №695/4225/14-ц закінчив та скасував встановлене у рамках вказаного виконавчого провадження обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак 08.04.2022р. інспектор прикордонної служби повідомив заявнику, що він не може виїхати з України, оскільки діє ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015р. за цивільною справою №695/4225/14-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

За таких підстав заявник звернувся до суду із даною заявою якою просить скасувати йому встановлене ухвалою суду тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Представники Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Частиною 6 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що орган ДВС був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак участь свого представника із невідомих причин не забезпечив.

Оскільки матеріали справи містять достатньо даних для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду, враховуючи належне повідомлення усіх учасників по справі про час та місце її розгляду, з метою дотримання визначених ст. 441 ЦПК України строків розгляду клопотання, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

З набранням чинності 28.08.2018 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" статтю 441 ЦПК України доповнено частинами 5-8, які передбачають право боржника звернутися до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення такої заяви, слід перевірити, що відбулось до часу звернення боржника із заявою про скасування цих обмежень в частині виконання боржником зобов`язань, у зв`язку із ухиленням від виконання яких були застосовані обмеження щодо боржника у праві виїзду за кордон.

Так судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014р. по справі №695/4225/14-ц із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» Стягнено заборгованість за договором кредиту б/н від 07.05.2012р. у розмірі 44067.7 грн.

15.12.2014р. державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ, на підставі виконавчого листа, виданого 01.12.2014р. по справі №695/4225/14-ц відкрито виконавче провадження за №45827339.

На підставі вказаного рішення суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у справі №695/4225/14-ц було подано до суду відповідне подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке ухвалою суду від 03.02.2615 р. було задоволено та обмежено заявника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, при вирішенні питання тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України було враховано наявність відкритого виконавчого провадження за №45827339 від 15.12.2014р., що відкрито на виконання рішення суду від 12.11.2014р.

Згідно із заявою АТ КБ «Приватбанк», яка адресована до Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі і Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.04.2022р. за №, ОСОБА_1 06.04.2022р. в повному обсязі сплатив заборгованість у розмірі 44507.74 грн., а тому стягувач звернувся із вказаною заявою до державного виконавця у якій просив закрити виконавче провадження на підставі п. 9. ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 07.04.2022р. за №КТLВ0А8IL5ВТNNNK ОСОБА_1 не має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вказаного 06.04.2022р. державним виконавцем Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45827339, відповідно до якої вказане виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 (повне фактичне виконання), ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено. Крім того, вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Окрім зазначеного, у вказаній постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зняв тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , яке було встановлено ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.02.2015р. по справі №695/4225/14-ц.

Проте Державною прикордонною службою України на підставі рішенням про відмову в перетиранні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 08.04.2022р. ОСОБА_1 було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України , при цьому підставою для такої відмови слугувало наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015р. за цивільною справою №695/4225/14-ц обмежено в праві виїзду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж Переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

При цьому приписи п. 5 ч. 1 статті 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" чітко визначають, що таке обмеження зберігається до виконання саме зобов`язання, а не до перебування виконавчих документів на примусовому виконанні.

Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави для закінчення виконавчого провадження, наслідками чого згідно статті 40 цього закону є неможливість розпочати його знову за цим же виконавчим документом.

При цьому, п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «про виконавче провадження» передбачає таку підставу закінчення виконавчого провадження, як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 3акону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

У такому випадку після винесення постанови про закриття виконавчого провадження виконавець надсилає електронну копію документа до Адміністрації прикордонної служби України, де знімається заборона.

При цьому реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (частина 1 статті 8 Закону № 1404-VIII).

У пункті 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256 (далі - Положення №2432/5), визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до пункту 2 Положення №2432/5, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому, в силу пункту 4 Положення №2432/5, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі, забороняється.

Згідно з п.5 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказам Міністерства юстиції України та МВС України №256/5/65 від 30.01.2018 року (в редакції, що діяла на момент винесення постанови від 01.03.2019 року), визначено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі:

-винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.,п. 1-3,5-7,9- 12,14,15 ч 1 ст.39 Закону;

-винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчим документом про стягнення аліментів.

У разі якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордрнслужби вилучає з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду з України.

Після реєстрації в Системі документа, на підставі якого здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордрнслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається виконавцем за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордрнслужби для опрацювання.

Згідно з п.6 зазначеного вище Порядку уповноважений орган Держприкордонслужби після розгляду документів, зазначених у п.п. 4,5 цього розділу, приймає їх до виконання та вилучає інформацію про особу з бази даних або обґрунтовано відмовляє у прийнятті до виконання не пізніше трьох робочих днів.

Вказаний Порядок розроблено з метою узгодження дій органів та осіб, які відповідно до закону здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України у разі застосування щодо осіб заходів тимчасового обмеження у праві виїзду з України або заборони в`їзду в Україну з використанням відповідної бази даних Держприкордонслужби (далі - база даних).

Суд наголошує, що вказаний порядок є обов`язковим для органів Державної прикордонної служби України та для органів Державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року внесено зміни до пункту; 3 розділу IV Порядку №256/5/65, а тому у зв`язку із переходом в березні 2019 року на електронний документообіг, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка була передана за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом передачі безпосередньо державним виконавцем відповідної постанови з використанням електронного цифрового підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

У той же час, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка надсилалась в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом надсилання державним виконавцем відповідної постанови для виконання в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Отже, відповідно до вказаних пунктів 4, 5 визначеного вище Порядку N 256/5/65 інформація про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби може вилучити і на підставі судового рішення, і на підставі постанови Державного виконавця, зокрема, про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3. 5-7. 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження".

У матеріалах заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України наявний супровідний лист від 06.04.2022 року б/н, із змісту якого вбачається, що вказана вище постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження направлена ОСОБА_1 , а також другим адресатом зазначено Державну прикордонну службу України.

Разом з тим, доказів направлення цієї постанови та дати фактичного направлення державним виконавцем до Державної прикордонної служби України не надано.

Таким чином матеріали справи взагалі не містять відомостей про те, чи направлялася вказана постанова до Державної прикордонної служби України.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.'а тіиЬж інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.,ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку.; встановленому законом.

Разом з тим із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що вказані заходи забезпечення виконання судового рішення державним виконавцем вже були скасовані, проте матеріали справи не містять відомостей належного доведення до Державної прикордонної служби України такого рішення.

За таких підстав звернення до суду із відповідною заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та їх повторне скасування судом є необґрунтованим, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Також суд зауважує, що дії державного виконавця чи Державної прикордонної служби України можуть бути оскаржені до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження управі виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.В.Середа