19.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/6867/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6867/2020
Номер провадження: 2/205/732/2022
УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомДніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія на березі», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів, припинення права власності, повернення земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія на березі», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів, припинення права власності, повернення земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Суд звертає увагу представника позивача на наступне.

Станом на 01.04.2022 рік у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 9 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 4 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також станом на 01.04.2022 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває більше 2 349 справ та матеріалів, з яких понад 1 567 є справами кримінальної спеціалізації та матеріалами, що розглядаються слідчими суддями, та які підлягають розгляду з обов`язковим застосуванням у тому числі відео фіксації судового засідання.

Таким чином, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в межах розумного строку розгляду вказаної цивільної справи.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак про наявність таких обставин та причин взагалі не зазначається в клопотанні сторони відповідача.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин у вигляді значно обмеженої технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у своїй сукупності із законодавче закріпленим принципом розгляду цивільної справи у розумний строк, обумовлює неможливість задоволення вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Біжко Юлії Олександрівни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомДніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія на березі», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів, припинення права власності, повернення земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.