overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/4756/21
провадження №2/175/1381/21
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа 175/4756/21 (провадження 2/175/1381/21) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової В.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 01.12.2020 року).

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул. Центральна, №40) і встановити строк виконання ухвали до 10 травня 2022 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/309/22
У Х В А Л А

26.04.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивами та причиною розлучення позивач вважає сварки, що виникають на ґрунті відсутності взаєморозуміння.

Відповідач в судовому засіданні надав письмове клопотання про надання йому строку на примирення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім строк для примирення сторін тривалістю 1 місяць.

Суд, керуючись ст.111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 30.05.2022 року 09:30 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Дата документу 12.04.2022
Справа № 501/4349/21
УХВАЛА

про виправлення описки

12 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

цивільна справа № 501/4349/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської було винесено заочне рішення по справі № 501/4349/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вимоги задоволено від 24.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в заочному рішенні суду від 24.02.2022 року допущено описку, а саме:

в резолютивній частині заочного рішення від 24.02.2022 року вказано: «досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той час вірним є: «досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні від 24.02.2022 року Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/4349/21, 2/501/288/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме:

В резолютивній частині заочного рішення замість невірно вказаного: «досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати вірним: «досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 450/3934/21 Провадження № 2/450/401/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві клопоче про витребування доказів та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Задоволено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 09 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
№ справи676/5566/21
№2/687/61/2022
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чемерівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Жванецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1) відсутність підстав для відводів;

2) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

6) з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

7) вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. 53, п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Жванецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.05.2022 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

Суддя Борсук В.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7227/21
У Х В А Л А

22.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням від 28 лютого 2022 року позов задоволено.

Але в тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначена дата виготовлення повного тексту рішення «04 березня 2021 року», замість вірного «04 березня 2022 року».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року в цивільній справі № 552/7227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини виправити описку, вірно зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення 04 березня 2022 року.

В зв`язку з виправленням описки останній абзац резолютивної частини повного судового рішення викласти в наступній редакції:

«Повне судове рішення виготовлено 04 березня 2022 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Якубця М.К.

представника відповідача адвоката Курись О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 18.01.2022 року постановлено звернутися до Профспілкового комітету Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу щодо надання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.05.200 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. 16.03.2022р. до Рівненського міського суду з Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу надійшло повідомлення про неможливість виконати ухвалу суду від 18.01.2022 року . В судовому засіданні позивач, представник позивача, представник відповідача не заперечили проти поновлення провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Відтак, станом на сьогоднішній день ухвала суду не виконана. Вважаю за доцільне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи. На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та продовждити судовий розгляд справи.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/686/844/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миколюк М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання договору новації та договору короткострокової безвідсоткової позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання договору новації та договору короткострокової безвідсоткової позики недійсними, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 14 липня 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/686/48/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача адвоката Терлича Андрія Валерійовича про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року вирішено: стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 90528 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 20000 грн. судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року, вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 439/1902/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/301/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 07 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 20 хв. 16 серпня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 16 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : С.М. Копняк

М.М. Шандра
Справа №672/1360/21
Провадження №2/672/107/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 квітня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1360/21 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Сатанівської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка»,

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідачі (їх представники) будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 17.05.2022 р. о 11.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: