УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-175/2010

провадження № 22-ц/4809/584/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2022 у складі судді Орендовського В. А.

УСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2022, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 2-175/2010 від 23 жовтня 2010 року виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2022 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та копіями відповідно до кількості учасників справи.

Зазначену ухвалу апеляційного суду було отримано 02.04.2022 у Новомиргородському ВДВС у Новоукраїнського району Кіровоградської області (згідно відмітки рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення).

19.04.2022 на поштову адресу апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги з додатками за підписом начальника Новомиргородського ВДВС Чупика В.В. і датовані 14.04.2022 № 3192.

20.04.2022 на електрону пошту Кропивницького апеляційного суду від Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшло звернення щодо неотримання ухвали апеляційного суду від 23.03.2022 стосовно залишення без руху апеляційної скарги.

Фактично вимоги ухвали апеляційного суду про залишення без руху не виконані, оскільки в порушення вимог статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме, ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазбанк», в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк».

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області слід продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2022 на десять календарних дні з дня отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги (без додатків), оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2022 на десять календарних дні з дня отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду нової оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги (без додатків).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова