overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1078/22
Провадження № 2-н/553/255/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 року справу передано на розгляд судді Новаку Ю.Д.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 177/376/22
Провадження № 2/177/428/22
У Х В А Л А

25.04.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві позивач в обґрунтування позову, вказує що відповідач по справі є її рідним батьком, однак не надає суду доказів на підтвердження вказаних обставин (свідоцтво про народження, витяг з актового запису про народження, тощо), а у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх в порядку ст. 84 ЦПК України.

Крім того, до участі при розгляді справи, позивач, у якості третьої особи залучає ОСОБА_3 , про те, не зазначає яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки останньої.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/88/22
Провадження №2/377/112/22
03 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних,-
Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 березня 2022 року.
11 березня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 03 травня 2022 року.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 травня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич
Провадження № 2/752/4688/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду Машкевич К.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 квітня 2022 року №200 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26 квітня 2022 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

До того ж, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2183/22
Провадження №2-н/554/440/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2022» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2022» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 452/3942/21
УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, -

в с т а н о в и в:

25.03.2022 року за заявою АТ «ОГС Львівгаз», Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «ОГС Львівгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 665,09грн., та 227грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона оплатила заборгованість про що надала відповідне підтвердження, відтак на даний час не згідна із вимогами які висуває до неї АТ «ОГС Львівгаз», а тому просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суддя приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що боржник оплатив заборгованість і на даний час не згідний із судовим наказом, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №452/3942/21, виданий 25.03.2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою АТ «ОГС Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «ОГС Львівгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 665,09грн., та 227грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити АТ «ОГС Львівгаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання

Справа №348/361/22
Провадження № 2/348/519/22

28 квітня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянула у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
11.02.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 30.03.2022 до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

30.03.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 28.04.2022.
Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також те, що на всій територіїї України введено воєнний стан через що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань тощо, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,
постановив:
Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.00 годину 24.05.2022.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/750/22 Справа № 705/4142/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 31 травня 2022 року на 12 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 208/2480/21
№ провадження 2/208/849/22
УХВАЛА

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» питання про проведення заочного розгляду справи

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Відповідачі будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі, протягом 2021 - 2022 року, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовні вимоги не подали, судові повістки виклики направлені відповідачам на останню відому адресу реєстрації.

Позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021р. до суду надійшов вказаний позов.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2021р. позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 25.01.2022р. за заявою відповідачки ОСОБА_1 заочне рішення від 08.11.2021р. скасовано та призначено новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022р.

17.02.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 28.04.2022р. представник позивача ОСОБА_2 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та/чи її представник адвокат Тарасов Д.О. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін та їх представників.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду до початку розгляду справи по суті і це є правом позивача, відповідне клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.2,13, п.5 ст.257, 259,260,263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

28.04.2022