Головуючий суддя
в суді І інстанцї Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/21/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

20 квітня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - помічник судді Гарашенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

третьої особи - Золотих О.О. (не з`явився),

третьої особи - Микитин О.С. (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши 20.04.2022 заяву про розгляду спарви без його участі, позовні вимоги підтримував та проти заочного розгляду спарви не заперечував.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення відправлення, який було надіслано на адресу відповідача, повернувся без вручення адресату з відміткою листоноші - "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяви про відкладення розгляду чи заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надавав.

Третя особа приватний нотаріус Золотих О.О. у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа приватний виконавець Микитин О.С. у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом отримання SMS-повідомлення.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя