Справа №203/3896/21
Провадження №2-о/0203/9/2022
18 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту народження дитини,
1. 18 квітня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі було ухвалене рішення, яким суд задовольнив подану у справі заяву: установив факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі дитини жіночої статі, матір`ю якої є ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеси.
2. Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що у ній необхідно постановити окрему ухвалу з таких підстав.
3. Відповідно до частин 1, 5 7 статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
4. У судовому засіданні було встановлено, що 23.01.2020 заявниця у квартирі АДРЕСА_1 народила дитину жіночої статі.
5. На початку серпня 2021 року заявниця звернулася до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації із заявою про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я.
6. 04 серпня 2021 року Департаментом охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації було складено висновок №16 про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я, яким заявниці було відмовлено у такому підтвердженні через порушення строку звернення з відповідною заявою.
7. 27 серпня 2021 року заявниця звернулася до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про державну реєстрацію народження дитини.
8. 02 вересня 2021 року Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом №1881/2022-31 відмовив заявниці у задоволенні поданої заяви через непідтвердження факту народження дитини.
9. Згідно з пунктом 4 Порядку підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2013 №9, заявник у разі народження дитини поза закладом охорони здоров`я зобов`язаний звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану не пізніше одного тижня з імовірного дня народження дитини.
10. Відтак з огляду на істотне порушення строку звернення заявниці із заявою про державну реєстрацію народження дитини (19 місяців) суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу.
11. Викладеним обставинам керівником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) має бути надана відповідна оцінка.
12. Керуючись статтями 258 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Повідомити Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про викладені факти.
Встановити місячний строк від дня отримання копії окремої ухвали для вжиття заходів та повідомлення про їх результати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян